ЛАЗЕБНИК Л. Л.

– Об­нов­ле­ние ос­нов­ных средств в Укра­ине: про­бле­мы их амор­ти­за­ции и ис­поль­зо­ва­ния

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание -

УДК 658:330.1

Л.Л. ЛАЗЕБНИК, про­фес­сор, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, зав­ка­фед­рой эко­но­ми­ки пред­при­я­тия Уни­вер­си­те­та го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы Укра­и­ны, ул. Уни­вер­си­тет­ская, 31, 08201, Ир­пень, Ки­ев­ская обл., Укра­и­на

ОБ­НОВ­ЛЕ­НИЕ ОС­НОВ­НЫХ СРЕДСТВ В УКРА­ИНЕ: ПРО­БЛЕ­МЫ ИХ АМОР­ТИ­ЗА­ЦИИ И ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВА­НИЯ

Оха­рак­те­ри­зо­ва­ны две раз­ные тео­ре­ти­че­ские кон­цеп­ции амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств: эко­но­ми­че­ская и фи­нан­со­вая. Ука­за­но, что в Укра­ине в бух­гал­тер­ских и на­ло­го­вых нор# ма­тив­ных до­ку­мен­тах на за­ко­но­да­тель­ном уровне за­креп­ле­на эко­но­ми­че­ская кон­цеп# ция амор­ти­за­ции, ко­то­рая не ос­но­вы­ва­ет­ся на по­треб­но­стях вос­про­из­вод­ства. Рас­смот# ре­на воз­мож­ность вве­де­ния фи­нан­со­вой кон­цеп­ции амор­ти­за­ции для мак­си­ми­за­ции ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за­ци­он­но­го ре­сур­са на по­треб­но­сти об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств. Сде­лан вы­вод, что для раз­ра­бот­ки ме­ха­низ­ма ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за­ци­он­ных от­чис# ле­ний как ис­точ­ни­ка вос­про­из­вод­ства необ­хо­ди­мо осу­ще­ствить со­от­вет­ству­ю­щее нор# ма­тив­но#пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние. Клю­че­вые сло­ва: ос­нов­ные сред­ства; амор­ти­за­ция; кон­цеп­ция амор­ти­за­ции; амор# ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния; об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств. Би­бл. 17; табл. 3.

UDC 658:330.1

LARYSA LAZEBNYK, Professor, Doctor of Econ. Sci., Head of the Department of Enterprise’s Economy, University of the State Fiscal Service of Ukraine, 31, Universytetska St., Irpin, Kyiv Region, 08201, Ukraine

RENEWAL OF FIXED ASSETS IN UKRAINE: PROBLEMS OF THEIR DEPRECIATION AND USE

Two different theoretical concepts of the fixed assets depreciation are characterized: economic and financial ones. It is indicated that in Ukraine in the accounting and tax normative documents the legal concept of economic depreciation is fixed, which is not based on the needs of reproduction.the possibility of introducing a financial concept of depreciation to maximize the use of depreciation resource for the needs of renewal of fixed assets is considered. It is concluded that to develop a mechanism for using the depreciation charges as a source of reproduction, it is necessary to implement the appropriate regulatory and legal regulation. Keywords: fixed assets; depreciation; depreciation concept; depreciation deductions; renewal of fixed assets. References 17; Tables 3.

Для обес­пе­че­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки необ­хо­ди мо осу­ще­ствить мас­штаб­ное об­нов­ле­ние ос­нов­ных средств и тех­но­ло­гий. Обоб­ще ние ста­ти­сти­ки по мно­гим стра­нам да­ло спе­ци­а­ли­стам ос­но­ва­ния для вы­во­да, что рост до­ли ин­ве­сти­ций в ВВП на 1 про­цент­ный пункт обес­пе­чи­ва­ет уве­ли­че­ние тем пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста на 0,2 про­цент­но­го пунк­та, за­ня­то­сти – на 0,3 и со­кра­ще ние ин­фля­ции – на 1 про­цент­ный пункт [1, с. 58]. В Укра­ине в 2011–2017 гг. средне го­до­вые тем­пы при­ро­ста ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ций в ма­те­ри­аль­ные и нема­те­ри­аль ные ак­ти­вы со­ста­ви­ли 4,4%. И хо­тя этот по­ка­за­тель пре­вы­ша­ет сред­не­го­до­вые тем­пы при­ро­ста ВВП и про­мыш­лен­ной про­дук­ции за этот пе­ри­од (со­от­вет­ствен­но, –0,8% и –2,5%), все же его уро­вень яв­но не до­ста­то­чен в си­лу вы­со­кой сте­пе­ни из­но­са ос­нов­ных средств. По дан­ным Го­су­дар­ствен­ной служ­бы ста­ти­сти­ки Укра­и­ны, в це лом по на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ке сте­пень из­но­са ос­нов­ных средств умень­ши­лась с 75,9% в 2011 г. до 58,1% в 2016 г., од­на­ко в про­мыш­лен­но­сти – вы­рос­ла, со­от­вет ствен­но, с 56,8% до 69,4% *. Об­ра­ще­ние к меж­ду­на­род­ным со­по­став­ле­ни­ям (в част но­сти, к от­че­ту The Global Innovation Index, Report 2017 **) под­твер­жда­ет, что в на­шей стране объ­ем ин­ве­сти­ций, от­не­сен­ный к раз­ме­ру ВВП, за­мет­но ни­же ана­ло­гич­ных по­ка­за­те­лей в го­су­дар­ствах с раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся рын­ка­ми (табл. 1).

Ес­ли до­ля ин­ве­сти­ций в ВВП и даль­ше бу­дет со­хра­нять­ся на та­ком уровне, то раз­го­во­ры о пре­одо­ле­нии сы­рье­вой за­ви­си­мо­сти, эко­но­ми­че­ском ро­сте, со­кра­ще нии от­ста­ва­ния от ли­де­ров по до­хо­дам, про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да и тех­но­ло­ги­че ской во­ору­жен­но­сти не вый­дут за пре­де­лы “бла­гих на­ме­ре­ний”. Сле­до­ва­тель­но, уси­ле­ние ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти яв­ля­ет­ся од­ной из цен­траль­ных эко­но­ми чес­ких про­блем Укра­и­ны. Ведь ин­ве­сти­ци­он­ная сфе­ра пря­мо опре­де­ля­ет тем­пы ее со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, тех­ни­че­ский уро­вень оте­че­ствен­ных пред при­я­тий, их эф­фек­тив­ность и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность на ми­ро­вых рын­ках.

Оп­ти­ми­за­ция па­ра­мет­ров ди­на­ми­ки ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ций во мно­гом за ви­сит от го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ских про­цес­сов. В на­уч­ных пуб­ли­ка­ци­ях ча­сто вы­ска­зы­ва­ет­ся мнение, что рас­ши­рен­но­му вос­про­из­вод­ству

ос­нов­ных средств мо­жет спо­соб­ство­вать та­кой ин­стру­мент эко­но­ми­че­ской по­ли ти­ки, как амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния, ко­то­рый че­рез им­пе­ра­тив­ные ме­ха­низ­мы ре­но­ва­ции спо­со­бен обес­пе­чить со­от­вет­ству­ю­щее об­нов­ле­ние.

В по­след­нее вре­мя в оте­че­ствен­ной эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре уси­лил­ся ин­те рес к пред­на­зна­че­нию и ро­ли амор­ти­за­ции. В на­уч­ных ис­сле­до­ва­ни­ях осве­ща­ют­ся раз­ные ас­пек­ты на­чис­ле­ния и ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за­ции: ана­лиз раз­ных норм и ме­то­дов амор­ти­за­ции; обос­но­ва­ние оп­ти­маль­ных ме­то­дов ис­чис­ле­ния амор­ти­за­ции для раз­ных ви­дов ос­нов­ных средств; во­про­сы спе­ци­фи­ки и пре­иму­ществ амор­ти­за ци­он­ных от­чис­ле­ний как внут­рен­не­го ис­точ­ни­ка фор­ми­ро­ва­ния ре­сур­сов пред­при ятий; изу­че­ние за­ру­беж­но­го опы­та при­ме­не­ния амор­ти­за­ции [2–16]. В ря­де пуб­ли ка­ций амор­ти­за­ция по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся как ин­стру­мент на­ло­го­во­го пла­ни­ро­ва­ния [2; 3]. При этом во­про­сы ро­ли амор­ти­за­ции рас­смат­ри­ва­ют­ся, глав­ным об­ра­зом, с по­зи ций амор­ти­за­ци­он­ной политики (как на мик­ро , так и на мак­ро­уровне), це­лью ко­то рой обос­но­вы­ва­ет­ся на­прав­лен­ность на ожив­ле­ние ин­ве­сти­ци­он­ных про­цес­сов. Раз ным ас­пек­там этой про­бле­мы по­свя­ще­ны ра­бо­ты В. Виш­нев­ско­го и О. Ви­ец­кой [4], С. Каф­ки [5], М. Мо­ги­ло­вой [6], П. Ор­ло­ва и С. Ор­ло­ва [7], В. Ост­ро­вец­ко­го [8], О. Ра де­вой [9; 3], Д. Тра­чо­вой [10; 11], Н. Швец [12] и дру­гих.

Несмот­ря на су­ще­ству­ю­щие пуб­ли­ка­ции по про­бле­мам амор­ти­за­ции, ряд тео­ре ти­че­ских и ме­то­до­ло­ги­че­ских во­про­сов остав­ля­ют про­стран­ство для даль­ней­ших изыс­ка­ний. В част­но­сти, это ка­са­ет­ся про­блем, свя­зан­ных с со­от­но­ше­ни­ем амор­ти за­ции и вос­про­из­вод­ства ос­нов­но­го ка­пи­та­ла.

Сле­до­ва­тель­но, цель ста­тьи – оце­нить до­ступ­ность амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле ний для ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти в ча­сти вос­про­из­вод­ства из­но­шен­ных ос­нов ных средств.

Из на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры из­вест­но о двух ба­зо­вых кон­цеп­ци­ях амор­ти­за­ции – эко но­ми­че­ской и фи­нан­со­вой, ко­то­рые прин­ци­пи­аль­но раз­ли­ча­ют­ся по со­дер­жа­нию.

В эко­но­ми­че­ской кон­цеп­ции амор­ти­за­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся как по­сте­пен­ное пе­ре­не­се­ние сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств на се­бе­сто­и­мость про­из­ве­ден­ной про­дук ции в те­че­ние сро­ка их по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Ина­че го­во­ря, со­глас­но эко­но­ми чес­кой кон­цеп­ции, амор­ти­за­ция яв­ля­ет­ся рас­чет­ным ин­стру­мен­том для опре­де­ле ния утра­чен­ной (обес­це­нен­ной) ча­сти сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств. Это необ­хо­ди мо для опре­де­ле­ния за­трат те­ку­ще­го про­из­вод­ства, а так­же, со­от­вет­ствен­но, его при­быль­но­сти и дру­гих по­ка­за­те­лей эф­фек­тив­но­сти. По­это­му эко­но­ми­че­ская кон цеп­ция амор­ти­за­ции име­ет еще на­зва­ния “за­трат­ная”, “пе­ре­не­се­ние сто­и­мо­сти”, “обес­це­ни­ва­ние”, “ре­гу­ля­тив­ная”, “ба­лан­со­вая”. По сво­е­му эко­но­ми­че­ско­му со­дер жа­нию амор­ти­за­ция – это про­цесс ком­пен­са­ции за­трат на при­об­ре­те­ние ос­нов­ных средств, а амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния отоб­ра­жа­ют сни­же­ние сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств за счет фи­зи­че­ско­го из­но­са и мо­раль­но­го ста­ре­ния [8].

Слож­ность амор­ти­за­ции в эко­но­ми­че­ском смыс­ле за­клю­ча­ет­ся в том, что точ ное опре­де­ле­ние раз­ме­ров пе­ри­о­ди­че­ской утра­ты объ­ек­та­ми, ко­то­рые амор­ти­зи ру­ют­ся, ча­сти сво­ей сто­и­мо­сти в за­ви­си­мо­сти от их уста­ре­ло­сти и из­но­са не воз мож­но. В си­лу это­го сум­ма пе­ри­о­ди­че­ско­го от­не­се­ния за­трат на при­об­ре­те­ние та ких объ­ек­тов на за­тра­ты от­чет­но­го пе­ри­о­да ис­чис­ля­ет­ся при­бли­зи­тель­но. Эта оцен­ка прак­ти­че­ски всегда яв­ля­ет­ся след­стви­ем субъ­ек­тив­но­го суж­де­ния, ко­то­рое прин ци­пи­аль­но от­ри­ца­ет объ­ек­тив­ность рас­пре­де­ле­ния исто­ри­че­ски по­не­сен­ных за трат на при­об­ре­те­ние ос­нов­ных средств. Од­на­ко эко­но­ми­че­ская кон­цеп­ция амор ти­за­ции ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся, глав­ным об­ра­зом, по­то­му, что да­ет воз­мож­ность рас счи­тать по­треб­ле­ние сто­и­мо­сти ак­ти­вов, ко­то­рое про­ис­хо­дит в те­че­ние от­чет­но­го пе­ри­о­да с от­но­си­тель­но неболь­шим объ­е­мом ис­чис­ле­ний, хо­тя не всегда от­ве­ча­ет

ре­аль­ным про­цес­сам фи­зи­че­ско­го из­но­са и мо­раль­но­го ста­ре­ния объ­ек­тов ос­нов ных средств.

Фи­нан­со­вая кон­цеп­ция до­пус­ка­ет, что амор­ти­за­ция яв­ля­ет­ся до­хо­дом, ко­то рый оста­ет­ся в рас­по­ря­же­нии пред­при­я­тия для обес­пе­че­ния по­сле­ду­ю­ще­го вос про­из­вод­ства объ­ек­тов, ко­то­рые амор­ти­зи­ру­ют­ся, то есть для даль­ней­ше­го ин­вес ти­ро­ва­ния. В этом слу­чае важ­ным, как спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет Е. По­ми­луй­ко, яв­ля ется по­лу­че­ние амор­ти­за­ци­он­но­го ре­зер­ва с еди­ной це­лью – вос­ста­но­вить ак­тив в бу­ду­щем [13, с. 159]. Та­ким об­ра­зом, фи­нан­со­вая кон­цеп­ция пред­по­ла­га­ет рас­смот ре­ние амор­ти­за­ции как про­цес­са со­зда­ния осо­бо­го ре­зерв­но­го ка­пи­та­ла для вос ста­нов­ле­ния ос­нов­ных средств, а амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний – как ин­ве­сти­ци он­ных ре­сур­сов. Пра­виль­ное ис­чис­ле­ние амор­ти­за­ции необ­хо­ди­мо для по­лу­че­ния пол­ной и объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о вос­про­из­вод­ствен­ном про­цес­се на пред­при ятии, для из­ме­ре­ния вкла­да ос­нов­ных средств в кор­по­ра­тив­ные ин­ве­сти­ци­он­ные про­цес­сы, в ре­зуль­та­те че­го эта кон­цеп­ция в эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре на­зы­ва­ет ся еще “вос­про­из­вод­ствен­ной”, “вос­ста­но­ви­тель­ной”, “ре­но­ва­ци­он­ной”, “ин­вес ти­ци­он­ной”, “ре­сурс­ной”, “ре­зерв­ной”, “фон­до­вой”, “ме­но­вой”. По мне­нию М. Мо­ги­ло­вой, “фор­ми­ро­ва­ние оп­ти­маль­ной амор­ти­за­ци­он­ной политики пред­при ятия … осу­ществ­ля­ет­ся та­ким об­ра­зом, что­бы обес­пе­чить необ­хо­ди­мый ре­жим вос про­из­вод­ства ос­нов­ных средств” [6, с. 60].

В ли­те­ра­ту­ре мож­но встре­тить так­же ука­за­ния на бух­гал­тер­скую и на­ло­го­вую [2] кон­цеп­ции амор­ти­за­ции, од­на­ко они, на наш взгляд, являются, со­от­вет­ствен­но, учет ным и на­ло­го­вым спо­со­ба­ми прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции од­ной из двух уже рас­смот рен­ных фун­да­мен­таль­ных тео­ре­ти­че­ских кон­цеп­ций амор­ти­за­ции. В Укра­ине в бух гал­тер­ских и на­ло­го­вых нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тах на за­ко­но­да­тель­ном уровне за креп­ле­на эко­но­ми­че­ская кон­цеп­ция амор­ти­за­ции. Об этом сви­де­тель­ству­ет опре­де­ле­ние амор­ти­за­ции в П(С)БУ 7 “Ос­нов­ные сред­ства”, утвер­жден­ном При­ка зом Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Укра­и­ны. Со­глас­но п. 4 ука­зан­но­го до­ку­мен­та, амор ти­за­ция – это си­сте­ма­ти­че­ское рас­пре­де­ле­ние сто­и­мо­сти, ко­то­рая амор­ти­зи­ру­ет­ся, и необо­рот­ных ак­ти­вов в те­че­ние сро­ка их по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния (экс­плу­а­та­ции) *. В соответствии с п. 6 МСБУ 16 “Ос­нов­ные сред­ства”, амор­ти­за­ция ос­нов­ных средств опре­де­ля­ет­ся как си­сте­ма­ти­че­ское рас­пре­де­ле­ние сум­мы ак­ти­ва, ко­то­рая амор­ти­зи ру­ет­ся, в те­че­ние сро­ка его по­лез­ной экс­плу­а­та­ции, а сум­ма, ко­то­рая амор­ти­зи­ру­ет ся, опре­де­ля­ет­ся как се­бе­сто­и­мость ак­ти­ва или дру­гая сум­ма, за­ме­ня­ю­щая се­бе­стои мость, за вы­че­том его лик­ви­да­ци­он­ной сто­и­мо­сти **.

На­ло­го­вым ко­дек­сом Укра­и­ны преду­смот­ре­но осу­ществ­ле­ние рас­че­та амор­ти за­ции ос­нов­ных средств по на­ци­о­наль­ным по­ло­же­ни­ям (стан­дар­там) бух­гал­тер ско­го уче­та или меж­ду­на­род­ным стан­дар­там фи­нан­со­вой от­чет­но­сти и опре­де­ле­ны ми­ни­маль­но до­пу­сти­мые сро­ки по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных средств ***. На ло­го­вая амор­ти­за­ция име­ет в ви­ду осво­бож­де­ние от на­ло­го­об­ло­же­ния ча­сти при бы­ли на сум­му ис­чис­лен­ной амор­ти­за­ции. О. Ра­де­ва по этом по­во­ду от­ме­ча­ет, что на­чис­лен­ная сум­ма амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний вли­я­ет на при­быль пред­прия тия: чем вы­ше амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния, тем мень­ше при­быль, и на­обо­рот. Умень­шая при­быль, рост амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний вле­чет за со­бой сни­же­ние на­ло­га на при­быль. По­лу­чен­ную эко­но­мию по на­ло­гу на при­быль на­зы­ва­ют “на

ло­го­вым щи­том пред­при­я­тия”. Чем боль­ше сум­ма амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний, тем вы­ше та­кая на­ло­го­вая эко­но­мия [3].

Сле­до­ва­тель­но, в Укра­ине унор­ми­ро­ва­на за­трат­ная (или эко­но­ми­че­ская) кон цеп­ция амор­ти­за­ции, а ее на­чис­ле­ния являются не ис­точ­ни­ком даль­ней­ше­го об нов­ле­ния ос­нов­ных средств, а ком­пен­са­ци­ей ра­нее осу­ществ­лен­ных вло­же­ний в объ­ек­ты, ко­то­рые амор­ти­зи­ру­ют­ся. Как следствие, на со­вре­мен­ном эта­пе амор­ти за­ци­он­ные от­чис­ле­ния не иг­ра­ют су­ще­ствен­ной ро­ли не толь­ко в тех­ни­че­ском пе­ре во­ору­же­нии и мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­ных пред­при­я­тий, но и в про­стом вос­про из­вод­стве ос­нов­ных средств, по­сколь­ку за 2011–2017 гг. удель­ный вес этих от­чис ле­ний в ис­точ­ни­ках фи­нан­си­ро­ва­ния ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ций в Укра­ине со­став­ля­ет в сред­нем 10,5% (табл. 2).

И хо­тя по­ня­тие “ка­пи­таль­ные ин­ве­сти­ции” ши­ре по­ня­тия “ин­ве­сти­ции в ос нов­ные сред­ства” (по­сколь­ку, кро­ме ин­ве­сти­ций в ос­нов­ные сред­ства, вклю­ча­ет так же ин­ве­сти­ции в необо­рот­ные ма­те­ри­аль­ные ак­ти­вы, не от­но­ся­щи­е­ся к ос­нов­ным сред­ствам, и ин­ве­сти­ции в нема­те­ри­аль­ные ак­ти­вы), все же за 2011–2016 гг. сум­мар ный удель­ный вес по­след­них в ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ци­ях со­ста­вил в сред­нем око­ло 6%. Это под­твер­жда­ет вы­вод о тен­ден­ции к со­хра­не­нию в Укра­ине в те­че­ние ис­сле ду­е­мо­го пе­ри­о­да несу­ще­ствен­ной ро­ли амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний в фи­нан­си­ро ва­нии об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств.

Меж­ду тем в тео­рии пре­об­ла­да­ет по­зи­ция рас­смот­ре­ния амор­ти­за­ци­он­ных от чис­ле­ний как ре­сур­сов субъ­ек­тов хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, ко­то­рые являются до­ста­точ­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния ин­ве­сти­ций для вос­про­из­вод­ства ос­нов ного ка­пи­та­ла [11, с. 43]. От­ста­и­ва­ет­ся идея о необ­хо­ди­мо­сти уве­ли­чить удель­ный вес амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний в струк­ту­ре ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния ин­вес ти­ций для об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств [9, с. 72]. Пред­ла­га­ет­ся в про­цес­се тех­но­ло ги­че­ско­го раз­ви­тия от­да­вать пред­по­чте­ние амор­ти­за­ци­он­ным от­чис­ле­ни­ям [14, с. 46].

Сто­ит от­ме­тить, что по­ле­ми­ка по по­во­ду при­ро­ды амор­ти­за­ции ве­дет­ся еще с се­ре­ди­ны XIX в. Тер­мин “амор­ти­за­ция” про­ис­хо­дит от ла­тин­ско­го amortization и име­ет несколь­ко ва­ри­ан­тов перевода. Исто­рик уче­та Ф. Бу­ти­нец при­во­дит сле­ду­ю­щие: “по га­ше­ние” от amortization и “бес­смер­тие” от а mort (от­ри­ца­ние смер­ти) [17, с. 148]. Раз ный пе­ре­вод озна­ча­ет и прин­ци­пи­аль­но раз­ную трак­тов­ку амор­ти­за­ции: в пер­вом слу­чае – как спи­сы­ва­ние сто­и­мо­сти средств тру­да на за­тра­ты, а во вто­ром – как спо соб­ность ос­нов­но­го ка­пи­та­ла вос­ста­нав­ли­вать­ся пу­тем фор­ми­ро­ва­ния соб­ствен­но­го фон­да фи­нан­со­вых ре­сур­сов.

В Со­вет­ском Со­ю­зе ме­ха­низм ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний как ис­точ­ни­ка вос­про­из­вод­ства ос­нов­ных средств был опре­де­лен со­от­вет­ству­ю­щи ми за­ко­но­да­тель­но нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми, ко­то­рые в пер­вые го­ды неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны пре­кра­ти­ли свое дей­ствие *. Но в на­уч­ной и учеб­ной ли­те­ра­ту­ре амор­ти за­ци­он­ный фонд, ко­то­рый не фор­ми­ру­ет­ся с 1992 г., до сих пор ино­гда рас­смат­ри ва­ет­ся как соб­ствен­ный ис­точ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния ин­ве­сти­ций, а амор­ти­за­ци­он ные от­чис­ле­ния неред­ко под­раз­де­ля­ют­ся на ре­но­ва­цию и ка­пи­таль­ный ре­монт. Оче вид­но, пред­став­ле­ние в со­вре­мен­ной оте­че­ствен­ной эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре об амор­ти­за­ци­он­ном фон­де как о та­ком, ко­то­рый ре­аль­но фор­ми­ру­ет­ся на пред­прия тии, а об амор­ти­за­ции – как о де­неж­ных на­коп­ле­ни­ях яв­ля­ет­ся след­стви­ем про дол­жи­тель­но­го дей­ствия ме­ха­низ­ма це­ле­во­го ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за­ци­он­ных от чис­ле­ний на по­треб­но­сти вос­про­из­вод­ства в го­ды СССР.

В усло­ви­ях пла­но­вой эко­но­ми­ки в бух­гал­тер­ском уче­те со зда­вал­ся амор­ти­за­ци­он­ный фонд, де­неж­ные сред­ства ко­то­ро­го спи­сы­ва­лись как ис­точ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния ка­пи­таль­ных вло же­ний в ос­нов­ные сред­ства и в их ка­пи­таль­ный ре­монт. Для это­го бы­ли раз­ра­бо­та­ны ме­то­ди­ки ко­ли­че­ствен­но­го ис­чис­ле­ния фи зи­че­ско­го из­но­са ма­шин и обо­ру­до­ва­ния, слу­жив­ше­го ба­зой для уста­нов­ле­ния еди­ной нор­мы амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний по каж­до­му ви­ду (груп­пе) ос­нов­ных средств (с по­пра­воч­ны­ми ко эф­фи­ци­ен­та­ми для его (ее) осо­бен­но­стей). Эта нор­ма амор­ти за­ци­он­ных от­чис­ле­ний со­сто­я­ла из нор­мы на пол­ное вос­ста­нов ле­ние (ре­но­ва­цию) и нор­мы на ча­стич­ное вос­ста­нов­ле­ние (ка пи­таль­ный ре­монт и мо­дер­ни­за­цию) это­го ви­да (груп­пы) ос­нов­ных средств, а счет “Амор­ти­за­ци­он­ный фонд” имел суб сче­та. На­при­мер, про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия от­кры­ва­ли к нему суб­счет 1 “Амор­ти­за­ци­он­ный фонд на пол­ное вос­ста­нов ле­ние” и суб­счет 2 “Амор­ти­за­ци­он­ный фонд на ка­пи­таль­ный ре­монт”. При этом сум­мы амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний пред при­я­тия хра­ни­ли в бан­ке на спе­ци­аль­ном сче­те, ко­то­рый оп­ре де­лял­ся со­от­вет­ству­ю­щим ми­ни­стер­ством по со­гла­со­ва­нию с Гос­бан­ком СССР. Тем са­мым пред­при­я­тия ре­зер­ви­ро­ва­ли де­неж ные сред­ства на ка­пи­таль­ный ре­монт и на пол­ное вос­ста­нов­ле ние ос­нов­ных средств из вы­руч­ки от про­да­жи про­дук­ции. Они име­ли пра­во на­прав­лять часть амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний, пред­на­зна­чен­ных на пол­ное вос­ста­нов­ле­ние ос­нов­ных средств, в раз­ме­ре от 15 до 45% в фонд раз­ви­тия про­из­вод­ства. По су­ти, де­неж­ные сред­ства, име­ю­щи­е­ся у пред­при­я­тий на их рас­чет­ных сче­тах, изы­ма­лись. В ито­ге фор­ми­ро­вал­ся Го­су­дар­ствен­ный фонд ка­пи­таль­ных вло­же­ний, из ко­то­ро­го фи­нан­си­ро­ва­лось стро­и­тель­ство объ­ек­тов, утвер­жден­ных Гос­пла­ном СССР, вслед ствие пе­ре­рас­пре­де­ле­ния де­неж­ных средств как меж­ду пред­при яти­я­ми от­дель­ной от­рас­ли, так и меж­ду от­рас­ля­ми. Та­ким об­ра зом во вре­ме­на пла­но­вой эко­но­ми­ки го­су­дар­ство кон­тро­ли­ро ва­ло це­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние амор­ти­за­ци­он­ных ре­сур­сов пред­при­я­тий.

В 1991–1994 гг. на­чис­ле­ние амор­ти­за­ции в Укра­ине оп­ре де­ля­лось Еди­ны­ми нор­ма­ми амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний на пол­ное вос­ста­нов­ле­ние ос­нов­ных фон­дов на­род­но­го хо­зяй­ства СССР *, в ко­то­рых преду­смат­ри­ва­лись нор­мы толь­ко на пол ное вос­ста­нов­ле­ние ос­нов­ных фон­дов. С тех пор пе­ре­ста­ли де­лить амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния на пол­ное и ча­стич­ное вос­ста­нов­ле­ние ос­нов­ных средств, ре­зер­ви­ро­вать де­неж­ные сред­ства на ка­пи­таль­ный ре­монт и пе­ре­чис­лять их в банк. С 1995 г., с вступ­ле­ни­ем в си­лу За­ко­на Укра­и­ны “О на­ло­го­об­ло же­нии при­бы­ли пред­при­я­тий”, в на­шем го­су­дар­стве бы­ло

унор­ми­ро­ва­но на­ло­го­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние амор­ти­за­ции, позд­нее за­креп­лен­ное На ло­го­вым ко­дек­сом Укра­и­ны.

В соответствии с по­ло­же­ни­я­ми На­ло­го­во­го ко­дек­са Укра­и­ны, опре­де­ле­ны ми ни­маль­но до­пу­сти­мые сро­ки по­лез­но­го ис­поль­зо­ва­ния ос­нов­ных средств в пре­де­лах 16 групп. По че­ты­рем груп­пам ос­нов­ных средств (1 – зе­мель­ные участ­ки; 10 – биб лио­теч­ные фон­ды, со­хра­не­ние На­ци­о­наль­но­го ар­хив­но­го фон­да Укра­и­ны; 11 – ма ло­цен­ные необо­рот­ные ма­те­ри­аль­ные ак­ти­вы; 13 – при­род­ные ре­сур­сы) амор­ти­за ция не на­чис­ля­ет­ся. Кро­ме сро­ка ис­поль­зо­ва­ния, рас­чет амор­ти­за­ции ос­нов­но­го сред ства за­ви­сит так­же от ме­то­да ее на­чис­ле­ния. В этом во­про­се На­ло­го­вый ко­декс Укра­и­ны (п. 138.3.1) ссы­ла­ет­ся на на­ци­о­наль­ные по­ло­же­ния (стан­дар­ты) бух­гал­тер ско­го уче­та с един­ствен­ным огра­ни­че­ни­ем – кро­ме про­из­вод­ствен­но­го ме­то­да. Сле до­ва­тель­но, в Укра­ине при рас­че­те амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств для на­ло­го­об­ло же­ния пред­при­я­ти­ям раз­ре­ша­ет­ся ис­поль­зо­вать на вы­бор пря­мо­ли­ней­ный ме­тод, ме­тод умень­ше­ния оста­точ­ной сто­и­мо­сти, ме­тод уско­рен­но­го умень­ше­ния оста­точ ной сто­и­мо­сти, ку­му­ля­тив­ный ме­тод.

Пря­мо­ли­ней­ная амор­ти­за­ция пред­по­ла­га­ет рав­но­мер­ное спи­са­ние сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств и в свя­зи с про­сто­той и точ­но­стью рас­че­та ис­поль­зу­ет­ся как один из наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных в ми­ре ме­то­дов на­чис­ле­ния амор­ти­за­ции *. Од­на­ко этот ме­тод не обес­пе­чи­ва­ет быст­ро­го воз­вра­та за­трат на при­об­ре­те­ние обо­ру­до­ва ния, склон­но­го к мо­раль­но­му ста­ре­нию. Сти­му­ли­ру­ю­щая роль амор­ти­за­ции су­ще ствен­но воз­рас­та­ет с при­ме­не­ни­ем ме­то­дов уско­рен­ной амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств (ме­тод умень­ше­ния оста­точ­ной сто­и­мо­сти, ме­тод уско­рен­но­го умень­ше­ния оста­точ­ной сто­и­мо­сти, ку­му­ля­тив­ный ме­тод). Та­кие ме­то­ды поз­во­ля­ют в пер­вые го­ды ра­бо­ты ос­нов­ных средств спи­сы­вать круп­ные сум­мы как амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле ния, что умень­ша­ет ба­зу на­ло­го­об­ло­же­ния. Это, в свою оче­редь, да­ет пред­при­я­тию воз­мож­ность сэко­но­мить опре­де­лен­ную часть де­неж­ных средств, что осо­бен­но важ но для пред­при­я­тий, ко­то­рые толь­ко на­ча­ли хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность.

Сле­до­ва­тель­но, в со­вре­мен­ных усло­ви­ях амор­ти­за­ция яв­ля­ет­ся не про­сто про це­ду­рой спи­са­ния сто­и­мо­сти ос­нов­ных средств, а ин­стру­мен­том фи­нан­со­во­го пла ни­ро­ва­ния, ко­то­рый поз­во­ля­ет управ­лять за­тра­та­ми и ре­гу­ли­ро­вать вклад ос­нов ных средств в кор­по­ра­тив­ные опе­ра­ци­он­ные про­цес­сы. Опре­де­ле­ние сро­ка, в те че­ние ко­то­ро­го про­ис­хо­дит спи­са­ние за­трат на при­об­ре­те­ние объ­ек­тов, ко­то­рые амор­ти­зи­ру­ют­ся, вы­бор ме­то­да амор­ти­за­ции, рас­чет норм и сумм амор­ти­за­ции для их со­по­став­ле­ния с те­ку­щи­ми до­хо­да­ми вли­я­ют на при­быль пред­при­я­тий, а так­же на фор­ми­ро­ва­ние цен на про­дук­цию, ко­то­рые долж­ны вклю­чать за­тра­ты, свя­зан ные с по­треб­ле­ни­ем ос­нов­ных средств, в те­ку­щие за­тра­ты. Во­прос опре­де­ле­ния амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств воз­ни­ка­ет и в прак­ти­ке рас­че­та до­хо­да от биз­не­са, а тем са­мым – вли­я­ет на кон­ку­рен­то­спо­соб­ность пред­при­я­тия не толь­ко на то­вар ных рын­ках, но и на рын­ках ка­пи­та­ла.

Од­на­ко в на­сто­я­щее вре­мя пол­ная ин­фор­ма­ция об ис­поль­зо­ва­нии в Укра­ине амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний в опе­ра­ци­он­ной и/или ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­нос ти пред­при­я­тий оста­ет­ся неиз­вест­ной. Ме­то­до­ло­ги­че­ские по­ло­же­ния по ор­га­ни­за ции го­су­дар­ствен­но­го ста­ти­сти­че­ско­го на­блю­де­ния в ча­сти ка­пи­таль­ных ин­ве­сти ций **, на ос­но­ва­нии ко­то­рых со­би­ра­ет­ся ин­фор­ма­ция об осво­е­нии пред­при­я­тия

ми ка­пи­таль­ных вло­же­ний за счет раз­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва ния, преду­смат­ри­ва­ют вклю­че­ние дан­ных о фак­ти­че­ски осво­ен­ных (ис­поль­зо­ван­ных) объ­е­мах ка­пи таль­ных ин­ве­сти­ций и сум­мах амор­ти­за­ции толь­ко за от­чет­ный год. Еже­год­ные ста­ти­сти­че­ские бюл­ле­те­ни Го­су­дар­ствен­ной служ бы ста­ти­сти­ки Укра­и­ны “Ос­нов ные сред­ства Укра­и­ны” со­дер­жат ин­фор­ма­цию об амор­ти­за­ции (из но­се) ос­нов­ных средств за год в сто­и­мост­ном из­ме­ре­нии. При этом в сред­нем за 2011–2016 гг. объ­ем амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств в 6 раз (!) пре­вы­сил объ­ем ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ций, про­фи нан­си­ро­ван­ных за счет амор­ти­за ции (табл. 3). А ес­ли со­по­ста­вить еже­год­ные сум­мы на­чис­лен­ной амор­ти­за­ции и ка­пи­таль­ных ин ве­сти­ций, про­фи­нан­си­ро­ван­ных за счет всех соб­ствен­ных де­неж ных средств пред­при­я­тий и ор­га ни­за­ций (см. табл. 2), то по­нят­но, что с 2013 г. амор­ти­за­ция и эти по ка­за­те­ли то­же ста­биль­но пре­вы ша­ет. Не ис­клю­че­но, что пред­при ятия из за тя­же­ло­го фи­нан­со­во го по­ло­же­ния мо­гут на­прав­лять амор­ти­за­ци­он­ные от­чис­ле­ния, на сум­му ко­то­рых уве­ли­че­ны за­тра ты, на по­пол­не­ние обо­рот­ных средств или во­об­ще изы­мать из об­ра­ще­ния.

По­это­му важ­ное на­прав­ле ние со­вер­шен­ство­ва­ния ме­ха­низ ма амор­ти­за­ции свя­за­но с ис поль­зо­ва­ни­ем амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний. В част­но­сти, мно­гие ав­то­ры на­уч­ных пуб­ли­ка­ций под ни­ма­ют во­прос необ­хо­ди­мо­сти на­прав­ле­ния амор­ти­за­ции на по треб­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ной дея тель­но­сти пред­при­я­тий. На­при мер, Н. Швец пи­шет о необ­хо­ди мо­сти “управ­ля­е­мой амор­ти­за ции”, преду­смат­ри­ва­ю­щей вос

ста­нов­ле­ние амор­ти­за­ци­он­но­го фон­да [12, с. 201]. М. Мо­ги­ло­ва пред­ла­га­ет “вве де­ние в хо­зяй­ствен­ную прак­ти­ку так на­зы­ва­е­мой “агрес­сив­ной” амор­ти­за­ци­он ной политики, ос­нов­ная цель ко­то­рой – ак­ти­ви­за­ция ин­ве­сти­ци­он­ных про­цес сов пре­иму­ще­ствен­но че­рез амор­ти­за­ци­он­ные ин­стру­мен­ты” [6, с. 62].

По это­му по­во­ду за­ме­тим, что вве­де­ние ме­ха­низ­ма ис­поль­зо­ва­ния амор­ти­за ции как мощ­но­го внут­рен­не­го ис­точ­ни­ка ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов пред­при­я­тий не воз­мож­но без со­от­вет­ству­ю­щих за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ний в бух­гал­тер­ских и на­ло­го­вых нор­мах в свя­зи с пе­ре­хо­дом кон­цеп­ции амор­ти­за­ции с эко­но­ми­че­ской на фи­нан­со­вую. В част­но­сти, се­го­дня в бух­гал­тер­ском уче­те от­сут­ству­ет возмож ность отоб­ра­зить ин­фор­ма­цию о неис­поль­зо­ван­ных сум­мах амор­ти­за­ци­он­ных от чис­ле­ний на на­ча­ло от­чет­но­го пе­ри­о­да, о на­чис­лен­ной сум­ме амор­ти­за­ции за от чет­ный пе­ри­од и о ее ис­поль­зо­ва­нии, а так­же о неис­поль­зо­ван­ных сум­мах амор­ти за­ции на ко­нец от­чет­но­го пе­ри­о­да.

Кро­ме то­го, фор­ми­ро­ва­ние амор­ти­за­ци­он­но­го фон­да без изъ­я­тия ча­сти де­неж ных ре­сур­сов из об­ще­го де­неж­но­го об­ра­ще­ния пред­при­я­тий не ре­шит во­прос ожив ле­ния ин­ве­сти­ци­он­но­го про­цес­са. Воз­мож­но пред­ло­жить на­прав­лять еже­ме­сяч­но на­чис­лен­ные сум­мы амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств на спе­ци­аль­ные де­по­зит­ные (амор­ти­за­ци­он­ные) сче­та в бан­ках со стро­гим кон­тро­лем за це­ле­вым ис­поль­зо­ва ни­ем за­ре­зер­ви­ро­ван­ных де­неж­ных средств на ин­ве­сти­ци­он­ные по­треб­но­сти. Од­на­ко это бу­дет пред­став­лять со­бой пря­мое ад­ми­ни­стра­тив­ное го­су­дар­ствен­ное вме­ша­тель­ство в хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность пред­при­я­тий, по­след­стви­ям ко­то­ро го в усло­ви­ях кор­рум­пи­ро­ван­ной стра­ны слож­но дать од­но­знач­ную оцен­ку.

Без со­от­вет­ству­ю­щих из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­стве невоз­мож­ным, по на­ше му мне­нию, яв­ля­ет­ся и на­прав­ле­ние амор­ти­за­ции на по­треб­но­сти вос­про­из­вод­ства ос­нов­ных средств пу­тем ис­поль­зо­ва­ния на­ло­го­вых ры­ча­гов вли­я­ния. По­сколь­ку сум­ма рас­счи­тан­ной амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств умень­ша­ет фи­нан­со­вый ре зуль­тат до на­ло­го­об­ло­же­ния, то за неин­ве­сти­ци­он­ное ис­поль­зо­ва­ние пред­при­я­ти ями амор­ти­за­ции мож­но вве­сти их от­вет­ствен­ность пе­ред фис­каль­ны­ми ор­га­на­ми. Ес­ли рас­счи­тан­ная сум­ма амор­ти­за­ции умень­ша­ет при­быль на­ло­го­пла­тель­щи­ка, то в слу­чае на­прав­ле­ния этой сум­мы не на фор­ми­ро­ва­ние ре­сурс­ной ба­зы для вос ста­нов­ле­ния ос­нов­ных средств пред­при­я­тие мо­жет быть ли­ше­но пра­ва умень­шать фи­нан­со­вый ре­зуль­тат до на­ло­го­об­ло­же­ния на ве­ли­чи­ну неце­ле­во­го ис­поль­зо­ва ния амор­ти­за­ции. Пред­ла­га­е­мую ме­ру сле­ду­ет рас­це­ни­вать как до­пол­ни­тель­ный ме­ха­низм кон­тро­ля за на­прав­ле­ни­ем амор­ти­за­ции на фор­ми­ро­ва­ние фи­нан­со­во­го ре­зер­ва для по­треб­но­стей вос­про­из­вод­ства.

Вы­во­ды

Об­нов­ле­ние ос­нов­ных средств яв­ля­ет­ся це­ле­на­прав­лен­ным про­цес­сом за­ме­ны фи­зи­че­ски из­но­шен­ных и мо­раль­но уста­рев­ших объ­ек­тов но­вы­ми для по­вы­ше­ния тех­ни­че­ско­го уров­ня про­из­вод­ства и ка­че­ства про­дук­ции, обес­пе­че­ния кон­ку­рен­то спо­соб­но­сти пред­при­я­тий и эко­но­ми­ки стра­ны в це­лом. На се­го­дня за­ко­но­да­тель ная и нор­ма­тив­но пра­во­вая ба­зы, ре­гу­ли­ру­ю­щие си­сте­му амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств, не опи­ра­ют­ся на кон­цеп­цию вос­про­из­вод­ства ос­нов­но­го ка­пи­та­ла.

В бух­гал­тер­ском уче­те и на­ло­го­об­ло­же­нии унор­ми­ро­ва­на за­трат­ная (или эко но­ми­че­ская) кон­цеп­ция амор­ти­за­ции. Как следствие, де­неж­ный по­ток, по­сту­паю щий пред­при­я­ти­ям в ви­де рас­счи­тан­ной амор­ти­за­ции ос­нов­ных средств, не при об­ре­та­ет це­ле­вых ин­ве­сти­ци­он­ных при­зна­ков. При этом за ис­поль­зо­ва­ни­ем рас счи­тан­ных амор­ти­за­ци­он­ных сумм от­сут­ству­ет кон­троль, из за че­го их часть мо­жет не при­ни­мать уча­стия не толь­ко в ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия, но

и в опе­ра­ци­он­ной. По на­ше­му мне­нию, для на­прав­ле­ния амор­ти­за­ции на по­треб но­сти об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств необ­хо­ди­мы за­ко­но­да­тель­ные из­ме­не­ния в бух­гал­тер­ских и на­ло­го­вых нор­мах в свя­зи с пе­ре­хо­дом кон­цеп­ции амор­ти­за­ции с эко­но­ми­че­ской на фи­нан­со­вую.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Мак­мил­лан Ч. Япон­ская про­мыш­лен­ная си­сте­ма. – М. : Про­гресс, 1988. – 400 с.

2. Пед­чен­ко Н.С., Лу­гівсь­ка Л.А. Амор­ти­за­цій­на політи­ка під­при­єм­ства в кон тексті ре­фор­му­ван­ня по­дат­ко­вої си­сте­ми // На­у­ко­вий віс­ник Пол­тавсь­ко­го універ си­те­ту еко­но­міки і тор­гів­лі. – 2014. – № 6. – С. 74–84.

3. Ра­дє­ва О.Г. Оцін­ка фор­му­ван­ня амор­ти­за­цій­ної політи­ки під­при­ємств ма­ши­но бу­ду­ван­ня з ураху­ван­ням стра­те­гії їх роз­вит­ку // Віс­ник При­азовсь­ко­го дер­жав­но­го тех­ніч­но­го універ­си­те­ту. – Серія : Еко­но­міч­ні на­у­ки. – 2016. – Т. 1. – Вип. 31. – С. 340–345.

4. Виш­нев­ский В., Ви­ец­кая О. Пу­ти со­вер­шен­ство­ва­ния си­сте­мы на­ло­го­вой амор ти­за­ции // Эко­но­ми­ка Укра­и­ны. – 2011. – № 2. – С. 49–59.

5. Каф­ка С.М. Зміст і при­зна­чен­ня амор­ти­за­ції ос­нов­них за­собів : зб. на­ук. пра­ць // Еко­но­міч­ний аналіз. – 2017. – Т. 27. – № 1. – С. 270–279.

6. Мо­ги­ло­ва М.М. Оп­ти­мі­за­ція ме­то­дів та норм амор­ти­за­ції ос­нов­них за­собів сільсь­ко­го гос­по­дар­ства : зб. на­ук. пра­ць // Еко­но­міч­ний аналіз. – 2015. – Т. 19. – № 3. – С. 55–62.

7. Ор­лов П., Ор­лов С. Го­су­дар­ствен­ная амор­ти­за­ци­он­ная по­ли­ти­ка и ее от­ра же­ние в стан­дар­тах бух­гал­тер­ско­го уче­та // Эко­но­ми­ка Укра­и­ны. – 2001. – № 3. – С. 30–34.

8. Ост­ро­ве­ць­кий В.І. Амор­ти­за­цій­на політи­ка Украї­ни в си­сте­мі ін­стру­мен­тів по­дат­ко­во­го сти­му­лю­ван­ня ін­ве­сти­цій­но ін­но­ва­цій­ної ак­тив­но­сті // Еко­но­міч­ний віс­ник Дон­ба­су. – 2017. – № 2. – С. 121–131.

9. Ра­дє­ва О.Г. Амор­ти­за­цій­на політи­ка в кон­тексті ме­ханіз­му ефек­тив­но­го управ­лін­ня під­при­єм­ством: сут­ність, ха­рак­те­ри­сти­ка та пробле­ми // Мо­ло­дий вче ний. – 2014. – № 12. – С. 70–73.

10. Тра­чо­ва Д.М. Амор­ти­за­цій­на політи­ка ін­ших дер­жав: до­свід та пер­спек­ти­ви за­сто­су­ван­ня // На­у­ко­вий віс­ник Хер­сонсь­ко­го дер­жав­но­го універ­си­те­ту. – Серія : Еко­но­міч­ні на­у­ки. – 2016. – Вип. 18. – Ч. 2.– С. 182–185.

11. Тра­чо­ва Д.М. До­слід­жен­ня ролі при­ско­ре­ної амор­ти­за­ції в сти­му­лю­ван­ні ін­но­ва­цій­но­го роз­вит­ку під­при­єм­ства // Тех­но­ло­ги­че­ский аудит и ре­зер­вы про­из вод­ства. – 2016. – Т. 6. – № 4. – С. 42–46.

12. Шве­ць Н.В. Амор­ти­за­цій­на політи­ка під­при­єм­ства: про­блем­ні пи­тан­ня // Віс­ник Схід­но­українсь­ко­го на­ціо­наль­но­го універ­си­те­ту імені Во­ло­ди­ми­ра Да­ля. – 2016. – № 6. – С. 199–202.

13. По­ми­луй­ко Є. Амор­ти­за­цій­на політи­ка в Україні: пробле­ми і пер­спек­ти­ви вдос­ко­на­лен­ня : зб. на­ук. пра­ць // Еко­но­міч­ний аналіз. – 2011. – Вип. 8. – Ч. 1. – С. 157–160.

14. Ду­гієн­ко Н.О. Амор­ти­за­цій­на політи­ка як на­пря­мок дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван ня ін­ве­сти­цій­ної діяль­но­сті // Віс­ник За­порізь­ко­го на­ціо­наль­но­го універ­си­те­ту. – Серія : Еко­но­міч­ні на­у­ки. – 2008. – № 1. – С. 45–51.

15. Бень Т., Лос­ку­то­ва Я. Ме­то­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды к фор­ми­ро­ва­нию соб ствен­ных ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов пред­при­я­тия // Эко­но­ми­ка Укра­и­ны. – 2003. – № 10. – С. 11–16.

16. Гав­ри­ловсь­кий О.С., Лук’янен­ко Л.І. Ос­нов­ні шля­хи роз­вит­ку та вдос­ко­на лен­ня амор­ти­за­цій­ної політи­ки в Україні : зб. на­ук. пра­ць // Еко­но­міч­ний аналіз. – 2015. – Т. 22. – № 1. – С. 164–168.

17. Бу­ти­не­ць Ф.Ф. Історія бух­гал­терсь­ко­го об­ліку : у 2 ч. – Ч. 1. – Жи­то­мир : ПП “Ру­та”, 2001. – 512 с.

References

1. Mcmillan Ch. Yaponskaya Promyshlennaya Sistema [The Japanese Industrial System]. Moscow, Progress, 1988 [in Russian].

2. Pedchenko N.S., Luhivs’ka L.A. Amortyzatsiina polityka pidpryemstva v konteksti reformuvannya podatkovoi systemy [Depreciation policy of enterprise in the context of reform tax system]. Naukovyi visnyk Poltavs’koho universytetu ekonomiky i torhivli – Scientific herald of Poltava University of Economics and Trade, 2014, No. 6, pp. 74–84 [in Ukrainian].

3. Radyeva O. Otsinka formuvannya amortyzatsiinoi polityky pidpryemstv mashynobuduvannya z urakhuvannyam stratehii ikh rozvytku [Evaluation form of an amortization policy of the enterprises of mechanical engineering in view of their development strategy]. Visnyk Pryazovs’koho derzhavnoho tekhnichnoho universуtetu. Ser. Ekonomichni nauky – Reporter of the Priazovskyi State Technical University. Ser. Economic sciences, 2016, Vol. 1, Iss. 31, pp. 340–345 [in Ukrainian].

4. Vyshnevs’kyi V., Viets’kaуа O. Puti sovershenstvovaniya sistemy nalogovoi amortizatsii [Ways to improve the system of tax amortization]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2011, No. 2, pp. 49–59 [in Russian].

5. Kafka S.M. Zmist i pryznachennya amortyzatsii osnovnykh zasobiv [The content and purpose of non current assets depreciation]. Ekonomichnyi analiz. Zb. nauk. Prats’ – Economic analysis. Collection of scientific works, 2017, Vol. 27, No. 1, pp. 270–279 [in Ukrainian].

6. Mohylova M.M. Optymizatsiya metodiv ta norm amortyzatsii osnovnykh zasobiv sil’s’koho hospodarstva [Optimization of methods and standards of depreciation of fixed assets in agriculture]. Ekonomichnyi analiz. Zb. nauk. Prats’ – Economic analysis. Collection of scientific works, 2015, Vol. 19, No. 3, pp. 55–62 [in Ukrainian].

7. Orlov P., Orlov S. Gosudarstvennaya amortizatsionnaya politika i ee otrazhenie v standartakh bukhgalterskogo ucheta [The state depreciation policy and its reflection in accounting standards]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2001, No. 3, pp. 30–34 [in Russian].

8. Ostrovetsky V.I. Amortyzatsiina polityka Ukrainy v systemi instrumentiv podatkovoho stymulyuvannya investytsiino=innovatsiinoi aktyvnosti [Depreciation policy in Ukraine in the system of tax incentives for investment and innovation activity]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 2017, No. 2, pp. 121–131 [in Ukrainian].

9. Radeva O.G. Amortyzatsiina polityka v konteksti mekhanizmu efektyvnoho upravlinnya pidpryemstvom: sutnist’, kharakterystyka ta problemy [Depreciation policy in the context of the mechanism of effective enterprise management: the essence, characteristics and problems]. Molodyi vchenyi – Young Scientist, 2014, No. 12, pp. 70–73 [in Ukrainian].

10. Trachova D.M. Amortyzatsiina polityka inshykh derzhav: dosvid ta perspektyvy zastosuvannya [Depreciation policy of other countries: experience and prospects of application]. Naukovyi visnyk Khersons’koho derzhavnoho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky – Scientific Journal of Kherson State University. Ser.: Economic Sciences, 2016, Iss. 18, Part 2, pp. 182–185 [in Ukrainian].

11. Trachova D.M. Doslidzhennya roli pryskorenoi amortyzatsii v stymulyuvanni innovatsiinoho rozvytku pidpryemstva [Research of accelerated depreciation role in the stimulation of innovative development of the enterprise]. Tekhnologicheskii audit i rezervy

proizvodstva – Technology audit and production reserves, 2016, Vol. 6, No. 4, pp. 42–46 [in Ukrainian].

12. Shvets N.V. Amortyzatsiina polityka pidpryemstva: problemni pytannya [The depreciation policy of a company: critical questions]. Visnyk Skhidnoukrains’koho natsional’noho universytetu imeni Volodymyra Dalya – Visnik of the Volodymyr Dahl East Ukrainian National University, 2016, No. 6, pp. 199–202 [in Ukrainian].

13. Pomyluiko E. Amortyzatsiina polityka v Ukraini: problemy i perspektyvy vdoskonalennya [Depreciation policy in Ukraine: problems and prospects for improvement]. Ekonomichnyi analiz. Zb. nauk. Prats’ – Economic analysis. Collection of scientific works, 2011, Iss. 8, Part 1, pp. 157–160 [in Ukrainian].

14. Dugienko N.O. Amortyzatsiina polityka yak napryamok derzhavnoho rehulyuvannya investytsiinoi diyal’nosti [Depreciation policy as a direction of the state regulation of investment activity]. Visnyk Zaporiz’koho natsional’noho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky – Visnyk of Zaporizhzhya National University. Ser.: Economical Sciences, 2008, No. 1, pp. 45–51 [in Ukrainian].

15. Ben’ T., Loskutova Ya. Metodologicheskie podkhody k formirovaniyu sobstvennykh investitsionnykh resursov predpriyatiya [The methodological approaches to the formation of own investment resources of enterprise]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2003, No. 10, pp. 11–16 [in Russian].

16. Havrylovs’kyi O.S., Luk’yanenko L.I. Osnovni shlyakhy rozvytku ta vdoskonalennya amortyzatsiinoi polityky v Ukraini [The main ways of development and improvement of depreciation policy in Ukraine]. Ekonomichnyi analiz. Zb. nauk. Prats’ – Economic analysis. Collection of scientific works, 2015, Vol. 22, No. 1, pp. 164–168 [in Ukrainian].

17. Butynets’ F.F. Istoriya Bukhgalters’koho Obliku, u 2 ch. Ch. 1 [History of Accounting, in 2 parts. Part 1]. Zhytomyr, PE “Ruta”, 2001 [in Ukrainian].

Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 6 июня 2018 г. The article was received by the Editorial staff on June 6, 2018.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.