НА ОБЛОЖКЕ

Мы все про­тив об­ма­на. Но по­че­му то­гда врем, за­мал­чи­вая прав­ду или ис­ка­жая ис­ти­ну? Есть ли у нас оправ­да­ния? И не слиш­ком ли мно­го мы на се­бя бе­рем, ли­шая дру­гих воз­мож­но­сти знать прав­ду?

Edinstvennay - - СЛОВО РЕДАКТОРА - Текст Ви­ты Вит­рен­ко

Боль­шая ма­лень­кая ложь

Все­гда ли нуж­на прав­да?

Упи­са­тель­ни­цы Вик­то­рии То­ка­ре­вой есть за­ме­ча­тель­ный рас­сказ «День без вра­нья». Его сю­жет очень прост: мо­ло­дой че­ло­век од­на­жды ре­ша­ет це­лый день го­во­рить прав­ду. Ни­че­го ужас­но­го не слу­ча­ет­ся, но его ни­кто не вос­при­ни­ма­ет все­рьез: од­ни счи­та­ют, что он шу­тит, дру­гие – что врет. Тем не ме­нее па­рень по­ни­ма­ет: ес­ли на сле­ду­ю­щий день он по­вто­рит экс­пе­ри­мент, то оста­нет­ся без ра­бо­ты, дру­зей и неве­сты.

Са­мое ин­те­рес­ное, что каж­дая из нас, ре­шись на по­доб­ный шаг, мог­ла бы на­пи­сать свой «День без вра­нья» – не ме­нее увле­ка­тель­ный и… пе­чаль­ный. Пе­чаль­ный, по­то­му что прав­да мо­жет ра­нить, при­чи­нить боль, бы­ва­ет бес­такт­ной и амо­раль­ной. По­это­му мы все вы­нуж­де­ны врать. Под­да­ки­вать на­чаль­ству, что­бы не на­ка­лять ат­мо­сфе­ру в кол­лек­ти­ве, об­ма­ны­вать род­ных, что­бы не волновать их, рас­ска­зы­вать сказ­ки ре­бен­ку, лу­ка­вить с лю­би­мым. И без та­кой доб­ро­де­тель­ной лжи в об­ще­стве не про­жить. Но не слиш­ком ли ча­сто мы поль­зу­ем­ся этим при­е­мом?

Два ры­ча­га об­ма­на

Пер­вый из них – страх. Мы бо­им­ся на­ка­за­ния, неже­ла­тель­ных по­след­ствий, опа­са­ем­ся вы­гля­деть некра­си­во в глазах окру­жа­ю­щих. Мы за­щи­ща­ем­ся от неудоб­ной или бо­лез­нен­ной ре­аль­но­сти – и неред­ко са­ми на­чи­на­ем ве­рить в ком­форт­ную при­ду­ман­ную ре­аль­ность. Ужас­но? А ес­ли та­кой об­ман поз­во­ля­ет со­хра­нить се­мью, от­но­ше­ния с дру­зья­ми и род­ствен­ни­ка­ми?

На­ми мо­жет ру­ко­во­дить и страх за дру­го­го че­ло­ве­ка: что он рас­стро­ит­ся, не спра­вит­ся с си­ту­а­ци­ей, неадек­ват­но от­ре­а­ги­ру­ет, при­чи­нит се­бе вред… Обыч­но это чув­ство движет на­ми, ко­гда на­ши род­ствен­ни­ки по­па­да­ют в бе­ду (бо­лезнь, се­рьез­ные проблемы с иму­ще­ством), а мы так пы­та­ем­ся их за­щи­тить.

Вто­рой ры­чаг лжи – вы­го­да. Че­ло­век, со­об­ща­ю­щий неправ­ду, по­лу­ча­ет от это­го ка­кие-то ма­те­ри­аль­ные или мо­раль­ные ди­ви­ден­ды: от­ста­и­ва­ет свои ин­те­ре­сы ли­бо, на­про­тив, из­бе­га­ет непри­ят­ной си­ту­а­ции (из ро­бо­сти или же­ла­ния за­щи­тить свои лич­ност­ные гра­ни­цы). И не все­гда это од­но­знач­но пло­хо. Та­тья­на,

устра­и­ва­ясь на ра­бо­ту, при­пи­са­ла се­бе от­лич­ное зна­ние ан­глий­ско­го (хо­тя име­ла лишь ба­зо­вый уро­вень) – и по­лу­чи­ла же­ла­е­мую долж­ность. Ан­глий­ский она вы­учи­ла в про­цес­се. Ни­кто не по­те­рял на ее об­мане, и все же она со­вра­ла. Ложь име­ет мас­су нюансов, и за­ча­стую очень слож­но опре­де­лить­ся, ка­кой у нее знак – плюс или ми­нус.

У каж­до­го своя прав­да

Прав­да – по­ня­тие от­но­си­тель­ное. Го­во­рят, она – точ­ное отоб­ра­же­ние ре­аль­но­сти. Но в од­ной и той же си­ту­а­ции в за­ви­си­мо­сти от сво­е­го жиз­нен­но­го опы­та, ба­га­жа зна­ний, по­ни­ма­ния при­чин про­ис­хо­дя­ще­го и да­же на­стро­е­ния один уви­дит од­но, вто­рой – со­вер­шен­но иное...

Об­рат­ная сто­ро­на – на­ше вос­при­я­тие лжи, чу­жой и соб­ствен­ной. Оно ведь то­же у каж­до­го че­ло­ве­ка свое и за­ви­сит в первую оче­редь от его эти­че­ской си­сте­мы. Аме­ри­кан­ский ма­те­ма­тик Вла­ди­мир Ле­февр в кни­ге «Ал­геб­ра со­ве­сти» пред­ло­жил сле­ду­ю­щую тео­рию. Все лю­ди де­лят­ся на две груп­пы: пер­вая – для кого ком­про­мисс меж­ду со­мни­тель­ны­ми сред­ства­ми и бла­ги­ми це­ля­ми невоз­мо­жен, и вто­рая – ко­му важ­нее ре­зуль­тат. Лю­ди пер­вой груп­пы не при­ем­лют по­ня­тия «ложь во бла­го» – это прав­до­лю­бы, для ко­то­рых ис­ти­на (о чем бы ни шла речь) важ­нее че­ло­ве­че­ских эмо­ций и пе­ре­жи­ва­ний. Лю­ди же вто­рой груп­пы не при­зна­ют по­ня­тия «аб­со­лют­ная прав­да» – они до­пус­ка­ют воз­мож­ность об­ма­на как для се­бя, так и для дру­гих. И ди­лем­ма «врать или не врать?» во мно­гом за­ви­сит от то­го, к ка­кой груп­пе при­над­ле­жишь ты и твой со­бе­сед­ник.

На ве­сах со­ве­сти

По­па­дая в ще­кот­ли­вые си­ту­а­ции, каж­дая из нас са­ма взве­ши­ва­ет ар­гу­мен­ты за и про­тив об­ма­на. Имен­но ис­тин­ные мо­ти­вы лжи объ­яс­ня­ют, как к ней от­но­сить­ся – как к бла­гу или ко злу.

Ре­бен­ку пред­сто­ит непри­ят­ное ис­сле­до­ва­ние в по­ли­кли­ни­ке (на­при­мер, гло­та­ние зон­да). Со­об­щить за­ра­нее – зна­чит об­ре­кать ма­лень­ко­го че­ло­веч­ка на непри­ят­ное ожи­да­ние и страх. Не ска­зать во­все – то­же непра­виль­но: ис­пу­га­ет­ся, пе­ре­ста­нет ве­рить. Мо­жет, рас­ска­зать уже пе­ред са­мой про­це­ду­рой, опу­стив по­дроб­но­сти?

Ба­буш­ку го­то­вят к опе­ра­ции, ко­то­рую она мо­жет не пе­ре­не­сти. Прав­дой на си­ту­а­цию не по­вли­ять, а дни, от­пу­щен­ные по­жи­ло­му че­ло­ве­ку, мож­но отра­вить. Нуж­на ли ей та­кая прав­да?

Оста­вив­ший се­мью отец пил и из­би­вал же­ну, но она не рас­ска­зы­ва­ет об этом сы­ну, по­то­му что хочет за­щи­тить его от пси­хо­ло­ги­че­ской трав­мы. Ведь с прав­дой сын еще в си­лу сво­е­го воз­рас­та не спра­вит­ся и, несо­мнен­но, вос­при­мет по­ро­ки от­ца как часть се­бя. Непра­виль­но? А из­ме­на од­но­го из су­пру­гов? О ней то­же на­до рас­ска­зать? А ес­ли кто-то из су­пру­гов, не­смот­ря на свою вет­ре­ность, все же хочет со­хра­нить се­мью?

Здесь глав­ное – не пе­ре­бор­щить с той от­вет­ствен­но­стью, ко­то­рую мы бе­рем на се­бя, ута­и­вая прав­ду. Ведь, не со­об­щая важ­ную ин­фор­ма­цию, мы от­би­ра­ем у че­ло­ве­ка пра­во от­ре­а­ги­ро­вать так, как он по­счи­тал бы нуж­ным в той или иной си­ту­а­ции. Ино­гда мы тем са­мым дей­стви­тель­но ока­зы­ва­ем ему доб­рую

услу­гу. Но по­рой мы бе­рем на се­бя слиш­ком мно­го. По­смот­рим на ту же си­ту­а­цию с ма­мой, скры­ва­ю­щей све­де­ния об от­це (или о на­сто­я­щих ро­ди­те­лях в слу­чае усы­нов­ле­ния). На­до по­ни­мать, что ре­бе­нок, вы­рас­тая, име­ет пра­во знать прав­ду обо всех чле­нах сво­ей се­мьи: хо­тя бы для то­го, что­бы не на­сту­пить на те же граб­ли, а еще – что­бы иметь воз­мож­ность про­стить их.

Ре­шая, ута­ить ли прав­ду о со­сто­я­нии здо­ро­вья, нам необ­хо­ди­мо учи­ты­вать и воз­раст, и ха­рак­тер, и си­лу во­ли че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го эта прав­да ка­са­ет­ся. Воз­мож­но, не рас­ска­зав все, как есть на са­мом де­ле, мы не да­дим че­ло­ве­ку воз­мож­но­сти со­брать­ся, что­бы бо­роть­ся с бо­лез­нью в пол­ную си­лу. Или же ли­шим его пра­ва по­про­щать­ся со все­ми, кто ему до­рог, и во­вре­мя за­вер­шить все важ­ные де­ла.

По­че­му не лю­бят прав­до­лю­бов?

Па­ра­докс, но лю­ди, ко­то­рые все­гда го­во­рят прав­ду, не ста­но­вят­ся эта­ло­ном мо­раль­но­сти. На­обо­рот, окру­жа­ю­щие за­ча­стую их из­бе­га­ют, и они в боль­шин­стве слу­ча­ев ока­зы­ва­ют­ся из­го­я­ми. По­че­му?

Не толь­ко по­то­му, что прав­да во мно­гих си­ту­а­ци­ях ока­зы­ва­ет­ся неудоб­ной. Пси­хо­ло­ги счи­та­ют, что лю­би­те­ли прав­ды ча­сто со­об­ща­ют ее не из вы­со­ких мо­раль­ных ка­честв, а из-за… соб­ствен­но­го эго­из­ма или скры­той агрес­сии.

Эго­и­сты прак­ти­че­ски не за­ду­мы­ва­ют­ся, как их сло­ва от­ра­зят­ся на со­бе­сед­ни­ке. Им все рав­но, бу­дет ли че­ло­ве­ку боль­но и пло­хо от их чест­но­сти.

Под­со­зна­тель­ный эго­изм ча­сто движет и пер­фек­ци­о­ни­ста­ми. На са­мом де­ле за этим мо­ти­вом скры­ва­ет­ся рав­но­ду­шие к судь­бе дру­го­го. В первую оче­редь пер­фек­ци­о­нист ду­ма­ет о том, как он сам бу­дет чув­ство­вать се­бя, ска­зав прав­ду или со­врав.

Ну, а скры­тые агрес­со­ры за мас­кой «прав­ды во что бы то ни ста­ло» по­рой пря­чут (ино­гда да­же от са­мих се­бя) же­ла­ние на­ме­рен­но при­чи­нить дру­го­му боль.

Врать или не врать?

Ру­бить с пле­ча? Ска­зать за­ву­а­ли­ро­ван­ную прав­ду? Ута­ить? Со­врать?

В первую оче­редь необ­хо­ди­мо по­ста­вить се­бя на ме­сто со­бе­сед­ни­ка и по­ду­мать, что бы ты хо­те­ла услы­шать по от­но­ше­нию к се­бе в та­ких же об­сто­я­тель­ствах.

Во-вто­рых – опре­де­лить­ся, с кем ты – со сто­рон­ни­ка­ми де­ви­за «Пла­тон мне друг, но ис­ти­на до­ро­же» или же с по­сле­до­ва­те­ля­ми идеи Ка­мю: «Я ве­рю в спра­вед­ли­вость, но сна­ча­ла бу­ду за­щи­щать свою мать, а по­том уже спра­вед­ли­вость». Ре­ши, что для те­бя важ­нее: со­хра­нить от­но­ше­ния с близ­ки­ми, не при­чи­няя им вре­да, или не по­гре­шить про­тив иде­а­лов. Ведь, как за­ме­тил ге­рой То­ка­ре­вой, «го­во­рить прав­ду мож­но толь­ко в том слу­чае, ес­ли жи­вешь по прав­де».

ДОКАЗАНО, ЧТО ЖЕН­ЩИ­НЫ ВРУТ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ» МУЖ­ЧИН И... РЕ­ЖЕ. А ЕЩЕ МЫ БЫСТ­РЕЕ ОПРЕДЕЛЯЕМ, ГДЕ ВЫДУМКА, А ГДЕ – ЛОЖЬ.

ЛОЖЬ ИМЕ­ЕТ МАС­СУ НЮАНСОВ, И ЗА­ЧА­СТУЮ СЛОЖ­НО ПО­НЯТЬ, КА­КОЙ У НЕЕ ЗНАК – МИ­НУС ИЛИ ПЛЮС.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.