«Век жи­ви – век учись то­му, как сле­ду­ет стра­хо­вать»

Всех чи­та­те­лей и авторов жур­на­ла «Фи­нан­со­вые услу­ги» по­здрав­ляю с вы­хо­дом, в год 20-ле­тия, юби­лей­но­го 125 но­ме­ра! Че­го мы ожи­да­ем каж­дый раз, ко­гда от­кры­ва­ем оче­ред­ной но­мер жур­на­ла «Фи­нан­со­вые услу­ги»?! Сту­ден­ты ис­поль­зу­ют ма­те­ри­а­лы в сво­их ди­плом­ных раб

Finansovi poslugy - - СОДЕРЖАНИЕ -

Немно­го под­шу­тив над Се­не­кой, ко­то­рый до­слов­но ска­зал: «Век жи­ви – век учись то­му, как сле­ду­ет жить», хо­тел бы пе­ре­ина­чить: «век жи­ви – век учись то­му, как сле­ду­ет стра­хо­вать» (да про­стят ме­ня читатели со смеж­ных фи­нан­со­вых рын­ков).

Жур­нал по­зи­ци­о­ни­ру­ет се­бя как ака­де­ми­че­ское из­да­ние, но здесь нет ме­ста пу­стой тео­рии. А еще, как и лю­бо­му ком­мер­че­ско­му из­да­нию, жур­на­лу нуж­но при­вле­кать ре­кла­мо­да­те­лей. Пре­сле­дуя эти две со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ные це­ли, жур­на­лу уда­лось по­лу­чить удач­ный сим­би­оз ими­д­же­вых ста­тей, в ко­то­рых ав­то­ры пи­шут о сво­их ком­па­ни­ях и их до­сти­же­ни­ях, о том, что пе­ре­жи­то ими лич­но, про­ана­ли­зи­ро­ва­но, обоб­ще­но и подано в та­ком из­ло­же­нии, что за­слу­жи­ва­ет на­зы­вать­ся со­вре­мен­ной тео­ри­ей фи­нан­со­вых услуг, адап­ти­ро­ван­ной к сло­жив­шей­ся эко­но­ми­че­ски-пра­во­вой си­ту­а­ции в Укра­ине.

По­это­му и я поз­во­лю се­бе немно­го «по­тео­ре­ти­зи­ро­вать» на пред­мет са­мо­го на­сущ­но­го на­ше­го обя­за­тель­но­го стра­хо­ва­ния граж­дан­ской от­вет­ствен­но­сти. На­блю­дая за тем, что про­ис­хо­дит в сте­нах МТСБУ на со­бра­ни­ях пре­зи­ди­у­мов, об­щих со­бра­ни­ях чле­нов Бю­ро мне ста­но­вит­ся груст­но за то, что это де­ти­ще – плод уси­лий мо­их со­то­ва­ри­щей и ча­сти мо­ей жиз­ни – под­вер­га­ет­ся по­сто­ян­ной кри­ти­ке из-за недо­устро­ен­но­сти, недо­де­лан­но­сти, я бы ска­зал недо­лу­го­сти.

Мы по­са­ди­ли де­ре­во и при по­сад­ке об­ре­за­ли его так, как толь­ко мог­ли, но при­ви­ли па­го­ны, ко­то­рые поз­во­ли­ли ему то­гда вы­жить. Но сей­час из это­го са­жен­ца вы­рос урод­ли­вый кар­лик с мас­сой про­блем. То, что рань­ше бы­ло при­ня­то на­ми как вре­мен­ный ком­про­мисс, те­перь вы­рос­ло и пре­под­но­сит нам ка­кие-то при­чуд­ли­вые па­ра­док­сы.

Па­ра­докс пер­вый. Убы­точ­ность шка­лит, но и ко­мис­си­он­ные до 50%. И ни­ка­ко­го сла­ду нет с аген­та­ми.

Па­ра­докс вто­рой.

Боль­ше все­го име­ют прав и го­ло­сов те чле­ны Мо­тор­но­го бю­ро, кто со­би­ра­ет боль­ше все­го пре­мий. Они как бы по­зи­ци­о­ни­ру­ют се­бя ли­де­ра­ми рын­ка и гром­че всех учат дру­гих, как жить, а по­том так­же с гро­хо­том ва­лят­ся и банк­ро­тят­ся.

Па­ра­докс тре­тий.

Со­ци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ный вид стра­хо­ва­ния, ко­то­рый дол­жен был стать ло­ко­мо­ти­вом для стра­хо­во­го рын­ка, разо­гнал­ся так, что те­перь под его ко­ле­са­ми ру­шат­ся крупные стра­хов­щи­ки, а те, кто по­смыш­ле­ней, успе­ва­ют вы­ско­чить на хо­ду.

Что­бы по­нять, по­че­му у нас та­кие про­бле­мы, нуж­но вспом­нить с ка­ки­ми бо­ляч­ка­ми ОСАГО ро­ди­лось. А что­бы из­ба­вить­ся от них, те­ра­пия не по­мо­жет. Нуж­но бу­дет ре­зать. А те­перь по по­ряд­ку.

Все ко­гда-то на­чи­на­ет­ся впер­вые. Как в Би­б­лии, сна­ча­ла бы­ло сло­во. То есть идея. Мы дол­го рас­суж­да­ли, опи­ра­ясь в боль­шей сте­пе­ни на опыт дру­гих стран, ез­ди­ли к со­се­дям в Поль­шу, Вен­грию, пе­ри­ни­мая их опыт. Но не мог­ли мы то­гда сде­лать сра­зу «как у них», а ис­хо­дя из сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ки в эко­но­ми­ке (на­пом­ню, до вве­де­ния грив­ны бы­ло еще дол­гих три го­да), при­хо­ди­лось изоб­ре­тать свой ве­ло­си­пед (дет­ский, трех­ко­лес­ный, без це­пи, с пе­даль­ка­ми на пе­ред­нем ко­ле­се).

Нач­ну с са­мо­го про­сто­го ограничения – уре­зан­ные стра­хо­вые сум­мы от­вет­ствен­но­сти стра­хов­щи­ков. Ссы­ла­ясь на низ­кую пла­те­же­спо­соб­ность на­се­ле­ния, мы огра­ни­чи­ли стра­хо­вой пла­теж за счет невы­со­ких стра­хо­вых сумм. И все ни­как мы не мо­жем вы­ско­чить из этой бед­но­сти. Се­год­ня ли­мит от­вет­ствен­но­сти по «же­ле­зу» – 4 тыс. долл. США. да еще из­нос не по­кры­ва­ет­ся, да ми­нус НДС при рас­че­тах, и в ре­зуль­та­те на вы­хо­де не вы­пла­та, а из­де­ва­тель­ство над по­тер­пев­шим. Об этом моя от­дель­ная ста­тья.

Вто­рое на­ше нов­ше­ство – раз­де­ле­ние стра­хов­щи­ков на пол­ных и ас­со­ци­и­ро­ван­ных. Пол­ные име­ют пра­во вы­да­вать меж­ду­на­род­ные «зе­ле­ные кар­ты», ас­со­ци­и­ро­ван­ные страху­ют ис­клю­чи­тель­но в Укра­ине. Но МТСБУ со­зда­ва­лось имен­но для уча­стия Укра­и­ны в меж­ду­на­род­ной си­сте­ме «Зе­ле­ная кар­та» со сво­и­ми спе­ци­фи­че­ски при­су­щи­ми имен­но этой си­сте­ме функ­ци­я­ми. Бю­ро долж­но вы­пол­нять за­да­чи уре­гу­ли­ров­щи­ка, пла­тель­щи­ка и га­ран­та. Но мо­ло­дое по­ко­ле­ние оче­ред­ных пре­зи­ден­тов Бю­ро, тех, что из ас­со­ци­и­ро­ван­ных чле­нов, вы­да­ют по­сту­ла­ты, что МТСБУ долж­но управ­лять­ся по пра­об­ра­зу ак­ци­о­нер­но­го об­ще­ства. По­смот­ри­те ос­нов­ные це­ли лю­бо­го ак­ци­о­нер­но­го об­ще­ства – по­лу­че­ние при­бы­ли, и по­смот­ри­те це­ли Мо­тор­но­го бю­ро (на­пи­са­но на па­ру строк вы­ше). За­ме­ти­ли от­ли­чия. Ну ни­как не сов­па­да­ют. Но мы упор­но де­ла­ем из МТСБУ ак­ци­о­нер­ное общество с го­ло­са­ми про­пор­ци­о­наль­но со­бран­ным пре­ми­ям. Но за те­ми, кто боль­ше все­го со­би­ра­ет де­нег, нуж­но уста­нав­ли­вать са­мый жест­кий кон­троль и вы­став­лять самые жест­кие тре­бо­ва­ния. А у нас они име­ют боль­ше все­го прав и го­ло­сов, а по­том со­зда­ют самые боль­шие про­бле­мы. Или я го­ло­слов­но за­яв­ляю? Самые яр­кие при­ме­ры – ли­де­ры про­даж и Пре­зи­ди­у­ма: «Га­рант Ав­то», он же вре­мен­но ис­пол­няв­ший долж­ность «Дже­не­ра­ли Га­рант» и Ильи­чев­ская во гла­ве с пре­зи­ден­том МТСБУ. Где они?

А сколь­ко спо­ров и стра­да­ний во­круг элек­трон­но­го по­ли­са! Се­год­ня упо­ми­на­ние об элек­трон­ном уче­те, ко­то­рый дол­жен быть внед­рен еще несколь­ко лет на­зад, вы­зы­ва­ет сто­ны как со сто­ро­ны ай­тиш­ни­ков, так и топ-ме­не­дже­ров стра­хов­щи­ков – чле­нов МТСБУ. При­чи­на – пе­ре­груз ба­зы дан­ных ненуж­ной ин­фор­ма­ци­ей.

Все ге­ни­аль­ное – про­сто. Вме­сто то­го, что­бы упро­щать стра­хо­вой по­лис и ис­клю­чать из него не очень важ­ную ин­фор­ма­цию, мы про­дол­жа­ем впи­сы­вать в него мас­су дан­ных, за­тем де­ся­ти­ле­ти­я­ми пе­ре­но­сить их в раз­лич­ные БД, в ре­зуль­та­те до­пус­ка­ют­ся мно­го­чис­лен­ные ошиб­ки, ко­то­рые по­том не поз­во­ля­ют этим ба­зам сты­ко­вать­ся.

За­чем в цен­тра­ли­зо­ван­ной ба­зе дан­ных дан­ные до­ку­мен­тов стра­хо­ва­те­ля? Для ана­ли­за порт­фе­ля? Как но­мер до­ку­мен­та вли­я­ет на ава­рий­ность? Для борь­бы с мо­шен­ни­че­ством? Сколь­ко слу­ча­ев мо­шен­ни­че­ства уда­лось пре­сечь, ис­поль­зуя эту ин­фор­ма­цию? Сто­ит ли то­го та­кая без­опас­ность?

Не спо­рю, стра­хов­щи­ку сво­е­го кли­ен­та знать нуж­но, но за­чем это вно­сить в ЦБД Мо­тор­но­го бю­ро?

Сле­ду­ю­щая пробле­ма – раз­ме­ры стра­хо­вых пла­те­жей с их слож­ны­ми и вза­и­мо­за­ви­си­мы­ми ко­эф­фи­ци­ен­та­ми, и ее про­из­вод­ные – дем­пинг, ко­мис­си­он­ные, и т.д и т.п.

На­вер­ное, хва­тит о про­бле­мах. Они всем дав­но из­вест­ны и мы от них из­ряд­но уста­ли.

По­это­му хочу сде­лать два пред­ло­же­ния.

Первое пред­ло­же­ние по­ка­жет­ся революционным. Все ко­эф­фи­ци­ен­ты нуж­но упразд­нить и от­ка­зать­ся от них, сде­лав стра­хо­вой пла­теж еди­ным для всех участ­ни­ков дви­же­ния. Мож­но ко­неч­но спо­рить, что ав­то­бус или боль­шой гру­зо­вой ав­то­мо­биль может на­не­сти зна­чи­тель­но боль­ший урон, чем ма­лень­кая ма­ло­лит­раж­ка или что где-то в глу­бин­ке ава­рий­ность зна­чи­тель­но ни­же, чем в Ки­е­ве. Мы с этой тео­ри­ей жи­вем уже 23 го­да. Как жи­вем и ка­кие про­бле­мы – ви­де­те са­ми. А те­перь по­смот­рим, что се­год­ня име­ем на прак­ти­ке.

Са­мый боль­шой при­кол – опре­де­ле­ние по­пра­воч­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та на зо­ны про­жи­ва­ния. По­ло­ви­на Ки­е­ва жи­вет в при­го­ро­де, но ез­дит на ра­бо­ту в сто­ли­цу. Проб­ки – что на въезд, что на вы­езд па­ра­ли­зу­ют каж­дое утро и каж­дый ве­чер все подъ­езд­ные ма­ги­стра­ли, но гля­дя в ко­эф­фи­ци­ен­ты, мы про­дол­жа­ем упор­но счи­тать жи­те­лей при­го­ро­дов Ки­ев жи­ву­щи­ми где­то очень да­ле­ко от Ки­е­ва.

Еще один ар­ха­изм – де­ле­ние ав­то­мо­би­лей по ка­те­го­ри­ям, а лег­ко­вых еще и по объ­е­му дви­га­те­ля. Вс­пом­ни­те со­вет­ский ав­то­пром. Ко­гда при­ни­ма­лась эта нор­ма в на­ча­ле 90-х про­шло­го ве­ка, по до­ро­гам ез­ди­ли ав­то­мо­би­ли, ко­то­рые лег­ко и про­сто раз­ли­ча­лись по ка­те­го­ри­ям – этот ЗИЛ гру­зо­вой, этот Ика­рус – ав­то­бус, а это Моск­вич – лег­ко­вой.

А сей­час эти ка­те­го­рии на­столь­ко при­бли­зи­лись друг к дру­гу, что уже и не от­ли­чить по внеш­не­му ви­ду. Яр­кий при­мер – Фоль­ц­ва­ген Транс­пор­тер (кто не зна­ет, это та­кой фур­гон). Это может быть и лег­ко­вой, и мик­ро­ав­то­бус и гру­зо­ви­чок, все за­ви­сит от то­го, что внут­ри ав­то­мо­би­ля. Но бьет этот ги­брид дру­гих участ­ни­ков дви­же­ния на­руж­ной ча­стью, ко­то­рая в дан­ном слу­чае для всех оди­на­ко­ва. По­это­му та­риф на та­кой ав­то­мо­биль дол­жен быть ка­кой-то один, а не за­ви­сит от то­го, что на­пи­са­но в сви­де­тель­стве о его ре­ги­стра­ции. У мно­гих про­из­во­ди­те­лей есть по­хо­жие мо­де­ли, на­при­мер Мер­се­дес Ви­то, Опель Ви­ва­ро, Ре­но Ма­стер. Вы ска­же­те это еди­нич­ные слу­чаи и из-за это­го не сто­ит ло­мать си­сте­му, тем бо­лее, что та­кая гра­да­ция при­ня­та и в ев­ро­пей­ских стра­нах. Отве­чу в кон­це.

Те­перь об объ­е­ме дви­га­те­ля лег­ко­вых ма­шин. Это точ­но на­ше до­мо­ро­щен­ное но­во­вве­де­ние об­раз­ца 1994 го­да. Про­шло по­чти чет­верть ве­ка. На со­вре­мен­ные вне­до­рож­ни­ки ста­вят дви­га­те­ли с объ­е­мом до 2 лит­ров, а пар­кет­ни­ки умуд­ря­ют­ся де­лать с объ­е­мом мень­ше 1 лит­ра. Ско­ро у нас на до­ро­гах по мер­кам по­пра­воч­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та К1 оста­нут­ся од­ни мик­ро­лит­раж­ки. Я уже не го­во­рю об элек­тро­мо­би­лях. Но для ОСАГО элек­тро­мо­би­ли не су­ще­ству­ют, они как трол­лей­бу­сы. Они вро­де бы на до­ро­гах есть, но с точ­ки зре­ния за­ко­на стра­хо­вать­ся не долж­ны.

Мы пы­та­ем­ся оце­нить во­ди­те­ля по опы­ту и ста­жу. Опыт­но­му во­ди­те­лю мо­жем пред­ло­жить по­лис де­шев­ле. И ес­ли я за­явил, что у ме­ня боль­шой стаж, то те­перь я не мо­гу пу­стить за руль сво­ей ма­ши­ны­но­вич­ка. Но на прак­ти­ке я не силь­но бу­ду огля­ды­вать­ся на по­лис ОСАГО, ко­гда нуж­но пе­ре­дать ма­ши­ну дру­го­му че­ло­ве­ку.

Де­ле­ние на ка­те­го­рии фи­зи­че­ское ли­цо – част­ный поль­зо­ва­тель или пред­при­я­тие – юри­ди­че­ское ли­цо. Очень мно­го фи­зи­че­ских лиц име­ют ста­тус част­но­го пред­при­ни­ма­те­ля – ФОП, на­ни­ма­ют во­ди­те­лей и по до­ве­рен­но­сти пе­ре­да­ют им свои ав­то­пар­ки, что по су­ти при­рав­ни­ва­ет их к юри­ди­че­ским ли­цам. А те, кто за­ни­ма­ют­ся част­ным из­во­зом не силь­но афи­ши­ру­ют свою де­я­тель­ность при оформ­ле­нии стра­хо­во­го по­ли­са. Мы вы­де­ли­ли так­си­стов в от­дель­ную ка­те­го­рю на бу­ма­ге и ко­эф­фи­ци­ент им уста­но­ви­ли, а в жиз­ни при вы­пис­ке по­ли­са как-то не очень по­лу­ча­ет­ся этот ко­эф­фи­ци­ент при­ме­нить.

Уже нет ни­ка­кой раз­ни­цы, кто си­дит за ру­лем ав­то­мо­би­ля. То­гда за­чем нам со­би­рать ин­фор­ма­цию о стра­хо­ва­те­ле. Кто за­пла­тил, тот и стра­хо­ва­тель. Для цен­тра­ли­зо­ван­ной Ба­зы дан­ных это за­чем? Ав­то­мо­би­ли при­вя­за­ны к сво­им вла­дель­цам. Что­бы учи­ты­вать, кто есть вла­де­лец? Для это­го су­ще­ству­ет ба­за дан­ных МВД. Свою пол­но­цен­ную ба­зу дан­ных мы так и не со­зда­ли, а то что со­зда­ли, не сты­ку­ет­ся с ак­ту­аль­ной ин­фор­ма­ци­ей.

Учи­ты­вая раз­мы­тость гра­ниц меж­ду ка­те­го­ри­я­ми транс­порт­ных средств и сти­ра­ни­ем гра­ниц меж­ду на­се­лен­ны­ми пунк­та­ми и их кон­гло­ме­ра­та­ми, меж­ду пред­при­я­ти­я­ми и пред­при­ни­ма­те­ля­ми, с по­яв­ле­ни­ем ги­брид­ных ав­то­мо­би­лей на­ста­ло вре­мя за­ду­мать­ся и об упразд­не­нии со­от­вет­ству­ю­щих по­пра­воч­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов при рас­че­те стра­хо­вых та­ри­фов. Ес­ли помни­те, я из­на­чаль­но пред­ло­жил их все упразд­нить и сде­лать еди­ный пла­теж для всех ти­пов ТЗ. Те­перь, по­сле при­ве­ден­ной ар­гу­мен­та­ции, на­де­юсь, мое пред­ло­же­ние не вы­гля­дит та­ким уж аб­сурд­ным. А ес­ли учесть, на­сколь­ко упро­стит­ся ак­ви­зи­ция, учет по­ли­сов, от­кро­ют­ся но­вые воз­мож­но­сти для дис­три­бу­ции, то ду­маю, за эту идею сто­ит по­бо­роть­ся. Толь­ко во­прос: «С кем бо­роть­ся?» Са­мим с со­бой? Или ду­ма­е­те, ка­кой-ни­будь чи­нов­ник в Вер­хов­ной Ра­де или Ка­б­мине бу­дет рев­ност­но за­щи­щать эти ка­те­го­рии и ко­эф­фи­ци­ен­ты.

По­лис для ОСАГО и как след­ствие на­пол­не­ние ЦБД дол­жен и может быть упро­щен на столь­ко, на сколь­ко это воз­мож­но. В нем (в По­ли­се) может от­ра­жать­ся толь­ко его но­мер, но­мер и на­зва­ние стра­хов­щи­ка, вы­дав­ше­го по­лис, ре­ги­стра­ци­он­ный но­мер транс­порт­но­го сред­ства и/или VINcode и срок дей­ствия по­ли­са 1 год (с та­кой­то да­ты по та­кую-то). А ес­ли до­бьем­ся еди­ной це­ны, то на по­ли­се и в ЦБД эту ве­ли­чи­ну то­же мож­но бу­дет не ука­зы­вать.

О ли­ми­тах от­вет­ствен­но­сти. Я не бу­ду мно­го при­во­дить ар­гу­мен­тов, но хочу пред­ло­жить, что ли­мит от­вет­ствен­но­сти, по жиз­ни и здо­ро­вью – дол­жен быть без огра­ни­че­ний, по «иму­ще­ствен­ным пре­тен­зи­ям» воз­мож­но ра­ци­о­наль­но огра­ни-

чить сум­мой, эк­ви­ва­лент­ной 0,5 млн Ев­ро. Фран­ши­зы быть не долж­но.

Те­перь о Мо­тор­ном Бю­ро. Ес­ли кто еще не в кур­се, то на­пом­ню, Ев­ро­па от­кры­ла гра­ни­цы и мы уже од­ной но­гой или точ­нее ко­ле­сом в Ев­ро­пе.

По­это­му по­ра пе­ре­хо­дить на ту нор­му, что чле­ны МТСБУ – это толь­ко «пол­ные» чле­ны, как это при­ня­то в Ев­ро­пе. Ес­ли под­ни­мем внут­рен­ние ли­ми­ты, как пред­ла­гал вы­ше, то в та­ком слу­чае на­ши стра­хов­щи­ки смо­гут прак­ти­че­ски бес­плат­но вы­да­вать «зе­ле­ные кар­ты» как ми­ни­мум на Рос­сию, Бе­ла­русь и Мол­до­ву. «Зе­ле­ные кар­ты» на всю осталь­ную Ев­ро­пу мож­но бу­дет вы­да­вать за до­пла­ту, а не как за по­куп­ку но­во­го по­ли­са.

Жизнь ме­ня­ет­ся. Я уж не го­во­рю о тех пре­иму­ще­ствах и воз­мож­но­стях, ко­то­рые нам да­ют но­вые циф­ро­вые тех­но­ло­гии, об элек­трон­ном по­ли­се, об он-лайн по­куп­ках и он-лайн уре­гу­ли­ро­ва­нии и т.п. Но за­чем куль­ти­ви­ро­вать, а за­тем еще и ав­то­ма­ти­зи­ро­вать ар­ха­из­мы?!

Мы за­ло­жи­ли ко­гда-то прин­ци­пы, ко­то­рые бы­ли при­ем­ле­мы и удоб­ны для нас в усло­ви­ях бед­но­сти, ги­пе­рин­фля­ции, же­сто­чай­ше­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. У нас стра­хов­щи­ки то­гда мог­ли иметь устав­ной фонд 5 тыс. долл. США. А что­бы не разо­рять на­род, мы пред­ло­жи­ли стра­хов­ку с це­ной не до­ро­же 10 грн (в пе­ре­сче­те на грив­ну) и пред­ло­жи­ли раз­де­лить стра­хов­щи­ков на пол­ных и ас­со­ци­и­ро­ван­ных. Но мы до сих пор жи­вем эти­ми же мер­ка­ми.

Те­перь к во­про­су о прин­ци­пах та­ри­фи­ка­ции в раз­лич­ных стра­нах. Же­лез­ный ар­гу­мент – в Ев­ро­пей­ских стра­нах нет еди­но­го по­ли­са с еди­ной це­ной. Ну и что!? Мы же раз­де­ли­ли стра­хов­щи­ков на пол­ных и ас­со­ци­и­ро­ван­ных. Та­ко­го то­же в Ев­ро­пе не бы­ло. Бо­лее то­го, по на­ше­му при­ме­ру все стра­ны вы­ве­ли свои Бю­ро в от­дель­ную са­мо­сто­я­тель­ную ор­га­ни­за­цию. До нас функ­ции Бю­ро в раз­ных стра­нах мог вы­пол­нять кто угод­но. У ко­го-то са­ми стра­хов­щи­ки по оче­ре­ди, где-то де­пар­та­мент Ли­ги стра­хов­щи­ков. Мы уже бы­ли за­ко­но­да­те­ля­ми мо­ды. Мо­жем и сей­час.

Бы­ло бы же­ла­ние и му­же­ство при­нять кар­ди­наль­ное ре­ше­ние. До 2004 го­да этот вид стра­хо­ва­ния 12 лет ре­гла­мен­ти­ро­вал­ся мно­го­чис­лен­ны­ми по­ста­нов­ле­ни­я­ми Ка­би­не­та Ми­ни­стров Укра­и­ны, а за­тем мно­гие нор­мы из пра­ви­тель­ствен­но­го за­ко­но­да­тель­но­го ак­та бы­ли пе­ре­не­се­ны в за­кон Укра­и­ны. И вот уже 13 лет ОСАГО ра­бо­та­ет на ос­но­ва­нии За­ко­на Укра­и­ны. Но не Бо­ги горш­ки об­жи­га­ют, и не Пре­мьер­ми­ни­стры по­ста­нов­ле­ния пи­шут, а за­тем эти нор­мы в за­кон пе­ре­но­сят. Это наш все­об­щий труд. Что экс­пер­ты пред­ло­жат, то и при­мут. А экс­пер­ты – это мы, новое по­ко­ле­ние стра­хов­щи­ков.

Те­перь, по­сле при­ве­ден­ной ар­гу­мен­та­ции, на­де­юсь, мое пред­ло­же­ние не вы­гля­дит та­ким уж аб­сурд­ным. А ес­ли учесть, на­сколь­ко упро­стит­ся ак­ви­зи­ция, учет по­ли­сов, от­кро­ют­ся но­вые воз­мож­но­сти для дис­три­бу­ции, то ду­маю, за эту идею сто­ит по­бо­роть­ся.

Игорь СА­ХАР, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния СК «Рід­на»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.