Тен­ден­ции раз­ви­тия пе­ре­стра­хо­воч­ных рын­ков

Finansovi poslugy - - СОДЕРЖАНИЕ -

Пе­ре­стра­хо­ва­ние – это от­но­ше­ние меж­ду участ­ни­ка­ми пе­ре­стра­хо­воч­но­го рын­ка по по­во­ду предо­став­ле­ния ча­сти ка­пи­таль­ной фи­нан­со­вой ем­ко­сти пе­ре­стра­хов­щи­ка стра­хов­щи­ку (це­ден­ту, пе­ре­стра­хо­ва­те­лю) для при­е­ма за­стра­хо­ван­ных рис­ков и воз­ме­ще­ния ча­сти по­не­сен­ных стра­хо­вых вы­плат, при­хо­дя­щих­ся на дан­ную ем­кость, за опре­де­лен­ную до­го­во­ром пе­ре­стра­хо­ва­ния пла­ту (пе­ре­стра­хо­воч­ную пре­мию).[1]

Пред­по­сыл­ка­ми воз­ник­но­ве­ния меж­ду­на­род­ной си­сте­мы пе­ре­стра­хо­ва­ния в ее ны­неш­нем ви­де, как клас­си­че­ско­го, так и аль­тер­на­тив­но­го, яв­ля­ют­ся об­ще­ствен­ное раз­де­ле­ние труда и то­вар­но-де­неж­ные от­но­ше­ния.

Ис­то­рия стра­хо­ва­ния до­нес­ла до нас су­ще­ство­ва­ние стра­хо­вых за­па­сов в на­ту­раль­ной фор­ме на слу­чай неуро­жая, при­род­ных ка­та­строф и т.п., но при воз­ник­но­ве­нии то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний эти за­па­сы ста­ли про­из­во­дить­ся в де­неж­ной, а не на­ту­раль­ной фор­ме.

Клас­си­че­ская ры­ноч­ная тео­рия равновесия спро­са и пред­ло­же­ния, ле­жа­щая в ос­но­ве тео­рий По­ла Э. Са­му­эль­со­на, К.Марк­са, Дж.М.Кейн­са и дру­гих эко­но­ми­стов пред­по­ла­га­ет, что эф­фек­тив­ная ры­ноч­ная мо­дель на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии равновесия спро­са и пред­ло­же­ния то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния и фак­то­ров про­из­вод­ства: ра­бо­чей силы, зем­ли и ка­пи­та­ла. Сле­до­ва­тель­но, ес­ли рын­ки дви­жут­ся в сто­ро­ну оп­ти­маль­ной ком­би­на­ции цен, в ре­зуль­та­те ко­то­рой до­сти­га­ет­ся наи­бо­лее эф­фек­тив­ный спо­соб рас­пре­де­ле­ния

ре­сур­сов, то­гда этот ме­ха­низм доол­жен при­во­дить к ста­биль­но­му рав­но­ве­сию.

Смяг­че­ние или уже­сто­че­ние цен на пе­ре­стра­хо­воч­ные ем­ко­сти на меж­ду­на­род­ном рын­ке пе­ре­стра­хо­ва­ния в за­ви­си­мо­сти от на­ли­чия ли­бо от­сут­ствия круп­но­го ка­та­стро­фи­че­ско­го убыт­ка, от ста­дии эко­но­ми­че­ско­го цик­ла под­твер­жда­ет дей­ствие ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов ре­гу­ли­ро­ва­ния пе­ре­стра­хо­воч­ной от­рас­ли.

Со­вре­мен­ные эко­но­ми­сты, та­кие как Джордж Ку­пер, оспа­ри­ва­ют клас­си­че­скую тео­рию спро­са и пред­ло­же­ния, счи­тая нерав­но­вес­ное со­сто­я­ние нор­маль­ным со­сто­я­ни­ем ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, что неста­биль­ность – врож­дён­ное ка­че­ство на­шей фи­нан­со­вой си­сте­мы, что у неё нет устой­чи­во­го со­сто­я­ния равновесия и что она склон­на к фор­ми­ро­ва­нию раз­ру­ши­тель­ных цик­лов спа­дов и подъ­ёмов [2].

К со­жа­ле­нию, про­ве­рить прак­ти­кой тех и дру­гих эко­но­ми­стов мы не в со­сто­я­нии, по­сколь­ку ры­ноч­ную эко­но­ми­ку «в чи­стом ви­де» про­сле­дить уже невоз­мож­но. Вме­ша­тель­ство го­су­дарств в ры­ноч­ные ме­ха­низ­мы столь ве­ли­ки и раз­но­на­прав­ле­ны, что труд­но убе­дитьт­ся как в право­те сто­рон­ни­ков по­зи­ции, что на­ша фи­нан­со­вая си­сте­ма – это по­кор­ный зверь, ко­то­рый, ес­ли его не огра­ни­чи­вать в сво­бо­де дей­ствий, сам при­дёт в ста­биль­ное и оп­ти­маль­ное ры­ноч­ное рав­но­ве­сие, так и тех, кто уве­рен, что эф­фек­тив­ные рын­ки – это боль­ше вера, чем прав­да.

Мы не раз­де­ля­ем по­зи­цию из­на­чаль­но­го от­сут­ствия эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти и ры­ноч­но­го равновесия. Цик­лич­ность раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, на наш взгляд, как раз и яв­ля­ет­ся под­твер­жде­ни­ем на­ли­чия рав­но­вес­но­го со­сто­я­ния, в ко­то­рое стре­мит­ся прий­ти си­сте­ма по­сле от­кло­не­ния в сто­ро­ну бу­ма или кри­зи­са. Столк­но­ве­ние раз­лич­ных ин­те­ре­сов в си­сте­ме эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний участ­ни­ков рын­ка пе­ре­стра­хо­ва­ния про­яв­ля­ют­ся как про­ти­во­ре­чия, вно­ся­щие дис­ба­ланс в дан­ную эко­но­ми­че­скую си­сте­му, но обес­пе­чи­ва­ю­щие ее раз­ви­тие.

Пред­по­ло­жим, что эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния по пе­ре­стра­хо­ва­нию скла­ды­ва­ют­ся в эко­но­ми­че­ской неры­ноч­ной си­сте­ме. По­сто­ян­но по­вто­ря­ю­щи­е­ся от­но­ше­ния по предо­став­ле­нию ча­сти ка­пи­таль­ной фи­нан­со­вой ем­ко­сти пе­ре­стра­хов­щи­ка стра­хов­щи­ку яв­ля­ют­ся не за­ко­но­мер­но­стью, фор­ми­ру­ю­щей­ся под воз­дей­стви­ем ры­ноч­ных за­ко­нов и за­ко­но­мер­но­стей, а со­во­куп­но­стью слу­чай­но­стей. Спрос и пред­ло­же­ние на пе­ре­стра­хо­воч­ные ем­ко­сти не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на их це­ну. И ге­не­ри­ру­е­мая в пе­ре­стра­хо­воч­ных ком­па­ни­ях при­быль не вли­я­ет на пе­ре­лив ка­пи­та­ла в от­расль и из нее.

Сде­лав это пред­по­ло­же­ние, мы уве­рен­но воз­вра­ща­ем­ся на «ры­ноч­ные по­зи­ции». Пла­но­вой си­сте­ме ве­де­ния хо­зяй­ства пе­ре­стра­хо­ва­ние, как си­сте­ма, ока­за­лась не нуж­ной. Бес­смыс­лен­но са­мо­пе­ре­стра­хо­ва­ние – пе­ре­кла­ды­ва­ние соб­ствен­ных де­неж­ных ре­сур­сов го­су­дар­ства из од­но­го кар­ма­на в дру­гой. Опыт Росгос­стра­ха и Ин­гос­стра­ха, не прак­ти­ко­вав­ших внут­рен­не­го пе­ре­стра­хо­ва­ния то­му яр­кое под­твер­жде­ние.

Пе­ре­стра­хо­ва­ние, как са­мо­сто­я­тель­ный вид де­я­тель­но­сти, на наш взгляд, не вы­де­лил­ся из пря­мо­го стра­хо­ва­ния, а воз­ник и раз­ви­вал­ся па­рал­лель­но, об­слу­жи­вая ин­те­ре­сы пря­мых стра­хов­щи­ков. Вы­ра­жа­ясь об­раз­но, пе­ре­стра­хо­ва­ние – трое­крат­ный ка­пи­тал: во-пер­вых, соб­ствен­ный ка­пи­тал при со­зда­нии пе­ре­стра­хов­щи­ка, во-вто­рых, ка­пи­тал, вы­де­лен­ный на под­пи­са­ние пе­ре­стра­хо­воч­ных пре­мий по опре­де­лен­ным клас­сам биз­не­са для га­ран­тии ис­пол­не­ния обя­за­тельств по при­ня­то­му пе­ре­стра­хо­ва­нию и в-тре­тьих, про­из­вод­ство вы­плат, пре­вы­ша­ю­щих сфор­ми­ро­ван­ные под них ре­зер­вы и иных рас­хо­дов.

В от­ли­чие от мно­же­ства го­су­дарств и тер­ри­то­рий, не име­ю­щих пе­ре­стра­хо­воч­ных ор­га­ни­за­ций, ли­бо име­ю­щих един­ствен­но­го пе­ре­стра­хов­щи­ка, пол­но­цен­ным пе­ре­стра­хо­воч­ным рын­ком рас­по­ла­га­ют Гер­ма­ния, Ве­ли­ко­бри­та­ния, США, Бер­му­ды и еще несколь­ко стран. Они име­ют зна­чи­тель­ное чис­ло ком­па­ний, ис­клю­чи­тель­ным ви­дом де­я­тель­но­сти ко­то­рых яв­ля­ет­ся пе­ре­стра­хо­ва­ние.

Оче­вид­но, что про­фес­си­о­наль­ные пе­ре­стра­хо­воч­ные об­ще­ства при­ве­ден­ных вы­ше стран яв­ля­ют­ся гло­баль­ны­ми пе­ре­стра­хов­щи­ка­ми, ми­ро­вы­ми ли­де­ра­ми от­рас­ли, в от­ли­чии от них ком­па­нии, со­здан­ные на тер­ри­то­рии быв­ше­го Со­вет­ско­го Со­ю­за – сла­бо ка­пи­та­ли­зи­ро­ван­ны­ми, низ­ко рей­тин­го­вы­ми, пре­иму­ще­ствен­но ра­бо­та­ю­щи­ми на мест­ных рын­ках.

Од­ной из тен­ден­ций раз­ви­тия пе­ре­стра­хо­ва­ния на меж­ду­на­род­ной арене яв­ля­ет­ся раз­ви­тие аль­тер­на­тив­но­го пе­ре­стра­хо­ва­ния па­рал­лель­но с про­фес­си­о­наль­ны­ми пе­ре­стра­хо­воч­ны­ми об­ще­ства­ми – при­вле­че­ние ка­пи­та­ла для це­лей пе­ре­стра­хо­ва­ния пу­тем раз­ме­ще­ния на меж­ду­на­род­ном фон­до­вом рын­ке спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных цен­ных бу­маг.

Ста­нов­ле­ние рын­ков пе­ре­стра­хо­ва­ния стран Во­сточ­ной Ев­ро­пы и быв­ше­го Со­вет­ско­го Со­ю­за при­шлось на пе­ри­од рас­па­да по­след­не­го. В на­ча­ле – се­ре­дине 90-х го­дов ХХ ве­ка по­яви­лись спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные пе­ре­стра­хо­воч­ные ком­па­нии в Рос­сии, Поль­ше, Азер­бай­джане, Укра­ине, Лат­вии, Эсто­нии, Турк­ме­нии. В Бе­ла­ру­си пе­ре­стра­хов­щи­ка со­зда­ло го­су­дар­ство, сра­зу мо­но­по­ли­зи­ро­вав эту от­расль. В 2016 го­ду его при­ме­ру по­сле­до­ва­ла Рос­сия, так же со­здав пе­ре­стра­хов­щи­ка и обес­пе­чив ему

обя­за­тель­ную цес­сию. Этим был на­ру­шен ос­но­во­по­ла­га­ю­щий прин­цип ры­ноч­ной эко­но­ми­ки – рав­но­до­ступ­ность к рын­ку всех его участ­ни­ков. Со­зда­ние го­су­дар­ствен­ной пе­ре­стра­хо­воч­ной ком­па­нии, от­каз от ры­ноч­но­го раз­ви­тия от­рас­ли яв­ля­ет­ся тен­ден­ци­ей для го­су­дарств со сла­бой эко­но­ми­кой: Ин­дия, Бра­зи­лия, Тур­ция, Бе­ла­русь, Укра­и­на.

За про­шед­шие 25 лет мно­гие ком­па­нии, к со­жа­ле­нию по­ки­ну­ли ры­нок. Сре­ди них «Тюрк Ре», «Ри­га Ре», «Эсто­ра Ре», «Ль­вов­ское пе­ре­стра­хо­воч­ное», «Находка Ре», «Ази­ятранс Ре», «Лем­ма» и дру­гие ком­па­нии. Эти про­цес­сы бы­ли есте­ствен­ны­ми. Од­ни ком­па­нии не справ­ля­лись с тре­бо­ва­ни­я­ми ре­гу­ля­то­ров к раз­ме­ру ка­пи­та­ла или фи­нан­со­вой устой­чи­во­сти, у дру­гих при­ни­ма­ли ре­ше­ние об ухо­де учре­ди­те­ли, тре­тьи так и не смог­ли от­ка­зать­ся от схем в поль­зу про­фес­си­о­наль­но­го пе­ре­стра­хо­ва­ния.

Ос­нов­ны­ми про­бле­ма­ми пе­ре­стра­хо­воч­ных ком­па­ний пост­со­вет­ско­го про­стран­ства яв­ля­ют­ся: низ­кая ка­пи­та­ли­за­ция, опе­ра­ци­он­ная сре­да с ма­лым ко­ли­че­ством пе­ре­стра­хо­воч­ных пре­мий и как итог – сла­бые по­ка­за­те­ли при­быль­но­сти и низ­кие меж­ду­на­род­ные рей­тин­ги.

Ку­пить рет­ро­цес­си­он­ную за­щи­ту и пе­ре­стра­хо­вать пе­ре­стра­хо­воч­ный порт­фель все­гда слож­нее и до­ро­же, чем пря­мой. Очень ма­ло пе­ре­стра­хов­щи­ков пи­шут ре­тро биз­нес, опа­са­ясь ку­му­ля­ции. А сре­ди тех, кто пи­шет, прак­ти­че­ски нет смель­ча­ков по­лу­чать убыт­ки с тер­ри­тор­рий, не яв­ля­ю­щих­ся их опе­ра­ци­он­ной сре­дой, то есть убы­ток, ска­жем, из Аф­ри­ки по­лу­чен­ный немец­ким пе­ре­стра­хов­щи­ком от рос­сий­ской ком­па­нии вы­зо­вет внут­рен­ние про­бле­мы меж­ду под­раз­де­ле­ни­я­ми.

Опе­ра­ци­он­ной сре­дой пе­ре­стра­хо­воч­ных ком­па­ний пост­со­вет­ско­го про­стран­ства и стран-чле­нов СЭВ в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве яв­ля­ют­ся оте­че­ствен­ные стра­хов­щи­ки. Их за­ру­беж­ный биз­нес со­став­ля­ют стра­хо­вые ком­па­нии с низ­ко рей­тин­го­вых раз­ви­ва­ю­щих­ся рын­ков Ближ­не­го Во­сто­ка, Юго-Во­сточ­ной Азии, Аф­ри­ки, Ла­тин­ской Аме­ри­ки. Эти пе­ре­стра­хо­воч­ные ком­па­нии не об­ра­ба­ты­ва­ют пре­ми­я­ми да­же свои до­ста­точ­но скром­ные ка­пи­та­лы. По са­мым стро­гим тре­бо­ва­ни­ям к пла­те­же­спо­соб­но­сти вве­ден­ной в Ев­ро­пе Solvency П, на­при­мер, рос­сий­ские пе­ре­стра­хов­щи­ки мо­гут при­ни­мать в 2,5–3 ра­за боль­ше пре­мий, чем при­ни­ма­ют сей­час.

Аль­тер­на­ти­ва здесь та­ко­ва: пре­одо­ле­ние ука­зан­ных про­блем и пре­вра­ще­ние в гло­баль­но­го пе­ре­стра­хов­щи­ка с вы­со­ким меж­ду­на­род­ным рей­тин­гом. Это слож­но, но воз­мож­но. Успе­ха кол­ле­гам на этом нелег­ком пу­ти.

[1] Тео­рия пе­ре­стра­хо­ва­ния / Ири­на Пост­ни­ко­ва. – 2009. – 144 с., с.136.

[2] Джордж Ку­пер. При­ро­да фи­нан­со­вых кри­зи­сов. Цен­траль­ные бан­ки, кре­дит­ные пу­зы­ри и за­блуж­де­ния эф­фек­тив­но­го рын­ка. BestBusinessBooks, 2010. - c.16.

Ири­на ПОСТ­НИ­КО­ВА,

к.э.н., ге­не­раль­ный ди­рек­тор АО «Транс­сиб Ре»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.