ОТ ПЕР­ВО­ГО ЛИ­ЦА ЭДУ­АРД СТАСЬ:

Finansovi poslugy - - Содержание -

«ТЕКОМ»-это на­деж­ность и чест­ность

Оте­че­ствен­ный стра­хо­вой ры­нок нуж­да­ет­ся не толь­ко в ин­сти­ту­ци­о­наль­ной под­держ­ке, ко­то­рая, по мне­нию мно­гих участ­ни­ков рын­ка,ско­рее все­го, огра­ни­чит­ся по­яв­ле­ни­ем оче­ред­ных пред­ло­же­ний по из­ме­не­нию дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства и пе­ре­де­лу пол­но­мо­чий чи­нов­ни­ков. Се­го­дня важ­но эле­мен­тар­но изу­чить и ис­поль­зо­вать опыт раз­ви­тых стран по обес­пе­че­нию вы­со­ко­го ка­че­ства стра­хо­вых услуг во всех стра­те­ги­че­ски и со­ци­аль­но зна­чи­мых для Укра­и­ны сфе­рах.

— Эду­ард Пав­ло­вич, в де­каб­ре 2017 го­да Стра­хо­вая Ком­па­ния «Теком» от­празд­но­ва­ла свое 20-ле­тие, 12 из них – ком­па­нию воз­глав­ля­е­те Вы. Это по­вод вос­со­здать всю ее ис­то­рию. Как бы­ла со­зда­на ком­па­ния, ка­ко­вы бы­ли ее пер­вые ша­ги?

– К мо­мен­ту мо­е­го при­хо­да в СК «Теком» в да­ле­ком 2005 го­ду, ком­па­ния уже 8 лет ра­бо­та­ла на стра­хо­вом рын­ке Укра­и­ны и бы­ла, как го­во­рит­ся, к то­му мо­мен­ту «ши­ро­ко из­вест­на в уз­ких кру­гах». Не­боль­шой кол­лек­тив в ос­нов­ном за­ни­мал­ся стра­хо­ва­ни­ем за­ло­го­во­го иму­ще­ства од­но­го из круп­ней­ших бан­ков. Од­ной из при­чин мо­е­го по­яв­ле­ния в ком­па­нии бы­ло же­ла­ние ак­ци­о­не­ров вы­ве­сти ком­па­нию на от­кры­тый ры­нок, транс­фор­ми­ро­вав ее из кеп­тив­нойв ры­ноч­ную и кон­ку­рент­ную. По­это­му о мо­мен­те непо­сред­ствен­но со­зда­ния мне го­во­рить труд­но, ве­ду свой от­счет раз­ви­тия ком­па­нии с 2005 го­да. То­гда ос­нов­ной за­да­чей бы­ло при­вле­че­ние гра­мот­ных спе­ци­а­ли­стов, спо­соб­ных охва­тить по­чти все ви­ды стра­хо­ва­ния, на ко­то­рые мы по­лу­ча­ли ли­цен­зии, и са­мое важное – спо­соб­ных ра­бо­тать в ко­ман­де на ре­зуль­тат.

В от­ли­чие от сто­ли­цы, в Одес­се все­гдаб­ы­ло нелег­ко най­ти хо­ро­ших спе­ци­а­ли­стов в стра­хо­ва­нии, здесь нет та­кой кон­цен­тра­ции стра­хов­щи­ков, ко­то­рые име­ли бы опыт и со­лид­ный ба­гаж зна­ний. По­это­му мы по­шли по пу­ти «взра­щи­ва­ния» кад­ров на ме­сте, со­зда­ва­ли ко­ман­ду бук­валь­но с ну­ля, и сей­час я мо­гу с уве­рен­но­стью ска­зать, что нам это уда­лось. Ос­нов­ной «ко­стяк»ком­па­нии, сфор­ми­ро­ван­ный в то вре­мя, ра­бо­та­ет и сей­час, те­ку­честь кад­ров не­вы­со­кая – я счи­таю это хо­ро­шим по­ка­за­те­лем для стра­хо­вой ком­па­нии.

Мы по­ста­ви­ли се­бе дерз­кие це­ли и на­ча­ли кро­пот­ли­вую ра­бо­ту с нор­ма­тив­но­пра­во­вой ба­зой, со­став­ле­ни­ем пра­вил стра­хо­ва­ния, шаб­ло­нов до­го­во­ров, со­зда­ва­ли про­грамм­ное обес­пе­че­ние и т.д. Слож­ной бы­ла ра­бо­та с кли­ен­та­ми, в день я мог про­ве­сти де­ся­ток встреч, из ко­то­рых «вы­стре­ли­ва­ла» все­го од­на. Так­же мы ре­ши­ли зай­ти в дру­гие ре­ги­о­ны стра­ны, и в некоторых об­ла­стях­нам уда­лось проч­но за­кре­пить­ся, из некоторых нам при­шлось уй­ти в си­лу объ­ек­тив­ных или субъ­ек­тив­ных при­чин. За несколь­ко лет упор­ной ра­бо­ты, как мне ка­жет­ся, нам уда­лось проч­но за­нять свою ни­шу в стра­хо­вом со­об­ще­стве, и бренд «Теком» стал узна­ва­е­мым, ува­жа­е­мым и за­слу­жи­вать до­ве­рия. Из го­да в год нам удается де­мон­стри­ро­вать по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку ро­ста, несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские кри­зи­сы в на­шей стране. Но са­мое глав­ное, на мой взгляд, это то, что у по­тре­би­те­ля на­ших услуг сфор­ми­ро­ва­лось убеж­де­ние, что «Теком» – это на­деж­ность и чест­ность. А это, со­гла­си­тесь, глав­ное для лю­бо­го стра­хов­щи­ка!

— 20 лет – это боль­шой пе­ри­од раз­ви­тия не толь­ко од­ной ком­па­нии, но и все­го рын­ка. Ка­кое ме­сто на стра­хо­вом рын­ке за­ни­ма­ет ком­па­ния «ТЕКОМ»?

– Се­го­дня СК «Теком» проч­но удер­жи­ва­ет свои по­зи­ции не толь­ко в ре­ги­оне, но и в мас­шта­бах Укра­и­ны, хо­тя и у нас бы­ли и взле­ты и па­де­ния на фоне мно­го­чис­лен­ных скач­ков на стра­хо­вом рын­ке и эко­но­ми­ки в це­лом. Од­на­ко нам уда­лось не вы­пасть из «стра­хо­вой обой­мы», удер­жать­ся в ней. За про­шед­шие го­ды мы все бы­ли сви­де­те­ля­ми по­яв­ле­ния но­вых ком­па­ний, ко­то­рые за­яв­ля­ли о се­бе очень гром­ко, быст­ро раз­во­ра­чи­ва­ли ре­ги­о­наль­ные се­ти про­даж, тра­ти­ли ко­лос­саль­ные день­ги на ре­кла­му, агрес­сив­но вхо­ди­ли на ры­нок, но и так же вне­зап­но ис­че­за­ли с него. Слу­ча­лись, ко­неч­но, и до­воль­но непред­ска­зу­е­мые па­де­ния ком­па­ний, имев­ших хо­ро­шую ре­пу­та­цию, с непло­хи­ми фи­нан­со­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми, силь­ным топ-ме­недж­мен­том…Не все иг­ро­ки стра­хо­во­го рын­ка смог­ли при­спо­со­бить­ся к но­вым усло­ви­ям ра­бо­ты. Про­цесс «есте­ствен­но­го» от­бо­ра про­дол­жа­ет­ся и сей­час. На него вли­я­ют раз­лич­ные фак­то­ры – и все бо­лее уже­сто­ча­ю­щи­е­ся тре­бо­ва­ния Ре­гу­ля­то­ра и ошиб­ки ме­недж­мен­та, про­сче­ты в стра­те­гии раз­ви­тия, нека­че­ствен­ном под­хо­де при при­ня­тии рис­ков на стра­хо­ва­ние и от­сут­ствие долж­но­го­кон­тро­ля за ра­бо­той соб­ствен­ных со­труд­ни­ков. На мой взгляд, недо­оце­нен­ной опас­но­стью для стра­хо­вых ком­па­ний в боль­шей сте­пе­ни яв­ля­ет­ся ха­лат­ность и мо­шен­ни­че­ство соб­ствен­ных ме­не­дже­ров, чем про­фес­си­о­наль­ные стра­хо­вые мо­шен­ни­ки. Но это от­дель­ная те­ма для раз­го­во­ра.

Все это ак­ту­аль­но не толь­ко для оте­че­ствен­ных стра­хов­щи­ков, но и для круп­ных ком­па­ний с ино­стран­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми. Лич­но я, за все эти го­ды на стра­хо­вом рын­ке, не раз стал­ки­вал­ся с двой­ны­ми стан­дар­та­ми ве­де­ния биз­не­са, когда сло­ва рас­хо­дят­ся с де­лом. На сло­вах де­кла­ри­ру­ет­ся ев­ро­пей­ский под­ход и вы­со­кие стан­дар­ты стра­хо­ва­ния, а на де­ле за­ни­ма­ясь от­кро­вен­ным дем­пин­гом, ма­ни­пу­ля­ци­ей с от­чет­но­стью и «ле­вы­ми» вы­пла­та­ми.Та­кой под­ход «ру­бит на кор­ню» то хруп­кое до­ве­рие к стра­хо­ва­нию, ко­то­рое уда­лось уста­но­вить за по­след­ние два де­сят­ка лет.

Чест­но призна­юсь, что и пе­ред на­ми не раз сто­ял вы­бор: со­блю­дать все пра­ви­ла иг­ры, при­дер­жи­вать­ся всех ню­ан­сов стра­хо­ва­ния и тре­бо­ва­ний ре­гу­ля­то­ра с по­те­рей вре­ме­ни на раз­ра­бот­ку до­ку­мен­та­ции, со­от­вет­ству­ю­щей за­ко­но­да­тель­ству, ее утвер­жде­ние, ли­бо «сру­бить по-быст­ро­му» (осо­бен­но в си­ту­а­ции «мо­ра­то­рия» на про­вер­ки), а даль­ше «хоть тра­ва не рас­ти». Есте­ствен­но, на­ша по­зи­ция од­но­знач­на – мы на сто­роне со­блю­де­ния все­ми уста­нов­лен­ных за­ко­ном тре­бо­ва­ний и пра­вил. Всех де­нег не за­ра­бо­та­ешь, а вот по­лу­чить «про­бле­му» мож­но,ес­ли не сей­час, так по­том. К со­жа­ле­нию, мно­гие кол­ле­ги жи­вут по прин­ци­пу, что «пла­тить за этот бан­кет бу­дем точ­но не мы», как го­во­рит ге­рой из из­вест­но­го ки­но­филь­ма. И здесь свое сло­во дол­жен ска­зать «силь­ный» ре­гу­ля­тор, который и дол­жен уста­нав­ли­вать и кон­тро­ли­ро­вать еди­ные для всех пра­ви­ла ве­де­ния стра­хо­во­го биз­не­са.

–Пе­ри­од, дей­стви­тель­но бо­гат на зна­чи­мые со­бы­тия. Ду­ма­е­те ли Вы со­здать от­дель­ную пуб­ли­ка­цию, а то и кни­гу, ин­те­рес­ную и важ­ную для все­го рын­ка?

Рас­ска­зы­вать мож­но очень дол­го, мы про­жи­ли очень бо­га­тый на со­бы­тия пе­ри­од ис­то­рии, но по­ка для кни­ги не со­зрел. Но бла­го­да­ря моей люб­ви к ис­то­рии, у ме­ня за­ро­ди­лась мысль на­пи­сать кни­гу о раз­ви­тии стра­хо­во­го де­ла в Одес­се до 1917 го­да, про­ект уже в ра­бо­те. Я уве­рен, что он по­лу­чит­ся до­ста­точ­но ин­те­рес­ным, т.к.чи­та­тель узна­ет не толь­ко о ком­па­ни­ях, ко­то­рые ра­бо­та­ли в Одес­се в то вре­мя, где они на­хо­ди­лись, кто в них ра­бо­тал, но и о стра­хо­вом мо­шен­ни­че­стве то­го вре­ме­ни. В кни­гу вой­дут ин­те­рес­ные су­деб­ные де­ла по­за­про­шло­го ве­ка, уди­ви­тель­но, что то­гда схе­мы стра­хо­во­го мо­шен­ни­че­ства бы­ли бо­лее изощ­рен­ные, чем в на­ше вре­мя, а воз­мож­но­сти стра­хов­щи­ков то­го вре­ме­ни ши­ре, чем се­го­дня

— Вер­нем­ся к се­го­дняш­не­му дню. Стра­те­гии иг­ро­ков стра­хо­во­го биз­не­са на укра­ин­ском рын­ке. На Ваш взгляд, на­сколь­ко укра­ин­ский стра­хо­вой ры­нок яв­ля­ет­ся гло­баль­ным и до­ста­точ­но ли он пер­спек­ти­вен? Яв­ля­ет­ся ли се­го­дняш­ний темп ро­ста на на­шем рын­ке од­но­знач­ным сви­де­тель­ством его при­вле­ка­тель­но­сти для ино­стран­ных ин­ве­сто­ров?

– Ес­ли го­во­рить о стра­те­ги­ях раз­ви­тия, то, на­вер­ное, каж­дая из них име­ет пра­во на су­ще­ство­ва­ние, ка­кая бу­дет успеш­ной, а ка­кая нет – по­ка­жет толь­ко вре­мя. Вы­ше мы уже го­во­ри­ли о взле­тах и па­де­ни­ях, у тех ком­па­ний, ко­то­рые «ис­чез­ли» то­же бы­ли свои стра­те­гии, пре­крас­но оформ­лен­ные и фи­нан­си­ру­е­мые раз­лич­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми. К со­жа­ле­нию, стра­хов­щи­ки не мо­гут «за­стра­хо­вать» свои пред­при­ни­ма­тель­ские рис­ки, и как на свой страх и риск. Нет уни­вер­саль­но­го сред­ства, ко­то­рое бы пол­но­стью га­ран­ти­ро­ва­ло од­но­знач­ный успех. Это обу­слов-

ле­но как объ­ек­тив­ны­ми при­чи­на­ми, та­ки­ми как слож­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од в на­шей стране, пе­ре­ход­ные кри­зис­ные мо­мен­ты, так и субъ­ек­тив­ные, свя­зан­ные с от­сут­стви­ем до­ве­рия у кли­ен­тов и их невы­со­кой по­ку­па­тель­ской спо­соб­но­сти.

Укра­ин­ский ры­нок вряд ли мож­но на­звать гло­баль­ным. По­ряд­ка 90% пре­мий со­би­ра­ют око­ло 100 ком­па­ний из 300, что го­во­рит о высокой кон­цен­тра­ции стра­хо­вых по­то­ков. По по­во­ду ком­па­ний с ино­стран­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми, я бы не стал очень обо­льщать по­тре­би­те­лей их боль­шей при­вле­ка­тель­но­стью по от­но­ше­нию к оте­че­ствен­ным. Укра­ин­ский стра­хо­вой ры­нок для ком­па­ний с ми­ро­вым име­нем не яв­ля­ет­ся слиш­ком пер­спек­тив­ным, для них эти объ­е­мы – это кап­ля в море, и я знаю, что не­ко­то­рые ком­па­нии по­ду­мы­ва­ют об ухо­де с рын­ка. Един­ствен­ным мо­мен­том, который их дер­жит – это от­сут­ствие реальных по­ку­па­те­лей тех стра­хо­вых ак­ти­вов, ко­то­рые они име­ют в Укра­ине. Про­сто же уй­ти с рын­ка «по-ан­глий­ски» для них чре­ва­то ре­пу­та­ци­он­ны­ми по­те­ря­ми.

При всех этих фак­то­рах, я, со свой­ствен­ным мне оп­ти­миз­мом, ве­рю в пер­спек­тив­ность оте­че­ствен­но­го стра­хо­во­го рын­ка, при условии долж­ным об­ра­зом от­ла­жен­ных про­це­ду­рах и ме­ха­низ­мах ре­гу­ли­ро­ва­ния небан­ков­ско­го фи­нан­со­во­го рын­ка со сто­ро­ны На­ц­фи­нуслуг и, как я уже го­во­рил, еди­ных «пра­ви­лах иг­ры».

— Ры­нок не сто­ит на ме­сте, стра­хо­вые ком­па­нии ме­ня­ют­ся, а зна­чит, про­ис­хо­дят из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­стве. Как Вы от­но­си­тесь к чрез­мер­ной ак­тив­но­сти во­круг ста­ро­го про­ек­та за­ко­на 2413а от­но­си­тель­но кон­со­ли­да­ции функ­ций из го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния рын­ков фи­нан­со­вых услуг (в про­фес­си­о­наль­ной общ­но­сти – СПЛИТ), который был подан в пар­ла­мент Пре­зи­ден­том еще в 2015 го­ду? Но си­ту­а­ция из­ме­ни­лась. Не­бан­ков­ский фи­нан­со­вый ры­нок уже не на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии стаг­на­ции. Он до­стой­но пе­ре­жил кри­зис, при­чем с ми­ни­маль­ны­ми по­те­ря­ми, воз­об­но­вил­ся и про­дол­жа­ет ак­тив­но раз­ви­вать­ся. Счи­та­е­те ли Вы, что альтернативой СПЛИТУ, может стать законопроект № 8415, рас­смат­ри­ва­е­мый сей­час в пар­ла­мен­те?

– Идея СПЛИТа, как я неод­но­крат­но го­во­рил, хо­ро­ша, но в на­ших ре­а­ли­ях, немно­го преж­де­вре­мен­на. Очист­ка рын­ка, ес­ли ста­нет ре­гу­ля­то­ром НБУ, может про­изой­ти не толь­ко от непла­те­же­спо­соб­ных ком­па­ний, но и про­сто недо­ста­точ­но круп­ных, не спо­соб­ных за­щи­щать свои ин­те­ре­сы пе­ред таким ре­гу­ля­то­ром. На се­го­дняш­ний день, как мне ка­жет­ся, Укра­и­на еще долж­на ид­ти по пу­ти сек­то­раль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния по при­ме­ру мно­гих раз­ви­тых стран, та­ких как США. Мы долж­ны обоб­щить ми­ро­вой опыт и взять толь­ко луч­шее. На дан­ный мо­мент На­ц­фи­нуслуг не может ре­а­ли­зо­вать

все свои функ­ции в пол­ной ме­ре в си­лу «про­ва­лов» в за­ко­но­да­тель­стве, по­это­му законопроект 8415 может по­ло­жить на­ча­ло бо­лее ор­га­ни­зо­ван­ной и пло­до­твор­ной ра­бо­те ре­гу­ля­то­ра, устра­нив мно­гие про­бе­лы и кол­ли­зии в дей­ству­ю­щем за­ко­но­да­тель­стве. Идея СПЛИТа, как мне ка­жет­ся, уже по­те­ря­ла свою ак­ту­аль­ность, опас­ность раз­ру­ше­ния фи­нан­со­вой си­сте­мы ми­но­ва­ла, по­это­му ес­ли про­ект бу­дет при­нят, то бла­го­да­ря ему бу­дет уси­ле­на си­сте­ма прав и ин­те­ре­сов по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг и мак­си­маль­но ис­поль­зо­ва­ны воз­мож­но­сти пру­ден­ци­аль­но­го над­зо­ра, который бу­дет мак­си­маль­но при­бли­жен к тем стан­дар­там, по ко­то­рым се­го­дня НБУ ре­гу­ли­ру­ет бан­ков­ский сек­тор. Со­глас­но это­му за­ко­но­про­ек­ту, бу­дет со­вер­шен­но чет­ко и яс­но про­пи­са­ны ме­ха­низ­мы пла­но­вых и вне­пла­но­вых проверок. По­сколь­ку с 2015 го­да у нас дей­ство­вал мо­ра­то­рий на про­вер­ки, за­ча­стую слу­ча­лось так, что когда ре­гу­ля­тор пы­тал­ся от­ре­а­ги­ро­вать на на­ру­ше­ния в ра­бо­те стра­хо­вой ком­па­нии, то бы­ло уже позд­но, и ис­кать ви­нов­ных в невы­пол­не­нии обя­за­тельств бы­ло по су­ти негде –рас­тво­ри­лись, раз­бе­жа­лись с де­неж­ка­ми кли­ен­тов и все!По но­вым же пра­ви­лам бу­дут про­пи­са­ны чет­кие ин­струк­ции по вве­де­нию ку­ра­то­ра, вре­мен­ной ад­ми­ни­стра­ции при пер­вых при­зна­ках непла­те­же­спо­соб­но­сти или на­ру­ше­ни­ях. Важ­ной ин­но­ва­ци­ей за­ко­но­про­ек­та яв­ля­ет­ся то, что ан­ну­ли­ро­ва­ние ли­цен­зий бу­дет про­из­во­дит­ся по за­яв­ле­нию ком­па­нии при условии пол­но­го ис­пол­не­ния обя­за­тельств по за­клю­чен­ным до­го­во­рам, или при за­кры­тии фи­нан­со­во­го учре­жде­ния. Ан­ну­ли­ро­ва­ние ли­цен­зии не бу­дет спо­со­бом воз­дей­ствия, вме­сто это­го пред­ла­га­ет­ся ис­поль­зо­вать за­прет на за­клю­че­ние до­го­во­ров по опре­де­лен­но­му ви­ду стра­хо­ва­ния, а ли­цен­зию оста­вят дей­ству­ю­щей до мо­мен­та лик­ви­да­ции. В за­коне пред­ла­га­ют­ся чет­кие ин­струк­ции дей­ствий ре­гу­ля­то­ра в слу­чае пре­кра­ще­ния де­я­тель­но­сти стра­хо­вой ком­па­нии, рас­пи­са­на чет­ко про­це­ду­ра, на­при­мер, что про­ис­хо­дит со стра­хо­вым порт­фе­лем, как он пе­ре­да­ет­ся и т.п.

Так­же я очень по­ло­жи­тель­но от­но­шусь ко мно­гим дру­гим раз­де­лам это­го за­ко­но­про­ек­та, таким на­при­мер, как до­сто­вер­ность ре­кла­мы, ведь очень ча­сто фи­нан­со­вые учре­жде­ния вво­дят по­тре­би­те­лей в за­блуж­де­ние и ре­кла­ми­ру­ют то, че­го нет на са­мом де­ле.

Все это по­спо­соб­ству­ет и бо­лее яс­но­му по­ни­ма­нию и ре­гла­мен­ти­ро­ва­нию ра­бо­ты со сто­ро­ны топ-ме­недж­мен­та ком­па­ний небан­ков­ско­го сек­то­ра, так и за­щи­те прав кли­ен­та. Ведь, по су­ти, прак­ти­че­ски все эти пунк­ты и ра­нее при­сут­ство­ва­ли

в за­ко­но­да­тель­стве Укра­и­ны и бы­ли раз­бро­са­ны по раз­лич­ным нор­ма­тив­но-пра­во­вым ак­там, и ча­сто они не кор­ре­спон­ди­ро­ва­ли и про­ти­во­ре­чи­ли друг дру­гу. А когда есть про­ти­во­ре­чие в чте­нии, то в су­де за­ин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на может до­ка­зать свою право­ту, ос­но­вы­ва­ясь толь­ко лишь на этом про­ти­во­ре­чии ак­тов, а по об­щим пра­ви­лам, лю­бое со­мне­ние долж­но трак­то­вать­ся в поль­зу субъ­ек­та хо­зяй­ство­ва­ния. Я очень на­де­юсь, что дан­ный законопроект бу­дет при­нят, и он бу­дет альтернативой СПЛИту, а На­ц­фи­нуслуг спра­вить­ся с воз­ло­жен­ны­ми на них обя­зан­но­стя­ми без сли­я­ния и пе­ре­да­чи сво­их функ­ций дру­гим ре­гу­ля­то­рам. Пер­вый шаг Нац­ко­му­слуг уже сде­лал, приняв По­ло­же­ние об обя­за­тель­ных кри­те­ри­ях и нор­ма­ти­вах до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­лов и пла­те­же­спо­соб­но­сти стра­хов­щи­ков. Как это от­ра­зит­ся на рын­ке, мы узна­ем че­рез 2 го­да!

– По­сле 2014-го го­да СК «Теком» вы­сту­па­ет парт­не­ром Меж­ду­на­род­но­го Чер­но­мор­ско­го фи­нан­со­во­го фо­ру­ма. Что для Вас и для Одес­сы озна­ча­ет этот фо­рум?

– В Одес­се, в от­ли­чие от Ки­е­ва, не так мно­го зна­чи­мых ме­ро­при­я­тий, как бы нам хо­те­лось, все-та­ки у нас бо­лее про­вин­ци­аль­ный уклад жиз­ни, ку­рорт­ный го­род. Од­на­ко, в си­лу ря­да со­бы­тий, ко­то­рые слу­чи­лись в по­след­ние го­ды, Одес­са ста­ла очень по­пу­ляр­ной для про­ве­де­ния раз­лич­ных бизнес ме­ро­при­я­тий. Ко­неч­но же, я рад это­му и счи­таю, что наш го­род до­сто­ин быть не толь­ко цен­тром развлечений, но и де­ло­вым цен­тром Укра­и­ны.

Меж­ду­на­род­ный Чер­но­мор­ский фи­нан­со­вый фо­рум яв­ля­ет­ся се­го­дня од­ним из наи­бо­лее зна­чи­мых спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ме­ро­при­я­тий для нас. Мы бы­ли ини­ци­а­то­ра­ми пе­ре­но­са его имен­но в Одес­су, по­сле ан­нек­сии Кры­ма, и в те­че­ние по­след­них лет вы­сту­па­ем его ак­тив­ны­ми парт­не­ра­ми. Мы по­ста­ви­ли се­бе за­да­чу сде­лать пребывание на Фо­ру­ме для на­ших коллег стра­хов­щи­ков, фи­нан­си­стов, не толь­ко зна­чи­мым с точ­ки зре­ния биз­не­са, но и по­зна­ва­тель­но-ат­мо­сфер­ным вре­мя­пре­про­вож­де­ни­ем, где они мо­гут ощу­тить на се­бе одес­ский ко­ло­рит и юж­ное го­сте­при­им­ство. Для ме­ня в первую оче­редь Фо­рум – это ме­сто зна­ком­ства и встреч со ста­ры­ми и но­вы­ми парт­не­ра­ми. Прак­ти­че­ски все на­ши зна­чи­мые до­го­во­ра по пе­ре­стра­хо­ва­нию, парт­нер­ские от­но­ше­ния бы­ли за­клю­че­ны имен­но на этом фо­ру­ме.

Бу­дем ра­ды встре­тить всех и в этом го­ду, ведь про­грам­ма Фо­ру­ма обе­ща­ет быть еще бо­лее на­сы­щен­ной и ин­те­рес­ной.

До встре­чи в Одес­се 12 сен­тяб­ря!

Эду­ард СТАСЬ - ге­не­раль­ный ди­рек­торСК «Теком», од­ной из наи­бо­лее успеш­ной ком­па­нии с укра­ин­ским ка­пи­та­лом на оте­че­ствен­ном рын­кестра­хо­ва­ния, и его мне­ние, без­услов­но,важ­но на­шим чи­та­те­лям.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.