Укрзализныця: ре­фор­ма с привкусом кор­руп­ции

Бес­хо­зяй­ствен­ность и снис­хо­ди­тель­ность к кор­руп­ци­он­ным схе­мам мо­гут сто­ить крес­ла ны­неш­не­му ру­ко­во­ди­те­лю УЗ Вой­це­ху Бал­чу­ну

Focus - - ДЕНЬГИ -

Уже в са­мое бли­жай­шее вре­мя укра­ин­ское пра­ви­тель­ство долж­но ре­шить во­прос о даль­ней­шем со­труд­ни­че­стве с ны­неш­ним гла­вой ПАО «Укрзализныця» Вой­це­хом Бал­чу­ном. С мо­мен­та на­зна­че­ния г-на Бал­чу­на на долж­ность в СМИ несколь­ко раз всплы­ва­ли скан­да­лы, свя­зан­ные с кор­руп­ци­ей на УЗ. Так, этим ле­том на взят­ке с по­лич­ным бы­ли за­дер­жа­ны ме­не­дже­ры фи­ли­а­ла УЗ «Энер­го­сбыт», ко­то­рые, как утвер­жда­ет след­ствие, вы­мо­га­ли взятку за эко­но­мию на по­став­ках элек­тро­энер­гии у пред­при­ни­ма­те­ля из Жи­то­ми­ра. Поз­же за­дер­жа­ли гла­ву иму­ще­ствен­но­го де­пар­та­мен­та УЗ и од­но­го из за­ме­сти­те­лей юри­ди­че­ско­го от­де­ла при по­лу­че­нии взят­ки в $150 тыс. яко­бы за про­дле­ние до­го­во­ра арен­ды на зе­мель­ный уча­сток.

Ми­нистр ин­фра­струк­ту­ры Вла­ди­мир Омелян так­же не раз пуб­лич­но об­ви­нял ны­неш­нее ру­ко­вод­ство УЗ в со­дей­ствии кор­руп­ци­о­не­рам. В ин­тер­вью он за­явил, что пе­ре­дал в ГПУ, НАБУ, СБУ и Нац­по­ли­цию до­ку­мен­ты, ко­то­рые под­твер­жда­ют его об­ви­не­ния. Дол­гое вре­мя точ­ное со­дер­жа­ние этих ма­те­ри­а­лов бы­ло неиз­вест­но.

В хо­де жур­на­лист­ско­го рас­сле­до­ва­ния Фо­ку­су уда­лось по­лу­чить как са­мо об­ра­ще­ние г-на Оме­ля­на в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, так и па­кет со­про­вож­да­ю­щих до­ку­мен­тов. Как вы­яс­ни­лось, по мно­гим об­ви­не­ни­ям, ко­то­рые Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры вы­дви­га­ло про­тив долж­ност­ных лиц УЗ, уже за­ве­ли уго­лов­ные де­ла.

Од­но из ос­нов­ных об­ви­не­ний в об­ра­ще­нии ми­ни­стра ин­фра­струк­ту­ры к пра­во­охра­ни­те­лям — без­де­я­тель­ность ру­ко­вод­ства УЗ по от­но­ше­нию к неэф­фек­тив­ной ра­бо­те юри­ди­че­ско­го де­пар­та­мен­та ком­па­нии. Оме-

лян пи­шет, что УЗ несёт мно­го­мил­ли­он­ные убыт­ки из-за то­го, что за­щи­ща­ет свои ин­те­ре­сы в су­дах лишь фор­маль­но.

Пре­жде все­го это ка­са­ет­ся дол­гов ГП «До­нец­кая железная до­ро­га», зна­чи­тель­ная часть иму­ще­ства и хо­зяй­ства ко­то­ро­го оста­лась на некон­тро­ли­ру­е­мых тер­ри­то­ри­ях в зоне АТО. Сум­мар­ный долг это­го пред­при­я­тия в Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры оце­ни­ва­ют в сум­му от 3 млрд до 5 млрд грн.

Что­бы убе­речь кор­по­ра­ти­зи­ро­ван­ную в 2014 го­ду УЗ от рис­ков, свя­зан­ных с по­те­рей иму­ще­ства на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях, пра­ви­тель­ство при­ня­ло по­ста­нов­ле­ние, по ко­то­ро­му но­во­со­здан­ный фи­ли­ал ДЖД не мо­жет стать пол­но­прав­ным пра­во­пре­ем­ни­ком ни иму­ще­ства упо­мя­ну­то­го гос­пред­при­я­тия, ни его дол­го­вых обя­за­тельств и про­че­го до то­го мо­мен­та, по­ка не за­кон­чит­ся ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ская опе­ра­ция и ок­ку­пи­ро­ван­ные се­го­дня тер­ри­то­рии До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей не вер­нут­ся под кон­троль Ки­е­ва. Поз­же Вер­хов­ная Ра­да при­ня­ла спе­ци­аль­ный за­кон с ана­ло­гич­ной нор­мой. По этой же при­чине ГП «ДЖД» до сих пор не лик­ви­ди­ро­ва­но и оста­ёт­ся в ре­ест­ре юри­ди­че­ских лиц. Та­ким об­ра­зом, кре­ди­то­ры мо­гут предъ­яв­лять за­кон­ные пре­тен­зии толь­ко гос­пред­при­я­тию, ко­то­рое пусть да­же и на­хо­дит­ся в про­цес­се лик­ви­да­ции, а не но­во­му ак­ци­о­нер­но­му об­ще­ству

Од­на­ко круп­ных кре­ди­то­ров До­нец­кой же­лез­ной до­ро­ги, та­кое по­ло­же­ние дел, есте­ствен­но, не устра­и­ва­ет. По­это­му они на про­тя­же­нии по­след­них четырёх лет, с од­ной сто­ро­ны, су­ди­лись, а с дру­гой — пы­та­лись тре­бо­вать и до­го­ва­ри­вать­ся как с ны­неш­ним ме­недж­мен­том УЗ раз­но­го уров­ня, так и с преды­ду­щим ру­ко­вод­ством ком­па­нии. И эти по­пыт­ки бы­ли в раз­ной сте­пе­ни успеш­ны­ми. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, част­ные ком­па­нии в форс-ма­жор­ных си­ту­а­ци­ях, в чис­ло ко­то­рых вхо­дит и вой­на, ис­поль­зу­ют все до­ступ­ные сред­ства, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать свои фи­нан­со­вые по­те­ри. Од­на­ко ме­недж­мент УЗ в ана­ло­гич­ной си­ту­а­ции ча­сто это­го не де­лал.

На­при­мер, в ап­ре­ле 2016 го­да преды­ду­щий топ-ме­недж­мент УЗ в на­ру­ше­ние за­ко­на под­пи­сал ми­ро­вое со­гла­ше­ние с од­ним из кре­ди­то­ров До­нец­кой же­лез­ной до­ро­ги — ООО «Пре­мьер-ли­зинг», в ко­то­ром при­зна­ло УЗ пра­во­пре­ем­ни­ком ГП «ДЖД», и упла­ти­ло ему в счёт дол­га по­чти 82,5 млн грн. При этом ми­ро­вое со­гла­ше­ние да­же не утвер­жда­лось су­дом, как то­го тре­бу­ет за­кон. Те­перь УЗ су­дит­ся, что­бы вер­нуть эти день­ги.

Уже в кон­це 2016-го долж­ност­ные ли­ца из ру­ко­во­дя­ще­го со­ста­ва УЗ де­ла­ли по­пыт­ки по­спо­соб­ство­вать то­му, что­бы ком­па­ния рас­пла­ти­лась по до­нец­ким дол­гам с ЧП «ВТБ Ли­зинг», ко­то­рое да­ва­ло в ли­зинг

МИ­НИСТР ИН­ФРА­СТРУК­ТУ­РЫ ВЛА­ДИ­МИР ОМЕЛЯН ПО­СЛЕ ОБЫС­КОВ И ГРОМ­КИХ АРЕСТОВ В УКР­ЗА­ЛИЗ­НЫ­ЦЕ «Укрзализныця — как рас­плав­лен­ный ку­сок ме­тал­ла, ко­то­рый в ру­ках не удер­жишь, со­хра­няя при этом спо­кой­ное вы­ра­же­ние ли­ца. На се­го­дня УЗ некон­тро­ли­ру­е­мая кор­руп­ци­он­ная ком­па­ния, каж­дый день де­я­тель­но­сти ко­то­рой несёт рис­ки эко­но­ми­ке, лю­дям, ре­пу­та­ции Укра­и­ны»

гос­пред­при­я­тию ло­ко­мо­ти­вы и раз­лич­ное же­лез­но­до­рож­ное обо­ру­до­ва­ние. Осе­нью не­ко­то­рые из них пред­ла­га­ли ор­га­ни­зо­вать сов­мест­ную с пред­ста­ви­те­ля­ми «ВТБ Ли­зинг» ин­вен­та­ри­за­цию иму­ще­ства фи­ли­а­ла ДЖД, что­бы най­ти обо­ру­до­ва­ние, ко­то­рое эта ком­па­ния пе­ре­да­ла ко­гда-то до­нец­ко­му гос­пред­при­я­тию. Та­кая ин­вен­та­ри­за­ция, по мне­нию экс­пер­тов Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры, све­ла бы на нет все ре­ше­ния су­дов (а их бо­лее двух де­сят­ков), ко­то­ры­ми уста­нов­ле­но, что УЗ не яв­ля­ет­ся пре­ем­ни­ком иму­ще­ства ГП «ДЖД».

К сча­стью, эту ком­би­на­цию за­вер­шить не уда­лось. Од­на­ко в ян­ва­ре 2017-го за­ин­те­ре­со­ван­ные ли­ца в УЗ сно­ва по­пы­та­лись по­мочь кре­ди­то­рам взыс­кать с же­лез­ной до­ро­ги до­нец­кие дол­ги. При­чём на этот раз речь шла уже не об од­ном кон­крет­ном кре­ди­то­ре. Но­вое ре­ше­ние поз­во­ли­ло бы всем без ис­клю­че­ния от­су­дить у Укр­за­лиз­ны­ци дол­ги до­нец­ко­го гос­пред­при­я­тия.

Несколь­ко долж­ност­ных лиц УЗ на­пи­са­ли пись­мо в Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры, в ко­то­ром про­си­ли со­дей­ство­вать то­му, что­бы ГП «ДЖД» как мож­но ско­рее ис­клю­чи­ли из ре­ест­ра юри­ди­че­ских лиц (ЕДРПОУ). Ес­ли бы это про­изо­шло, УЗ опять­та­ки утра­ти­ла бы шанс на то, что­бы ди­стан­ци­ро­вать­ся от до­нец­ких дол­гов, по­сколь­ку по­сле уда­ле­ния за­пи­си о юр­ли­це из ре­ест­ра гос­пред­при­я­тие счи­та­лось бы пол­но­стью лик­ви­ди­ро­ван­ным и у су­дов уже не бы­ло бы да­же фор­маль­но­го по­во­да не при­знать ны­неш­нее ПАО пол­ным пра­во­пре­ем­ни­ком до­нец­ко­го ГП.

Вско­ре по­сле то­го, как Вла­ди­мир Омелян пе­ре­дал своё пись­мо и до­ку­мен­ты в суд, за­тея про­ва­ли­лась. Од­на­ко же­лез­но­до­рож­ным юри­стам всё же по­ка не уда­ёт­ся окон­ча­тель­но от­бить­ся от кре­ди­то­ров, ко­то­рые ока­за­лись бо­лее лов­ки­ми и про­фес­си­о­наль­ны­ми и до­би­ва­ют­ся то­го, что­бы судебные спо­ры ес­ли и не ре­ша­лись в их поль­зу, то хо­тя бы ис­ки от­прав­ля­лись на по­втор­ное рас­смот­ре­ние. Имен­но та­кая су­деб­ная во­ло­ки­та уже идёт по ис­ку ПУМБА, при­над­ле­жа­ще­го Ри­на­ту Ах­ме­то­ву, ко­то­рый тре­бу­ет в счёт до­нец­ких дол­гов $22 млн, а так­же Все­укра­ин­ско­го бан­ка раз­ви­тия, ко­то­рый хо­чет от­су­дить $7,68 млн, и Тас­ком­бан­ка с тре­бо­ва­ни­ем $5,38 млн.

Что же до пре­тен­зий са­мой УЗ к сво­им долж­ни­кам в ре­ги­о­нах, ко­то­рые не за­тро­ну­ты вой­ной, то здесь Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры так­же упре­ка­ет пред­ста­ви­те­лей ком­па­нии в непро­фес­си­о­на­лиз­ме. Так, Прид­не­пров­ская железная до­ро­га не смог­ла от­бить­ся от ис­ка ООО «Укр­форс» на 8 млн грн, ко­то­рое по­ста­ви­ло на же­лез­ную до­ро­гу нека­че­ствен­ную крас­ку. Суд от­ка­зал про­сто по­то­му, что же­лез­но­до­рож­ни­ки не смог­ли в качестве до­ка­за­тель­ства предо­ста­вить экс­пер­ти­зу, ко­то­рая бы от­ве­ча­ла всем тре­бо­ва­ни­ям за­ко­на. Дру­гой при­мер — Одес­ская железная до­ро­га не смог­ла до­ка­зать, что ГП «МТП Юж­ный» и ООО «ПИК Энер­го­ин­вест» поль­зо­ва­лись её ва­го­на­ми, и взыс­кать с них за это бо­лее 8 млн грн.

«Де­ло Дуб­не­ви­чей» и тен­де­ры

Так­же в ма­те­ри­а­лах Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры не обо­шлось без уже осве­щав­ших­ся в СМИ эпи­зо­дов с ком­па­ни­я­ми, ко­то­рые свя­зы­ва­ют с бра­тья­ми Дуб­не­ви­ча­ми. Один из них, Яро­слав, воз­глав­ля­ет Ко­ми­тет ВР по во­про­сам транс­пор­та. Так, по ин­фор­ма­ции ми­ни­стер­ства, в 2016 го­ду че­рез сдел­ки с эти­ми ком­па­ни­я­ми (ООО «Ар­го», ООО «Экс­по­зи­ция» и т. д.) из УЗ вы­ве­ли око­ло 1 млрд грн. Здесь сто­ит так­же упо­мя­нуть, что в июне — июле ны­неш­не­го го­да Кор­по­ра­ция КРТ, так­же при­над­ле­жа­щая бра­тьям Дуб­не­ви­чам, вы­иг­ра­ла у под­кон­троль­но­го УЗ и убы­точ­но­го Гни­ван­ско­го за­во­да спе­ц­же­ле­зо­бе­то­на, ко­то­рое про­из­во­дит шпа­лы и дру­гую про­дук­цию, несколь­ко ис­ков

«В гру­зо­вых пе­ре­воз­ках на­ша инициатива на­прав­ле­на на ис­клю­че­ние кор­руп­ци­он­ных дей­ствий. В част­но­сти тех, что про­хо­ди­ли че­рез непро­зрач­ное рас­пре­де­ле­ние ва­го­нов» ВОЙ­ЦЕХ БАЛ­ЧУН ВО ВРЕ­МЯ ПРЕ­ЗЕН­ТА­ЦИИ ПЛА­НА РЕ­ФОР­МИ­РО­ВА­НИЯ УЗ В ИЮНЕ 2016 ГО­ДА

при­бли­зи­тель­но на 16 млн грн. КРТ по­став­ля­ет на пред­при­я­тие ан­ке­ры (эле­мен­ты креп­ле­ния шпал) по зна­чи­тель­но бо­лее вы­со­кой цене, чем дру­гие про­из­во­ди­те­ли. При этом кон­ку­рен­тов КРТ ещё два го­да на­зад со­зна­тель­но и в при­ну­ди­тель­ном по­ряд­ке устра­ни­ла са­ма УЗ, о чём ру­ко­вод­ство за­во­да пря­мо на­пи­са­ло в от­зы­вах на ис­ки КРТ о взыс­ка­нии дол­гов. Од­на­ко суд не при­нял во вни­ма­ние ар­гу­мен­ты пред­ста­ви­те­лей за­во­да, по­сколь­ку пра­во­мер­ность ан­ти­кон­ку­рент­ных дей­ствий УЗ Кор­по­ра­ция КРТ под­твер­ди­ла в су­дах, за­ста­вив Гни­ван­ский за­вод от­ка­зать­ся от со­труд­ни­че­ства с кон­ку­рен­та­ми, ко­то­рые пред­ла­га­ли бо­лее вы­год­ные це­ны.

Ны­неш­нее ру­ко­вод­ство УЗ ни­че­го не сде­ла­ло, что­бы вер­нуть на тен­де­ры по за­куп­ке ан­ке­ров кон­ку­рен­тов КРТ, но за­то в се­ре­дине июня уво­ли­ло ди­рек­то­ра за­во­да, при ко­то­ром пред­при­я­тие пы­та­лось су­дить­ся с кор­по­ра­ци­ей Дуб­не­ви­чей, до­ка­зы­вая, что КРТ ве­дёт его к банк­рот­ству. Сей­час же Гни­ван­ский за­вод уже на­чал до­го­ва­ри­вать­ся о ми­ро­вом со­гла­ше­нии с Кор­по­ра­ци­ей КРТ, от ко­то­ро­го вряд ли сто­ит ожи­дать за­щи­ты ин­те­ре­сов са­мо­го за­во­да.

Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры оце­ни­ва­ет убыт­ки же­лез­ной до­ро­ги толь­ко в ян­ва­ре 2017 го­да в 150–200 млн грн в ре­зуль­та­те за­ку­пок топ­ли­ва по за­вы­шен­ным це­нам от «WOG Аэрод­жет». Сто­ит ска­зать, что УЗ по­пы­та­лась вне­сти в до­го­во­ры о за­куп­ках топ­ли­ва пункт, со­глас­но ко­то­ро­му по­став­щи­ки долж­ны сни­жать за­ку­поч­ную це­ну, ко­гда ры­ноч­ная це­на топ­ли­ва су­ще­ствен­но па­да­ет. Од­на­ко ей так и не уда­лось до­бить­ся, что­бы част­ные ком­па­нии вы­пол­ня­ли это усло­вие.

Нель­зя не упо­мя­нуть о со­мни­тель­ном вы­бо­ре УЗ ма­ло­из­вест­ной на рын­ке тор­го­вой пло­щад­ки ТАБ.УА для ре­а­ли­за­ции ме­тал­ло­ло­ма, вы­пуск кор­по­ра­тив­ных бан­ков­ских карт для чле­нов прав­ле­ния с необыч­но боль­шим кре­дит­ным ли­ми­том, упла­ту 150 тыс. грн поль­ско­му кон­суль­тан­ту за услу­ги, ко­то­рых ни­кто не ви­дел, а так­же предоставление необос­но­ван­ных ски­док рос­сий­ским пе­ре­воз­чи­кам.

Но­вые эпи­зо­ды

В хо­де рас­сле­до­ва­ния Фо­ку­су уда­лось най­ти и дру­гие фак­ты на­ру­ше­ний тен­дер­ных про­це­дур в струк­ту­рах УЗ. На­при­мер, её фи­ли­ал «Эн­ре­го­сбыт» не слиш­ком за­бо­тит­ся о том, что­бы вы­пол­нять все пра­ви­ла пуб­лич­ных за­ку­пок. Пуб­ли­куя объ­яв­ле­ния, пред­при­я­тие не вы­кла­ды­ва­ет в ин­тер­нет тен­дер­ную до­ку­мен­та­цию. Как сле­ду­ет из от­зы­вов по­тен­ци­аль­ных участ­ни­ков тор­гов, ко­гда они зво­нят по ука­зан­ным в объ­яв­ле­нии те­ле­фо­нам, что­бы узнать усло­вия кон­кур­са, со­труд­ни­ки фи­ли­а­ла мо­гут «вклю­чать ду­роч­ку», сва­ли­вая от­вет­ствен­ность за от­сут­ствие до­ку­мен­тов друг на дру­га. Или же го­во­рят, что тен­дер­ная до­ку­мен­та­ция есть толь­ко на бу­ма­ге. Как сле­ду­ет из анализа тен­дер­ных объ­яв­ле­ний, из-за недо­ступ­но­сти до­ку­мен­тов и невоз­мож­но­сти опе­ра­тив­но ре­шить ка­кую-то про­бле­му тор­ги от­ме­ня­ют­ся по при­чине от­сут­ствия участ­ни­ков.

А вот фи­ли­ал «Юго-западная железная до­ро­га» осе­нью 2016 го­да по ре­зуль­та­там тен­де­ра за­клю­чил де­вять до­го­во­ров на мон­таж элек­тро­уста­но­вок на­пря­же­ни­ем 1000 В и бо­лее с ком­па­ни­ей, ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, не вы­пол­ня­ла рань­ше ра­бо­ты та­кой сложности, а с дру­гой — про­хо­дит по уго­лов­но­му де­лу о кон­вер­та­ци­он­ном цен­тре у на­ло­го­ви­ков и про­ку­ра­ту­ры Чер­ни­гов­ской об­ла­сти. Речь идёт об ООО «Иви­са групп», ко­то­рое вы­иг­ра­ло тен­де­ры на мон­таж элек­тро­обо­ру­до­ва­ния стан­ции Те­те­рев ко­ро­стен­ско­го на­прав­ле­ния, тех­ни­че­ско­го пе­ре­осна­ще­ния ак­ку­му­ля­тор­ной ба­та­реи и за­ряд­но­го устрой­ства тя­го­вой под­стан­ции «Ка­за­тин-2», ре­кон­струк­ции тя­го­вой под­стан­ции-2 «Ки­ев-пет­ров­ка» и ещё шесть тор­гов с ана­ло­гич­ны­ми ра­бо­та­ми на дру­гих объ­ек­тах

Юго-за­пад­ной же­лез­ной до­ро­ги, все­го на 32,76 млн грн.

Как го­во­рит­ся в ак­те внут­рен­ней про­вер­ки, ко­пия ко­то­ро­го име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии Фо­ку­са, по усло­ви­ям всех де­вя­ти тен­де­ров их участ­ни­ки долж­ны бы­ли иметь под­твер­жде­ние, в том чис­ле в ви­де ре­ко­мен­да­ций от преж­них кли­ен­тов, что у них есть успеш­ный опыт мон­та­жа элек­тро­обо­ру­до­ва­ния со­от­вет­ству­ю­ще­го клас­са. На­ли­чие опы­та «Иви­са групп» осе­нью 2016 го­да под­твер­ди­ла до­го­во­ром о том, что она пе­ред этим вы­пол­ня­ла ана­ло­гич­ные ра­бо­ты на Дар­ниц­ком же­лез­но­до­рож­ном уз­ле. Од­на­ко в мар­те 2017-го внут­рен­няя про­вер­ка в ком­па­нии вы­яви­ла, что в Дарнице «Иви­са групп» вы­пол­ня­ла стро­и­тель­но-мон­таж­ные, а не элек­тро­мон­таж­ные ра­бо­ты. А в под­твер­жде­ние ком­па­ния предо­ста­ви­ла со­всем дру­гой кон­тракт. В ак­те про­вер­ки не по­яс­ня­ет­ся, от­ку­да он взял­ся.

Ис­хо­дя из ко­пии ак­та про­вер­ки, из всех де­вя­ти до­го­во­ров на мо­мент про­вер­ки бы­ли вы­пол­не­ны лишь три — на 5,7 млн грн. И то ос­нов­ные ра­бо­ты вы­пол­ня­ла не «Иви­са групп», а дру­гие ком­па­нии, ко­то­рые дей­ство­ва­ли яко­бы по до­го­во­рён­но­сти с ней, но в то же вре­мя не за­клю­ча­ли до­го­во­ров ни с ос­нов­ным под­ряд­чи­ком, ни с ПАО «УЗ». Бо­лее то­го, у од­ной из та­ких ком­па­ний да­же не ока­за­лось в на­ли­чии спе­ци­аль­но­го до­пус­ка для ра­бо­ты с элек­тро­обо­ру­до­ва­ни­ем необ­хо­ди­мо­го клас­са. При этом ак­ты о вы­пол­нен­ных ра­бо­тах под­пи­сы­ва­лись в сро­ки, преду­смот­рен­ные до­го­во­ром, а день­ги пе­ре­чис­ля­лись на счёт «Иви­са групп».

По осталь­ным ше­сти до­го­во­рам на 27,3 млн грн, со­глас­но ко­пии ак­та, в ап­ре­ле 2017 го­да ра­бо­ты ещё ни­кто не сдал. По ним Юго-западная железная до­ро­га про­сто про­дли­ла до­го­во­ры на 5–6 ме­ся­цев. Од­на­ко про­ве­ря­ю­щие ука­за­ли на то, что ос­нов­ной до­го­вор не да­вал та­кой воз­мож­но­сти, да и фи­нан­си­ро­вать эти ра­бо­ты в 2017-м железная до­ро­га не ста­нет, по­сколь­ку они не преду­смот­ре­ны в новом фин­плане. То есть да­же ес­ли всё обо­ру­до­ва­ние ко­гда-то смон­ти­ру­ют, пла­тить за него в 2017-м железная до­ро­га не бу­дет. При этом за­каз­чик ра­бот ни по од­но­му из этих до­го­во­ров не взыс­кал с под­ряд­чи­ка штраф за про­сроч­ку, как это пред­по­ла­га­лось в усло­ви­ях до­го­во­ров. А они на мо­мент про­вер­ки долж­ны бы­ли со­ста­вить око­ло 9 млн грн. В ито­ге Юго-западная железная до­ро­га и упу­сти­ла воз­мож­ность ком­пен­си­ро­вать по­те­ри от про­сро­чен­ных кон­трак­тов, и оста­лась без но­во­го элек­тро­обо­ру­до­ва­ния.

Зем­ля без поль­зо­ва­ния

В зе­мель­ной сфе­ре УЗ, как вы­яс­нил Фо­кус, так­же ца­рит бес­хо­зяй­ствен­ность. По­сле то­го как в се­ре­дине июля Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры вы­пу­сти­ло на­ко­нец ак­ции за­во­да «Транс­сиг­нал» и пе­ре­да­ло их в устав­ный фонд ПАО «УЗ», его гла­ва Вой­цех Бал­чун за­явил, что же­лез­но­до­рож­ная мо­но­по­лия на­ко­нец-то смо­жет за­вер­шить кор­по­ра­ти­за­цию.

Од­на­ко г-н Бал­чун оши­ба­ет­ся, счи­тая, что про­бле­мы с устав­ным фон­дом УЗ на этом за­кон­чат­ся. Как вы­яс­нил Фо­кус, льви­ную до­лю иму­ще­ства, ко­то­рое ком­па­ния внес­ла в устав­ный фонд, со­став­ля­ют так­же и пра­ва по­сто­ян­но­го поль­зо­ва­ния зе­мель­ны­ми участ­ка­ми.

Вот здесь на­чи­на­ет­ся са­мое ин­те­рес­ное. Как от­ве­ти­ли Фо­ку­су в Укр­за­лиз­ны­це, её зе­мель­ный банк со­став­ля­ет при­мер­но 235 тыс. га. Из них офи­ци­аль­но за­ре­ги­стри­ро­ва­ны пра­ва поль­зо­ва­ния толь­ко на 41 тыс. га. То есть до сих пор ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­ла свои пра­ва лишь на чуть бо­лее 17%.

Дабы убе­дить­ся, что УЗ непоз­во­ли­тель­но мед­лит с оформ­ле­ни­ем прав на зем­лю, мож­но за­г­ля­нуть в Го­су­дар­ствен­ный ре­естр вещ­ных прав на недви­жи­мое иму­ще­ство. Вы­яс­нит­ся, что на круп­ные и цен­ные участ­ки в Ки­е­ве ОАО «УЗ» с мо­мен­та сво­е­го ос­но­ва­ния (в 2015 г.) ни­ка­ких прав так и не за­ре­ги­стри­ро­ва­ла. На­при­мер, на уча­сток в 23 га, на ко­то­ром рас­по­ло­же­на ста­рей­шая в Ки­е­ве гру­зо­вая же­лез­но­до­рож­ная стан­ция Ки­ев-то­вар­ный (ул. Ива­на Фё­до­ро­ва, 32), в ре­ест­ре ни­ка­ких прав не за­ре­ги­стри­ро­ва­но. На пуб­лич­ной ка­даст­ро­вой кар­те участ­ка с со­от­вет­ству­ю­щим ка­даст­ро­вым но­ме­ром то­же нет.

Как со­об­щи­ли Фо­ку­су в Ки­ев­ском го­род­ском зе­мель­ном ка­даст­ре, ко­то­рый с 2003 го­да ве­дёт де­пар­та­мент зе­мель­ных ре­сур­сов КГГА, этот уча-

«УЗ ДО СИХ ПОР НЕ МО­ЖЕТ ОТ­БИТЬ­СЯ В СУ­ДАХ ОТ КРЕ­ДИ­ТО­РОВ, ТРЕБУЮЩИХ ВЫ­ПЛА­ТИТЬ ДОЛ­ГИ ДО­НЕЦ­КОЙ ЖЕ­ЛЕЗ­НОЙ ДО­РО­ГИ»

сток чис­лит­ся за Ки­ев­ским гос­пред­при­я­ти­ем по пе­ре­воз­ке гру­зов и пас­са­жи­ров «Ки­ев­го­странс» на ос­но­ва­нии лишь ма­те­ри­а­лов по уста­нов­ке внеш­них гра­ниц зем­ле­поль­зо­ва­ния. Про­ще го­во­ря — тех­ни­че­ской зем­ле­устро­и­тель­ной до­ку­мен­та­ции, а ка­ких-ли­бо иму­ще­ствен­ных прав Ки­ев­со­вет, в ве­де­нии ко­то­ро­го на­хо­дит­ся сто­лич­ная зем­ля, на этот уча­сток ни­ко­му не предо­став­лял.

Ин­те­рес­ный факт: в ре­ест­ре юр­лиц, ко­то­рый ве­дёт Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции, пред­при­я­тие с на­зва­ни­ем «Ки­ев­гортранс» не чис­лит­ся, по­сколь­ку ещё в 2000 го­ду оно бы­ло лик­ви­ди­ро­ва­но, а на его ба­зе со­зда­на Ки­ев­ская ди­рек­ция же­лез­но­до­рож­ных пе­ре­во­зок, ко­то­рая се­го­дня ра­бо­та­ет в со­ста­ве фи­ли­а­ла УЗ «Юго-западная железная до­ро­го». Со­глас­но све­де­ни­ям из су­деб­ных ре­ше­ний по спо­рам о до­го­во­рах арен­ды скла­дов на тер­ри­то­рии этой стан­ции, уча­сток на Фё­до­ро­ва, 32 на­хо­дит­ся на ба­лан­се Ки­ев­ско­го стро­и­тель­но-мон­таж­но­го управ­ле­ния-1 Ю-З ж/д. Сам же иму­ще­ствен­ный ком­плекс Ки­ев­гортран­са чис­лит­ся в За­коне «О пе­речне объ­ек­тов пра­ва го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, ко­то­рые не под­ле­жат при­ва­ти­за­ции», но пра­ва поль­зо­ва­ния зем­лёй, на ко­то­рой рас­по­ло­жен Ки­ев-то­вар­ный, пред­при­я­тие так и не за­ре­ги­стри­ро­ва­ло.

Вот та­кая за­пу­тан­ная ис­то­рия, из ко­то­рой сле­ду­ет, что фор­маль­но все 23 га сто­лич­ной зем­ли, на ко­то­рых на­хо­дит­ся Ки­ев-то­вар­ный, мож­но ска­зать, ни­чей­ные. По край­ней ме­ре у же­лез­но­до­рож­ни­ков нет за­кон­но­го пра­ва поль­зо­вать­ся этой зем­лёй. «Что­бы зе­мель­ный уча­сток со­хра­нил­ся за Укр­за­лиз­ны­цей, необ­хо­ди­мо, что­бы пра­во по­сто­ян­но­го поль­зо­ва­ния им бы­ло пе­ре­оформ­ле­но на са­мо ак­ци­о­нер­ное об­ще­ство или на лю­бое дру­гое юр­ли­цо, ко­то­рое вхо­дит в его со­став. То­гда га­ран­тия со­хран­но­сти есть, и за­брать зем­лю ни­кто не мо­жет. Ес­ли же участ­ки и пра­ва на них не за­ре­ги­стри­ро­ва­ны, воз­мож­но­сти для от­чуж­де­ния есть, по­сколь­ку эта зем­ля «ви­сит в воз­ду­хе», — по­яс­ня­ет член прав­ле­ния Со­ю­за зем­ле­устро­и­те­лей Укра­и­ны Ан­дрей Мар­тын. — Ес­ли же юр­ли­цо во­об­ще лик­ви­ди­ро­ва­но, это яв­ля­ет­ся пря­мым ос­но­ва­ни­ем для пре­кра­ще­ния пра­ва поль­зо­ва­ния зем­лёй».

На прак­ти­ке это озна­ча­ет, что Ки­ев­со­вет в лю­бой мо­мент мо­жет предо­ста­вить ко­му-то пра­во поль­зо­ва­ния или соб­ствен­но­сти на весь этот уча­сток. В этом слу­чае УЗ при­дёт­ся дол­го и нуд­но су­дить­ся с но­вым поль­зо­ва­те­лем и го­род­ски­ми вла­стя­ми, при­чём перспективы по­те­ри ука­зан­ной зем­ли вполне ре­аль­ны.

Так­же «бол­та­ет­ся в воз­ду­хе» уча­сток пло­ща­дью 2 га по ул. Пар­ко­вая до­ро­га, 20-а, что на Тру­ха­но­вом ост­ро­ве. Сей­час там на­хо­дит­ся дей­ству­ю­щая учеб­но-спор­тив­ная ба­за «Ло­ко­мо­тив» и дет­ско-юно­ше­ская шко­ла греб­ли на бай­дар­ках, при­над­ле­жа­щие УЗ. В элек­трон­ном ре­ест­ре вещ­ных прав ни­ка­кой ин­фор­ма­ции об этом участ­ке нет, в пуб­лич­ной ка­даст­ро­вой кар­те то­же. В го­род­ском ка­даст­ре Ки­е­ва дан­ный уча­сток чис­лит­ся на ос­но­ва­нии тех­ни­че­ско­го от­чё­та об уста­нов­ке гра­ниц зем­ле­поль­зо­ва­ния за Го­су­дар­ствен­ным тер­ри­то­ри­аль­но-от­рас­ле­вым объ­еди­не­ни­ем «Юго-западная железная до­ро­гая», ко­то­рое на­хо­дит­ся в про­цес­се лик­ви­да­ции. В хо­де кор­по­ра­ти­за­ции УЗ на его ба­зе со­здан фи­ли­ал с ана­ло­гич­ным на­зва­ни­ем.

Ещё од­на «под­ве­шен­ная» дра­го­цен­ная ки­ев­ская зем­ля — уча­сток по­чти в 7 га в Пу­ще-во­ди­це, на ко­то­ром рас­по­ло­жен же­лез­но­до­рож­ный са­на­то­рий «Пу­ща-во­ди­ца». Ве­ро­ят­ность по­те­ри этих участ­ков вполне ре­аль­ная. По дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству, ес­ли арен­да­тор про­ве­дёт ка­пи­таль­ный ре­монт или ре­кон­струк­цию зда­ния, ко­то­рым поль­зу­ет­ся, то мо­жет пре­тен­до­вать на его при­ва­ти­за­цию, а за­тем и на пра­во соб­ствен­но­сти или по­сто­ян­но­го поль­зо­ва­ния на зе­мель­ный уча­сток под этим зда­ни­ем и во­круг него.

Имен­но так могло про­изой­ти в 2015 го­ду с ад­ми­ни­стра­тив­ным зда­ни­ем спорт­ба­зы УЗ «Ло­ко­мо­тив» на Тру­ха­но­вом ост­ро­ве. Ком­па­ния, арен­до­вав­шая его, по­да­ла про­ше­ние о при­ва­ти­за­ции, ссы­ла­ясь на то, что внес­ла в зда­ние улуч­ше­ния, ко­то­рые уже нель­зя от­де­лить от него. При­ва­ти­за­ция не со­сто­я­лась толь­ко по­то­му, что в по­след­ний мо­мент Фонд го­си­му­ще­ства внёс это зда­ние в спи­сок объ­ек­тов, не под­ле­жа­щих при­ва­ти­за­ции. Не слу­чись это­го, до­ро­га к от­чуж­де­нию сна­ча­ла зда­ния, а за­тем по ча­стям и зе­мель­но­го участ­ка бы­ла бы от­кры­та.

Дру­гой при­мер — Ль­вов­ская железная до­ро­га, ко­то­рая с 2014 го­да ве­дёт пол­то­ры сот­ни спо­ров по пре­це­ден­там, ко­гда част­ные ли­ца воз­во­дят зда­ния чуть ли не впри­тык к же­лез­но­до­рож­ным пу­тям на ос­но­ва­нии зем­лео­т­во­дов, вы­дан­ных мест­ны­ми со­ве­та­ми. Глав­ной при­чи­ной, по ко­то­рой вы­да­ва­лись эти зем­лео­т­во­ды, бы­ло как раз от­сут­ствие ре­ги­стра­ции прав поль­зо­ва­ния зем­лёй у же­лез­но­до­рож­ни­ков.

Та­ким об­ра­зом, при по­пу­сти­тель­стве ны­неш­не­го ру­ко­вод­ства УЗ со­зда­ны усло­вия для кор­руп­ци­он­ных дей­ствий с ря­дом зе­мель­ных участ­ков, пра­ва поль­зо­ва­ния на ко­то­рые до сих пор не оформ­ле­ны. По­это­му всю ин­фор­ма­цию по та­ким участ­кам мы пе­ре­да­ём в ГПУ и НАБУ для про­вер­ки фак­тов и про­ти­во­дей­ствия воз­мож­ным кор­руп­ци­он­ным рис­кам.

Фо­то: УНИАН, Getty Images

При­быль в пер­вом по­лу­го­дии 2017-го УЗ по­лу­чи­ла лишь бла­го­да­ря по­вы­ше­нию та­ри­фа на гру­зо­вые пе­ре­воз­ки ОТ­КУ­ДА ДЕНЬ­ГИ?

Пре­мьер Вла­ди­мир Грой­сман в своё вре­мя пе­ре­под­чи­нил УЗ Ка­б­ми­ну, что­бы уве­сти её из-под кри­ти­ки Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры А ЧТО В ИТО­ГЕ?

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.