ДЕНЬ­ГИ – ВСЕ­МУ ГО­ЛО­ВА

Football (Ukraine) - - Лига Европы 1/8 Финала - Ев­ге­ний ПАН­КРА­ТОВ

Нет, это во­все не намёк, как вы мог­ли по­ду­мать, на то, что у ру­ко­вод­ства «Ан­дер­лех­та» карман по­до­бен без­дон­ной про­па­сти и вы­гре­бать из него звон­кую мо­не­ту мож­но сов­ко­вым экс­ка­ва­то­ром. Ра­зу­ме­ет­ся, бы­ли, есть и бу­дут в ми­ре клу­бы, по срав­не­нию с ко­то­ры­ми бель­гий­ско­му гран­ду сто­ит вся­че­ски из­бе­гать раз­го­во­ров о фи­нан­сах, стыд­ли­во опус­кая гла­за.

Но кое-ка­кие день­ги в «Ан­дер­лех­те» все-та­ки во­дят­ся. По та­мош­ним мер­кам – нема­лые, раз они поз­во­ля­ют ко­ман­де ком­форт­но чув­ство­вать се­бя во внут­рен­нем чем­пи­о­на­те и быть за­все­гда­та­ем еврокубков, пусть и без осо­бых пре­тен­зий. Ин­те­рес­но дру­гое: кто пер­вым в клу­бе и ко­гда за­ду­мал­ся над, ка­за­лось бы, та­ким ба­наль­ным во­про­сом – «А по­че­му мы, соб­ствен­но, опла­чи­ва­ем труд толь­ко сво­их фут­бо­ли­стов? Ведь и на­ши со­пер­ни­ки, и те, кто нас су­дит на зе­лё­ных по­лях, – они то­же лю­ди. Они точ­но так же вка­лы­ва­ют в по­те ли­ца сво­е­го и за­слу­жи­ва­ют воз­на­граж­де­ния…»

Шут­ки шут­ка­ми, од­на­ко в «Ан­дер­лех­те» и впрямь уме­ли и лю­би­ли стре­мить­ся ко все­об­ще­му бла­гу – в смыс­ле, что­бы «и нам бы­ло хо­ро­шо, и им не обид­но». Ко­неч­но же, мы во­все не со­би­ра­ем­ся вы­став­лять бель­гий­ский клуб в непри­гляд­ном об­ли­чье чёрной во­ро­ны сре­ди стаи бе­лых ле­бе­дей. Нет ни­ка­ких со­мне­ний в том, что в ис­то­рии лю­бой ма­ло­маль­ски се­рьез­ной ко­ман­ды име­ют­ся эпи­зо­ды, ко­то­рые ста­ра­ют­ся не вы­пя­чи­вать на­по­каз, а на­про­тив, за­рыть по­глуб­же и как мож­но ре­же о них вспо­ми­нать. Но вот имен­но «Ан­дер­лех­ту» в этом плане как-то осо­бен­но не по­вез­ло. Преж­де все­го, ко­ман­да фи­гу­ри­ро­ва­ла в ка­че­стве глав­но­го дей­ству­ю­ще­го ли­ца в од­ном из са­мых гром­ких скан­да­лов на те­му «Фут­боль­ные ев­ро­куб­ки», раз­ра­зив­ше­го­ся в кон­це 90-х го­дов про­шло­го ве­ка, а кро­ме то­го ее имя то и де­ло всплы­ва­ло в ря­де дру­гих не со­всем при­гляд­ных ис­то­рий. Но да­вай­те обо всём по по­ряд­ку.

Ко­гда воз­ник­ла необ­хо­ди­мость на­пи­сать нечто ис­то­ри­че­ское об «Ан­дер­лех­те», я столк­нул­ся с труд­но­стя­ми, о ко­то­рых по­на­ча­лу да­же не по­до­зре­вал. Ку­да ни об­ра­тись, исто­рия это­го клу­ба по­да­ёт­ся в чрез­вы­чай­но су­хом, пре­па­ри­ро­ван­ном, я бы ска­зал – те­зис­ном ви­де. При­мер­но как ми­ли­цей­ский про­то­кол осмот­ра ме­ста про­ис­ше­ствия. При­чи­ной то­му, как я по­ла­гаю, яв­ля­ет­ся весь­ма невы­со­кий ин­те­рес к та­мош­не­му клуб­но­му фут­бо­лу. Ес­ли сбор­ная Бель­гии по­чти все­гда при­вле­ка­ла и по­ныне про­дол­жа­ет при­вле­кать к се­бе вни­ма­ние – неор­ди­нар­но­стью, пе­ри­о­ди­че­ски­ми гром­ки­ми по­бе­да­ми – то ко­ман­ды из этой стра­ны дав­но не бле­щут в лю­бых со­рев­но­ва­ни­ях, пред­став­ляя со­бой веч­ных се­ред­няч­ков с весь­ма скром­ны­ми ам­би­ци­я­ми и яв­ля­ясь, по боль­шо­му счё­ту, ин­ку­ба­то­ром по про­из­вод­ству та­лан­тов для силь­ных ми­ра се­го. Бель­гий­ский чем­пи­о­нат по сво­ей при­вле­ка­тель­но­сти не вхо­дит да­же в первую ев­ро­пей­скую де­сят­ку, не­смот­ря на все «фор­му­ли­сти­че­ские» из­вра­ще­ния его ор­га­ни­за­то­ров. (По­лю­бо­пыт­ствуй­те на до­су­ге, как нын­че разыг­ры­ва­ет­ся Жю­пи­ле Про Ли­га – нема­ло по­ди­ви­тесь, ес­ли, ко­неч­но, го­ло­ву не сло­ма­е­те.) Не без ос­но­ва­ний пред­по­ла­гаю, что встреч­ный ин­те­рес – бель­гий­цев к нам – на­хо­дит­ся при­мер­но на том же уровне, ес­ли не ни­же. Иг­ра­е­те? Ну и иг­рай­те там се­бе на здо­ро­вье, нам-то что за де­ло…

Кро­ме то­го, ду­маю, Ар­тём Фран­ков, по­ру­чая мне этот ма­те­ри­ал, во­все не рас­счи­ты­вал на мно­го­стра­нич­ную эпо­пею по­хож­де­ний «пур­пур­но-бе­лых» (а в дей­стви­тель­но­сти са­мых что ни есть «фи­о­ле­то­вых») с по­дроб­ным опи­са­ни­ем каж­до­го се­зо­на и клю­че­вых мат­чей в осо­бен­но­сти. Ку­да ее ста­вить в на­шем скром­ном дву­ёж-ике, а глав­ное – мно- гим ли это бу­дет ин­те­рес­но? Ну, сыг­ра­ет «Шах­тёр» эту па­ру мат­чей, и вне за­ви­си­мо­сти от их ис­хо­да, все об «Ан­дер­лех­те» за­бу­дут на­прочь.

По­это­му, на­ткнув­шись на «глу­хое недо­по­ни­ма­ние» ине­та, я ре­шил не изоб­ре­тать ве­ло­си­пед – пусть бу­дет ко­рот­ко, но о са­мом лю­бо­пыт­ном.

ВСЕ­ОБ­ЩЕЕ СО­ГЛА­СИЕ И БЛА­ГО­РАС­ТВО­РЕ­НИЕ В ВОЗДУХАХ

Исто­рия воз­ник­но­ве­ния «Ан­дер­лех­та» не гре­шит ори­ги­наль­но­стью. Как-то в 1908 го­ду брюс­сель­ские лю­би­те­ли по­го­нять мя­чик со­бра­лись в ка­фе «Кон­кор­дия»* и под мест­ное пив­ко по­ре­ши­ли – клу­бу быть! С на­зва­ни­ем со­вер­шен­но не за­мо­ра­чи­ва­лись, бла­го про­жи­ва­ли все в го­род­ской ком­муне под на­зва­ни­ем Ан­дер­лехт. И по­шли се­бе иг­рать в фут­бол даль­ше. По­на­ча­лу это про­ис­хо­ди­ло на ре­ги­о­наль­ном уровне, но уже по ито­гам пер­во­го се­зо­на ко­ман­да по­лу­чи­ла пра­во на по­вы­ше­ние. В 1913-м «Ан­дер­лехт» до­брал­ся до вто­ро­го на­ци­о­наль­но­го ди­ви­зи­о­на, где сра­зу же за­нял чет­вёр­тое ме­сто.

А тут и Пер­вая ми­ро­вая по­до­спе­ла. Око­пы, пер­вые тан­ки, по­хо­жие на неук­лю­жие ци­стер­ны, га­зо­вые ата­ки вся­кие… Но, как го­во­рит­ся, ко­му вой­на, а ко­му мать родна. Хо­тя чем­пи­о­нат был пре­рван, «Ан­дер­лехт» (а точ­нее, на мест­ный ма­нер, «Ан­дер­лех­ту­аз») об­за­вёл­ся мо­гу­ще­ствен­ным по­кро­ви­те­лем, про­мыш­лен­ни­ком Эми­лем Вер­се, а в 1917-м с его по­мо­щью – и соб­ствен­ным ста­ди­о­ном, на­зван­ным, есте­ствен­но, в честь бла­го­де­те­ля. А еще Вер­се яко­бы и эм­бле­му клуб­ную при­ду­мал, и фор­му фи­о­ле­то­вую для сво­ей ко­ман­ды вы­брал – с че­го бы, ин­те­рес­но, та­кой де­прес­сив­ный цвет? Ко­гда пер­вен­ство воз­об­но­ви­лось, «Ан­дер­лехт» про­дол­жил по­пыт­ки про­рвать­ся в выс­ший свет, но сде­лал это лишь в 1921-м с по­мо­щью Бель­гий­ской фут­боль­ной Ас­со­ци­а­ции и ее ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­ше­ния, а так­же, не ис­клю­че­но, вли­я­ния и де­нег Эми­ля Вер­се.

Очень дол­го ко­ман­да успеш­но ис­пол­ня­ла роль «лиф­та» меж­ду дву­мя ди­ви­зи­о­на­ми. Пер­вый се­зон – 12-е ме­сто, сле­ду­ю­щий (1922/23) – 13-е и вы­лет. В 1924-м

– подъ­ём, в 1926-м – опять вы­лет. В об­щем, весь­ма ба­наль­ная и скуч­ная исто­рия. Толь­ко с 1935 го­да «Ан­дер­лехт» стал за­все­гда­та­ем «выш­ки», чей ста­тус со­мне­ни­ям бо­лее не под­вер­гал­ся, хо­тя до то­гдаш­них ли­де­ров – «Бе­ер­с­хо­та», «Серкль Брюг­ге» и «Ант­вер­пе­на» – ему бы­ло еще как до Лу­ны пеш­ком.

В 1940-м чем­пи­о­нат вновь пре­рвал­ся по той же есте­ствен­ной при­чине – с во­сто­ка ве­ро­лом­но на­гря­ну­ли нем­цы. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, к сло­ву, что не­смот­ря на все «ужа­сы ок­ку­па­ции», бель­гий­ское пер­вен­ство воз­об­но­ви­лось уже в 42-м и успеш­но про­во­ди­лось до 45-го, ко­гда вновь при­шлось взять вы­нуж­ден­ную па­у­зу на про­хож­де­ние со­юз­ни­ков в об­рат­ном на­прав­ле­нии – на во­сток. Та­кие вот до­сад­ные по­ме­хи для бель­гий­ско­го фут­бо­ла.

Как и в пер­вом слу­чае, «Ан­дер­лехт» на этом де­ле здо­ро­во при­под­нял­ся. Ну а что вы хо­ти­те – сто­ли­ца! Ведь про­вин­ция в то вре­мя кор­ми­ла сна­ча­ла ок­ку­пан­тов, а за­тем их ан­та­го­ни­стов, по­сле – за­ни­ма­лась вос­ста­нов­ле­ни­ем из­ряд­но ощи­пан­но­го сель­ско­го хо­зяй­ства, уби­ра­ла с по­лей и до­рог вся­кое ненуж­ное же­ле­зо, а в Брюс­се­ле тем вре­ме­нем кру­ти­лись боль­шие день­ги. (Меж­ду про­чим, Вер­се в 1942-м при­ку­пил для лю­би­мо­го де­ти­ща од­но­го из са­мых кру­тых иг­ро­ков Бель­гии Дже­фа Мер­ман­са за 125 ты­сяч бель­гий­ских фран­ков – огром­ные по тем вре­ме­нам день­ги. А вы го­во­ри­те – вой­на. «Вой­на это… вой­на».)

По­сле двух при­зо­вых мест «Ан­дер­лехт» в 1947-м на­ко­нец стал чем­пи­о­ном, и с тех са­мых пор его по­зи­ции од­но­го из ли­де­ров бель­гий­ско­го фут­бо­ла со­мне­ни­ям уже не под­вер­га­лись. Чем­пи­он­ские зва­ния «фи­о­ле­то­вые» штам­по­ва­ли пач­ка­ми: три под­ряд – в 1949–51 гг, три под­ряд – в 1954–56, а в 1964–68 – це­лых пять кря­ду. То­гда ко­ман­дой ру­ко­во­дил Пьер Си­ни­баль­ди, при­внёс­ший в ее иг­ру мно­го ин­те­рес­ных, преж­де все­го так­ти­че­ских но­ви­нок, а ее звез­дой был силь­ней­ший, по­жа­луй, бель­гий­ский фут­бо­лист всех вре­мён Поль Ван Химст, луч­ший бом­бар­дир чем­пи­о­на­та в 1965- м, 1967- м и 1969-м и луч­ший его иг­рок в 1960-м, 1961-м, 1965-м и 1974-м. О си­ле то­гдаш­не­го «Ан­дер­лех­та» го­во­рит хо­тя бы та­кой факт: 30 сен­тяб­ря 1964 го­да на матч про­тив со­се­дей-гол­ланд­цев бель­гий­ская сбор­ная вы­ста­ви­ла в ос­но­ве сра­зу 11 иг­ро­ков «фи­о­ле­то­вых».

ЧЕМ ЛУЧ­ШЕ В ЕВ­РО­ПЕ, ТЕМ ХУ­ЖЕ ДО­МА

Итак, бук­валь­но за па­ру де­сят­ков лет «Ан­дер­лехт» пе­ре­плю­нул по ти­ту­ло­ван­но­сти всех про­чих бель­гий­цев (пол­ное пе­ре­чис­ле­ние «унут­рен­них» по­дви­гов ко­ман­ды мы при­во­ди­ли в преды­ду­щем но­ме­ре), и по­сте­пен­но брюс­сель­цам это­го ста­но­ви­лось ма­ло. Как раз по­до­спе­ли ев­ро­куб­ки, ку­да «фи­о­ле­то­вые» оку­ну­лись с ра­до­стью. Ну да, а вы­ныр­ну­ли до­нель­зя огор­чён­ны­ми. Из пер­во­го же КЕЧ их вы­шиб бу­да- пешт­ский МТК, а год спу­стя их бук­валь­но разо­брал на зап­ча­сти «Ман­че­стер Юнай­тед» (0:12 по сум­ме двух мат­чей). Бы­ли от­дель­ные и до­воль­но гром­кие успе­хи (в част­но­сти, вы­нос на пер­вой же ста­дии КЕЧ-1962/63 мад­рид­ско­го «Ре­а­ла» – 3:3 и 1:0), но ку­да ча­ще бель­гий­цев боль­но би­ли – «Болонья», «Ли­вер­пуль», два­жды че­хо­сло­вац­кие «Дук­ла» и «Спар­та»… Един­ствен­ный по­лу­успех «Ан­дер­лех­та» да­ти­ро­ван 1970-м, ко­гда «фи­о­ле­то­вые» до­бра­лись до фи­на­ла Куб­ка Яр­ма­рок, убрав с до­ро­ги, в част­но­сти, та­ких непро­стых со­пер­ни­ков, как «Нью­касл» и «Ин­тер». Но, одо­лев в пер­вой иг­ре «Ар­се­нал» 3:1, в от­вет­ке усту­пи­ли круп­нее – 0:3.

Лю­бо­пыт­но, что как раз то­гда во внут­рен­них со­рев­но­ва­ни­ях «Ан­дер­лехт» бес­це­ре­мон­но ото­дви­ну­ли на зад­ний план «Стан­дард» и «Брюг­ге». В пе­ри­од с 1969-го по 1984-й «фи­о­ле­то­вые» вы­иг­ры­ва­ли чем­пи­о­нат все­го три ра­за. От зло­сти они при­ня­лись штам­по­вать по­бе­ды в на­ци­о­наль­ном куб­ке, и имен­но то­гда к ним пришёл меж­ду­на­род­ный успех. Во-пер­вых, это бы­ло свя­за­но с под­пи­са­ни­ем иг­ро­ков сбор­ной Гол­лан­дии на­па­да­ю­ще­го Рен­сен­брин­ка и за­щит­ни­ков Ха­а­на и Ду­с­ба­бы, по­яв­ле­ни­ем в со­ста­ве ко­ман­ды пре­крас­но­го фор­вар­да ван дер Эль­ста – день­ги-то в ко­ман­де не за­кон­чи­лись (к то­му вре­ме­ни клуб воз­гла­вил Кон­стант Ван­ден Сток), про­сто у кон­ку­рен­тов их ста­ло боль­ше. А во-вто­рых, по­беж­дал «Ан­дер- лехт» в Куб­ке куб­ков, ко­то­рый, как утвер­жда­ют мно­гие, был сла­бей­шим из трёх ев­ро­тур­ни­ров. Мы в ре­дак­ции ма­лость по­дис­ку­ти­ро­ва­ли на эту те­му и при­шли к вы­во­ду, что пе­ри­о­ди­че­ски КОК всё же со­би­рал очень да­же непло­хой со­став (взять хо­тя бы се­зон-1982/83, ко­гда, к при­ме­ру, от Ис­па­нии там игра­ли «Ре­ал» и «Бар­се­ло­на»), но по со­во­куп­но­сти имён и их по­яв­ле­ния кон­ку­рен­цию двум дру­гим ев­ро­куб­кам со­ста­вить не мог. В об­щем, спо­рить мож­но.

В «Ан­дер­лех­те», раз­до­са­до­ван­ном как внеш­ни­ми, так и внут­рен­ни­ми неуда­ча­ми, день­гам на­шли но­вое при­ме­не­ние. Об этом при­дёт­ся го­во­рить с яв­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми хро­но­ло­гии, по­сколь­ку фак­ты нети­пич­но­го рас­хо­до­ва­ния фи­нан­сов, как вы по­ни­ма­е­те, всплы­ва­ли не в тот же день, а мно­го поз­же. Ино­гда на пол­то­ра де­сят­ка лет поз­же. Но все-та­ки всплы­ва­ли.

ПО­ДО­ЗРЕ­НИЯ ПО ПО­ВО­ДУ СЕ­МЕЙ­СТВА ЛАМПАРДОВ

Пер­вый скан­дал свя­зан с фи­на­лом КОК-1976, ку­да «фи­о­ле­то­вые» про­би­лись че­рез не са­мых убой­ных со­пер­ни­ков – бу­ха­рест­ский «Ра­пид», юго­слав­ский «Бо­рац», вал­лий­ский «Рекс­хэм» и, на­ко­нец, немец­кий «Цвик­кау». (К сло­ву, ар­гу­мент в поль­зу тех, кто кри­ти­ку­ет уро­вень Куб­ка куб­ков – ко­ман­ды и в са­мом де­ле весь­ма по­сред­ствен­ные.) В фи­на­ле – а бы­ло опре­де­ле­но за­ра­нее, что прой­дёт он на брюс­сель­ском «Эй­зе­ле» – «Ан­дер­лехт» встре-

тил­ся с «Вест Хэмом». По­чти до­маш­ний ста­ди­он, го­ря­чая под­держ­ка мест­ной пуб­ли­ки, на­ли­чие вы­со­ко­класс­ных ис­пол­ни­те­лей – всё это как бы спо­соб­ство­ва­ло до­ста­точ­но уве­рен­ной по­бе­де брюс­сель­цев 4:2. По дуб­лю на сче­ту Рен­сен­брин­ка и ван дер Эль­ста.

Сму­ща­ла толь­ко стран­ная ошиб­ка за­щит­ни­ка го­стей Лам­пар­да (ага, па­паш­ка!) на ис­хо­де пер­во­го тай­ма (при 0:1), ко­гда тот фак­ти­че­ски от­дал го­ле­вой пас Рен­сен­брин­ку, срав­няв­ше­му счёт. Этот эпи­зод был с неко­то­рым недо­уме­ни­ем от­ме­чен да­же в ре­пор­та­же о мат­че, по­ме­щён­ном в на­шем «Фут­бол-хок­кее». На вто­рой тайм Лам­пард уже не вы­шел (тре­нер Лай­ол со­об­щил, что из-за трав­мы, а не гру­бой ошиб­ки). А по­том вдруг вс­плы­ла исто­рия, рас­ко­пан­ная ан­глий­ски­ми жур­на­ли­ста­ми, о том, что Лам­пард, ока­зы­ва­ет­ся, вла­дел в Лон­доне па­бом, и на­ка­нуне фи­на­ла не то сам Ван­ден Сток, не то кто-то из его до­ве­рен­ных лиц пред­ло­жил защитнику 60 000 бу­ты­лок на­сто­я­ще­го бель­гий­ско­го виш­нё­во­го пива, ко­то­рое то­му очень да­же не по­ме­ша­ло бы. Пред­ло­жил то ли по цене та­ры, то ли во­все бес­плат­но. Ста­ло это из­вест­но мно­го лет спу­стя бла­го­да­ря при­зна­ни­ям пред­ста­ви­те­лей транс­порт­ной ком­па­нии, ко­то­рая пе­ре­во­зи­ла пи­во в Лон­дон.

Сме­нив­ший к то­му вре­ме­ни на по­сту пре­зи­ден­та клу­ба Кон­стан­та Ван­ден Сто­ка его сын Ро­же всё, ко­неч­но же, от­ри­цал. Бель­гий­ская про­ку­ра­ту­ра, од­на- ко, го­то­ва бы­ла при­нять де­ло к про­из­вод­ству, но ис­то­рию ка­ким-то об­ра­зом за­мя­ли.

По­доб­но ки­ев­ско­му «Ди­на­мо» го­дом ра­нее «Ан­дер­лехт» к Куб­ку куб­ков при­со­во­ку­пил и Су­пер­ку­бок, обыг­рав в нем по сум­ме двух мат­чей (1:2 и 4:1) … ну ра­зу­ме­ет­ся, «Ба­ва­рию». Смут­но пом­нит­ся, что в на­шей прес­се об этом пи­са­лось не вза­хлёб, как об успе­хе ки­ев­лян – мно­гим ста­ло по­нят­но ис­тин­ное от­но­ше­ние мюн­хен­цев к это­му тро­фею.

За­щи­та ти­ту­ла в сле­ду­ю­щем го­ду бель­гий­цам не уда­лась, хо­тя они и ста­ра­лись изо всех сил, вновь до­брав­шись до фи­на­ла че­рез тру­пы «Ро­ды», «Га­ла­та­са­рая», «Са­ут­гемп­то­на» и «На­по­ли». Од­на­ко в ре­ша­ю­щем мат­че их встре­тил су­ро­вый «Гам­бург», ко­то­рый, не от­ли­ча­ясь осо­бым изыс­ком в иг­ре, пря­мо­ли­ней­но до­да­вил «фи­о­ле­то­вых» в кон­цов­ке по­един­ка – 2:0 (Фоль­керт с пе­наль­ти и Ма­гат).

«Ан­дер­лехт» ото­мстил нем­цам мень­ше чем че­рез пол­го­да – в 1/8-й оче­ред­но­го розыг­ры­ша КОК (с осо­бым ци­низ­мом – обыг­рал в го­стях 2:1, а до­ма за­бил быст­рый гол и удер­жал ни­чью). За­тем с пу­ти бы­ли устра­не­ны «Пор­ту» и «Твен­те» – и вот он, тре­тий фи­нал под­ряд! Ко­то­рый вы­звал к жиз­ни неко­то­рое де­жа-вю. До пол­но­го сход­ства с мат­чем про­тив «ВХ» бы­ло очень да­ле­ко, но всё же неко­то­рые ана­ло­гии про­сле­жи­ва­лись.

Опять же по­след­ние ми­ну­ты вто­ро­го тай­ма. «Ан­дер­лехт» толь­ко что по­вёл 2:0 по­сле из- уми­тель­но ис­пол­нен­но­го Рен­сен­брин­ком штраф­но­го – за­кру­чен­ный фор­вар­дом мяч про­ле­тел на уровне го­ло­вы за­щит­ни­ка, сто­яв­ше­го край­ним в стен­ке. Со­пер­ник – а им бы­ла на сей раз вен­ская «Аустрия» – раз­во­дит мяч с цен­тра, на вто­ром-тре­тьем ка­са­нии его те­ря­ет, и пра­вый за­щит­ник Ван Бинст, про­мчав­шись по флан­гу ми­мо оце­пе­нев­ших ав­стрий­цев и вый­дя один на один с за­мер­шим вра­та­рём, вко­ла­чи­ва­ет тре­тий гол. По­вто­рюсь, счёт к это­му мо­мен­ту был уже 2:0, и всё мож­но бы­ло спи­сать на огор­че­ние вен­цев от толь­ко что про­пу­щен­но­го мя­ча или же на по­сред­ствен­ность их ко­ман­ды, ко­то­рая в фи­нал бук­валь­но про­полз­ла, одер­жав в вось­ми мат­чах все­го две по­бе­ды (два про­хо­да за счёт пре­иму­ще­ства по го­сте­вым го­лам и два по пе­наль­ти). Но аб­со­лют­ная от­мо­ро­жен­ность всей «Аустрии», в со­ста­ве ко­то­рой вы­сту­па­ли участ­ни­ки пред­сто­я­ще­го ЧМ в Ар­ген­тине За­ра, Обер­май­ер и Про­хаз­ка, в эпи­зо­де с го­лом Ван Бин­ста (он же за­бил и по­след­ний, 4- й) вы­гля­де­ла стран­но.

Вновь в на­груз­ку к од­ной «чаш­ке» по­сле­до­ва­ла вто­рая – в Су­пер­куб­ке был повержен «Ли­вер­пуль» (3:1, 1:2). Тут, к сча­стью, обо­шлось без недо­ра­зу­ме­ний, всё бы­ло по де­лу.

ЗА­ТРА­ВИ­ЛИ «СПАР­ТАК»

Успе­хом за­вер­шил­ся и по­ход «Ан­дер­лех­та» за Куб­ком УЕФА в 1983-м под ру­ко­вод­ством ле­ген­дар­но­го По­ля ван Хим­ста, ко­то­рый сме­нил на по­сту тре­не­ра ко­ман­ды То­ми­сла­ва Иви­ча. За­жи­га­ли то­гда в ней Мор­тен Оль­сен в за­щи­те, Фран­ки Вер­ко­те­рен в сред­ней ли­нии, а в ата­ке – ис­па­нец с необыч­ной судь­бой Ху­ан Ло­са­но*, дат­ча­нин Кен­нет Бриль, а так­же Эр­вин Ван­ден­берг.

Вот они-то и при­ве­ли «фи­о­ле­то­вых» к пя­то­му ев­ро­пей­ско­му тро­фею за семь лет. По до­ро­ге им встре­ча­лись «Са­ра­е­во», опять же «Пор­ту», «Ва­лен­сия», чеш­ский «Бо­ге­ми­анс». Фи­наль­ная ду­эль, где «Ан­дер­лех­ту» оп­по­ни­ро­ва­ла «Бен­фи­ка», кра­со­та­ми не по­ра­жа­ла. В пер­вом, до­маш­нем по­един­ке бель­гий­цы одер­жа­ли ми­ни­маль­ную по­бе­ду (Бриль), в го­стях удер­жа­ли устро­ив­шую их ни­чью (Шеу – Ло­са­но). И с но­вы­ми си­ла­ми, в по­ры­ве охва­тив­ше­го весь Брюс­сель эн­ту­зи­аз­ма – в но­вый по­ход за оче­ред­ным ев­ро­куб­ком!

Вот то­гда-то и раз­ра­зил­ся оче­ред­ной скан­дал. Точ­нее, раз­ра­зил­ся он мно­го поз­же, по­чти че­рез пол­то­ра де­сят­ка лет, ко­гда вдруг раз­от­кро­вен­ни­чал­ся экс­пре­зи­дент Кон­стант Ван­ден Сток. Но грозовые ту­чи на­дви­га­лись и уже по­гро­мы­хи­ва­ло. На­ча­лось всё не в по­лу­фи­на­ле КУЕФА-1983/84, а ста­ди­ей рань­ше, ко­гда со­пер­ни­ком «Ан­дер­лех­та» стал мос­ков­ский «Спар­так».

В со­вет­ские вре­ме­на в на­шей прес­се не при­ня­то бы­ло впря­мую пи­сать об оче­вид­ных су­дей­ских ошиб­ках. Ино­гда, крайне ред­ко, при­кла­ды­ва­ли сво­их ар­бит­ров, но толь­ко ко­гда су­дей­ство уже ни на ка­кую го­ло­ву не на­ла­зи­ло. А вот ка­са­тель­но меж­ду­на­род­ных мат­чей – ни-ни. В край­нем слу­чае – рас­плыв­ча­тый намёк, а луч­ше во­об­ще умол­чать. Но вот что на­пи­сал Вик­тор По­не­дель­ник, в ту по­ру спец­кор «Фут­бол-хок­кея» и «Со­вет­ско­го спор­та», о пер­вом мат­че чет­верть­фи­на­ла, со­сто­яв­шем­ся в Брюс­се­ле: «Од­на из атак «Спар­та­ка» на 50-й ми­ну­те ед­ва не при­ве­ла к го­лу. За­щит­ник Со-

чнов, вой­дя на ско­ро­сти в штраф­ную, пы­тал­ся из удоб­ной по­зи­ции уда­рить по во­ро­там «Ан­дер­лех­та», но в этот мо­мент ему сза­ди за­пле­ли но­ги. Сви­сток же ар­бит­ра мол­чал. Во­об­ще, дей­ствия ита­льян­ско­го судьи при вни­ма­тель­ном на­блю­де­нии за ним по­ка­за­лись мне, мяг­ко го­во­ря, стран­ны­ми. Он по­чти ни ра­зу не на­ка­зал иг­ро­ков «Ан­дер­лех­та» по­сле их гру­бой иг­ры вбли­зи сво­их во­рот. А что же ка­са­ет­ся пе­наль­ти, ко­то­рый во вто­ром тай­ме он вы­ду­мал в на­ши во­ро­та, то, по­ла­гаю, это бы­ла не ошиб­ка, а ско­рее, пред­на­ме­рен­ное дей­ствие, ведь к то­му вре­ме­ни счёт был 3:2 в поль­зу бель­гий­цев и их шан­сы в от­вет­ном мат­че в Тби­ли­си пред­став­ля­лись при­зрач­ны­ми».

О как! Впер­вые со­вет­ской спор­тив­ной жур­на­ли­сти­кой в офи­ци­аль­ном из­да­нии су­дей­ство бы­ло от­кро­вен­но при­зна­но пред­взя­тым! В са­мом де­ле, про­смотр то­го мат­ча не остав­ля­ет ни ма­лей­ших со­мне­ний, что 1) пе­наль­ти за снос Соч­но­ва – 100-про­цент­ный; 2) 11-мет­ро­вый на 85-й ми­ну­те, с ко­то­ро­го Кен­нет Бриль сде­лал счёт 4:2, был аб­со­лют­но ле­вым – за­щит­ник Позд­ня­ков вы­нес мяч от во­рот не ру­кой, а го­ло­вой. Сви­де­те­ли утвер­жда­ют, что в по­след­нем эпи­зо­де су­дья удо­сто­ил­ся одоб­ри­тель­но­го по­хло­пы­ва­ния по пле­чу от ко­го-то из бель­гий­цев – мол, всё в по­ряд­ке, от­лич­но сра­бо­тал.

Мож­но дол­го рас­суж­дать о том, что нече­го бы­ло моск­ви­чам усту­пать до­бы­тое в де­бю­те пре­иму­ще­ство (они по­ве­ли 1:0, но за­тем Ба­зу­лев вы­бил мяч из во­рот как раз ру­кой), что нуж­но бы­ло вни­ма­тель­нее ра­бо­тать с дат­ским сбор­ни­ком Бри­лем, за­бив­шим три мя­ча (несколь­ки­ми го­да­ми поз­же он пе­рей­дёт в «Брюг­ге» и устро­ит вы­рван­ные го­ды «Зе­ни­ту» в Куб­ке чем­пи­о­нов, вко­ло­тив ле­нин­град­цам че­ты­ре – 0:2 и в от­вет­ке 5:0!). Что че­рез две неде­ли в Тби­ли­си (в Москве бы­ло очень хо­лод­но) Гав­ри­ло­ву нуж­но бы­ло ре­а­ли­зо­вы­вать пе­наль­ти в пер­вом тай­ме – то­гда бы и шан­сы на отыг­рыш рез­ко воз­рос­ли, и во­об­ще иг­ра по­шла бы со­всем дру­гая. А так – един­ствен­ный гол Родионова на пред­по­след­ней ми­ну­те и вы­лет «Спар­та­ка» (2:4, 1:0). Фут­бо­ли­сты «Ан­дер­лех­та» по­ки­да­ли го­сте­при­им­ный Тби­ли­си, ле­жа на по­лу ав­то­бу­са: за его ок­на­ми бу­ше­ва­ли мест­ные бо­лель­щи­ки, объ­еди­нив­ши­е­ся со спар­та­ков­ски­ми фа­на­ми.

Всё это так, «Спар­так» и в са­мом де­ле на­во­ро­тил то­гда мас­су невы­нуж­ден­ных оши­бок. Од­на­ко это ни­чуть не ума­ля­ет зло­на­ме­рен­но­сти су­дей­ских «по­дви­гов» в пер­вой иг­ре, ко­гда толь­ко сле­пой ли­бо куп­лен­ный был не в со­сто­я­нии разо­брать­ся в оче­вид­ных и эле­мен­тар­ных иг­ро­вых си­ту­а­ци­ях. Зва­ли то­го ита­льян­ца Па­о­ло Бер­га­мо. По окон­ча­нии ка­рье­ры он стал гла­вой су­дей­ско­го ко­ми­те­та ита­льян­ской се­рии «А», от­ве­чав­ше­го за на­зна­че­ние ар­бит­ров на мат­чи этой са­мой се­рии (Пьер­лу­и­джи Кол­ли­на, оче­вид­но, дол­жен его хо­ро­шо знать). С этой долж­но­сти Бер­га­мо и по­шёл за ре­шёт­ку по об­ви­не­нию в кор­руп­ции, ко­гда в се­ре­дине про­шло­го де­ся­ти­ле­тия раз­ра­зил­ся « Мод­жи­гейт » , сто­ив­ший «Ювен­ту­су» чем­пи­он­ско­го ти­ту­ла и ме­ста в выш­ке.

БЕД­НЫЙ, БЕД­НЫЙ БРАЙ­АН КЛАФ!

То бы­ли толь­ко цве­точ­ки. Ягод­ки про­рос­ли че­рез ме­сяц, в по­лу­фи­наль­ном про­ти­во­сто­я­нии с «Нот­тин­гем Фо­рест». Пер­вый по­еди­нок в Ан­глии скла­ды­вал­ся для «Ан­дер­лех­та» непло­хо, но в по- след­ние пять ми­нут бель­гий­цы по­лу­чи­ли две за­тре­щи­ны от Сти­ва Ход­жа и креп­ко за­ду­ма­лись – шо де­лать? Шо, шо… Не яс­но, шо ли?

И в от­вет­ной иг­ре пес­си­ми­сти­че­ски на­стро­ен­ные зри­те­ли, за­пол­нив­шие «Ван­ден Сток» (ста­ди­он толь­ко-толь­ко ре­кон­стру­и­ро­ва­ли, а за­од­но и пе­ре­име­но­ва­ли), ве­се­ле­ли с каж­дой ми­ну­той, на­блю­дая за стран­ны­ми дей­стви­я­ми ис­пан­ско­го судьи Гу­ру­се­ты. Сви­стел ис­па­нец не по иг­ре, а по сво­е­му усмот­ре­нию, при счё­те 1:0 (гол за­бил Эн­цо Ши­фо) не за­счи­тал чи­стый гол в во­ро­та «Ан­дер­лех­та», на 60-й ми­ну­те по­ста­вил от­кро­вен­но ле­во­ва­тый пе­наль­ти в про­ти­во­по­лож­ные (ре­а­ли­зо­вал Бриль). А ко­гда разо­злён­ные ан­гли­чане по­пы­та­лись из­бе­жать до­пол­ни­тель­но­го вре­ме­ни, где их на­вер­ня­ка бы окон­ча­тель­но уто­пи­ли, их на контр­ата­ке под­ло­вил Ван­ден­берг. 3:0 – и «фи­о­ле­то­вые» вто­рой се­зон под­ряд в фи­на­ле! Как ска­зал по­сле иг­ры ошарашенный вра­тарь «Нот­тин­ге­ма» ван Бре­ке­лен: «Нас об­ма­ну­ли! Ис­пан­ский ар­битр не пу­стил нас в фи­нал. Он был 12-м иг­ро­ком «Ан­дер­лех­та»!».

В 1997-м Кон­стант Ван­ден Сток, дав­но ото­шед­ший от дел,

раз­от­кро­вен­ни­чал­ся пе­ред кем­то из жур­на­ли­стов, со­об­щив то­му, что «ку­пил тот са­мый по­лу­фи­нал с «Нот­ти»…» Ви­ди­мо, де­душ­ка Кон­стант рас­счи­ты­вал, что под­твер­дить или опро­верг­нуть его сло­ва неко­му (Гу­ру­се­та за­дол­го до то­го по­гиб в ав­то­ка­та­стро­фе**), а ско­рее все­го, про­сто слег­ка впал в дет­ство, ина­че не стал бы хва­лить­ся по­доб­ны­ми «до­сти­же­ни­я­ми». Хо­тя су­ще­ству­ет вер­сия, буд­то его на­столь­ко до­стал шан­та­жом экс-со­труд­ник клу­ба Де Де­кер, че­рез ко­то­ро­го в свое вре­мя и бы­ла про­вер­ну­та вся эта опе­ра­ция, что Ван­ден Сток не вы­дер­жал и ре­шил уто­нуть в об­ним­ку с вы­мо­га­те­лем.

Всё рас­кру­ти­лось быст­ро и на­столь­ко неумо­ли­мо, что да­же дей­ству­ю­щий на тот мо­мент пре­зи­дент «Ан­дер­лех­та» и по сов­ме­сти­тель­ству сын Кон­стан­та Ро­же Ван­ден Сток вы­нуж­ден был под­твер­дить факт под­ку­па. Вс­плы­ла да­же кон­крет­ная циф­ра – 1 мил­ли­он бель­гий­ских фран­ков*** – и ню­ан­сы сдел­ки. Яко­бы Гу­ру­се­та вла­дел се­тью обув­ных ма­га­зи­нов, про­дук­ция ко­то­рых спро­сом не поль­зо­ва­лась, вот имен­но ее (обувь, а не сеть) на ука­зан­ную сум­му и за­ку­пил доб­ро­сер­деч­ный босс «Ан­дер­лех­та». А че­го, хо­ро­ший биз­нес – про­дал пи­во, ку­пил бо­тин­ки!

Глав­ный при­кол си­ту­а­ции в том, что день­ги, по су­ти, бы­ли вы­бро­ше­ны ве­тер. В фи­наль­ных иг­рах с «Тот­тен­х­эмом» бы­ло два­жды по 1:1, по­сле че­го ан­гли­чане одер­жа­ли верх в се­рии по­сле­мат­че­вых 11-мет­ро­вых (4:3). Ви­дать, те судьи (швей­ца­рец Бру­но Гал­лер и немец Фоль­кер Рот) бы­ли ку­да су­ро­вее и непри­ступ­нее. Ли­бо го­раз­до до­ро­же сто­и­ли))). Но Ку­бок «Ан­дер­лех­ту» так и не до­стал­ся.

Ка­за­лось бы, что еще на­до? Вот те­бе ви­нов­ник, бе­ри и на­ка­зы­вай. Од­на­ко УЕФА в ли­це Лен­нар­та Юханс­со­на от­ка­зал­ся при­ме­нять к «Ан­дер­лех­ту» ка­кие-ли­бо санк­ции, ссы­ла­ясь на «срок дав­но­сти» (по та­ким де­лам он со­став­ля­ет 10 лет). Тут же вы­яс­ни­лись но­вые шо­ки­ру­ю­щие подробности. Ока­зы­ва­ет­ся, до­ку­мен­ты с по­дроб­ным опи­са­ни­ем про­ис­хо­див­ше­го бы­ли ано­ним­но пе­ре­да­ны в кан­це­ля­рию УЕФА еще пять лет на­зад – то есть в 1992-м, за­дол­го до ис­те­че­ния «сро­ка». Где же они? Юханс­сон: «А мы их по­те­ря­ли».

Но ре­зо­нанс по всей Ев­ро­пе был та­ков, что УЕФА всё же при­шлось за­ка­тать ру­ка­ва и при­сту­пить к рас­сле­до­ва­нию. По­сколь­ку факт под­ку­па был неоспо­рим и до­ка­зан (а за­од­но, кста­ти, и факт под­ку­па ан­глий­ско­го ар­бит­ра Кей­та Хэ­кет­та, су­див­ше­го до­маш­ний матч «Ан­дер­лех­та» в том же розыг­ры­ше КУЕФА с острав­ским «Ба­ни­ком»; а за­од­но и факт под­ку­па ру­ко­вод­ством «Пор­ту» че­хо­сло­вац­ко­го судьи Ду­ша­на Крш­ня­ка в го­сте­вом по­лу­фи­на­ле Куб­ка куб­ков с «Абер­ди­ном», про­хо­див­шем, меж­ду про­чим, в тот же день, что и «Ан­дер­лехт» – «Нот­тин­гем Фо­рест»; но тут по­че­му-то ни­ко­го не тро­ну­ли), а Гу­ру­се­ту на­ка­зать не пред­став­ля­лось воз­мож­ным, стро­го на­ка­за­ли «Ан­дер­лехт» – от­лу­че­ни­ем от еврокубков на се­зон (1998/99), а так­же вы­ше­упо­мя­ну­то­го Де Де­ке­ра, ко­то­ро­го объ­яви­ли пер­со­ной нон-гра­та в ев­ро­пей­ском фут­бо­ле. Кон­стан­та Ван­ден Сто­ка по­ща­ди­ли – со­всем ста­рый уже, да к то­му же чи­сто­сер­деч­но при­знал­ся.

«Фи­о­ле­то­вым» мог­ло стать со­всем пло­хо. «Нот­тин­гем Фо­рест» по­тре­бо­вал от обид­чи­ков ком­пен­са­цию ни мно­го ни ма­ло в пол­то­ра мил­ли­о­на дол­ла­ров, а ве­ду­щие ак­ци­о­не­ры ти­туль­но­го спон­со­ра «Ан­дер­лех­та» бан­ка «Же­не­раль» все­рьез по­ду­мы­ва­ли о раз­ры­ве кон­трак­та с клу­бом – дабы не за­мо­чить ре­пу­та­цию бан­ка. Прав­да, тут всё по­ти­хонь­ку уста­ка­ни­лось: ак­ци­о­не­ры по­шу­ме­ли и пе­ре­ду­ма­ли, а день­ги «Фо­ре­сту» вы­пла­тил из каз­ны УЕФА Юханс­сон.

ЧТО-ТО НЕЧИ­СТО, ВЕК ВО­ЛИ НЕ ВИ­ДАТЬ!

Так что вро­де бы обо­шлось. Вот толь­ко с тех са­мых пор шлейф по­до­зре­ний и недо­ве­рия тя­нет­ся за брюс­сель­ца­ми, как вонь за скун­сом. Вдох­нов­лён­ные жур­на­ли­сты из ста­на оп­по­нен­тов «Ан­дер­лех­та» за­ры­лись в ар­хи­вы и под­шив­ки и вы­ко­па­ли от­ту­да с пол­то­ра де­сят­ка крайне по­до­зри­тель­ных ре­зуль­та­тов «фи­о­ле­то­вых» уже в мат­чах чем­пи­о­на­та Бель­гии. Хо­тя до­ка­за­тельств, как это вез­де и все­гда во­дит­ся, не предъ­яви­ли. (У нас, по­верь­те, то же са­мое. Ес­ли по­ста­рать­ся, мож­но на це­лую по­ло­су «Фут­бо­ла» на­ка­тать спи­сок по­един­ков укра­ин­ско­го чем­пи­о­на­та, как ны­неш­не­го, так и про­шед­ших, от ко­то­рых не толь­ко нос, но и уши за­кла­ды­ва­ет. Толь­ко кто ж за это возь­мёт­ся… – Ред.)

2008-й, 2-й ква­ли­фи­ка­ци­он­ный ра­унд к Ли­ге чем­пи­о­нов. Сенсация: «Ан­дер­лехт» усту­па­ет 1:2 на сво­ем по­ле бе­ло­рус­ско­му БАТЭ, о ко­то­ром то­гда в Ев­ро­пе ма­ло кто слы­шал. Ой, как то­гда на­род ак­тив­но за­ше­ве­лил­ся!

УЕФА да­же огла­сил мас­штаб­ную ан­ти­кор­руп­ци­он­ную про­вер­ку от­вет­но­го мат­ча. А при­чи­ной по­слу­жил необы­чай­ный ажи­о­таж в бель­гий­ских бук­ме­кер­ских кон­то­рах, ко­то­рые при­ня­ли необы­чай­но мно­го ста­вок на кон­крет­ный счёт это­го мат­ча, а имен­но – 0:2 в поль­зу «Ан­дер­лех­та».

По­до­зре­ние вы­зы­ва­ло так­же неесте­ствен­ное спо­кой­ствие ру­ко­вод­ства «фи­о­ле­то­вых», ко­то­рое не­смот­ря на пе­чаль­ный ис­ход пер­во­го мат­ча, за­ра­нее за­бро­ни­ро­ва­ло но­ме­ра для всей ко­ман­ды в со­фий­ской го­сти­ни­це (в 3-м ра­ун­де по­бе­ди­те­ля этой па­ры ожи­дал «Лев­ски» (Со­фия)). Дабы изоб­ли­чить ве­ро­ят­ных на­ру­ши­те­лей усто­ев и при­мер­но их на­ка­зать, ко­ми­тет УЕФА по во­про­сам Fair Play на­пра­вил на от­вет­ный матч сво­их пред­ста­ви­те­лей.

То ли это ска­за­лось, то ли, ве­ро­ят­нее все­го, про­сто бол­га­ры во­ду му­ти­ли, пы­та­ясь вы­га­дать се­бе со­пер­ни­ка «по­про­ще» (в слу­чае дис­ква­ли­фи­ка­ции «Ан­дер­лех­та») или же во­все обой­тись без него (в слу­чае дис­ква­ли­фи­ка­ции обе­их ко­манд), но шу­ми­ха утих­ла так же быст­ро, как и под­ня­лась. На сво­ем по­ле бе­ло­ру­сы не да­ли ни ма­лей­ше­го по­во­да за­по­до­зрить их в ка­ком-ли­бо тай­ном сго­во­ре. Они ак­тив­но на­ча­ли, пер­вы­ми от­кры­ли счёт и во­об­ще весь матч отыг­ра­ли ор­га­ни­зо­ван­но и со­бран­но, поз­во­лив го­стям лишь на 86-й ми­ну­те све­сти встре­чу к ни­чьей 2:2. А по­том еще и «Лев­ски» вы­нес­ли:-).

2011-й, груп­по­вой тур­нир Ли­ги Ев­ро­пы. По­сле мат­ча «Ан­дер­лехт» – «Ло­ко­мо­тив» тре­нер моск­ви­чей Жо­зе Ко­усей­ро об­ру­шил­ся с уни­что­жа­ю­щей кри­ти­кой на хор­ват­ско­го су­дью Ива­на Бе­бе­ка, утвер­ждая, что имен­но по его вине – то ли пол­ной неком­пе­тент­но­сти, то ли предвзятости – «Ло­ко» сго­рел 3:5. Без по­след­ствий, по­сколь­ку матч аб­со­лют­но ни­че­го не ре­шал – обе ко­ман- ды к то­му мо­мен­ту до­сроч­но обес­пе­чи­ли се­бе уа­стие в плей­офф, где, к сло­ву, и вы­ле­тят в пер­вом же ра­ун­де. Тут ва­жен не ан­ту­раж, а сам факт кри­ти­ки – ес­ли кто-то су­дил матч с уча­сти­ем «Ан­дер­лех­та» и тот, не дай бог, вы­иг­рал, то су­дья «або хво­рый, або пад­лю­ка». Ну да, как го­во­рит­ся, чёр­но­го ко­бе­ля не от­мо­ешь до­бе­ла.

И это да­ле­ко не все при­ме­ры, про­сто жаль на них тра­тить вре­мя и ме­сто в жур­на­ле.

Вот так и ма­ет­ся «Ан­дер­лехт» по бе­лу фут­боль­ну све­ту в сво­ей де­прес­сив­ной фи­о­ле­то­вой фор­ме и с на­мерт­во при­ки­пев­шим яр­лы­ком «про­ка­жён­но­го». Да­же будь он три­жды чист и неви­нен, как юная дева, од­но его на­зва­ние неволь­но вы­зы­ва­ет к жиз­ни непри­ят­ные мыс­ли и ас­со­ци­а­ции.

Как «Ан­дер­лехт» вы­сту­пал по­сле скандала и дис­ква­ли­фи­ка­ции? Как он сей­час иг­ра­ет? Уж из­ви­ни­те, но я не бу­ду, как и обе­щал, вы­ва­ли­вать на бу­ма­гу сот­ни раз­ных без­душ­ных и бес­смыс­лен­ных цифр, при­го­ва­ри­вая – вот тут «фи­о­ле­то­вые» одо­ле­ли ого-го ко­го, а тут вле­те­ли не пой­ми ко­му, тут игра­ли, а вот тут ры­бу за­во­ра­чи­ва­ли. Всё это есть на лю­бом ста­ти­сти­че­ском сай­те ине­та, най­ти про­ще про­сто­го, бы­ло бы же­ла­ние.

Что ка­са­ет­ся пред­сто­я­щей ду­э­ли с «Шах­тё­ром», ис­кренне же­лаю дон­ча­нам уда­чи, но не мо­гу не предо­сте­речь их. Нет, ко­неч­но же, не от то­го, о чём вы по­ду­ма­ли. Не до­пус­каю и мыс­ли, что ко­ман­да с та­ким ими­джем, по­сто­ян­но на­хо­дя­ща­я­ся под мик­ро­ско­пом и за­од­но под при­це­лом, по­пы­та­ет­ся про­вер­нуть уже ис­пы­тан­ный ею бо­ро­да­тый трюк. Уве­рен, что и су­дья, раз ему вы­па­ло су­дить «Ан­дер­лехт», по­ста­ра­ет­ся быть мак­си­маль­но осто­рож­ным и рас­су­ди­тель­ным в сво­их ре­ше­ни­ях, что­бы не «воз­бу­дить хи­ме­ру по­до­зри­тель­но­сти».

«Шах­тё­ру» нуж­но ду­мать не о про­шлом, а о бу­ду­щем и про­сто сыг­рать в свою иг­ру и в свою си­лу. Его со­пер­ник от­нюдь не гранд, но в сы­ром ви­де и не пе­ре­жё­вы­вая упо­треб­лять его не ре­ко­мен­ду­ет­ся. Недо­оцен­ка мо­жет обой­тись очень до­ро­го. И мень­ше все­го мне бы хо­те­лось услы­шать на по­сле­мат­че­вой прес­скон­фе­рен­ции «Нас, как и ожи­да­лось, за­су­ди­ли».

«ан­дер­лехт»‑1976

«Ан­дер­лехт»-1980/81

«Ан­дер­лехт»-1983

Ка­пи­та­на «нот­тиг­ге­ма» и «Ан­дер­лех­та» иан Бой­ер и Фран­ки Вер­ко­те­рен пе­ред пер­вым мат­чем двух ко­манд, у ко­то­рых са­мое свет­лое и ве­ли­кое да­ле­ко по­за­ди

Би­лет и су­дья ТО­ГО мат­ча. За обо­их нуж­но бы­ло за­пла­тить день­ги

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.