ГЕРБ, ЛАЙФ И ЛИФ

Football (Ukraine) - - УКРАИНА ИНТЕРВЬЮ - Ар­тем ФРАН­КОВ

Несколь­ко те­зи­сов по по­во­ду пред­ло­жен­ной эм­бле­мы ФФУ. Ка­те­го­ри­че­ски счи­таю, что во­про­сы реб­рен­дин­га, в част­но­сти, раз­ра­бот­ки но­вой эм­бле­мы – пре­ро­га­ти­ва про­фес­си­о­на­лов; об­суж­де­ние их ра­бо­ты – то­же пре­ро­га­ти­ва про­фи, пусть да­же злоб­ных кон­ку­рен­тов. Ни­ка­ких все­на­род­ных го­ло­со­ва­ний и об­суж­де­ний, хо­тя, ко­неч­но, при­коль­но и по­лез­но бы­ло бы по­смот­реть несколь­ко ва­ри­ан­тов. Ва­ше мне­ние здесь аб­со­лют­но рав­но мо­е­му, я ни­ку­да не по­ле­зу скан­да­лить и не бу­ду ни на чем на­ста­и­вать.

В этой жиз­ни до­ста­точ­но мно­го во­про­сов, по ко­то­рым мне­ние на­ро­да (или пре­сло­ву­то­го боль­шин­ства) вы­гля­дит со­вер­шен­но бес­по­лез­ным или да­же вред­ным. Ни­кто ведь не вы­но­сит на ре­фе­рен­дум во­про­сы о том, ка­кой но­вый танк или са­мо­лет на во­ору­же­ние при­ни­мать? Или, да­вай­те уж, бли­же к фут­бо­лу, – кто дол­жен вы­сту­пать тех­ни­че­ским спон­со­ром ФФУ и сбор­ных Укра­и­ны? Отож. Чем бы­ла нехо­ро­ша ста­рая эм­бле­ма? Во-пер­вых, де­ло не толь­ко в ней, но и в об­нов­ле­нии как та­ко­вом, без­услов­но (сколь бы ни был кон­сер­ва­ти­вен ваш слу­га). Во-вто­рых, раз­ным лю­дям раз­ное в той эм­бле­ме ви­де­лось, со­от­вет­ствен­но, и мне­ния бы­ли са­мые раз­ные. В-тре­тьих, ес­ли вы по­ло­жи­те ря­дом эм­бле­му слав­ной Фе­де­ра­ции фут­бо­ла Ка­на­ды, то уви­ди­те, что в обо­их слу­ча­ях ис­поль­зо­ва­лось од­но и то же ди­зай­нер­ское ре­ше­ние (кле­но­вый лист, мэйпл лиф, вме­сто тре­зуб­ца, над­пись «Canada» вме­сто «Украї­на», а так всё то же). Гру­бо го­во­ря, с точ­ки зре­ния ком­по­зи­ции они по­хо­жи как две кап­ли во­ды. Мы, ко­неч­но, неж­но лю­бим Ка­на­ду за ис­то­ри­че­ские свя­зи, но… Кто у ко­го? Без по­ня­тия, вполне мог­ло и неза­ви­си­мо слу­чить­ся.

В кон­це кон­цов, ко­му-то и ны­неш­няя эм­бле­ма «Ди­на­мо» (Ки­ев) не нра­вит­ся (как по мне – од­на из луч­ших в ми­ре, чет­ко ил­лю­стри­ру­ю­щая пра­ви­ло «всё ге­ни­аль­ное про­сто»!) – то ли по при­чине яко­бы недо­ста­точ­ной укра­ин­ско­сти, то ли из-за тос­ки по бы­лой блин­ной округ­ло­сти с мно­гое объ­яс­ня­ю­щи­ми сло­ва­ми «фут­боль­ный клуб». На вкус и цвет. Как пра­ви­ло, всё но­вое в этом плане при­ни­ма­ет­ся до­ста­точ­но бур­но и нега­тив­но, но тут яв­но не тот слу­чай – речь, ско­рее, мож­но ве­сти о по­же­ла­ни­ях. Сайт Matchday про­вел им­про­ви­зи­ро­ван­ное го­ло­со­ва­ние на пред­мет но­вой эм­бле­мы, ко­то­рое ус­лов­но по­ка­за­ло, что 75% ни­че­го про­тив но­во­го тре­зуб­ца не име­ют (40 – по­нра­вил­ся, 35 – лишь бы вы­иг­ры­ва­ли) и толь­ко чет­верть фут­боль­но­го на­се­ле­ния за­яв­ля­ет, что ей но­вое не нра­вит­ся. В плане со­ве­ща­тель­но­го го­ло­са ин­те­рес­но, хо­тя по­ка­зы­ва­ет, на мой взгляд, не столь одоб­ре­ние но­во­го, сколь­ко рав­но­ду­шие к про­бле­ме во­об­ще («вам ша­шеч­ки или ехать?») и не­при­я­тие ста­рой/уста­рев­шей эм­бле­мы, в свое вре­мя раз­ра­бо­тан­ной Вик­то­ром Бан­ни­ко­вым и Ев­ге­ни­ем Котельниковым, пря­мо ска­жем, без при­вле­че­ния лю­дей с фа­ми­ли­ей «ди­зай­нер». А вот те­перь су­гу­бо мое и су­гу­бо лич­ное – стро­го по по­во­ду пред­ло­жен­но­го. Возь­ми­те первую два­дцат­ку на­ци­о­наль­ных ас­со­ци­а­ций в рей­тин­ге ФИФА и про­ана­ли­зи­руй­те их эм­бле­мы – по­сле че­го по­счи­тай­те, сколь­ко мя­чей вы там на­шли! Черт возь­ми, на од­ном из слай­дов во вре­мя пре­зен­та­ции как раз и про­де­мон­стри­ро­ва­ли ту­чу эм­блем, где толь­ко три во­сточ­но­ев­ро­пей­ских с мя­ча­ми. Ес­ли уж на то пошло, то от ма­ло­го на­ше­го гер­ба (на­пом­ню, у Укра­и­ны до сих пор нет боль­шо­го гер­ба, по­ло­жен­но­го ува­жа­ю­щей се­бя дер­жа­ве, всю­ду ис­поль­зу­ет­ся ма­лый – тот са­мый жел­тый трезу­бец на си­нем фоне) ни­ку­да не де­нешь­ся, а вот мяч – ни ра­зу не ге­раль­ди­че­ский эле­мент. Да он да­же на клуб­ных эм­бле­мах/гер­бах ис­поль­зу­ет­ся крайне ред­ко! Хо­тя бы по­то­му что ни­как не под­чер­ки­ва­ет осо­бен­но­сти – на­обо­рот, урав­ни­ва­ет всех…

С дру­гой сто­ро­ны, «ап­грей­дят­ся» сей­час мно­гие – ир­ланд­цы, бе­ло­ру­сы, при­чем с мя­ча­ми и имен­но в пред­ло­жен­ном 3Dсти­ле, ко­то­рый ваш ав­тор не мо­жет оце­нить вви­ду дав­ным-дав­но на­ру­шен­ной сте­рео­ско­пич­но­сти зре­ния (да­же мед­ко­мис­сию од­на­ж­ды об­ма­ны­вать при­шлось!). Тен­ден­ция?

Еще раз: это мне­ние ни­ко­го ни к че­му не обя­зы­ва­ет, пусть про­фи ра­бо­та­ют, а оцен­ки луч­ше все­го вы­слу­ши­вать от тех, кто воз­ра­жа­ет. По­том, прав­да, де­лить на во­семь.

Во­об­ще, жаль, что столь важ­ные во­про­сы (сю­да я от­но­шу и реб­рен­динг сай­та ФФУ – тут во­об­ще ма­ло кто че­го по­нял, до­ве­лось с людь­ми по­го­во­рить) при­шлись на кон­цов­ку Кон­грес­са. В этот мо­мент уж боль­но мно­го де­ле­га­тов с устат­ку всей ду­шой стре­ми­лось к «ше­сто­му во­про­су», по­ку­рить и в туа­лет! Да, уда­лось рас­смот­реть очень мно­го все­го, и си­ла со­сто­яв­ше­го­ся ме­ро­при­я­тия как раз в том, что есть че­го об­суж­дать – ко­гда есть Де­ло, то на­ли­цо и по­вод для бур­но­го раз­го­во­ра о нем, но, до­пус­каю, на­вя­зан­ный во­ле­вым ре­ше­ни­ем пе­ре­рыв не по­вре­дил бы.

Пре­зен­та­ция но­во­го ло­го­ти­па/гер­ба/эм­бле­мы Фе­де­ра­ции фут­бо­ла Укра­и­ны, под­го­тов­лен­ная ир­ланд­ски­ми парт­не­ра­ми

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.