О ЧЕМ ГО­ВО­РИЛ ПРЕ­ЗИ­ДЕНТ УЕФА АЛЕК­САНДР ЧЕФЕРИН, ЕС­ЛИ ВЕ­РИТЬ «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС»

Football (Ukraine) - - УЕФА ПРЕЗИДЕНТ - Ар­тем ФРАН­КОВ

Обры­воч­ные све­де­ния об оче­ред­ном и, как мы уже при­вы­ка­ем, ре­зо­нанс­ном ин­тер­вью главы УЕФА про­со­чи­лись в на­ши СМИ в ужа­том и из­вра­щен­ном ви­де. На­до бы под­пра­вить си­ту­а­цию. 1 Тре­бо­ва­ния УЕФА по чис­лу пу­те­вок на 48-ко­манд­ный чемпионат ми­ра – не толь­ко 16 ко­манд на­пря­мую, но и что­бы все они бы­ли раз­ве­де­ны по раз­ным груп­пам. Имен­но та­кой па­кет тре­бо­ва­ний озна­ча­ет для Со­ю­за ев­ро­пей­ских фут­боль­ных ас­со­ци­а­ций «крас­ную ли­нию», за ко­то­рую хода нет.

«Две или три из на­ших ас­со­ци­а­ций пред­ла­га­ли мне тре­бо­вать 20 или 24 пу­тев­ки и, де­с­кать, ес­ли по­сле это­го мы по­лу­чим 16, то всё ОК, но я бы не хо­тел да­вить по­доб­ным об­ра­зом. Я ска­зал, что мы долж­ны быть ре­а­ли­ста­ми. За­явить, что мы хо­тим по­ло­ви­ну мест на чем­пи­о­на­те ми­ра, на мой взгляд, вы­гля­де­ло бы че­рес­чур вы­со­ко­мер­но».

На­по­ми­на­ем, что жур­нал «Фут­бол» пред­ла­гал от­ста­и­вать несколь­ко иной под­ход – уве­ли­чить ко­ли­че­ство меж­кон­ти­нен­таль­ных плей-офф «Ев­ро­па vs осталь­ной мир», но у нас, к со­жа­ле­нию, нет пря­мо­го до­сту­па к ушам пре­зи­ден­та УЕФА. Кро­ме то­го, на­по­ми­на­ем: си­сте­ма 16 групп по 3 ко­ман­ды, ко­то­рую под­ра­зу­ме­ва­ет ны­неш­няя, су­дя по все­му, офи­ци­аль­ная по­зи­ция УЕФА, аб­сурд­на сво­ей за­ло­жен­ной в са­му схе­му кор­руп­ци­он­но­стью. Но по­ка ни­кто да­же не че­шет­ся хо­тя бы на­ме­ком по­яс­нить, как бу­дут бо­роть­ся с до­го­вор­ня­ка­ми в ней! 2 То, что не слиш­ком вол­ну­ет аме­ри­кан­цев и со­всем не вол­ну­ет нас, но жут­ко бес­по­ко­ит редакцию NYT, пре­крас­но из­вест­ную сво­им ан­тит­рам­пиз­мом – о том, на­сколь­ко жест­кая им­ми­гра­ци­он­ная по­ли­ти­ка но­во­го пре­зи­ден­та США мо­жет ослож­нить до­бы­чу стра­ной ЧМ-2026 (са­мо­сто­я­тель­но или в ком­па­нии Ка­на­ды и Мек­си­ки).

«Это бу­дет ча­стью оце­ни­ва­ния (про­зрач­ность гра­ниц, сво­бо­да до­сту­па, бес­про­блем­ность перемещения всех лиц неза­ви­си­мо от на­ци­о­наль - но­сти и ре­ли­гии. – А.Ф.), ия уве­рен, что по­доб­ная по­ли­ти­ка (речь идет о 90-днев­ном за­пре­те на въезд в Шта­ты для граж­дан се­ми стран. В дан­ном кон­тек­сте важ­но, име­ет ли дан­ное ре­ше­ние ад­ми­ни­стра­ции Трам­па тен­ден­цию к то­му, что­бы стать по­сто­ян­ным. Вот то­гда фут­боль­ные ин­те­ре­сы преж­де все­го Ира­на мо­гут вы­звать ди­кий скан­дал. –

А.Ф.) не по­мо­жет США за­по­лу­чить чемпионат ми­ра. Ес­ли иг­ро­ки не мо­гут при­е­хать из­за ка­ких-то по­ли­ти­че­ских или по­пу­лист­ских ре­ше­ний, чемпионат ми­ра не мо­жет про­во­дить­ся в та­ком ме­сте. Это верно не толь­ко для США, но и для всех про­чих стран, ко­то­рые хо­те­ли бы ор­га­ни­зо­вать чемпионат ми­ра.

То же са­мое, ко­неч­но же, для бо­лель­щи­ков и жур­на­ли­стов. Это чемпионат ми­ра! Они долж­ны иметь воз­мож­ность по­участ­во­вать неза­ви­си­мо от на­ци­о­наль­но­сти. Бу­дем на­де­ять­ся, что та­ко­го не слу­чит­ся».

В дан­ном слу­чае Чеферин вы­сту­пал не столь­ко как пре­зи­дент УЕФА, сколь­ко как ви­це­пре­зи­дент ФИ­ФА – эту долж­ность он по­лу­чил ав­то­ма­ти­че­ски как глав­ный пред­ста­ви­тель Ста­ро­го Све­та. Хо­тя всё рав­но вы­гля­дит до­воль­но стран­но – мне ка­жет­ся, что за­яв­ле­ния та­ко­го мас­шта­ба как- то бо­лее при­ста­ло де­лать гла­ве ФИ­ФА Джан­ни Ин­фан­ти­но.

При­ем за­явок на ЧМ-2016 за­кры­ва­ет­ся в де­каб­ре 2018 го- да, по­сле насту­па­ет 13-ме­сяч­ная фа­за оце­ни­ва­ния. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние долж­но быть при­ня­то на Кон­грес­се ФИ­ФА в мае 2020-го.

По сло­вам из­да­ния, Фут­боль­ная ас­со­ци­а­ция США от­ка­за­лась ком­мен­ти­ро­вать вы­ска­зы­ва­ния Че­фе­ри­на, вме­сто это­го вы­ра­зив уве­рен­ность, что по­лу­чит все пра­ви­тель­ствен­ные га­ран­тии на­счет со­блю­де­ния кри­те­ри­ев ФИ­ФА, в част­но­сти, от­сут­ствие «ба­нов», вре­мен­ных или по­сто­ян­ных. Тут сле­ду­ет за­ме­тить, что ФИ­ФА не тре­бо­ва­ла, не тре­бу­ет и не мо­жет тре­бо­вать пол­ной про­зрач­но­сти гра­ниц при­ни­ма­ю­щей стра­ны. На­ши бо­лель­щи­ки об этом очень хо­ро­шо осве­дом­ле­ны.

Во­прос вдо­гон­ку: а как там с ге­я­ми в Ка­та­ре, до­го­во­ри­лись пус­кать и не са­жать? Впро­чем, аб­со­лют­но ли­це­мер­ная по­зи­ция по это­му по­во­ду мно­го­чис­лен­ных во­сточ­ных «ба­ча­бо­зов» хо­ро­шо из­вест­на…

Вто­рой во­прос вдо­гон­ку: сле­ду­ет ли это понимать так, что фут­боль­ные вла­сти на­ме­ре­ны по­стро­ить са­мих аме­ри­кан­цев? Или все-та­ки речь идет о том, что­бы слег­ка по­топ­тать­ся по Трам­пу и тем за­слу­жить бла­го­склон­ность быв­шей, но

ни­ку­да не дев­шей­ся вла­сти США, не так дав­но про­ка­тив­шей­ся по ФИ­ФА ко­лес­ни­цей Джаг­гер­на­у­та? 3 О том, что «Брек­сит» мо­жет рез­ко ослож­нить го­ро­дам Ве­ли­ко­бри­та­нии по­лу­че­ние ев­ро­куб­ко­вых фи­на­лов.

«Ес­ли «Брек­сит» слу­чит­ся, всё из­ме­нит­ся. Но в фут­бол иг­ра­ли рань­ше и бу­дут иг­рать в бу­ду­щем. Прав­да, со сво­бо­дой перемещения в Ев­ро­пе де­лать это го­раз­до удоб­нее».

Тут из­да­ние за­ме­ча­ет, что Чеферин ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зал­ся об­суж­дать ли­ше­ние ан­глий­ских го­ро­дов мат­чей Ев­ро-2020 (в са­мом де­ле, с ка­кой ра­до­сти?!), но яко­бы пред­по­ло­жил, что ес­ли «Брек­сит» услож­нит пра­ви­ла въез­да в стра­ну, то при­дет­ся сбра­сы­вать Ве­ли­ко­бри­та­нию со сче­тов при рас­смот­ре­нии по­тен­ци­аль­ных мест про­ве­де­ния ти­туль­ных мат­чей.

«Я был очень разо­ча­ро­ван, когда Орье из ПСЖ не раз­ре­ши­ли въезд в Ан­глию на матч Ли­ги чем­пи­о­нов про­тив «Ар­се­на­ла» (Сер­жу Орье, из­вест­но­му скан­да­ли­сту, от­ка­за­ли в ви­зе из-за то­го, что он на­хо­дил­ся под след­стви­ем по де­лу о на­па­де­нии. – А.Ф.). Когда про­изой­дет «Брек­сит», ста­нет еще ху­же, осо­бен­но ес­ли при­чи­ны столь фор­маль­ны. Мы мог­ли бы за­и­меть се­рьез­ные про­бле­мы».

И тут же Чеферин за­ме­тил, что не бы­ло бы ни­ка­ких про­блем, ес­ли бы вла­сти вос­пре­пят-

ство­ва­ли въез­ду се­рьез­но­го пре­ступ­ни­ка… Хм. А как про­ве­сти ТОЧ­НУЮ гра­ни­цу меж­ду се­рьез­ным и несе­рьез­ным, со­дер­жа­тель­ным и фор­маль­ным?! Ве­ли­ко­бри­та­ния во­об­ще-то не пу­сти­ла к се­бе мел­ко­го ху­ли­га­на, это ее за­кон­ное пра­во и не УЕФА по­учать це­лую им­пе­рию или да­же ее остат­ки!

И по­че­му «Брек­сит» непре­мен­но дол­жен ухуд­шить шан­сы Орье по­бы­вать в Бри­та­нии – пря­мой ло­ги­ки здесь я, при­знать­ся, не ви­жу. Хо­тя бы как граж­да­нин стра­ны, из ко­то­рой и так весь­ма непро­сто по­пасть в Ан­глию. Ско­рее уж здесь мож­но усмот­реть по­та­ен­ную «ма­ло­ев­ро­со­ю­зов­скую оби­ду» – вы что ж это, на­шу об­щую ро­ди­ну лю­бить пе­ре­ста­ли?!

«Но ес­ли мы ви­дим, что иг­ро­ки не мо­гут въе­хать, по­том они пре­бы­ва­ют в рам­ках ка­кой­то по­сто­ян­ной про­це­ду­ры, то мы про­сто за­ду­ма­ем­ся, сто­ит ли про­во­дить там на­ши ев­ро­пей­ские мат­чи. Ней­мар и Мес­си сей­час под та­кой про­це­ду­рой. (Су­дя по все­му, речь о су­дах за неупла­ту на­ло­гов и пр. – А.Ф.) В этом го­ду фи­нал Ли­ги чем­пи­о­нов в Кар­диф­фе. Пред­ставь­те, ес­ли бы их не впу­сти­ли! (А у них есть ка­кие-то шан­сы по­бы­вать там, кро­ме как по­чет­ны­ми го­стя­ми??? – А.Ф.) Это очень важ­ная для нас шту­ка – ес­ли иг­ро­ки из Ан­глии мо­гут пу­те­ше­ство­вать всю­ду, а иг­ро­ки из дру­гих стран не мо­гут въе­хать в Ан­глию. Со сво­бод-

ным пе­ре­ме­ще­ни­ем в Ев­ро­пе де­ла об­сто­ят луч­ше.

Да­же в 2020 г оду, ес­ли «Брек­сит» слу­чит­ся, это мо­жет стать боль­шой про­бле­мой для бо­лель­щи­ков. На­ша по­зи­ция твер­да, и мы бу­дем го­во­рить с бри­тан­ским пра­ви­тель­ством. Уве­рен, что Ан­глий­ская фут­боль­ная ас­со­ци­а­ция по­мо­жет нам».

Вот тут я во­об­ще ни­че­го не по­нял. Речь идет о том, что по­сле во­пло­ще­ния «Брек­си­та» в жизнь въезд в Ве­ли­ко­бри­та­нию мо­жет несколь­ко за­труд­нить­ся, я пра­виль­но по­ни­маю? То­гда про­сти­те, но я пе­ре­хо­жу к сле­ду­ю­ще­му эта­пу и за­даю во­прос: «Ну и что?» По­че­му сей­час Ней­ма­ра и Мес­си, неза­ви­си­мо от их юри­ди­че­ско­го ста­ту­са, пус­ка­ют на Аль­бион без про­блем (они же иг­ра­ли в груп­пе с «Сел­ти­ком»!), а по­том пе­ре­ста­нут. Или – о ужас! – им ви­зы при­дет­ся оформ­лять? Ай-я-яй.

Ду­маю, вы до­га­да­лись, ка­кой во­прос бу­дет сле­ду­ю­щим. А УЕФА, ча­сом, не вол­ну­ет то, что граж­дане Укра­и­ны за бри­тан­ские ви­зы долж­ны пла­тить со­вер­шен­но неподъ­ем­ные для боль­шин­ства из них день­ги? Что фут­боль­ные на­ши кол­лек­ти­вы при ви­зи­те на ост­ро­ва ви­зы оформ­ля­ют и не жуж­жат? Бо­лее то­го, да­же без «Брек­си­та» ни­ка­кая шен­ге­ни­за­ция Укра­и­ны не устро­и­ла бы нам сво­бод­ный до­ступ в Лон­дон и иже с ним!

Не­по­сле­до­ва­тель­но как-то. Не по­лу­ча­ет­ся у ме­ня за­ры­дать по жут­ким про­бле­мам Мес­си и Ней­ма­ра, ко­то­рые кое-ка­кие на­ши СМИ уже успе­ли нелов­ко по­дать как со­сто­яв­ши­е­ся – де­с­кать, «Брек­сит» га­ран­ти­ру­ет их невъезд­ную сущ­ность. По­вто­рюсь – ни ФИ­ФА, ни УЕФА не мо­гут тре­бо­вать пол­ной про­зрач­но­сти гра­ниц, они мо­гут толь­ко оце­нить стрем­ле­ние стра­ны или го­ро­да- хо­зя­и­на мак­си­маль­но об­лег­чить въезд для тех, кто сле­ду­ет на фут­боль­ное ме­ро­при­я­тие. И что, на фи­нал ЛЧ в Кар­дифф бу­дут пус­кать без виз, чи­сто по пас­пор­ту и би­ле­ту? Све­жо пи­та­ние, про­сти­те, но выход крайне за­труд­нен. Это мы го­дом поз­же в Ки­е­ве гря­нем­ся оземь и раз­ло­жим­ся по сте­пе­ням ма­ло­го па­ра­мет­ра пе­ред до­ро­ги­ми за­ру­беж­ны­ми го­стя­ми, бла­го это и без то­го уже во мно­гом ис­пол­не­но – а вот го­сте­при­им­ство бо­лее чем са­мо­до­ста­точ­ных бри­тан­цев, рав­но как и, на­при­мер, скан­ди­на­вов, вы­зы­ва­ет боль­шие и обос­но­ван­ные со­мне­ния.

На­до же, ан­гли­чане сво­бод­но шля­ют­ся вез­де, а к ним по­ди за­едь… Ка­кая но­вость. И ко­неч­но же, имен­но «Брек­сит» де­ла­ет си­ту­а­цию взры­во­опас­ной, ага. Шта­ты что до Трам­па, что при Трам­пе я бы то­же не риск­нул на­звать чрез­вы­чай­но до­ступ­ной стра­ной, де­кла­ри­ру­ю­щей прин­цип «при­ле­тай­те, лю­ди доб­рые, бе­ри­те что хо­ти­те».

Ко­ро­че – нам бы их про­бле­мы. Даль­ше ре­шай­те са­ми, со­об­ра­жай­те, за­чем та­кие за­яв­ле­ния и на­ез­ды юри­сту и пре­зи­ден­ту, фут­боль­но­му функ­ци­о­не­ру, на ко­го он та­ким об­ра­зом пы­та­ет­ся по­вли­ять, ко­му и ка­кой сиг­нал по­дать или же про­сто го­во­рит что ду­ма­ет.

Всю пря­мую речь Алек­сан­де­ра Че­фе­ри­на, со­дер­жав­шу­ю­ся в по­не­дель­нич­ной ста­тье в «Нью-йорк Таймс», я доб­ро­со­вест­но перевел и при­вел. Про­ве­ряй­те: nyti.ms/2lpiiwl

А что не удер­жал­ся и до­ба­вил па­ру-трой­ку сво­их сен­тен­ций – про­сти­те, мо­же­те их не учи­ты­вать. Кста­ти, не пре­ми­ну от­ме­тить впе­чат­ле­ние – из раз­го­во­ра с пре­зи­ден­том УЕФА до­воль­но уме­ло вы­ну­ли, пре­па­ри­ро­ва­ли и по­да­ли всё, что бы­ло нуж­но из­да­нию.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.