ДЛЯ ТЕ­БЯ, «ШАХТЁР», ЗЕ­ЛЁ­НЫЕ ПО­ЛЯ!

Football (Ukraine) - - РЕДАКЦИОНКА - Ар­тем ФРАН­КОВ

Ну да­вай­те, до­ро­гие читатели, вклю­чай­тесь в Укра­и­ну. Несмот­ря ни на ка­кую Ан­глию, из ко­то­рой так не хо­чет­ся вы­ны­ри­вать, мо­мен­таль­но по­гру­жа­ясь в род­ные проблемы. Несмот­ря на то, что у нас в стране, где вот-вот вве­дут або­нент­скую пла­ту за поль­зо­ва­ние государственным воз­ду­хом и ком­му­наль­ной по­верх­но­стью Зем­ли, слиш­ком мно­го про­блем, на­мно­го ак­ту­аль­нее, жи­вее, зло­бо­днев­нее и по­про­сту важ­нее фут­бо­ла.

«О ТЕ­БЕ УЖЕ СО­СТАВ­ЛЕН ФИЦИЯЛЬНЫЙ НЕКРОЛОГ»

Во втор­ник ве­че­ром – под­чер­ки­ваю, во втор­ник ве­че­ром, при­том что матч был на­зна­чен на сре­ду 14.00! – куб­ко­вый по­еди­нок «Пол­та­ва» – «Шах­тер» всё же от­ме­ни­ли. Хо­тя тут сле­ду­ет быть бес­ко­неч­но ак­ку­рат­ным с фор­му­ли­ров­кой: его не то что­бы от­ме­ни­ли, его не то что­бы пе­ре­нес­ли – его за­пре­ти­ли про­во­дить на кон­крет­ном ста­ди­оне в Пол­та­ве, а имен­но «Ло­ко­мо­ти­ве » , при­над­ле­жа­щем клу­бу «Пол­та­ва». На «Вор­ск­ле» им. Бу­тов­ско­го – по­жа­луй­ста, и Пре­мьер-ли­га как ор­га­ни­за­тор этой ста­дии Куб­ка Укра­и­ны да­же изъ­яви­ла го­тов­ность опла­тить ис­поль­зо­ва­ние этой арены.

При­чи­на об­ще­из­вест­на: по­ле на «Ло­ко­мо­ти­ве» при­зна­но непри­год­ным для иг­ры. Точ­нее, так.

Про­то­кол сов­мест­но­го за­се­да­ния Ко­ми­те­та ФФУ по во­про­сам ста­ди­о­нов и без­опас­но­сти про­ве­де­ния со­рев­но­ва­ний и ди­рек­ции УПЛ (про­ве­де­но с ис­поль­зо­ва­ни­ем со­вре­мен­ных ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий)

При­сут­ству­ю­щие чле­ны Ко­ми­те­та:

– гла­ва ко­ми­те­та – Про­ко­по­вич Г. В.;

– за­ме­сти­тель гла­вы ко­ми­те­та – Мор­гун К. И.;

– за­ме­сти­тель гла­вы ко­ми­те­та – Вин­то­ник В. Г.;

– член ко­ми­те­та – Па­рад­ни­ков В. А.;

– член ко­ми­те­та – Мов­чан Д. А.;

– член ко­ми­те­та/сек­ре­тарь ко­ми­те­та – Бар­баш Ю. А.

При­сут­ству­ю­щие чле­ны Ди­рек­ции УПЛ:

– за­ме­сти­тель гла­вы Ди­рек­ции – Ди­кий Е. С.;

– член ди­рек­ции/сек­ре­тарь – Пид­кип­ный И. М.;

– член ди­рек­ции – Бу­ха­лен­ков С. А. По­вест­ка дня: 1. О со­сто­я­нии ин­фра­струк­ту­ры ста­ди­о­на «Ло­ко­мо­тив» г. Пол­та­ва и ее со­от­вет­ствии тре­бо­ва­ни­ям Ре­гла­мен­тов ФФУ, УПЛ и ПФЛ на­ка­нуне про­ве­де­ния мат­ча розыг­ры­ша 1/ 4 фи­на­ла Куб­ка Укра­и­ны «Пол­та­ва» Пол­та­ва – «Шах­тер» До­нецк.

Рас­смот­рев ито­ги ин­спек­ции ста­ди­о­на «Ло­ко­мо­тив» г. Пол­та­ва, про­ве­ден­ной ди­рек­то­ром мат­ча ФФУ, пер­вым за­ме­сти­те­лем гла­вы фе­де­ра­ции фут­бо­ла Пол­тав­ской об­ла­сти Дег­тярем А. И., фо­то- и ви­део­ма­те­ри­а­лы со­сто­я­ния га­зо­на на мо­мент про­ве­де­ния за­се­да­ния;

учи­ты­вая вы­со­кий ста­тус со­рев­но­ва­ний, с це­лью со­зда­ния на д л е жа­щих усло­вий для участ­ни­ков и бо­лель­щи­ков мат­ча, ка­че­ства те­ле­ви­зи­он­ной транс­ля­ции, со­блю­де­ния тре­бо­ва­ний ре­гла­мент­ных до­ку­мен­тов ФФУ, УПЛ и ПФЛ, при­ни­мая во вни­ма­ние со­гла­сие ФК «Вор­ск­ла» Пол­та­ва (пись­мо от 04.04.2017 – при­ла­га­ет­ся), – По­ста­но­ви­ли: 1. За­пре­тить про­ве­де­ние мат­ча розыг­ры­ша 1/4 фи­на­ла Куб­ка Укра­и­ны « Пол­та­ва » Пол­та­ва – «Шах­тер» До­нецк на ста­ди­оне « Ло­ко­мо­тив » г. Пол­та­ва. 2. Обя­зать ФК «Пол­та­ва»: 2.1. Про­ве­сти матч на ста­ди­оне «Вор­ск­ла им. Бу­тов­ско­го» г. Пол­та­ва ли­бо на дру­гом ста­ди­оне, ко­то­рый от­ве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям Ре­гла­мен­та со­рев­но­ва­ний УПЛ и По­ло­же­нию о Ку бк е Ук ра и н ы на се­зон-2016/17;

2.2. Про­ин­фор­ми­ро­вать Ко­ми­тет ФФУ по во­про­сам ста­ди­о­нов и без­опас­но­сти про­ве­де­ния со­рев­но­ва­ний и Ди­рек­цию УПЛ о ме­сте про­ве­де­ния мат­ча. Го­ло­со­ва­ли: – «За» – еди­но­глас­но. (Под­пи­си) Про­ко­по­вич, Ди­кий

НЕМЕДЛЕННАЯ РЕ­АК­ЦИЯ С ТОЧ­КИ ЗРЕ­НИЯ РЕ­ГЛА­МЕН­ТА

Ли­ри­че­ски-об­ще­ствен­ная по­зи­ция по это­му во­про­су об­ще­из­вест­на и раз­ма­ши­ста – от «На та­ких по­лях иг­рать нель­зя, это по­зор! Аб­со­лют­но вер­ное ре­ше­ние!» до «Лег­ли под «Шах­тер»!» и «По­че­му это нель­зя иг­рать?». Нач­нем с юридической сто­ро­ны во­про­са, ко­то­рая име­ет, в об­щем-то, опре­де­ля­ю­щее зна­че­ние.

Ка­ко­ва пра­во­моч­ность дан­но­го ре­ше­ния и, со­от­вет­ствен­но, ка­ко­вы пол­но­мо­чия та­ко­го вот собрания?

Во­прос не празд­ный. Со­глас­но ста­тье 10 пункт 3 Ре­гла­мен­та УПЛ сезона-2016/17, ре­ше­ние о пе­ре­но­се мат­ча на дру­гой ста­ди­он (по­ле) при­ни­ма­ет Ди­рек­ция Пре­мьер- ли­ги С УВЕ­ДОМ­ЛЕ­НИ­ЕМ ко­ми­те­та по ста­ди­о­нам ФФУ. За­чем нуж­но бы­ло сов­мест­ное за­се­да­ние, по опре­де­ле­нию об­ла­да­ю­щее несколь­ко ту­ман­ным ста­ту­сом (и крайне лю­бо­пыт­ным блан­ком ре­ше­ния, рас­ти­ра­жи­ро­ван­ном СМИ – вы же по­ни­ма­е­те, что бланк с дву­мя ло­го мо­жет быть толь­ко especially for you)? За­чем во­об­ще ФФУ нуж­но бы­ло вме­ши­вать­ся в то, что вполне под­от­чет­но УПЛ, в сроч­ном по­ряд­ке фор­ми­ро­вать кво­рум ко­ми­те­та – хо­тя по­зи­ция тех, кто ви­дел по­ле толь­ко по фо­то, во­об­ще име­ет та­кую се­бе зна­чи­мость?

Да­лее. Ре­ше­ние о при­год­но­сти/непри­год­но­сти в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни при­ня­то на ос­но­ве му­же­ствен­но­го и от­вет­ствен­но­го мнения ди­рек­то­ра мат­ча Алек­сандра Ива­но­ви­ча Дег­тяря, ко­то­рый при­нял на се­бя та­кую от­вет­ствен­ность – объ­явил непри­год­ным по­ле. Нас­коль­ко я знаю, все-та­ки ди­рек­тор боль­ше дол­жен ра­бо­тать по ста­ди­о­ну (гру­бо го­во­ря, три­бу­ны па­да­ют или сто­ят), а окон­ча­тель­ное ре­ше­ние имен­но по га­зо­ну при­над­ле­жит глав­но­му ар­бит­ру по­един­ка. Как ми­ни­мум, оно долж­но быть сов­мест­ным.

Ека­те­ри­ну Мон­зуль пред­по­чли из это­го про­цес­са изъ­ять, не до­жи­да­ясь утра сре­ды, ко­гда она долж­на бы­ла вый­ти на по­ле, об­сту­чать его мя­чом и огла­сить СВОЕ ре­ше­ние.

Даль­ше мы бу­дем го­во­рить о ста­ди­оне «Чер­но­мо­рец» (где ко­ман­да «Чер­но­мо­рец» вряд ли при­мет еще ко­го-то до при­ве­де­ния по­ля в по­ря­док), так вот бю­ро­кра­ти­че­ская ло­ги­ка во всем этом та­ко­ва: по мат­чу в Пол­та­ве ди­рек­тор мат­ча взял на се­бя от­вет­ствен­ность, по мат­чам в Одес­се всем всё бы­ло хо­ро­шо. А ес­ли офи­ци­аль­ных пре­тен­зий нет, то нет и де­ла! Гу­де­ние соц­се­тей и про­чие ве­щи та­ко­го ро­да не име­ют ни ма­лей­ше­го зна­че­ния.

ЕС­ЛИ БЫ Я БЫЛ СОБОЛЕВЫМ

Обра­щаю ва­ше вни­ма­ние на важ­ней­шую, пусть и тон­кость. Матч и в са­мом де­ле до по­след­не­го мо­мен­та мож­но бы­ло пе­ре­не­сти на «Вор­склу», Пре­мьер­ли­га пред­ла­га­ла и на­ста­и­ва­ла имен­но на этом ва­ри­ан­те. По­че­му? Де­ло не толь­ко и не столь­ко в га­зоне. На­ли­чие на глав­ном пол­тав­ском ста­ди­оне ис­кус­ствен­но­го осве­ще­ния поз­во­ля­ло пе­ре­не­сти матч на ве­чер, что на по­ря­док удоб­нее бо­лель­щи­кам, а так­же обес­пе­чить все усло­вия для те­ле­транс­ля­ции это­го важ­ней­ше­го и ис­то­ри­че­ско­го как ми­ни­мум для ча­сти пол­тав­чан мат­ча.

Дру­гое де­ло, что пре­зи­дент «Пол­та­вы» Лео­нид Со­бо­лев вос­поль­зо­вал­ся сво­им пра­вом и на этот ва­ри­ант не по­шел. По его мне­нию, иг­рать на «Ло­ко­мо­ти­ве» мож­но, уси­лия ра­бот­ни­ков ста­ди­о­на, дне­вав­ших и но­че­вав­ших там, ре­зуль­тат при­нес­ли и по­ле вполне при­год­но для иг­ры в фут­бол. К то­му же он успел при­лич­но по­тра­тить­ся на

все эти ра­бо­ты и пе­ре­езд на «Вор­склу» озна­чал бы в ка­кой­то сте­пе­ни от­каз от это­го… А во­об­ще, кто зна­ет, ка­кие там от­но­ше­ния меж­ду клу­ба­ми…

Ска­жу боль­ше. Ес­ли б я был Соболевым, то, на­вер­ное, со­гла­сил­ся бы и тем об­ра­до­вал бы всех! Но моя фа­ми­лия Фран­ков, и за­ни­ма­ем­ся мы несколь­ко раз­ны­ми де­ла­ми – на­при­мер, я не мог бы про­фи­нан­си­ро­вать клуб, я и со сво­им пред­при­я­ти­ем, то бишь се­мьей, справ­ля­юсь по­сред­ствен­но. Лео­нид Да­вы­до­вич счи­та­ет, что сде­лал всё, он от­ка­зал­ся от дру­гих ва­ри­ан­тов, а те­перь – пред­при­нял сле­ду­ю­щий пе­чаль­ный шаг… (Прось­ба бай­ку об Алек­сан­дре Ма­ке­дон­ском и Пар­ме­ни­оне не при­во­дить, я ее хо­ро­шо знаю, но здесь она не при­ме­ни­ма.)

«ХО­РО­ШАЯ У ВАС ТРА­ВА…»

Вот тут, ко­неч­но, во всю го­ло­ву вста­ет во­прос чет­ко­сти кри­те­ри­ев – где за­кан­чи­ва­ет­ся по­ле, «от­ве­ча­ю­щее тре­бо­ва­ни­ям», и где на­чи­на­ет­ся по­ле, непри­год­ное для иг­ры. За­ме­чу по хо­ду, что на­ли­чие те­ле­транс­ля­ции – это, на мой взгляд, ли­ри­ка, во вся­ком слу­чае, с этой точ­ки зре­ния мож­но при­ди­рать­ся толь­ко к необо­ру­до­ван­но­сти мест для те­ле­ка­мер и пр., но ни­как не к со­сто­я­нию га­зо­на. Точ­но та­кая же ли­ри­ка, непри­год­ная для при­ня­тия ре­ше­ний – вскри­ки на те­му «Все ви­дят, что по­ле не го­дит­ся!» Что зна­чит все? Я вот, к при­ме­ру, по фо­то­гра­фии не бе­русь су­дить – аз неком­пе­тен­тен. Во­об­ще, толь­ко спе­ци­а­лист спо­со­бен от­ве­тить, чем га­зон – под­чер­ки­ваю, га­зон, а не ста­ди­он! – и тре­бо­ва­ния к нему во вто­рой ли­ге от­ли­ча­ет­ся от га­зо­на в пер­вой и Пре­мьер-ли­гах. Уж боль­но не­ред­ки слу­чаи, ко­гда уров­нем ни­же по­ля­ны кра­ше и удоб­нее, а по­то­му силь­но по­до­зре­ние, что НИ­ЧЕМ. На­ли­чи­ем по­до­гре­ва? Да, но не в дан­ных по­год­ных усло­ви­ях.

Еще немно­го кан­це­ля­ри­та. П. 7.1.5. ст. 10 Ре­гла­мен­та ПЛ: «Ста­ди­он, на ко­то­ром про­во­дит­ся матч, дол­жен иметь фут­боль­ное по­ле ( Спа­си­бо, Кэп! – Ред.), ко­то­рое долж­но иметь есте­ствен­ное сплош­ное тра­вя­ное по­кры­тие, без вы­бо­ин и вмя­тин, от­кры­тых участ­ков грун­та».

Что име­лось в Пол­та­ве на утро 5 ап­ре­ля? Фут­боль­ное по- ле – да. С есте­ствен­ным сплош­ным тра­вя­ным по­кры­ти­ем – да! Без вы­бо­ин и вмя­тин, от­кры­тых участ­ков грун­та – да!! И толь­ко один ню­анс – все по­ле по­кры­то тра­вой, но не все по­ле – тра­вой ЗЕЛЁНОЙ. Так о цве­те по­кры­тия в Ре­гла­мен­те нет ни сло­ва!

Ну и по­мол­чим скорб­но о том, что вполне иг­ра­ют и в худ­ших усло­ви­ях. Матч «Вор­ск­ла» – «Ди­на­мо» помни­те? Так вот в иг­ре на сне­гу фут­бо­ла мень­ше, чем на грун­те, – хо­тя, ко­неч­но, это спор­ная точ­ка зре­ния…

Как бы там ни бы­ло, в про­то­ко­ле сов­мест­но­го за­се­да­ния Ди­рек­ции УПЛ и ко­ми­те­та ФФУ по ста­ди­о­нам кри­те­рии, на ос­но­ва­нии ко­то­рых по­ле ста­ди­о­на «Ло­ко­мо­тив» при­зна­но негод­ным, не при­ве­де­ны. За­ме­че­но лишь, что ос­но­во­по­ла­га­ю­щей ста­ла ин­спек­ция за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля ПОФФ. Круг за­мкнул­ся – а что ска­за­ла бы ар­битр Мон­зуль? Тем бо­лее, мяч и от­ска­ки­вал бы, и ка­тил­ся, а? Эй, про­фи – иг­рать точ­но нель­зя бы­ло?

Знаю, что мож­но бы­ло. Пре­крас­но знаю! Но опять-та­ки предо­став­ляю от­ве­чать и ре­шать про­фи… Не го­во­ря уже о ло­ги­ке зре­ли­ща и шоу. Она то­же ра­бо­та­ет.

В ка­че­стве пре­ам­бу­лы по­сле­ду­ю­щей, яв­но дис­кус­си­он­ной ча­сти ста­тьи я бы ска­зал, что вся­че­ски при­вет­ствую раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры и жут­ко злюсь, ко­гда у нас всё же про­хо­дят мат­чи в от­кро­вен­но нефут­боль­ных усло­ви­ях – Пол­та­ве и не сни­лось. При­ме­ры пе­ре­чис­лять? А по­яс­нять, по­че­му на «бе­тоне», то есть утоп­тан­ной зем­ле без тра­вы, иг­рать мож­но, а в гря­зи – нет, ес­ли это не бо­лот­ный фут­бол, по ко­то­ро­му со­рев­но­ва­ния про­во­дят­ся от­дель­но?!

ПРЕ­ЦЕ­ДЕНТ «ЧЕРНОМОРЦА», ИЛИ ВСЕ-ТА­КИ НЕКО­ТО­РЫЕ РАВНЕЕ?

До­пус­каю и хо­чу ве­рить, что УПЛ и Фе­де­ра­ция фут­бо­ла, несмот­ря на непре­рыв­но ухуд­ша­ю­щи­е­ся для боль­шин­ства клу­бов усло­вия, ре­ши­ли на­ко­нец на­ве­сти по­ря­док. Так, что­бы не­за­ви­си­мо от на­зва­ния клу­ба, его за­слуг, фи­нан­со­вых дел, по­ли­ти­ки и вы­со­ких ад­во­ка­тов в жизнь пре­тво­рял­ся безум­но про­стой на пер­вый взгляд прин­цип: «Не го­то­во по­ле – не иг­ра­ешь. Не при­го­ден ста­ди­он – не иг­ра­ешь». Пре­тво­рял­ся по­сле-

до­ва­тель­но и неуклонно, без по­слаб­ле­ний и ис­клю­че­ний.

Воз­мож­но, имен­но матч «Пол­та­ва» – «Шах­тер» при­зван по­слу­жить точ­кой от­сче­та и на­ча­лом но­вой эры. Воз­мож­но. По­то­му что в эру «до то­го как» во­про­сов слиш­ком мно­го и во­про­сов непри­ят­ных, ка­са­ю­щих­ся из­би­ра­тель­но­сти при­ме­не­ния тех са­мых «тре­бо­ва­ний ре­гла­мент­ных до­ку­мен­тов».

Ду­маю, вы пре­крас­но по­ни­ма­е­те, что речь о пре­це­ден­те – до­маш­них мат­чах ФК «Чер­но­мо­рец» (Одес­са) на ста­ди­оне «Чер­но­мо­рец» г. Одес­са в те­ку­щем го­ду. По­на­ча­лу там тра­ва во­все не но­че­ва­ла, сей­час она на­ча­ла про­би­вать­ся и к ви­зи­ту «Шах­те­ра» на­вер­ня­ка на­бе­рет нуж­ную си­лу. Од­на­ко ло­гич­но объ­яс­нить, по­че­му мож­но иг­рать первую ше­стер­ку чемпионата Укра­и­ны (с те­ле­транс­ля­ци­я­ми!) на «Чер­но­мор­це» и нель­зя иг­рать чет­верть­фи­нал Куб­ка на «Ло­ко­мо­ти­ве», у вас не по­лу­чит­ся. Да ни у ко­го не по­лу­чит­ся!

По­то­му что га­зон на «Чер­но­мор­це» ни­чем не гу­ще и не зе­ле­нее, чем на «Ло­ко», и объ­яс­нить ти­ши­ну по по­во­ду ис­поль­зо­ва­ния одес­ской по­ля­ны мож­но толь­ко тем, что ни­кто из со­пер­ни­ков гром­ко не скан­да­лил, а ди­рек­то­ра мат­чей раз за ра­зом под­ма­хи­ва­ли вполне бла­го­по­луч­ные ра­пор­та. «Не бу­ди ли­хо, по­ка оно ти­хо». Как просну­лось – вы­но­си свя­тых.

«ШАХТЕРУ» ЭТО НА­ДО?!

В об­щем, наш фут­бол, к ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, вле­тел в оче­ред­ную крайне непри­ят­ную си­ту­а­цию «из двух зол вы­бе­ри то, что те­бе сей­час ка­жет­ся мень­шим». И ка­кие бы ра­зум­ные до­во­ды ни при­во­ди­лись, ка­кие бы обе­ща­ния на свет­лое бу­ду­щее ни да­ва­лись, ни­ку­да не деть­ся от об­ви­не­ния и фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мнения – всё это про­изо­шло «по­то­му что «Шах­тер». Го­лос это­го клу­ба слы­шен, слы­шен по­на­сто­я­ще­му, под­хва­ты­ва­ем, об­суж­да­ем и внед­ря­ем – в от­ли­чие от мно­же­ства дру­гих го­ло­сов.

За­меть­те, в дан­ном слу­чае нет ни­ка­ких пре­тен­зий к «Шахтеру» и его ру­ко­вод­ству – оно впра­ве от­ста­и­вать свои ин­те­ре­сы и свое ви­де­ние ор­га­ни­за­ции фут­бо­ла в стране. Ра­зу­ме­ет­ся, не за­дей­ствуя при этом под­ко­вер­ное пра­во и не шан­та­жи­руя. Ни­кто ж ни на ко­го не да­вит, вер­но? Речь толь­ко о раз­ви­тии фут­бо­ла в стране, о со­зда­нии и со­блю­де­нии над­ле­жа­щих усло­вий для фут­бо­ла вы­со­ко­го уров­ня.

Но оса­до­чек ни­ку­да не де­нет­ся – оса­док в ви­де пред­по­ло­же­ний, что ес­ли бы на ме­сте «Шах­те­ра» ока­зал­ся услов­ный «Олим­пик», то чет­верть­фи­нал за­шел бы как де­ти в шко­лу; и что ес­ли бы «Шахтеру» пред­сто­я­ло сыг­рать в Одес­се в мар­те, то этот матч вряд ли со­сто­ял­ся бы имен­но в Одес­се. Услов­ное на­кло­не­ние непри­ме­ни­мо? Рас­ска­жи­те это ис­то­ри­кам, ага.

Как из­бе­жать по­доб­ных впе­чат­ле­ний? А я не знаю. «Из двух зол…»

Пой­ми­те ме­ня пра­виль­но – я не при­зы­ваю наш фут­бол «на­зад в пе­ще­ры», этим как раз за­ни­ма­ют­ся дру­гие (см. ни­же). Но лю­бые недо­ра­бот­ки ин­фра­струк­ту­ры, лю­бые при­зра­ки по­доб­ных си­ту­а­ций в бу­ду­щем долж­ны от­се­кать­ся на эта­пе АТ­ТЕ­СТА­ЦИИ клу­бов и их ста­ди­о­нов. Не го­дит­ся по­ля­на – не вно­си­те в Ре­естр ни с ка­ки­ми ого­вор­ка­ми. Клуб вы­зы­ва­ет со­мне­ния – го­ни­те его прочь, невзирая на слез­ное за­ступ­ни­че­ство гу­бер­на­то­ров и т. д. Ли­бо, ес­ли уж мы де­ла­ем ис­клю­че­ния по раз­лич­ным нефут­боль­ным со­об­ра­же­ни­ям – а мы их де­ла­ем, да­вай­те быть го­то­вы­ми раз­гре­бать та­кие вот за­ва­лы еже­год­но, еже­ме­сяч­но, каж­до­днев­но!

На недав­нем ис­пол­ко­ме ФФУ мы утвер­ди­ли гла­вой ко­ми­те­та по ат­те­ста­ции Ана­то­лия Бес­смерт­но­го, ко­то­рый ра­ди столь от­вет­ствен­но­го по­ру­че­ния да­же при­оста­но­вил член­ство в ис­пол­ко­ме. К кон­цу ап­ре­ля ждем но­во­стей по по­во­ду со­от­вет­ствия на­ших клу­бов раз­лич­ным кри­те­ри­ям – фи­нан­со­во­му, пра­во­во­му, ин­фра­струк­тур­но­му… Ох и ра­бо­тен­ка, до­ло­жу я вам!..

«Пол­та­ва» ни­чуть не ху­же и не луч­ше дру­гих про­фес­си­о­наль­ных клу­бов Укра­и­ны – во вся­ком слу­чае, пе­ред за­ко­ном. И ни­кто с этой точ­ки зре­ния не дол­жен рас­по­ла­гать­ся ни вы­ше, ни ни­же.

ПЕР­ВЫЕ ПОД УДА­РОМ – МО­ЛО­ДЕЖ­НЫЕ КО­МАН­ДЫ

В по­не­дель­ник на­пи­сал для брат­ско­го сайта Football.ua ста­тью на зло­бо­днев­ную те­му. Вы ее лег­ко оты­ще­те по марк­тве­нов­ско­му на­зва­нию, но вот, в слу­чае че­го, пол­ный ад­рес: football.ua/ukraine/331698‑rezhte‑ bratcy‑rezhte.html

Снос­ку в тек­сте со­кра­ти­ли, но из­де­ва­тель­ство по по­во­ду Тай­со­на и Яр­мо­лен­ко, ра­зу­ме­ет­ся, суть чет­кий от­сыл к «Бе­ре­гись ав­то­мо­би­ля» и про­ник­но­вен­ной ре­чи ру­ко­во­ди­те­ля на­род­но­го те­ат­ра. Ино­гда ка­жет­ся, что пер­со­наж Ев­ге­ния Ев­стиг­не­е­ва очень да­же жив и да­же за­гля­ды­ва­ет че­рез пле­чо…

Итак, ап­че­ствен­ность за­и­ме­ла но­вую те­му для дис­кус­сии – так ли нуж­ны нам мо­ло­деж­ные, а с ни­ми и юно­ше­ские ко­ман­ды. Бы­ло до­ста­точ­но ком­мен­та­ри­ев от весь­ма за­ин­те­ре­со­ван­ных лю­дей, в том чис­ле под­дер­жи­ва­ю­щих идею со­кра­ще­ния мо­ло­деж­ных ко­манд – мол, ва­ля­ют вань­ку без спор­тив­но­го сти­му­ла (юно­ши хоть вы­ход на Ев­ро­пу име­ют), а тут еще и че­ты­ре стар­ших игрока име­ют пра­во за них иг­рать. За­ме­чу, что тур­ни­ры дуб­ли­ру­ю­щих со­ста­вов учре­жда­лись/вос­кре­ша­лись в 2004 го­ду в том чис­ле с це­лью поз­во-

лить фут­бо­ли­стам ос­нов­но­го со­ста­ва иметь иг­ро­вую прак­ти­ку (на­при­мер, во вре­мя вос­ста­нов­ле­ния от трав­мы), так что тут ни­че­го но­во­го – мо­ло­деж­ным чем­пи­о­нат стал име­но­вать­ся несколь­ко поз­же. Ло­ги­ка 2017 го­да на­столь­ко от­ли­ча­ет­ся от 2004-го? Толь­ко по­то­му, что то­гда дол­лар был по пять?!

К сло­ву, струк­ту­ра на­ших клу­бов УПЛ сей­час пол­но­стью вос­про­из­во­дит струк­ту­ру клу­бов АПЛ (у них пер­вая ко­ман­да, ре­зерв­ная – в «Чел­си» она лас­ко­во име­ну­ет­ся «Раз­ви­тие» – и U-18, ино­гда по клуб­ной необ­хо­ди­мо­сти до­бав­ля­ют U-19), и, на­вер­ное, мы взя­ли се­бе не са­мо­го дур­но­го учи­те­ля.

В прин­ци­пе, ру­ба­нуть мо­ло­деж­ки – с ор­га­ни­за­ци­он­ной точ­ки неве­ли­ка про­бле­ма. Пре­мьер-ли­га вздох­нет с об­лег­че­ни­ем, часть клу­бов про­сто раз­го­нит иг­ро­ков, часть вер­нут в юно­ши, часть на­вер­ня­ка вос­со­здаст вторые ко­ман­ды, с ко­то­ры­ми по­пы­та­ет­ся зай­ти во вто­рую ли­гу (тут еще во­прос – пу­стят ли; са­ми по­ни­ма­е­те, что уча­стие « дво­ек » уж т оч­но уни­что­жа­ет спор­тив­ную ин­три­гу!). Во­прос лишь в по­след­стви­ях – кто го­тов их спро­гно­зи­ро­вать? – и до ка­кой «пе­щер­но­сти» наш фут­бол го­тов до­ка­тить­ся, со­кра­щая то, что еще вче­ра ка­за­лось жиз­нен­но необ­хо­ди­мым. Юно­шей, дет­ские ко­ман­ды, ака­де­мии, три­бу­ны, ста­ди­о­ны, про­фес­си­о­на­лизм как та­ко­вой?! Тут ведь как – толь­ко сде­лай пер­вый шаг, а даль­ше по­ка­тит­ся. Сдви­ну­лись, сдви­ну­лись гра­ни­цы ра­зум­но­го и до­пу­сти­мо­го, по­плы­ли, по­плы­ли «ок­на Овер­то­на»!

И уж точ­но то­гда не при­дет­ся го­во­рить о раз­ви­тии фут­бо­ла – толь­ко о вы­жи­ва­нии. Это, меж­ду про­чим, со­вер­шен­но иная постановка за­да­чи. Все­гда сто­ит за­да­вать­ся во­про­сом – ка­ко­ва ко­неч­ная цель, что впе­ре­ди. И то­гда уже ма­хать шаш­кой или все-та­ки не вы­ни­мать ее из но­жен.

Вни­ма­ние, во­прос: а что бо­лее «фут­боль­но» – со­кра­тить мо­ло­деж­ные со­ста­вы или же от­ка­зать­ся от мат­чей на «непри­год­ных» га­зо­нах? Я все­го лишь о ло­ги­ке, о по­сле­до­ва­тель­но­сти…

Да уж, неве­се­ло по­лу­чи­лось. Ну при­ду­май­те са­ми, где и о чем тут по­шу­тить!

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.