УЩИПНИ АР­БИТ­РА ВЖЕ!

Football (Ukraine) - - ОКОЛОФУТБОЛ - Ар­тем ФРАНКОВ

Убой­ная но­вость из Тун ис а . Пр ез и д е н т клу­ба «Сфак­сьен» (Сфакс) Мон­сеф Хе­ма­хем по­жиз­нен­но от­лу­чен от фут­бо­ла и оштра­фо­ван на 30 ты­сяч ди­на­ров (12 тыс. ев­ро) за непри­стой­ное на­па­де­ние на ар­бит­ров мат­ча. Имен­но от­лу­чен и оштра­фо­ван – «и», а не «или», как мож­но встре­тить в рус­ско­языч­ных СМИ.

Зна­е­те, что он вы­тво­рил? Од­но­го су­дью два­жды ущип­нул за зад­ни­цу, дру­го­го – рас­це­ло­вал и уку­сил за ухо (не до кро­ви, лас­ко­во). Вы­сту­пая на ТВ по­сле скан­даль­но­го вы­хо­да на по­ле 1 мар­та, Хе­ма­хем ни­чуть не рас­ка­ял­ся и под все­об­щий вос­торг про­воз­гла­сил: «За свои пра­ва мы бу­дем драть­ся зу­ба­ми и паль­ца­ми!» И сы­ро­ни­зи­ро­вал – мол, су­дья яв­но пе­ре­пу­гал­ся и ра­бо­тал слиш­ком роб­ко, а я хо­тел его под­бод­рить…

Са­мое, по­жа­луй, стран­ное во всей этой ис­то­рии – то, что «Сфак­сьен» вы­иг­рал! По­дей­ство­ва­ло? Не­до­воль­ство же Хе­ма­хе­ма, по жиз­ни – про­из­во­ди­те­ля вся­че­ско­го тек­сти­ля (не так дав­но его фир­ма C.I.S. – ага, аб­бре­ви­а­ту­ра сов­па­да­ет с СНГ! – за­пу­сти­ла но­вую ли­нию ниж­не­го бе­лья, «Ша­на» на­зы­ва­ет­ся. Вполне по-укра­ин­ски зву­чит, но пи­шет­ся Chanaz), вы­звал пе­наль­ти на 34-й ми­ну­те, с ко­то­ро­го «Эту­аль дю Са­хель» срав­нял счет в дра­ма­тич­ном по­един­ке (2:2). Од­на­ко по­сле то­го, как в иг­ре по­участ­во­вал мсье Мон­сеф – я так по­ни­маю, это он в пе­ре­ры­ве на по­ле рва­нул, «Сфак­сьен» вдох­но­вил­ся и успел вы­рвать по­бе­ду, про­ве­дя ре­ша­ю­щий мяч с пе­наль­ти – 3:2!!!

Как у нас при­ня­то, уточ­ня­ем: ре­ше­ние КДК ту­нис­ской фе­де­ра­ции, ра­зу­ме­ет­ся, мож­но об­жа­ло­вать в апел­ля­ци­он­ном ко­ми­те­те, а та­к­же Ло­занн­ском КАС.

Ах да, чуть не за­был соб­ствен­но о фут­бо­ле… В Ту­ни­се сей­час про­хо­дит вто­рой, ре­ша­ю­щий этап чем­пи­о­на­та стра­ны – луч­шие ко­ман­ды из двух групп пер­во­го эта­па со­бра­лись в « Чем­пи­он­шип плей-оф­фе» (хо­тя ни­ка­ко­го плей-офф в при­выч­ном по­ни­ма­нии там нет – про­сто ше­стер­ка участ­ни­ков), осталь­ные сра­жа­ют­ся в груп­пе вы­ле­та. По­сле пя­ти ту­ров ли­ди­ру­ют «Эс­пе­ранс» с 11 оч­ка­ми и «Эту­аль дю Са­хель» с чер- вон­цем. «Сфак­сьен» с че­тырь­мя оч­ка­ми по­сле 4-х мат­чей (в сре­ду играет в го­стях с «Бен Гер­да­ном») по­от­стал, хо­тя в груп­пе А был пер­вым. Результативность у них как обыч­но – не боль­ше двух мя­чей, рас­пи­сан­ный на­ми стал див­ным ис­клю­че­ни­ем!

«ЭВЕР­ТОН» НЕ СТАЛ ЖДАТЬ 28 ЛЕТ

«Эвер­тон» вслед за «Ли­вер­пу­лем» от­ка­зал­ся от об­ще­ния с пред­ста­ви­те­ля­ми газеты «Сан» и за­пре­тил им до­ступ на «Гу­ди­сон парк» и тре­ни­ро­воч­ную ба­зу. При­чи­на – ко­лон­ка Кел­ви­на Мак­кен­зи, в ко­то­рой он срав­нил эвер­тон­ца Рос­са Барк­ли с го­рил­лой, под­черк­нув тем са­мым, что толь­ко та­кое чу­до мог­ло на­рвать­ся на за­тре­щи­ну ран­ним утром в ба­ре « Сан­та Чу­пи­тос»:

«Воз­мож­но, это неспра­вед­ли­во, но я все­гда счи­тал Барк­ли од­ним из са­мых мрач­ных на­ших фут­бо­ли­стов. (Су­дя по даль­ней­ше­му тек­сту – по­про­сту недо­ум­ком или ту­пым. А ведь на­пи­сал бы «де­бил» – и скан­дал был бы на по­ряд­ки сла­бее! – А. Ф.) Пол­ное впе­чат­ле­ние, что его гла­за пло­хо от­ра­жа­ют свет, и это от­сут­ствие све­та убеж­да­ет, что ни­ко­го нет до­ма. При­мер­но то же я чув­ствую при ви­де го­рил­лы в зоо­пар­ке. Фи­зи­ка-то ве­ли­ко­леп­на, но рас­ска­зы­ва­ют – гла­за! По­се­му для ме­ня от­нюдь не уди­ви­тель­но, что звез­да « Эвер­то­на » на­рва­лась на удар с пра­вой в ноч­ном клу­бе, ко­гда по­ло­жи­ла глаз на при­вле­ка­тель­ную мо­ло­дую ле­ди.

Прав­да в том, что по­лу­чая 60 ты­сяч в неде­лю, бу­дучи упи­тан­ным и оди­но­ким, он – весь­ма при­вле­ка­тель­ная до­бы­ча в рай­оне Ли­вер­пу­ля, где та­кие прес­сы ба­бок на­ли­че­ству­ют толь­ко у нар­ко­ди­ле­ров; вот толь­ко не в ноч­ных клу­бах, по­то­му что ку­да ча­ще они го­стят у Ее Ве­ли­че­ства».

По тюрь­мам то есть си­дят, по­яс­ню на вся­кий слу­чай.

Ко­ро­че, нече­го ла­зить в та­ких ме­стах, где, как пи­шет Мак­кен­зи, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство по­се­ти­те­лей толь­ко что про­би­ло по­то­лок в 7,50 за час – я так по­ни­маю, речь идет о ми­ни­маль­ной опла­те тру­да в Ан­глии.

Ну а даль­ше – на­ча­лось… «Фут­бол про­тив ра­сиз­ма»!

Ин­те­рес­но, знал ли Мак­кен­зи, что у Барк­ли де­душ­ка из Ни­ге­рии? Даль­ней­шее вы пой­ме­те без под­сказ­ки – мо­гу­чий хор о недо­пу­сти­мо­сти от­кро­вен­но­го ра­сиз­ма (а он точ­но тут при­сут­ству­ет?!), бо­лель­щи­ки сла­вят и под­дер­жи­ва­ют несчаст­но­го Барк­ли, «Сан» уволь­ня­ет ав­то­ра, его ко­лон­ку уби­ра­ют с сай­та, «Эвер­тон» ба­нит га­зе­ту, «Ли­вер­пуль» вспо­ми­на­ет «Хилл­с­бо­ро» – из-за ко­то­ро­го то­же не об­ща­ет­ся с «Сан»!

Вни­ма­ние, се­рия во­про­сов:

1. А ес­ли бы у Барк­ли не бы­ло аф­ри­кан­ско­го де­душ­ки, «Сан» по-преж­не­му гу­ля­ла бы по «Гу­ди­со­ну»?

2. А ес­ли бы Барк­ли срав­ни­ли не с го­рил­лой, а с круп­ным ро­га­тым ско­том, к при­ме­ру, или бо­е­вым бы­ком, у ко­то­ро­го то­же с фи­зи­кой всё в по­ряд­ке, а гла­за столь­ко мо­гут по­рас­ска­зать?

3. Срав­не­ние с го­рил­лой в дан­ном кон­тек­сте вы­гля­дит очень оскор­би­тель­ным? Под­чер­ки­ваю: Барк­ли не наз­ва­ли го­рил­лой, а лишь под­черк­ну­ли, что глаз­ки у него уж боль­но на­по­ми­на­ют… Вот ес­ли б вас со­по­ста­ви­ли с бе­лым мед­ве­дем, ста­ли бы вы ко­ло­тить­ся во вся­кие пра­во­за­щит­ные ор­га­ни­за­ции вплоть до ЕСПЧ в Страс­бур­ге?!

4. Не счи­та­е­те ли вы, что сло­вом «быд­ло» (то бишь тот са­мый КРС, ас­со­ци­а­ция пря­мая) мож­но оскор­бить по­силь­нее, чем срав­не­ни­ем с го­рил­лой, жи­вот­ным ку­да бо­лее ум­ным, силь­ным и ува­жа­е­мым? Го­рил­ка опять же…

5. Не счи­та­е­те ли вы, что кры­ша За­па­да продолжает ку­да-то отъ­ез­жать по при­чине то­ле­рант­но­сти и пр.?

ЧТО­БЫ ЗА­БРАТЬ У ЖЕ­НЫ ПО­БОЛЬ­ШЕ ДЕ­НЕГ, ГИГГЗ ДОЛ­ЖЕН ДО­КА­ЗАТЬ – ОН ГЕНИЙ

Имен­но так. Ве­ли­кий Рай­ан раз­во­дит­ся со сво­ей су­пру­гой Стей­си Кук. В при­чи­ны мы вда­вать­ся бу­дем, по­то­му что они вы­гля­дят весь­ма мерз­ко и не кра­сят вал­лий­скую ле­ген­ду « Ман­че­стер Юнай­тед » – раз­бе­га­ют­ся лю­ди по­сле де­сят­ка лет сов­мест­ной жиз­ни, и лад­но, им вид­нее. Нам в кон­тек­сте дан­ной за­мет­ки важ­но дру­гое: по за­ко­ну 40-мил­ли­он­ное со­сто­я­ние су­пру­гов счи­та­ет­ся сов­мест­но на­жи­тым и долж­но быть по­де­ле­но по­по­лам. Од­на­ко за­ко­нов без ис­клю­че­ний не бы­ва­ет, в том чис­ле в Ве­ли­ко­бри­та­нии с ее пре­це­дент­ным пра­вом. То есть ос­но­ван­ном на ана­ло­гич­ных слу­ча­ях, имев­ших ме­сто быть ра­нее.

В 2001 го­ду Май­кл Коуэн, де­ля с су­пру­гой ку­да ме­нее круг­лую, но всё же зна­чи-

тель­ную сум­му в 12 мил­ли­о­нов фун­тов, су­мел – ра­зу­ме­ет­ся, с по­мо­щью ко­ман­ды юри­стов – до­ка­зать, что его вклад обу­слов­лен столь хруп­кой и бе­з­услов­но пер­со­наль­ной шту­кой, как ге­ни­аль­ность, а по­то­му дол­жен быть оце­нен вы­ше, чем в по­ло­ви­ну. Суд внял ар­гу­мен­там и от­дал Коуэну 62 про­цен­та на­жи­то­го, то есть семь с по­ло­ви­ной ля­мов вме­сто ше­сти: «Его вклад с точ­ки зре­ния пред­при­ни­ма­тель­ско­го чутья, изоб­ре­та­тель­но­сти и тя­же­ло­го тру­да в са­мом де­ле ис­клю­чи­те­лен».

Зна­е­те, кто та­кой Коуэн? Изоб­ре­та­тель и рас­про­стра­ни­тель цел­ло­фа­но­вых па­ке­тов для му­со­ра, то­го, что в ан­глий­ском язы­ке име­ну­ет­ся black bin liners! По­лез­ная вещь, сей­час без нее как-то и не жи­вет­ся уже. Бе­з­услов­но, эти бин-лай­не­ры чер­тов­ски вред­ны для окру­жа­ю­щей сре­ды, но ко­го это по-на­сто­я­ще­му вол­ну­ет…

Ра­зу­ме­ет­ся, у Коуэна на­шлось нема­ло по­сле­до­ва­те­лей – не в плане ис­поль­зо­ва­ния му­сор­ных меш­ков, а в на­ме­ре­ни­ях от­тя­гать у по­сты­лой су­пру­ги по­боль­ше. В 2005 го­ду сэр Мар­тин Сор­релл из ре­клам­ной фир­мы WPP от­во­е­вал у сво­ей же­ны Сан­д­ры 60 % из 75 мил­ли­о­нов. Су­дья Бен­нет ува­жил Сор­рел­ла как «од­но­го из са­мых вы­да­ю­щих­ся и та­лант­ли­вых пред­при­ни­ма­те­лей; его необык­но­вен­ная ис­то­рия успе­ха объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чи­ем «ис­кры», «си­лы» или «се­ме­ни» ге­ния».

Год спу­стя ана­ло­гич­но­го успе­ха до­бил­ся стра­хо­вой маг­нат Джон Че­пм­эн – е му из 131 мил­ли­о­на с е - мей­но­го до­сто­я­ния от­стег­ну­ли 63,5 про­цен­та. По­ла­гаю, вы сле­ди­те за циф­ра­ми и об­ра­ща­е­те вни­ма­ние на то, что жен слож­но на­звать по­стра­дав­ши­ми – оби­жен­ны­ми и го л о да­ю­щи­ми, в об­нос­ках вы­бро­шен­ны­ми на ули­цу…

На­ко­нец, в 2014-м Джей­ми Ку­пер-хон, экс-су­пру­га мил­ли­ар­де­ра Кри­са Хо­на, ос­но­ва­те­ля хедж-фон­да The Children’s Investment Fund Management («Управ­ле­ние ин­ве­сти­ци­я­ми де­тей » или «Управ­ле­ние ин­ве­сти­ци­я­ми в де­тей»?!), до­бы­ла жал­кие 36 про­цен­тов. Прав­да, от по­лу­то­ра мил­ли­ар­дов дол­ла- ров, что сра­зу пре­вра­ти­ло до­лю в «ни­че­го се­бе».

Од­на­ко, по прав­де го­во­ря, ку­да боль­ше му­жей по­пы­та­лось ис­поль­зо­вать ге­ни­аль­ность, но по­тер­пе­ло неуда­чу на этом пу­ти. На неде­ле аме­ри­кан­ский бан­кир Рэн­ди Уорк про­иг­рал де­ло в апел­ля­ци­он­ном су­де и вы­нуж­ден был де­лить стро­го по­по­лам 140 мил­ли­о­нов, ко­то­рые вклю­ча­ли в се­бя 30-мил­ли­он­ный особ­няк с бас­сей­ном и фит­несс-цен­тром в Кен­синг­тоне ( За­пад­ный Лон­дон) и 18-мил­ли­он­ный лыж­ный до­мик в Аспене (штат Ко­ло­ра­до). Вер­дикт гла­сил: « Это был 20- лет­ний брак силь­ных и рав­ных парт­не­ров. Иное ре­ше­ние озна­ча­ло бы ген­дер­ную дис­кри­ми­на­цию». Су­дья Холм­эн, уст­но разъ­яс­няя свою по­зи­цию, яв­но под­хи­хи­ки­вая мыс­лен­но, со­об­щил, что под ге­ни­я­ми по­ни­ма­ет Лео­нар­до да Вин­чи, Мо­цар­та, Эйн­штей­на и др., но ни­как не ист­ца.

То чн о та к же вле­тел 78-лет­ний пре­зи­дент ком­па­нии «Ло­ра Эшли» Ку Кей Пэн, ко­то­ро­му до­ве­лось ли­шить­ся 64-х мил­ли­о­нов.

Оста­лось за­ме­тить, что Лон­дон счи­та­ет­ся ми­ро­вой сто­ли­цей раз­во­дов, и как раз по­то­му, что суд по боль­шей ча­сти ру­ко­вод­ству­ет­ся прин­ци­пом «50 на 50». Но столь при­вле­ка­тель­ное, преж­де все­го, для жен по­ло­же­ние уста­но­ви­лось все­го-то за год до «Де­ла Коуэна», и опять­та­ки на ос­но­ве пре­це­ден­та. Па­ме­ла Уайт не про­сто по­жа­ло­ва­лась на то, что из ее сов- мест­но­го с Мар­ти­ном Уай­том иму­ще­ства, оце­нен­но­го в 4,6 млн., ей при­су­ди­ли все­го лишь 800 ты­сяч, но до­би­лась то­го, что ее услы­ша­ли в Па­ла­те Лор­дов бри­тан­ско­го пар­ла­мен­та! Имен­но лор­ды по­ре­ко­мен­до­ва­ли юри­стам от­ныне и на­все­гда пре­иму­ще­ствен­но ру­ко­вод­ство­вать­ся прин­ци­пом рав­ных прав и рав­ных вкла­дов му­жа и же­ны: «По­то­му что для на­ру­ше­ния ра­вен­ства нужны до­ста­точ­но вес­кие при­чи­ны». До «Де­ла Уай­та» же­ны бо­га­тых му­жей по­лу­ча­ли в об­щем око­ло 2,5 % се­мей­ных ак­ти­вов – пред­став­ля­е­те, нас­коль­ко они под­ня­лись бла­го­да­ря мис­сис Па­ме­ле и ка­кой ве­ли­чи­ны зо­ло­той па­мят­ник дол­жен быть воз­ве­ден этой ге­ро­и­че­ской жен­щине и ее ад­во­ка­там – к сло­ву, до­бив­ших­ся не столь уж мно­го­го в срав­не­нии с пе­ре­чис­лен­ны­ми де­ла­ми?!

Ка­ти­на Дарт, экс-су­пру­га под­няв­ше­го­ся на бур­ге­рах мил­ли­ар­де­ра Ро­бер­та Дар­та, до­бы­ла в 1996 го­ду толь­ко 10 мил­ли­о­нов из 400 – те са­мые « два с пол­ти­ной про­цен­та». Ле­ди Кэро­лайн Ко­нр­эн го­дом поз­же бы­ла бо­лее успеш­на, ес­ли счи­тать от­но­си­тель­ную, а не аб­со­лют­ную сум­му – она за­во­е­ва­ла 12,3 % от 85,7 млн., чест­но или нечест­но за­ра­бо­тан­ных сэ­ром Те­рен­сом Ко­нр­эном. Ага, сум­ма по­лу­чи­лась по­чти т акая же, да­же чуть боль­ше – рас­цен­ки под­ня­лись! Но 2000 год с его фаль­ши­вым Мил­ле­ни­у­мом всё же стал по­во­рот­ным.

Ко­ро­че, до­ро­гие да­мы, ес­ли вам при­спи­чи­ло и есть че­го де­лить – по­жал­те в London is the capital of the Great Britain.

По мне ни ю юрист о в , не­смот­ря на про­вал Уор­ка, су­пер­бо­га­чи и в даль­ней­шем бу­дут на­ни­мать це­лые ко­ман­ды ад­во­ка­тов с це­лью до­ка­зать « ге­ни­аль­ность » . Ад­во­кат Джо Эд­вардс, парт­нер и гла­ва лон­дон­ской юри­ди­че­ской кон­то­ры «Фор­с­терз», спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щей­ся по се­мей­но­му пра­ву: «Я фа­нат «МЮ», и по­то­му мо­гу от­вет­ствен­но за­явить: Гиггз дей­стви­тель­но гений».

Вот толь­ко ка­ким об­ра­зом Рай­ан на­ме­рен обос­но­вы­вать это не на бо­лель­щиц­кой бре­ха­лов­ке или кни­ге вос­по­ми­на­ний, но в су­де? По­не­во­ле пред­став­ляю шта­бе­ля га­зет с от­че­та­ми о луч­ших мат­чах « Юнай­тед » , боль­шой экран, на ко­то­ром непре­рыв­но кру­тит­ся ро­лик с до­сто­слав­ным го­лом Гиггз а « Ар­се­на­лу » , к о ман­ду 1999 го­да во гла­ве с сэ­ром Алек­сом Фер­г­ю­со­ном, кот орая до­пра­ши­ва­ет­ся на пред­мет мни­мой или ре­аль­ной ге­ни­аль­но­сти быв­ше­го то­ва­ри­ща, дру­га и вос­пи­тан­ни­ка… Вы­гля­дит аб­сурд­но? А вы пред­ло­жи­те иной ва­ри­ант!

P. S. Пе­ре­чи­тай­те-ка за­од­но ве­ли­кий рас­сказ О. Ген­ри «Ко­ло­вра­ще­ние жиз­ни». Нас­коль­ко там всё и про­ще, и слож­нее…

До­пол­ни­тель­ный при­кол в том, что ис­кать в Рос­се Барк­ли что-то негри­тян­ское нуж­но раз­ве что с обо­ру­до­ва­ни­ем для ис­сле­до­ва­ния ДНК – в Пуш­кине и то боль­ше бы­ло! Ну а сход­ство с го­рил­лой... Ищи­те са­ми. На­ше мне­ние очень про­стое: не бы­ло там ни­ка­ко­го ра­сиз­ма, толь­ко фи­гу­ра ре­чи

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.