ЭТО Ж БЫЛ ПОЛНЫЙ!..

Football (Ukraine) - - УКРАИНА ПЕРВАЯ ЛИГА/ПРЕМЬЕР-ЛИГА -

2 июня, 17.00, Ма­ри­у­поль. Матч по­след­не­го ту­ра пер­вой ли­ги Укра­и­ны «Ильи­че­вец» – «Дес­на» на­чал­ся в выс­шей сте­пе­ни стран­но. Хо­зя­е­ва раз­ве­ли с цен­тра, иг­ро­ки ко­ман­ды го­стей за­мер­ли в непо­движ­но­сти. Ма­ри­у­поль­цы ста­ли пе­ре­па­со­вы­вать­ся, не при­бли­жа­ясь к во­ро­там со­пер­ни­ка, а спу­стя се­кунд трид­цать вы­би­ли мяч в аут. Толь­ко то­гда на­ча­лась ре­аль­ная иг­ра, за­вер­шив­ша­я­ся бо­е­вой ни­чьей – 1: 1. Так­же «Дес­на» от­ка­за­лась от тор­же­ствен­но­го на­граж­де­ния ме­да­ля­ми за вто­рое ме­сто – она про­сто за­бра­ла ме­шок с на­гра­да­ми.

В чем де­ло, из­вест­но всем. Спор­тив­ный прин­цип в оче­ред­ной раз сыг­рал в ящик. При­чи­ны то­му бы­ли, но тол­ко­вать их мож­но очень по-раз­но­му.

КАКОЙ НОГОЙ ОБ КА­КИЕ БЕРЕГА?!

О том, что «Дес­на» – out, «Ве­рес» – in, официально бы­ло объ­яв­ле­но за па­ру-трой­ку ча­сов до на­ча­ла то­го мат­ча. В Ки­е­ве со­сто­я­лось об­щее (а что, бы­ва­ет и част­ное?) со­бра­ние клу­бов-участ­ни­ков Укра­ин­ской Пре­мьер-ли­ги, на ко­то­ром ре­ши­ли при­нять в свои ря­ды «Ве­рес», а «Дес­ну» – не при­ни­мать. Со­от­но­ше­ние го­ло­сов бы­ло та­ким: 6 – «за» «Ве­рес», 1 («Ди­на­мо» Ки­ев, пре­зи­дент клу­ба Игорь Сур­кис ра­нее на­звал про­ис­хо­дя­щее бре­дом, по­зо­ром и без­за­ко­ни­ем) – «про­тив», 3 – «воз­дер­жа­лись». Са­мой за­га­доч­ной лич­но для ме­ня в этом рас­кла­де ста­ла по­зи­ция «Олим­пи­ка», ко­то­рый все­го лишь воз­дер­жал­ся, хо­тя вро­де как (есть при­чи­ны) дол­жен был под­дер­жать «Дес­ну».

(Еще од­на за­гад­ка – от­ку­да взя­лось «еди­но­гла­сие», о ко­то­ром на­пи­са­ли мно­гие ре­сур­сы. Впро­чем, ку­да ин­те­рес­нее бы­ло бы про­яс­нить ис­точ­ник сли­ва ин­фор­ма­ции о ре­ше­нии по «Десне» и «Ве­ре­су» днем ра­нее…)

Важ­ное по­яс­не­ние по про­це­ду­ре. Ре­ше­ние о недо­пус­ке од­но­го клу­ба и до­пус­ке дру­го­го принимала от­нюдь не Пре­мьер-ли­га (и, за­бе­гая впе­ред, не ФФУ, пусть да­же в это ни­кто не по­ве­рит – при­мер­но пред­став­ляю ход мыс­ли на­ше­го бо­лель­щи­ка!). Что во­об­ще могла УПЛ в та­ких об­сто­я­тель­ствах? На­при­мер, про­го­ло­со­вать «про­тив» – и за­гнать си­ту­а­цию во вре­мен­ный кол- лапс, для раз­ре­ше­ния ко­то­ро­го по­тре­бо­вал­ся бы вер­дикт вы­ше­сто­я­щей ин­стан­ции. А имен­но – Ко­мис­сии по ре­ор­га­ни­за­ции ФФУ, до Кон­грес­са 16 июня за­ме­ня­ю­щей ис­пол­ком, или же но­во­из­бран­но­го на том же Кон­грес­се ис­пол­ко­ма.

Про­го­ло­со­ва­ли «за». Один из этих ше­сти – го­лос пред­ста­ви­те­ля «Кар­пат» Юрия Дя­чу­ка-ста­виц­ко­го, ко­то­рый мо­ти­ви­ро­вал свою по­зи­цию сле­ду­ю­щим об­ра­зом: «На Пра­во­бе­реж­ной Укра­ине в Пре­мьер­ли­ге оста­ва­лись толь­ко «Кар­па­ты»! Кро­ме то­го, я иг­рал в Ров­но. Это един­ствен­ные при­чи­ны, по ко­то­рым я про­го­ло­со­вал за «Ве­рес».

Как го­во­рит­ся, мощ­но за­дви­нул – вну­ша­ет! От­дель­ный во­прос – по какой ре­ке от­счи­ты­вать Пра­во­бе­ре­жье. Ес­ли по Дне­пру, то ки­ев­ское «Ди­на­мо», одес­ский «Чер­но­мо­рец» и да­же ка­мен­ско-«ме­теор­ная» «Сталь» – имен­но что с пра­во­го берега… Дру­гой во­прос, что ис­то­ри­че­ский тер­мин «Пра­во­бе­ре­жье» ни­как не преду­смат­ри­вал на­ли­чия Дне­пра или Одес­сы – в тех ме­стах, осо­бен­но в пер­вом, мир­ные лю­ди жить не мог­ли, по­то­му что доб­рые та­та­ры-лю­до­ло­вы ту­да-сю­да ша­ста­ли. Ну а Ки­ев всегда счи­тал­ся как-то сам по се­бе – вне бе­ре­гов.

НИ­КТО И НЕ ЗНА­ЕТ, ОНИ Ж СПЕЦИАЛИСТЫ!

В ос­нов­ном же го­во­ри­ли о пре­зи­ден­те «Дес­ны», ко­то­рый пре­бы­ва­ет за пре­де­ла­ми стра­ны и в ро­зыс­ке, а по­то­му вряд ли мож­но га­ран­ти­ро­вать ста­биль­ное фи­нан­си­ро­ва­ние – «вдруг с ним что слу­чит­ся?» Ну, во-пер­вых, вы лег­ко на­зо­ве­те клуб, у ко­то­ро­го с пре­зи­ден­том ни­че­го не слу­чи­лось и он не в ро­зыс­ке, но фи­нан­си­ро- ва­ние дей­стви­тель­но ис­сяк­ло. По­то­му что «не хо­чу». На са­мом де­ле, это ка­са­ет­ся ров­но всех клу­бов. Всех без ис­клю­че­ния! Во-вто­рых, пусть кто­ни­будь по­ка­жет нор­му Ре­гла­мен­та, со­глас­но ко­то­рой от­кры­тие уго­лов­но­го де­ла про­тив глав­но­го спон­со­ра клу­ба ав­то­ма­ти­че­ски вле­чет непро­хож­де­ние им ат­те­ста­ции. В-тре­тьих, не слиш­ком по­нят­но, почему это ни­ко­го не вол­но­ва­ло три го­да (рав­но как и дру­гие про­бле­мы «Дес­ны»), и толь­ко на по­ро­ге Элит­но­го ди­ви­зи­о­на слу­чи­лось вот это жва­нец­кое – «про­шу к сто­лу, вски­пе­ло».

Но оста­вим оце­ноч­ные суж­де­ния за скоб­ка­ми и до неко­то­рых пор бу­дем при­дер­жи­вать­ся ис­клю­чи­тель­но фак­та­жа.

Так кто же при­ни­мал ре­ше­ние, са­мое вы­со­кое из всех ре­ше­ний?

Отве­чаю. По­сле то­го как ат­те­ста­ци­он­ный ко­ми­тет ФФУ под ру­ко­вод­ством Вик­то­ра Бес­смерт­но­го от­кло­нил за­яв­ки и «Ве­ре­са», и «Дес­ны» (это, к сло­ву, ни­чуть не но­вость, ес­ли сле­дить за по­доб­ным), оба клу­ба по­да­ли апел­ля­ции. В Фе­де­ра­ции фут­бо­ла есть две неза­ви­си­мые от ФФУ и друг от дру­га апел­ля­ци­он­ные ин­стан­ции: од­на, в ко­то­рую об­ра­ща­ют­ся по по­во­ду ре­ше­ний КДК, дру­гая – по по­во­ду ре­ше­ний ат­те­ста­ци­он­но­го ко­ми­те­та. О второй и речь. Ду­маю, ни­кто тол­ком не пред­став­ля­ет его со­став, но и не суть. Ес­ли ко­му ин­те­рес­но, вот здесь он при­ве­ден (смот­реть под со­ста­вом ат­те­ста­ци­он­но­го ко­ми­те­та):

www.ffu.org. ua/ukr/ffu/about/ffu_

comettee/14/ Ни о ком ни­че­го не мо­гу ска­зать по при­чине эле­мен­тар- но­го незна­ния. Гугл, ко­неч­но, ве­лик и поз­во­ля­ет жи­вень­ко отыс­кать чет­ве­рых из пя­ти (ад­во­ка­та, юри­ста, быв­ше­го су­дью/ны­неш­не­го про­фес­со­ра и биз­не­сме­на), но, во-пер­вых, без га­ран­тии, что это они и есть, во-вто­рых, не поз­во­лит от­ве­тить ни на ка­кие во­про­сы.

Как бы там ни бы­ло, имен­но апел­ля­ци­он­ный ко­ми­тет, имен­но эти пять че­ло­век за­вер­ну­ли «Дес­ну», но про­пу­сти­ли «Ве­рес», ко­то­рый, на взгляд членов ко­ми­те­та, предо­ста­вил необ­хо­ди­мые га­ран­тии. «Ве­рю – не ве­рю», по-мо­е­му, – неиз­вест­ная юри­стам иг­ра, им нуж­ны до­ку­мен­ты и толь­ко до­ку­мен­ты. При этом не важ­но, где что-то ре­аль­но стро­ит­ся, а где оно су­ще­ству­ет толь­ко на бу­ма­ге.

Под­чер­ки­ваю – не ФФУ, а неза­ви­си­мая от Фе­де­ра­ции ин­стан­ция, и это долж­но быть прин­ци­пи­аль­но. Вот толь­ко по­про­буй убе­ди ря­до­во­го на­ше­го бо­лель­щи­ка/граж­да­ни­на с его па­то­ло­ги­че­ским пра­во­вым ни­ги­лиз­мом в том, что эта неза­ви­си­мость ре­аль­на!

МАМАША! ЧТО Я, НЕ ПОНИМАЮ?

Те­перь о са­мом ре­ше­нии и его по­след­стви­ях. До­ста­точ­но яс­но: что­бы по­хе­рить спор­тив­ный прин­цип, нуж­ны вес­кие ос­но­ва­ния. Вер­дикт АК во всех по­дроб­но­стях не толь­ко не об­на­ро­до­ван, он и не бу­дет об­на­ро­до­ван, по­то­му что ком­мер­че­ская тай­на. Но клу­бы его по­лу­чат – а там уж как они за­хо­тят с этим разо­брать­ся. От­ку­да у СМИ све­де­ния о при­чи­нах от­ка­за «Десне»? Ча­стич­но – из вы­ска­зы­ва­ний от­вет­ствен­ных лиц (по­зи­цию ат­те­ста­ци­он­но­го ко­ми­те­та на за­се­да­нии УПЛ пред­ста­вил Сергей За­ди­ран), ча­стич­но – не знаю от­ку­да.

Ска­жу от се­бя, хо­тя слы­шал эту точ­ку зре­ния от дру­гих и раз­ных лю­дей мно­го­крат­но: ос­но­ва­ния не до­пу­стить «Дес­ну» име­лись (как и по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство осталь­ных про­фес­си­о­наль­ных клу­бов Укра­и­ны), бо­лее то­го – в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве. Некоторые усмат­ри­ва­ли умы­сел чер­ни­гов­цев, сли­ва­ю­щих са­мих се­бя (но ста­ди­он то­гда за­чем де­лать?! И мно­гие дру­гие ве­щи?!), некоторые от­ме­ча­ли, что к во­про­сам ат­те­ста­ции ме­недж­мент «Дес­ны» по­до­шел непро­фес­си­о­наль­но и да­же без­от­вет­ствен­но (сто­и­ло на­нять че­ло­ве­ка, бо­лее раз­би­ра­ю­ще­го­ся, как пра­виль­но со­брать и по­дать до­ку­мен­ты), тре­тьи и, по­хо­же, са­ми пред­ста­ви­те­ли клу­ба пред­по­ла­га­ли, что всё бы­ло пред­ре­ше­но за­ра­нее. Опять-та­ки – не при­сут­ство­вал, ве­рить на сло­во ко­му бы то ни бы­ло не обя­зан, по­то­му не мо­гу ком­мен­ти­ро­вать.

А вот даль­ше все до­ста­точ­но еди­но­душ­ны: без «Дес­ны», но почему имен­но с «Ве­ре­сом»? Клу­бом, ко­то­рый не име­ет нуж­ной ин­фра­струк­ту­ры ни в ка­ком при­бли­же­нии? Не нуж­но о спор­тив­ном прин­ци­пе – его уже нет, его уже от­ме­ни­ли. Нель­зя же так: здесь ра­бо­та­ет, а здесь мы се­лед­ку за­во­ра­чи­ва­ли!

От­вет: ро­вен­ский клуб (где бы он ни иг­рал на са­мом де­ле в гря­ду­щем се­зоне) предо­ста­вил необ­хо­ди­мые га­ран­тии.

Во­прос: в чем за­клю­ча­ют­ся эти га­ран­тии? Кто и чем от­ве­тит, ес­ли эти га­ран­тии не сто­ят бу­ма­ги, на ко­то­рой из­ло­же­ны? Кто ока­жет­ся ви­но­ва­тым, ес­ли ни че­рез год, ни че­рез два «Ве­рес» не об­за­ве­дет­ся соб­ствен­ным ста­ди­о­ном в Ров­но, будь тот ста­ди­он чем-то но­вым или же ре­кон­стру­и­ро­ван­ным «Аван­гар­дом» (ИМХО, там един­ствен­ный вы­ход сне­сти и по­стро­ить но­вый – де­шев­ле и ра­зум­нее)? Или это, как обыч­но, уже ни­ко­го не бу­дет ин­те­ре­со­вать?!

У нас тут ка­мен­ско-ки­ев­ско-дне­про­пет­ров­ская «Сталь» дав­ным-дав­но бро­дит вне сво­е­го го­ро­да, и о ре­кон­струк­ции ста­ди­о­на в быв­шем Дне­про­дзер­жин­ске ни­кто не за­и­ка­ет­ся… Это к во­про­су о «га­ран­ти­ях».

Мэр обе­ща­ет что-то ин­ве­сти­ро­вать? Это, ко­неч­но, хо­ро­шо. Вот толь­ко мне лич­но ка­те­го­ри­че­ски не нра­вит­ся, ког- да хоть му­ни­ци­паль­ные, хоть гос­бюд­жет­ные день­ги тра­тят­ся на про­фес­си­о­наль­ный фут­бол – у нас слиш­ком мно­го дру­гих про­блем! И, кста­ти, «Дес­на» ка­ким-то об­ра­зом об­хо­дит­ся без та­ких за­им­ство­ва­ний и вспо­мо­ще­ство­ва­ний. Ре­кон­стру­и­руя при­над­ле­жа­щий ми­ни­стер­ству мо­ло­де­жи и спор­та ста­ди­он… Почему-то эти сред­ства ни у кого во­про­сов не вы­зы­ва­ют – толь­ко да­вай да по­боль­ше!

ЧЕГО ТЫ ОРЕШЬ? ТЫ МОЛИСЬ!

В прин­ци­пе, опре­де­лен­ную ло­ги­ку мож­но усмот­реть, да­же не чи­тая обос­но­ва­ние. Два го­да на­зад «Ве­рес» во­ле­вым ре­ше­ни­ем ис­пол­ко­ма (я ис­кренне го­ло­со­вал «за»), но с на­ру­ше­ни­ем про­це­ду­ры ат­те­ста­ции был при­нят во вто­рую ли­гу, в про­фес­си­о­на­лы (ух, как скре­же­та­ли зу­ба­ми пре­зи­ден­ты, ко­то­рым ни­кто по­доб­ных ски­док не де­лал!), от­че­го ж те­перь и в Пре­мьер-ли­гу не схо­дить.

По­про­буй­те ме­ня под­ло­вить: а ес­ли бы «Ве­рес» за­нял вто­рое ме­сто? Во-пер­вых, не за­нял, и эта «ули­ка» пе­ре­ве­ши­ва­ет очень-очень мно­го дру­гих – спор­тив­ный прин­цип лич­но для ме­ня в при­о­ри­те­те. Во-вто­рых – да, ско­рее все­го, я бы страст­но под­дер­жи­вал ро­вен­чан с по­зи­ции «за­хо­ди­те и бу­дем раз­би­рать­ся на ме­сте», см. во-пер­вых. Ин­те­рес­но толь­ко, по­шли бы в этом слу­чае слу­хи о фак­ти­че­ском объ­еди­не­нии с «Во­лы­нью», гру­бо го­во­ря, по­на­до­би­лась бы она… Так, стоп – это в бу­ду­щем, это бу­дем по­смот­реть. Тут важ­но: ес­ли к этим мы стро­ги, зна­чит, мы долж­ны быть стро­ги и к тем. Ина­че – двой­ные стан­дар­ты в са­мом что ни есть клас­си­че­ском ви­де.

Факт на­ли­цо – ин­фра­струк­ту­ры нет, как ми­ни­мум два го­да о вы­ступ­ле­ни­ях в род­ном го­ро­де ре­чи не идет (под­чер­ки­ваю – два го­да! Как не вспом­нить бай­ку про Ход­жу На­сред­ди­на, его иша­ка и эми­ра…), и мы по­лу­ча­ем пя­тую ко­ман­ду Пре­мьер-ли­ги, ко­то­рая га­ран­ти­ро­ван­но бу­дет иг­рать вне род­но­го го­ро­да, вне род­ной об­ла­сти и вне род­ных бо­лель­щи­ков – в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве. Те­перь оце­ни­те по­здрав­ле­ния ро­вен­ских бо­лель­щи­ков с вы­да­ю­щим­ся, вы­стра­дан­ным и за­слу­жен­ным успе­хом –а с чем их, соб­ствен­но, по­здрав­лять?!

Пя­тый пи­ли­грим из 12-ти. Бе з ма л е й ше й свя­зи с АТО. По­то­му-то и воз­му­ща­лись да­ле­ко не толь­ко чер­ни­гов­цы. Но вот по­зи­ция по­стра­дав­ших: мы бы по­ня­ли, ес­ли б на на­ше ме­сто за­ве­ли харь­ков­ский «Ге­лиос», ко­то­рый про­хо­дил ат­те­ста­цию как клуб УПЛ (кто-то слы­шал о ка­ких- то дол­гах « сол­неч­ных»?!), или «Обо­лонь-бро­вар», у ко­то­рой вся ин­фра­струк­ту­ра на­ли­цо, от ста­ди­о­на до ба­зы! А так – непо­нят­но. «Не­убе­ди­тель­но как-то».

Ли­ри­че­ское от­ступ­ле­ние. Как ска­зал мне один из ве­ду­щих фа­на­тов «Дес­ны»: «Да ес­ли б за наш счет спас­ли «Дне­пр», мы бы и сло­вом не воз­ра­зи­ли!» Да уж, «Дне­пр». Ка­кая боль.

ВОТ ТА­КАЯ ПРИКЛЮЧИЛАСЬ...

Итак, ко­гда два го­да на­зад я в чис­ле про­чих членов ис­пол­ко­ма ФФУ го­ло­со­вал за ре­ше­ние до­пу­стить «Ве­рес» (а го­дом поз­же – за дру­гих), то ру­ко­вод­ство­вал­ся ин­те­ре­са­ми фут­бо­ла и т. д. и т. п. Ведь так пре­крас­но, что це­лая Ро­вен­ская об­ласть с ее за­ме­ча­тель­ны­ми бо- лель­щи­ка­ми по­лу­ча­ет зу­ба­стый, ам­би­ци­оз­ный про­фес­си­о­наль­ный клуб!

Но ка­ко­ва же мо­ти­ва­ция и ка­ко­вы по­след­ствия нын­че? О чер­ни­гов­ских бо­лель­щи­ках (сно­ва це­лая об­ласть! С од­ной про­фес­си­о­наль­ной ко­ман­дой! Без «Дес­ны» – ни од­ной!) ни в ат­те­ста­ци­он­ном, ни в апел­ля­ци­он­ном ко­ми­те­те не ду­ма­ли, и пра­виль­но – они не долж­ны. А осталь­ные ор­га­ны?!

Во­об­ще-то, опыт по­ка­зы­ва­ет, что выс­шее ру­ко­вод­ство ФФУ очень да­же спо­соб­но по­вли­ять на си­ту­а­цию. Ес­ли за­хо­чет. А за­хо­чет ли? Я вот ду­маю, что это бы­ло бы пра­виль­но, но в дан­ный мо­мент мо­гу воз­дей­ство­вать толь­ко сло­вом. Тем бо­лее, у ру­ко­вод­ства вполне мо­жет быть иное или по­про­сту про­ти­во­по­лож­ное мне­ние.

…И сто­и­ло бы даль­ше ра­до­вать­ся вос­кре­ше­нию «Ве­ре­са», ко­то­рый про­мар­ши­ро­вал второй ли­гой и при­нял­ся от­ча­ян­но сра­жать­ся за тре­тье под­ряд по­вы­ше­ние в клас­се, ес­ли бы не од­но «но» (я еще раз уби­раю в сто­ро­ну ли­ри­ку, ко­то­рой в этой ис­то­рии очень мно­го): вре­мя шло, а в плане ин­фра­струк­ту­ры, ко­то­рая не го­дит­ся ни под первую ли­гу, ни под вто­рую – об УПЛ во­все про­мол­чим, не де­ла­лось ни­че­го – кро­ме га­ран­тий и про­ек­тов. Оно-то и по­нят­но – по­ди еще оты­щи те день­ги, но в дан­ном слу­чае труд­но­сти пе­ре­ста­ют быть оправ­да­ни­ем. Вот это – глав­ная про­бле­ма, и ес­ли ро­вен­чане дей­стви­тель­но пла­ни­ру­ют все­го лишь пе­ре­ехать в Луцк (по­ла­гаю, во­прос с «Во­лы­нью» и «Дне­пром» пе­чаль­но ре­шен; вряд ли кто-то вне­зап­но «вос­пря­нет ото сна», как лу­чане го­дом ра­нее, ко­гда ат­те­ста­ция то­же по­шла ле­сом – нын­че уж слиш­ком позд­но!), то поз­воль­те уны­ло раз­ве­сти ру­ка­ми. Про­бле­ма и клу­ба, и Пре­мьер-ли­ги – ка­кая уж тут к мо­на­хам по­се­ща­е­мость! А за­од­но – ими­джа ФФУ, ко­то­рый слу­чив­ше­е­ся в лю­бом слу­чае из­ряд­но по­ко­ре­жит. Не­за­ви­си­мо от на­ли­чия ре­аль­ной ви­ны.

ТЫ Ж СМОТРИ, КА­КАЯ ПЛЫ­ВЕТ… ВЕЩЬ

А уж как взбе­ле­ни­ли бо­лель­щи­ков мо­гу­чие по­ли­цей­ские кор­до­ны у До­ма Фут­бо­ла и оте­ля «Хай­ятт», где на тре­тьем эта­же за­се­да­ла Пре­мьер-ли­га… Эх. Оста­вим и эту ли­ри­ку, к чер­ту ее.

Кол­ли­зия «Дес­на» – «Ве­рес» второй сто­ро­ной ра­дост­но по­да­на как тор­же­ство за­кон­но­сти – мол, за это и сто­ял Май­дан! Да-а? И то, что про­изо­шло два го­да на­зад – речь о до­пус­ке ро­вен­чан во вто­рую ли­гу, де­ла­лось в со­от­вет­ствии с за­ко­ном?! Да он там и не но­че­вал – по­бой­тесь Бо­га! Вам из луч­ших по­буж­де­ний по­шли на­встре­чу, пре­сту­пив пра­ви­ла и ре­гла­мен­ты, так как же у вас сей­час язык по­во­ра­чи­ва­ет­ся?!

И вот я под­хо­жу к фор­му­ли­ров­ке глав­ной, на мой взгляд, про­бле­мы, ко­то­рая остав­ля­ет по­за­ди лю­бые лич­ные пе­ре­жи­ва­ния и лю­бые мо­ти­ви­ров­ки от­стра­не­ний и про­пус­ков. Ска­жи­те на ми­лость, как от­ли­чить си­ту­а­цию, где из свет­лых по­буж­де­ний мож­но по­дви­нуть, а то и от­бро­сить за­кон за нена­доб­но­стью, от си­ту­а­ции, где это ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ща­ет­ся и мы на­чи­на­ем ссы­лать­ся на раз­лич­ные пунк­ты и па­ра­гра­фы?

Ес­ли ра­зум­но­го, внят­но­го от­ве­та нет – это ту­пик. Ар­тем ФРАНКОВ

P. S. Же­лаю «Десне» му­же­ства и стой­ко­сти – что­бы про­дол­жа­ли вы­сту­пать в пер­вой ли­ге и че­рез год сно­ва по­сту­ча­лись в дверь Пре­мьер-ли­ги. Уже во­ору­жен­ные та­ки­ми обос­но­ва­ни­я­ми и га­ран­ти­я­ми, что­бы ни у кого да­же ма­лень­ко­го во­про­си­ка не воз­ник­ло бы! И пусть по­слу­жит уко­ром для мно­гих ре­кон­стру­и­ро­ван­ный чер­ни­гов­ский ста­ди­он име­ни Гагарина, где «Дес­на» обя­за­на при­ни­мать со­пер­ни­ков.

Нас­коль­ко мне из­вест­но, часть это­го по­же­ла­ния уже вы­пол­не­на: обе­ща­но, что по­ли­ти­ка чер­ни­гов­ско­го клу­ба бу­дет имен­но та­кой – не сни­мать­ся, про­дол­жать борь­бу, уве­ли­чить фи­нан­си­ро­ва­ние, на­ве­сти по­ря­док в до­ку­мен­тах и пусть то­гда по­про­бу­ют!..

Же­лаю «Ве­ре­су» опро­верг­нуть все мои опа­се­ния и про­чие сен­тен­ции, кон­крет­но до­ка­зав спра­вед­ли­вость ре­ше­ния упо­мя­ну­тых ин­стан­ций. Де­ло до­ро­же лю­бой мо­лит­вы, де­ло до­ро­же лю­бой бу­ма­ги – помни­те, по­жа­луй­ста, об этом.

Тут мне по­ка из­вест­но толь­ко одвух­се­зо­на­хв­не­ров­но­иобе­ща­ни­и­го­ро­да­вы­де­лять­по35мил­ли­о­нов гри­вен в год на ре­кон­струк­цию – ви­ди­мо, бюд­жет бо­га­тый. Но несмот­ря ни на что – уда­чи.

Во имя фут­бо­ла? Име­нем его!

За­гла­вие и все под­за­го­лов­ки – М. Жва­нец­кий «Рас­сказ под­рыв­ни­ка»

«ШАХТЕР» РЕМОНТИРУЕТ По­ле В ХАРЬКОВЕ

«Гор­ня­ки» в меж­се­зо­нье за­ня­лись важ­ным и нуж­ным де­лом: ре­но­ва­ци­ей га­зо­на на ста­ди­оне «Ме­тал­лист». Об­сто­я­тель­ства сло­жи­лись так, что преды­ду­щая ре­но­ва­ция со­сто­я­лась в 2011 го­ду, а эту про­це­ду­ру необ­хо­ди­мо про­во­дить раз в несколь­ко лет. «Шахтер» со­гла­со­вал про­це­ду­ру с дру­ги­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми (ХОГА, ру­ко­вод­ство ста­ди­о­на, клуб «Ме­тал­лист-1925»), до­ждал­ся окон­ча­ния се­зо­на, и 1 июня специалисты на­ча­ли ра­бо­ту.

Суть ре­но­ва­ции – сре­за­ние верх­не­го слоя га­зо­на, пес­ко­ва­ние и вос­ста­нов­ле­ние ис­кус­ствен­ных во­ло­кон по­ля (оно на «Ме­тал­ли­сте» ги­брид­ное, с ис­кус­ствен­ной про­шив­кой) и за­сев но­вой тра­вы. Не­об­хо­ди­мость та­кой про­це­ду­ры обу­слов­ле­на на­коп­ле­ни­ем раз­но­об­раз­ной ор­га­ни­ки. Из-за пе­ре­гнив­шей тра­вы верх­ний слой га­зо­на пре­вра­ща­ет­ся в по­до­бие гли­ны, что ме­ша­ет про­пус­ка­нию воз­ду­ха и, со­от­вет­ствен­но, ка­че­ствен­но­му дре­на­жу. Аг­ро­но­мы «Шах­те­ра» уже име­ют по­ло­жи­тель­ный опыт ре­но­ва­ции на «Дон­басс Арене», а так­же необ­хо­ди­мое для это­го обо­ру­до­ва­ние, ко­то­рое успе­ли за­ку­пить в 2014 го­ду в Ве­ли­ко­бри­та­нии. Нет со­мне­ний, что в пред­сто­я­щем се­зо­на га­зон «Ме­тал­ли­ста» бу­дет ра­до­вать как зри­те­лей, так и фут­бо­ли­стов. Ва­дим Гунь­ко, ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Шах­терСер­ви­са»: «Уже во вто­ром ту­ре чем­пи­о­на­та «Шахтер» смо­жет про­ве­сти до­маш­нюю иг­ру на ОСК «Ме­тал­лист». (C «Ди­на­мо»! – Ред.) По на­шим оцен­кам, 22–23 июля га­зон дол­жен быть до­ста­точ­но проч­ным. Счи­таю, в пер­вом же по­един­ке ко­ман­ды по до­сто­ин­ству оце­нят ка­че­ство по­ля, а к груп­по­во­му эта­пу Ли­ги чем­пи­о­нов его ха­рак­те­ри­сти­ки до­стиг­нут оп­ти­маль­ных по­ка­за­те­лей». Сергей ШЕВ­ЧЕН­КО

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.