ДО­ЖИ­ЛИ С ПО­НЕ­ДЕЛЬ­НИ­КА

Football (Ukraine) - - РЕДАКЦИОНКА - Ар­тем ФРАНКОВ

Осу­ди­ли. По­шу­ме­ли. Осу­ди­ли. Стар­то­ва­ли. По­бе­ди­ли! По­же­ла­ли осталь­ным. Та­ко­вы крат­кие фут­боль­ные ито­ги трех ми­нув­ших дней.

ХАРЬ­КОВ – ЛУЧ­ШЕЕ МЕ­СТО ДЛЯ ПО­БЕД

От все­го серд­ца по­здрав­ляю донецкий «Шахтер» с успеш­ным стар­том в Лиге чем­пи­о­нов. Это был по­и­стине су­ма­сшед­ший матч, и на три­бу­нах все ре­аль­но схо­ди­ли с ума, не по­ни­мая, что про­ис­хо­дит и к че­му в ито­ге всё это оби­лие мо­мен­тов ве­дет. Мне ка­жет­ся, «На­по­ли» из­на­чаль­но недо­оце­нил «Шахтер», вый­дя на по­ле без трех клю­че­вых иг­ро­ков, а ко­гда спо­хва­тил­ся, бы­ло не про­сто позд­но – ита­льян­цы на­рва­лись на при­лич­но ор­га­ни­зо­ван­ную обо­ро­ну со­пер­ни­ка и его го­тов­ность в лю­бой мо­мент вре­зать в че­люсть на про­ти­во­хо­де. Что, соб­ствен­но, и слу­чи­лось уси­ли­я­ми Фа­кун­до Фер­рей­ры… Но ведь еще Тай­сон с вы­хо­да один на один мог до­во­дить пе­ре­вес до двух мя­чей и пе­ре­во­дить вы­яс­не­ние от­но­ше­ний в дру­гое из­ме­ре­ние!

Гроз­ные го­сти до­воль­но быст­ро отыг­ра­ли один мяч с глу­по­ва­то­го пе­наль­ти – пусть их! Боль­ше ни­че­го сколь­ко­ни­будь су­ще­ствен­но­го у ворот на ред­кость уве­рен­но­го в се­бе Пя­то­ва не слу­чи­лось, тем бо­лее «Шахтер» не утих и про­дол­жал ата­ко­вать. Са­мое при­коль­ное, что об­ви­нить укра­ин­скую ко­ман­ду в иде­аль­ной иг­ре ни­как нель­зя – ми­ни­мум от Мар­ло­са и Бер­нар­да мы впра­ве тре­бо­вать и ожи­дать го­раз­до боль­ше­го.

Ну вы по­ня­ли, что все они то­же лю­ди и их мож­но го­нять в хвост и в гри­ву?!..

Вдвойне при­ят­но, что по­бе­да при­клю­чи­лась бла­го­да­ря пусть про­ти­во­ре­чи­вой и небез­уко­риз­нен­ной, но в це­лом уве­рен­ной и класс­ной иг­ре, втройне – в мо­ем род­ном Харь­ко­ве, вчет­верне и да­лее в бес­ко­неч­ной сте­пе­ни – в мо­ем при­сут­ствии. Раз­ве мож­но про­пус­кать со­бы­тия по­доб­но­го масштаба?! Те­перь пред­сто­ит сроч­но вер­нуть­ся в Ки­ев, по­пут­но про­кли­ная со­ста­ви­те­лей ка­лен­да­ря в Лиге Ев­ро­пы – по­че­му обе на­ши ко­ман­ды в од­ном ту­ре иг­ра­ют до­ма, ведь в про­тив­ном слу­чае мож­но бы­ло бы и во Ль­вов на «За­рю» мет­нуть­ся!!!

Впе­чат­ле­ния от харь­ков­ской бит­вы, ко­неч­но, са­мые что ни есть по­зи­тив­ные. Пе­ре­пол­нен­ные (ну по­чти – там где-то 37 из 39-ти бы­ло) три­бу­ны при­да­ли и без то­го чрез­вы­чай­но важ­ной и класс­ной иг­ре со­вер­шен­но непе­ре­да­ва­е­мую пре­лесть и си­лу воз­дей­ствия, а так­же по­тря­са­ю­щее чув­ство един­ства. Тут не злить­ся нуж­но и пред­ре­кать неуда­чи в даль­ней­шем – пох ор о ше­му за­ви­до­вать и учить­ся, а так­же же­лать, что­бы по­боль­ше по­доб­ных по­един­ков вы­да­ва­ли и «Шахтер», и осталь­ные на­ши ко­ман­ды. Бра­во, хлоп­цы, бра­во, Па­у­ло Фон­се­ка, бра­во, харь­ков­чане. В та­кой мо­мент ни­ка­кой па­фос не вы­гля­дит из- лиш­ним – да­же утром сле­ду­ю­ще­го дня в экс­прес­се)

Ре­ко­мен­дую про­гу­лять­ся сю­да, ес­ли еще не бы­ли – тест по «На­по­ли» от Football.ua, хо­ро­шее ни­ко­гда не при­хо­дит слиш­ком позд­но, тем бо­лее, сле­ду­ет по­ни­мать, ко­го обыг­ра­ли: bit.ly/2h2f3i2

Ре­шал в по­ез­де. Сра­зу ска­жу: счи­тать ино­стран­цев бы­ло лень, а по­то­му – ме­тод ты­ка. Не все­гда успеш­ный)

ТРИ ПО 0:3

Трем ди­на­мов­ским ко­ман­дам – пер­вой, U-21 и U-19 – за­счи­та­ны тех­ни­че­ские по­ра­же­ния 0:3, клуб оштра­фо­ван. «Динамо» име­ет пра­во по­дать а пел­ля­цию в АК ФФУ (вку­пе с вне­се­ни­ем де­неж­но­го за­ло­га в 5 тыс грн., хо­тя опыт по­ка­зы­ва­ет, что ес­ли кое-ко­му – не «Динамо»! – при­пе­ка­ет, то эта по­дроб­ность об­ра­ща­ет­ся в ни­что*). Срок – 10 дней с мо­мен­та по­лу­че­ния ре­ше­ния КДК ФФУ на ру­ки. Об этом «мо­мен­те по­лу­че­ния», как пра­ви­ло, за­бы­ва­ют, ко­гда пе­ре­пе­ча­ты­ва­ют но­вость в да­ле­ких от фут­бо­ла и от моз­гов из­да­ни­ях, хо­тя тут есть до­ста­точ­но се­рьез­ная тон­кость. Ди­на­мов­цы вся­че­ски за­ин­те­ре­со­ва­ны в ско­рей­шем по­лу­че­нии этой бу­ма­ги и ско­рей­шем про­хож­де­нии про­це­ду­ры апел­ля­ции. Ду­ма­ет­ся, ма­ло кто у нас со­мне­ва­ет­ся в ре­ше­нии апел­ля­ци­он­но­го ко­ми­те­та, а по­то­му на быст­рое и мест­ное окон­ча­ние ис­то­рии рас­счи­ты­вать не при­хо­дит­ся. Ни­ка­ко­го дав­ле­ния, упа­си Бо­же! Толь­ко по­же­ла­ние – не тя­ни­те.

Есть тон­кость и в фор­му­ли­ров­ке вер­дик­та КДК. Од­но де­ло, ес­ли оно пред­ста­вит со­вер­шен­но фор­маль­ный текст: со­бра­лись – за­слу­ша­ли – по­ста­но­ви­ли в со­от­вет­ствии со ста­тьей; дру­гое де­ло, ес­ли ко­ми­тет пред­ста­вит раз­вер­ну­тую мо­ти­ва­ци­он­ную часть, ко­то­рую мож­но и нуж­но бу­дет об­суж­дать и тол­ко­вать. Осо­бен­но в све­те оче­вид­но­го про­дол­же­ния про­це­ду­ры.

Со­глас­но Дис­ци­пли­нар­ным пра­ви­лам ФФУ, КДК обя­зан пред­став­лять толь­ко ре­зо­лю­тив­ную часть, а мо­ти­ва­ци­он­ную – по тре­бо­ва­нию клу­ба по­сле по­лу­че­ния пер­вой, на что вы­де­ля­ют­ся дополнительные 7 дней.

В це­лом, ре­ше­ние КДК ФФУ по «ма­ри­у­поль­ско­му де­лу» ока­за­лось вполне пред-

ска­зу­е­мым и ни­ка­кой но­виз­ны в се­бе не нес­ло. Ха­рак­тер­ная по­дроб­ность: ни­ко­гда не по­ве­рю, что на подобное за­се­да­ние чле­ны ко­ми­те­та при­хо­дят без го­то­вых по­зи­ций каж­до­го, так что под­черк­ну­тое вни­ма­ние к по­зи­ции «Динамо» и по­лу­то­ра­ча­со­вое вы­слу­ши­ва­ние его ар­гу­мен­тов мо­жет быть свя­за­но толь­ко с тем, что КДК вся­че­ски пы­тал­ся из­бе­жать воз­мож­ных об­ви­не­ний в пред­взя­то­сти. Ну, мы вас по­слу­ша­ли, но вы нас не убе­ди­ли – да­же по пред­став­ле­нии лю­то необ­хо­ди­мых до­ку­мен­тов, ко­то­рых так не хва­та­ло в чет­верг (за­про­сов клу­ба, в от­вет на ко­то­рые бы­ли пред­став­ле­ны те са­мые пись­ма СБУ, МВД и ГУО).

Про­еха­ли.

КА­КИМ Я ВИ­ЖУ РЕ­ШЕ­НИЕ КАС

Что ка­са­ет­ся воз­мож­но­го вер­дик­та Ло­зан­ны, ес­ли уж де­ло дой­дет до нее. Ду­маю, вы уже дав­но по­ня­ли, что имен­но этот ис­ход ви­дит­ся мне са­мым ло­гич­ным, а пер­спек­ти­вы «Динамо» по­лу­чить по­зи­тив­ное ре­ше­ние – несо­мнен­ны­ми за вы­че­том ка­ких-то по­ли­ти­че­ских форс-ма­жо­ров. Ка­ков мо­жет быть вред от вы­но­са на­ших раз­бо­рок на все­об­щее рас­смот­ре­ние? В ос­нов­ном, по­тен­ци­аль­ный, но мо­жет и не про­изой­ти ни­че­го непо­пра­ви­мо­го.

Ни­ка­кой суд, ни­ка­кая ев­ро­пей­ская ин­стан­ция не мо- жет за­пре­тить лю­бой укра­ин­ской ко­ман­де от­пра­вить­ся ку­да ей взду­ма­ет­ся в пре­де­лах род­ной стра­ны, со­пря­же­но это с риском или нет. По­это­му, по­ла­гаю, ни­ка­ко­го то­таль­но­го за­пре­та фут­бо­ла в Ма­ри­у­по­ле нет и быть не мо­жет ( меж­ду­на­род­но­го фут­бо­ла там и так нет), а вот то, что бу­дет со­здан пре­це­дент, не слиш­ком со­мне­ва­юсь. Пре­це­дент вот ка­ко­го ро­да – от по­езд­ки в Го­род Ма­рии смо­жет от­ка­зать­ся лю­бая на­ша ко­ман­да вслед за «Динамо», а Пре­мьер-лига вме­сте с клу­бом обя­за­на бу­дет подыс­кать в та­ком слу­чае ней­траль­ное по­ле, и без ком­пен­са­ции вто­рым мат­чем, ка­ко­вую на опре­де­лен­ном эта­пе пред­ла­га­ло «Ма­ри­у­по- лю» «Динамо». Воз­мож­ность не рис­ко­вать ста­нет та­ким же неотъ­ем­ле­мым пра­вом, как и сам риск.

Ка­ки­ми бы де­ма­го­ги­че­ски­ми, шан­та­жи­ру­ю­щи­ми или оскор­би­тель­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми ни раз­ра­жа­лись по это­му по­во­ду участ­ни­ки «де­ла» или ти­па сто­рон­ние на­блю­да­те­ли. Это не угро­за, а все­го лишь опи­са­ние ва­ри­ан­та раз­ви­тия со­бы­тий, весь­ма ве­ро­ят­но­го.

Ра­зу­ме­ет­ся, это толь­ко мое мне­ние. Ра­зу­ме­ет­ся! Не устаю это под­чер­ки­вать, хо­тя оно из­на­чаль­но так и есть – ес­ли ста­тья под­пи­са­на мо­им име­нем, а сло­ва в ней не за­ка­вы­че­ны, то это имен­но что мои сло­ва и моя оцен­ка, моя по­зи­ция и мое ви­де­ние.

КАК ГО­ВО­РИТ­СЯ, НЕ ОБО­ШЛОСЬ, НО ДЕ­ЛО НЕ В ЭТОМ

В про­цес­се рас­смот­ре­ния де­ла и раз­лич­ных пе­ре­го­во­ров сто­ро­ны пе­ри­о­ди­че­ски рас­шар­ки­ва­лись, уве­ряя во вза­им­ном ува­же­нии. Пе­ри­о­ди­че­ски, к сожалению, вы­ле­за­ло ка­кое-ни­будь ма­раз­ма­ти­че­ское и без­гра­мот­ное «от­кры­тое пись­мо», рав­но как не пре­не­бре­га­ли уль­ти­ма­ту­ма­ми с от­кры­ты­ми угро­за­ми ФФУ – при­вез­ти под сте­ны До­ма фут­бо­ла три ты­ся­чи ма­ри­у­поль­ских бо­лель­щи­ков и т. д. Не прав­да ли, лю­бо­пыт­но, по­че­му та­ким не ба­ло­ва­лось «Динамо», ко­то­ро­му вся­ко лег­че Пред­ре­кал «Шах­те­ру» с «На­по­ли» 1:2. Вы­яс­ни­лось, что это неоспо­ри­мое про­ро­че­ство ка­са­лось мат­ча юно­ше­ских команд! не толь­ко при­гро­зить, но и осу­ще­ствить подобное?! Но не бу­дем су­дить го­род и его фут­бол по от­дель­ным пред­ста­ви­те­лям, в том чис­ле не со­всем ма­ри­у­поль­ским.

Ска­жу ис­клю­чи­тель­но от се­бя, ни в ко­ем слу­чае не пы­та­ясь обобщать – толь­ко не сто­ит по­да­вать это как по­зи­цию ис­пол­ко­ма ФФУ и всё та­кое про­чее. Как во­про­сы от­дель­но­го чле­на это­го ис­пол­ко­ма – сколь­ко угод­но, а ско­рее все­го это про­сто есте­ствен­ные и очень раз­дра­жа­ю­щие сво­ей неот­ве­чен­но­стью во­про­сы.

К ФК «Ма­ри­у­поль» нет и не мо­жет быть пре­тен­зий по по­во­ду же­ла­ния иг­рать до­ма, за­по­лу­чив к се­бе все ко­ман­ды Пре­мьер-ли­ги и «Динамо» в том чис­ле – бо­лее то­го, же­ла­нию ис­крен­не­му и ак­тив­но­му. Сло­ва – му­сор, его сне­сет вет­ром, дай Бог, не на­ме­тет но­во­го.

Тем не ме­нее, пре­тен­зии к «Ма­ри­у­по­лю» есть – толь­ко ле­жат они в иных плос­ко­стях. Две пре­тен­зии, оче­вид­ные и объ­е­ми­стые. Фор­му­ли­рую об­ще­из­вест­ное, а где и не очень. Спе­ци­аль­но не де­лал это­го до про­яс­не­ния «де­ла по невы­ез­ду», что­бы из­бе­жать ар­гу­мен­тов в сти­ле «ты кто та­кой». Те­перь мож­но и по­го­во­рить. Бо­лее то­го, нуж­но. В ин­те­ре­сах все­го на­ше­го мно­го­стра­даль­но­го фут­бо­ла.

ПЕР­ВАЯ. ЛИЧНОСТЬ КОРМИЛЬЦА

Источники фи­нан­си­ро­ва­ния ФК «Ма­ри­у­поль» офи­ци­аль­но неиз­вест­ны ни­ко­му, кро­ме ру­ко­вод­ства клу­ба и, воз­мож­но, неко­то­рых лю­дей в ат­те­ста­ци­он­ном ко­ми­те­те (впро­чем, да­ле­ко не факт). Я не го­во­рю о неко­ем ба­гам­ском офф­шо­ре, ко­то­ро­му фор­маль­но при­над­ле­жит клуб – я го­во­рю о ко­неч­ном бе­ни­фи­ци­а­ре или бе­не­фи­ци­а­рах, знать ко­то­рых – пря­мая обя­зан­ность со­от­вет­ству­ю­щей струк­ту­ры ФФУ! Вы пре­крас­но понимаете, о чем я ве­ду речь – о том, кто, не что, а кто кон­крет­но фи­нан­си­ру­ет этот клуб.

Этот во­прос, ко­неч­но, ка­са­ет­ся не толь­ко «Ма­ри­у­по- ля». Про­бле­мой «от­ку­да дро­виш­ки» наш фут­бол в ли­це его несо­мнен­но­го и ле­ги­тим­но­го ру­ко­во­ди­те­ля в ви­де Фе­де­ра­ции фут­бо­ла не за­ни­мал­ся или де­ла­ет вид, что за­ни­ма­ет­ся, в те­че­ние мно­гих лет. Опять-та­ки мо­ти­вы бы­ли оче­вид­ны – ес­ли вы­чис­лить и разо­гнать всех, по­пут­но на­ка­зав тех, кто на­ру­ша­ет вполне яс­ные пра­ви­ла (впро­чем, их да­же сфор­му­ли­ро­вать бо­ят­ся – «в од­ном со­рев­но­ва­нии не мо­жет вы­сту­пать два или бо­лее клу­бов, при­над­ле­жа­щих или фи­нан­си­ру­е­мых од­ним и тем же фи­зи­че­ским или юри­ди­че­ским ли­цом»), то кто оста­нет­ся? На­при­мер, по Ко­ло­мой­ско­му все­гда го­во­ри­ли – его ко­ман­ды чест­но бьют­ся, и от­бра­сы­ва­ли ар­гу­мент, что недо­пу­сти­ма са­ма по се­бе фи­зи­че­ская воз­мож­ность игр та­ко­го ро­да!

Сей­час, ко­гда за­ви­си­мость на­ше­го фут­бо­ла от де­нег зна­чи­тель­но сни­же­на – по­треб­но­сти по­скром­нее ста­ли, ага! – счи­таю, на­ста­ло вре­мя влезть в эти ав­ги­е­вы ко­нюш­ни и по­чи­стить их. По­сле че­го на­ко­нец-то дать лю­дям внят­ный от­вет – ес­ли у нас нет клу­бов, свя­зан­ных фи­нан­со­во, то сла­ва Бо­гу, ес­ли они есть, то объ­яс­нить, по­че­му все по это­му по­во­ду ни сном ни ду­хом, и пред­при­нять со­от­вет­ству­ю­щие дей­ствия.

Блин, не мо­же­те про­сле­дить це­поч­ки офф­шо­ров – вы­зо­ви­те к се­бе пред­ста­ви­те­ля клу­ба и спросите его в лоб: «От­ку­да?» С пре­ду­пре­жде­ни­ем, что ес­ли со­врет, то клуб ли­шат проф­ста­ту­са, а сам он получит по­жиз­нен­ный бан по фут­бо­лу!

ВТО­РАЯ. КТО И КО­ГДА ОТВЕТИТ ЗА ДОГОВОРНЯК?

« Ильи­че­вец » – « Гор­ня­кС­порт» – 3:1 (0:1). Еще ка­ки­е­то по­яс­не­ния нуж­ны?

А они есть. Здесь не толь­ко сло­ва Фран­че­ско Ба­ран­ки о «бес­це­ре­мон­ном до­го­вор­ня­ке», ко­то­рые он про­из­нес, еще не бу­дучи гла­вой ко­ми­те­та ФФУ по эти­ке и чест­ной иг­ре (КЭЧИ), но и оче­вид­ное с точ­ки зре­ния объ­е­мов и дви­же­ния ста­вок уча­стие обе­их команд в фик­са­ции ре­зуль­та­та. « Гор­няк- Спорт » вы­чис­лил у се­бя ор­га­ни­за­то­ра и вы­гнал несколь­ко фут­бо­ли­стов, до сих пор в се­бя прий­ти не мо­жет – к сло­ву, ни­ка­ких санкций по это­му по­во­ду не по­сле­до­ва­ло. В «Ильи­чев­це» раз­ве что со­сла­лись на уста­лость, ко­то­рая по­че­му-то про­шла ко вто­ро­му тай­му, и – мол, рас­сле­дуй­те, это ва­ша за­да­ча.

Рас­сле­до­ва­ли – но пре­кра­ти­ли в си­лу кадровых перемен, а так­же из­ме­не­ния об­щей по­ли­ти­ки КЭЧИ.

Бе­да в том, что матч с «Гор­ня­ком-спорт» в ис­то­рии «Ильи­чев­ца» са­мый, так ска­зать, вы­пук­лый, но есть и дру­гие – те, по­до­зри­тель­ность ко­то­рых от­ме­ча­лась в ра­пор­тах УЕФА. Та­ких мат­чей, к сло­ву, у нас хва­та­ет – ле­жат се­бе мерт­вым гру­зом, на­кап­ли­ва­ют­ся… Ве­ро­ят­ность то­го, что вы­стре­лят, до­ста­точ­но ма­лень­кая – но при­мер «Скен­дер­беу», ко­то­рый за шесть лет со­всем уже по­те­рял края и был вы­швыр­нут УЕФА из ев­ро­куб­ков, под­ска­зы­ва­ет, что не всё так про­сто.

Так вот ос­но­ва­тель­ная па­поч­ка по «Ильи­чев­цу», нас­коль­ко мне из­вест­но, бы­ла пе­ре­да­на со­труд­ни­ком ФФУ по свя­зям с УЕФА Ва­лен­ти­ном Че­хо­ви­чем но­во­му ру­ко­вод­ству КЭЧИ. По­ка ни­ка­ких дей­ствий не по­сле­до­ва­ло, об­ви­нять по од­но­му лишь по­до­зре­нию нель­зя, но до­го­вор­ные мат­чи со­глас­но по­ли­ти­ке «ну­ле­вой то­ле­рант­но­сти» не под­ле­жат за­бве­нию или про­ще­нию из- за сро­ка дав­но­сти.

Ра­зу­ме­ет­ся, в си­лу до­ве­рен­ных мне пол­но­мо­чий, а так­же как жур­на­лист я бу­ду спра­ши­вать и сно­ва спра­ши­вать Фран­че­ско Ба­ран­ку о дви­же­нии в этом на­прав­ле­нии, а так­же не пе­ре­ме­нил ли он свое мне­ние о слу­чив­шем­ся. Ра­зу­ме­ет­ся, я ста­вил и бу­ду ста­вить во­прос о про­це­ду­ре ат­те­ста­ции клу­бов, ко­то­рая вы­гля­дит вы­бо­роч­ной и ни­че­го не га­ран­ти­ру­ю­щей – один клуб жа­лу­ет­ся, что ему по во­про­сам соб­ствен­но­сти и фи­нан­си­ро­ва­ния ру­ки вы­во­ра­чи­ва­ют, дру­гой про­хо­дит как с доб­рым утром, а спу­стя ме­сяц ис­че­за­ет. Очень хо­чет­ся, что­бы мой го­лос не пре­вра­тил­ся окон­ча­тель­но в глас во­пи­ю­ще­го в пу­стыне.

(Черт, ка­жет­ся, я та­кое уже пи­сал, и не раз… Ну лад­но, всё рав­но фра­за хо­ро­шая!)

ХРЕН ВАМ СКА­МЕЙ­КИ

В окрест­но­стях мат­ча «Динамо» – «Скен­дер­беу», по­ми­мо все­го про­че­го, ждем встре­чи и бе­се­ды Иго­ря Сур­ки­са с Ан­дре­ем Шевченко. На­де­юсь, тема за­кры­та? Раз­ве что чу­до­вищ­но хо­те­лось бы по­при­сут­ство­вать да по­слу­шать, а по­том по­де­лить­ся с ва­ми…

Вот че­го я не по­ни­маю, так это по­че­му по­ле­ми­че­ское вы­ска­зы­ва­ние пре­зи­ден­та «Динамо» бы­ло вос­при­ня­то как скан­даль­ный на­езд и, бо­лее то­го, уль­ти­ма­тум. Уль­ти­ма­тум, про­сти­те, это вот что: – Ал­ло! – Здрав­ствуй­те, ба­тюш­ка! Из гор­ко­ма бес­по­ко­ят. Вы понимаете, тут у нас долж­но быть пар­тий­ное со­бра­ние, а ска­ме­ек нету, одол­жи­те, а?!

– Хрен вам ска­мей­ки! В про­шлый раз дал, так вы их по­хаб­щи­ной раз­ной ис­пи­са­ли!

– Ах, хрен нам ска­мей­ки?! То­гда хрен вам пи­о­не­ров в цер­ков­ный хор!

– Ах, хрен нам пи­о­не­ров?! То­гда хрен вам мо­на­хов на суб­бот­ник!

– Ах, хрен нам мо­на­хов?! То­гда хрен вам ком­со­моль­цев на крест­ный ход!

– Ах, хрен нам ком­со­моль­цев?! То­гда хрен вам мо­на­шек в ба­ню!

– Ну зна­е­те, ба­тюш­ка, за та­кие сло­ва и парт­би­лет на стол по­ло­жить мож­но!

Здесь ни­ка­ко­го уль­ти­ма­ту­ма не бы­ло. Игорь Сур­кис ни­чем не гро­зил – это как ми­ни­мум. Он за­дал во­про­сы, ко­то­рые за­да­ют мно­гие – как сред­нее. Как мак­си­мум – по­доб­ные дис­кус­сии и пре­тен­зии су­ще­ству­ют во всем ми­ре и всю­ду воз­буж­да­ют несла­бый ин­те­рес. Бо­лее то­го, ес­ли дей­стви­тель­но су­ще­ству­ет некий скры­тый кон­фликт – по­че­му бы не раз­ре­шить его мо­мен­таль­но и ко все­об­ще­му удо­воль­ствию. Пред­по­ла­гать, что пре­зи­дент «Динамо» под­ста­вил сво­их фут­бо­ли­стов – на мой взгляд, не ува­жать Ан­дрея Шевченко, пред­став­ляя его зло­па­мят­ным мсти­те­лем. А недо­воль­ство иг­ро­ков сво­им си­де­ни­ем на ска­мей­ке – про­цесс есте­ствен­ный, бо­лее то­го, неиз­беж­ный, ес­ли они эти ска­мей­ки не ло­ма­ют, осо­бен­но пуб­лич­но.

Ко­ро­че, не де­лай­те из на­се­ко­мо­го с кры­лыш­ка­ми жи­вот­ное с хо­бо­том, а так­же под­черк­ну­тую тра­ге­дию и гляйх­шаль­тунг*.

…В лю­бом слу­чае, глав­ное – по­бе­ды. По­бе­ды всех на­ших клу­бов и, ко­неч­но, сбор­ной.

* – де-фа­кто – еди­но­об­ра­зие мне­ний и по­зи­ций (на­цист­ско-нем.). Го­су­дар­ствен­ная по­ли­ти­ка Тре­тье­го рей­ха в об­ла­сти по­ли­ти­ки, управ­ле­ния и идео­ло­гии.

Ак­ту­аль­ный пла­кат. По­нят­но, что бо­лель­щи­ки «Барсы» на «Камп Ноу» вос­пе­ва­ют ис­клю­чи­тель­но пра­во ка­та­лон­ской на­ции на са­мо­опре­де­ле­ние и гне­ва‑ ют­ся на пре­пят­ствия со сто­ро­ны Ма­д­ри­да, но зву­чит ку­да бо­лее об­що, со­гла­си­тесь!

Джи­джи Буффон в доб­ро­душ­ной яро­сти все по­ви­дав­ше­го че­ло­ве­ка. Пять лет на­зад по­хо­жая ко­ман­да в Киеве то­же су­ну­ла ему че­ты­ре, а тут чет‑ вер­тый не за­счи­та­ли!

Тот­тен­х­эм – Бо­рус­сия Д

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.