Ак­тив­ное со­зна­ние – тех­но­ло­гия сво­бо­ды

Как на­учить­ся ви­деть цель­ную кар­ти­ну ми­ра

KOLESO ZHIZNI - - СОДЕРЖАНИЕ - (Олег Бах­ти­я­ров)

Обыч­ное со­зна­ние ре-ак­тив­но – его фор­мы со­зда­ют­ся внеш­ни­ми по от­но­ше­нию к «Я» сти­му­ла­ми, сти­му­лы со­зда­ют фор­мы куль­ту­ры, а куль­ту­ра, как осо­бый ор­га­низм, ис­поль­зу­ю­щий для сво­ей жиз­ни смыс­ло­вую и чув­ствен­ную ткань со­зна­ния,со­зда­ет его фор­мы и за­да­ет их ди­на­ми­ку. Эту си­ту­а­цию мож­но при­ни­мать или не при­ни­мать, но глав­ное – де­лать это осо­знан­но. Олег Бах­ти­я­ров утвер­жда­ет, что выс­шая на­гра­да для пси­хо­тех­но­ло­га – про­буж­де­ние во­ли и до­сти­же­ние яс­но­го со­зна­ния, ко­то­рое не под­чи­ня­ет­ся фор­мам, на­вя­зан­ным ему стро­е­ни­ем ор­га­нов вос­при­я­тия, куль­тур­ны­ми или язы­ко­вы­ми фак­то­ра­ми.

Олег Бах­ти­я­ров Ро­дил­ся в 1948 г. в Ле­нин­гра­де. В 1979 г. окон­чил био­ло­ги­че­ский фа­куль­тет Ки­ев­ско­го го­су­ни­вер­си­те­та. С 1979 по 1986 гг. ра­бо­тал в ки­ев­ском Ин­сти­ту­те пси­хо­ло­гии. В 1988 г. со­здал ТХО «Пер­спек­ти­ва», ко­то­рое по­сле мно­го­чис­лен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний пре­вра­ти­лось в Уни­вер­си­тет эф­фек­тив­но­го раз­ви­тия (Ки­ев). В на­сто­я­щее вре­мя – ди­рек­тор Ин­сти­ту­та пси­хо­не­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток (ИПИР), Москва. Раз­ра­бот­чик кон­цеп­ции пси­хо­не­ти­ки и со­от­вет­ству­ю­ще­го ме­то­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния

Как к че­ло­ве­ку при­хо­дит по­ни­ма­ние че­го-ли­бо?

Че­ло­век обу­слов­лен раз­лич­ны­ми фак­то­ра­ми. На­при­мер, по­про­буй­те вы­брать ка­кой-то один цвет из се­ми и за­дер­жать­ся на фа­зе вы­бо­ра – не то­гда, ко­гда вы уже пред­ста­ви­ли его, уви­де­ли или на­зва­ли, а то­гда, ко­гда при­ня­ли ре­ше­ние, но еще не успе­ли его пред­ста­вить или на­звать. Без спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки сде­лать это по­чти невоз­мож­но (по­чти – по­то­му что крайне ред­ко, но та­кая спо­соб­ность встре­ча­ет­ся). Для то­го что­бы мы что-то по­ня­ли, нуж­но, что­бы при­шел ка­кой-то сти­мул: по­ни­ма­ние обу­слов­ле­но внеш­ним фак­то­ром. К нам при­хо­дит сти­мул, и его ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся на­ше по­ни­ма­ние.

Мож­но ли до­бить­ся то­го, что­бы по­ни­ма­ние пред­ше­ство­ва­ло сти­му­лу?

Это пер­вая и глав­ная за­да­ча пси­хо­не­ти­че­ских практик. Ко­гда это про­ис­хо­дит, это зна­чит, со­зна­ние ста­но­вит­ся ак­тив­ным – мы зна­ем, что хо­тим сде­лать, по­том пред­став­ля­ем и по­том де­ла­ем. Это и есть ак­тив­ное со­зна­ние. Здесь мы де­ла­ем шаг к на­шей са­мой глав­ной за­да­че – до­бить­ся необу­слов­лен­но­сти на­ших дей­ствий. Эта сто­ро­на жиз­ни не куль­ти­ви­ру­ет­ся в со­вре­мен­ных об­ще­ствах. Нас обу­ча­ют, как ве­сти се­бя пра­виль­но и со­ци­аль­но при­ем­ле­мо, а не как стать сво­бод­ны­ми. По от­но­ше­нию к то­му слою на­ше­го со­зна­ния, где мы зна­ем и по­ни­ма­ем про­ис­хо­дя­щее, но где нет ви­ди­мых форм, где есть зна­ние вне фор­мы, мы ис­поль­зу­ем сло­во бес­со­зна­тель­ное, тем са­мым дис­кре­ди­ти­руя этот слой.

А как бы вы опи­са­ли бес­со­зна­тель­ное?

Это зна­ние вне фор­мы, смыс­ло­вая ткань на­ше­го со­зна­ния. Мне пред­став­ля­ет­ся этот тер­мин неадек­ва­ным и от­ра­жа­ю­щим лишь убеж­де­ние, что нечто, что силь­нее на­ше­го со­зна­ния, управ­ля­ет на­ми. Смыс­ло­вой слой, хо­тя он и не вы­ра­жен в ка­ких-ли­бо фор­мах, все же при­над­ле­жит со­зна­нию, он мо­жет быть ак­ти­ви­зи­ро­ван и осо­знан. Как толь­ко мы осо­зна­ем смыс­лы вне форм (в пси­хо­ло­гии су­ще­ству­ет та­кой тер­мин – «амо­даль­ные смыс­лы»), мы упразд­ня­ем «бес­со­зна­тель­ное».

Как в этом клю­че ра­бо­та­ет пси­хо­не­ти­ка?

Пси­хо­не­ти­ка – это си­сте­ма, на­прав­лен­ная на про­буж­де­ние внут­рен­ней сво­бо­ды. Соб­ствен­но, к это­му стре­мят­ся и мно­гие тра­ди­ци­он­ные си­сте­мы. Но пе­ре­не­сти их ме­то­ды на­пря­мую на на­шу поч­ву невоз­мож­но по двум при­чи­нам. Пер­вая – раз­ли­чия куль­тур де­ла­ют лю­бой пе­ре­вод (и книж­ный, и в непо­сред­ствен­ном кон­так­те) неадек­ват­ным. Вто­рая, глав­ная – зна­ние, при­шед­шее извне, тем бо­лее при­вне­сен­ное че­ло­ве­ком со ста­ту­сом Учи­те­ля, тре­бу­ет без­ого­во­роч­но­го при­ня­тия и тем са­мым про­ти­во­ре­чит глав­ной це­ли – до­сти­же­нию сво­бо­ды. Пси­хо­не­ти­ка же ро­ди­лась здесь, на на­шей поч­ве, все ее ша­ги и ме­то­ды по­нят­ны и про­зрач­ны. Ко­гда мы что-то по­рож­да­ем, по­рож­да­е­мое яс­но и про­зрач­но. Ко­гда зна­ния при­хо­дят со сто­ро­ны, они овла­де­ва­ют на­ми.

Что­бы что-то по­нять, мы долж­ны это уви­деть

Но боль­шин­ство зна­ний в этом ми­ре при­хо­дит к че­ло­ве­ку со сто­ро­ны. Ведь так?

Да, и это про­бле­ма. Нас со­зда­ет куль­ту­ра, она да­ет нам аб­со­лют­но все – зна­ния, по­ни­ма­ния струк­ту­ры ми­ра, цен­но­сти и т.д. Од­на­ко про­бле­ма как раз в том, что она нам это да­ет, а не на­ше со­зна­ние это де­ла­ет. Ря­дом с на­ми на­хо­дят­ся остат­ки тра­ди­ций (рань­ше это бы­ли тра­ди­ции, а се­го­дня толь­ко остат­ки), ко­то­рые мо­гут ве­сти че­ло­ве­ка к сво­бо­де, но, по­вто­рю, они нас имен­но ве­дут к сво­бо­де, а не мы идем к ней. Это про­ти­во­ре­чие, ко­то­рое не все­гда про­смат­ри­ва­ет­ся, но оно су­ще­ству­ет. Вы­ход из это­го про­ти­во­ре­чия один – са­мим со­здать нуж­ную си­сте­му дей­ствий. Пси­хо­не­ти­ка как раз и ори­ен­ти­ро­ва­на на са­мо­сто­я­тель­ное дви­же­ние че­ло­ве­ка к сво­бо­де.

Ко­неч­но, есть пер­во­на­чаль­ные при­е­мы, ко­то­рые нуж­но изу­чить. Но ре­зуль­тат до­сти­га­ет­ся не то­гда, ко­гда че­ло­век чет­ко вы­пол­нил ин­струк­цию, а то­гда, ко­гда он на­учил­ся со­зда­вать но­вые ме­то­ды, ко­то­рые да­дут ли­бо та­кие же, ли­бо дру­гие ре­зуль­та­ты. Ко­гда вы что-то со­зда­ли, это сде­ла­ли вы са­ми, ес­ли же вам что-то пре­под­не­се­но, зна­чит, с ва­ми что-то сде­ла­ли.

Как пре­одо­леть обу­слов­лен­ность на­ше­го со­зна­ния?

Нач­нем с то­го, что мы жи­вем в пред­мет­ном слое со­зна­ния. Обыч­но мы ви­дим мир от­дель­ных пред­ме­тов, свойств, от­но­ше­ний, свя­зей и т.д., мир, ко­то­рый мы опи­сы­ва­ем как на­бор от­дель­ных пред­ме­тов, ко­то­рые пе­ред на­ми. За это от­вет­ствен­на функ­ция вни­ма­ния: со­сре­до­то­чить на чем-то вни­ма­ние озна­ча­ет вы­де­лить это «что-то» из об­ще­го фо­на, и это ос­но­ва на­шей ори­ен­та­ции в ми­ре. Кон­цен­тра­ция вни­ма­ния и есть вы­де­ле­ние из об­ще­го фо­на опре­де­лен­ной фи­гу­ры и ее удер­жа­ние в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни. При обыч­ной ра­бо­те вни­ма­ния мы по­сле­до­ва­тель­но пе­ре­хо­дим от од­ной фи­гу­ры к дру­гой – ли­бо слу­чай­но и ха­о­тич­но, ли­бо це­ле­на­прав­лен­но. Это ос­но­ва ор­га­ни­зо­ван­ной де­я­тель­но­сти. Но фи­гу­ры вы­де­ля­ют­ся из то­го, что на­хо­дит­ся меж­ду ни­ми – из фо­на.

Мо­жем ли мы пе­рей­ти в этот фо­но­вый слой?

Да. С по­мо­щью де­кон­цен­тра­ции – рас­пре­де­ле­ния вни­ма­ния по все­му по­лю вос­при­я­тия, что поз­во­ля­ет пре­одо­леть чле­не­ние ми­ра на от­дель­ные эле­мен­ты. Пси­хи­ка на­ша устро­е­на так, что боль­ше 5-9 эле­мен­тов од­но­вре­мен­но нам удер­жать слож­но. Нам и два эле­мен­та слож­но удер­жать свои вни­ма­ни­ем, обыч­но вни­ма­ние по­сле­до­ва­тель­но пе­ре­клю­ча­ет­ся от од­но­го пред­ме­та к дру­го­му. А де­кон­цен­тра­ция поз­во­ля­ет охва­тить вни­ма­ни­ем все по­ле вос­при­я­тия. В этот мо­мент от­дель­ные фи­гу­ры ис­че­за­ют, и вы вос­при­ни­ма­е­те всю си­ту­а­цию це­ли­ком – не как пе­ре­чень от­дель­ных фи­гур, а все, что по­тен­ци­аль­но со­дер­жит­ся в фоне. Это поз­во­ля­ет вы­яв­лять скры­тые при­зна­ки, ко­то­рые обыч­но усколь­за­ют от кон­цен­три­ро­ван­но­го вни­ма­ния, и воз­дей­ство­вать на си­ту­а­цию це­ли­ком и сра­зу, из­ме­няя ее всю, а не от­дель­ные эле­мен­ты. Но по­сколь­ку в на­шей куль­ту­ре нет спо­со­ба пе­ре­да­чи та­ко­го зна­ния, то мы мо­жем го­во­рить лишь о ме­то­дах до­сти­же­ния та­ко­го со­сто­я­ния, но не о пе­ре­да­че та­ко­го зна­ния дру­гим лю­дям – язы­ка для это­го про­сто нет. Кста­ти, есть та­кое по­ня­тие – экс­перт­ное зна­ние, оно близ­ко к фо­но­во­му.

А что за фо­ном? Или что фор­ми­ру­ет фон?

Даль­ше мы вы­хо­дим на смыс­ло­вой уро­вень. Что­бы на­чать ра­бо­тать со смыс­ла­ми, мы долж­ны со­вер­шить пры­жок от ми­ра форм и чув­ствен­но про­яв­лен­ных ве­щей в нечто со­вер­шен­но иное – в мир не-форм. Но для это­го необ­хо­ди­мо на­учить­ся раз­ли­чать смыс­лы: и те, что вы­зы­ва­ют­ся внеш­ни­ми сти­му­ла­ми и те, что со­зда­ют­ся уси­ли­я­ми на­ше­го «Я». Но по­ни­мать смыс­лы вы смо­же­те толь­ко то­гда, ко­гда вы их со­зда­е­те, а для это­го необ­хо­ди­мо вый­ти в ту точ­ку, из ко­то­рой со­зда­ют­ся смыс­лы. А это и есть по­зи­ция це­ле­на­прав­лен­ной, но ни­чем не обу­слов­лен­ной ак­тив­но­сти – по­зи­ция во­ли, ко­то­рая пре­об­ра­зу­ет бес­фор­мен­ную суб­стан­цию со­зна­ния в опре­делн­ные смыс­лы.

Жизнь в со­сто­я­нии ак­тив­но­го со­зна­ния цен­нее все­го осталь­но­го

«Во­ле­вая ме­ди­та­ция» на­прав­ле­на как раз на это?

Во­ле­вая ме­ди­та­ция на­прав­ле­на на вы­де­ле­ние на­ше­го «Я» как от­дель­ной ре­аль­но­сти. Она обес­пе­чи­ва­ет по­сле­до­ва­тель­ный пе­ре­ход сна­ча­ла к зна­нию вне форм, т.е. к зна­нию смыс­ла, и воз­мож­но­сти раз­вер­нуть лю­бые смыс­лы в лю­бой пси­хи­че­ской сре­де – ви­зу­аль­ной, зву­ко­вой, те­лес­ной, дви­га­тель­ной и т.д., а по­том

и соб­ствен­но к сво­бод­ной и ни­чем не обу­слов­лен­ной во­ле.

Есть сле­ду­ю­щие эта­пы?

На этом за­да­чи пси­хо­не­ти­ки как тех­но­ло­гии ра­бо­ты с со­зна­ни­ем за­кан­чи­ва­ют­ся. Воз­ни­ка­ют со­вер­шен­но иные: как вый­ти за рам­ки со­зна­ния. Но это уже за­да­чи не тех­ни­че­ские, а ре­ли­ги­оз­ные.

В ито­ге это спо­соб «так жить» или «при­ме­не­ние под за­да­чу»?

Пси­хо­не­ти­че­ские ме­то­ды раз­ра­ба­ты­ва­лись «под за­да­чу». Этот тех­ни­че­ский ас­пект – на­прав­лен­ность на ре­ше­ние кон­крет­ных за­дач – пре­об­ла­да­ет и сей­час. Но часть прак­ти­ку­ю­щих ис­поль­зу­ет эти ме­то­ды для внут­рен­не­го раз­ви­тия – для рас­ши­ре­ния по­ни­ма­ния ми­ра и пре­одо­ле­ния мно­гих обу­слов­лен­но­стей на­шей жиз­ни. Боль­шей ча­сти лю­дей на са­мом де­ле это не нуж­но. Ак­тив­ное со­зна­ние непраг­ма­тич­но. На во­прос, что даст ак­тив­ное со­зна­ние, есть про­стой от­вет: «Ни­че­го не даст. Это даст толь­ко спо­соб­ность ак­тив­ной внут­рен­ней жиз­ни». А что да­ет вам ва­ша жизнь во­об­ще? Вот вы бы со­гла­си­лись жить в тюрь­ме? Или без рук или ног? Лю­ди со­гла­ша­ют­ся, по­то­му что са­ма жизнь для них цен­нее. Но есть и те, для ко­то­рых цен­нее все­го жизнь в ак­тив­ном со­сто­я­нии со­зна­ния. Но для мно­гих жи­вых су­ществ, в том чис­ле и для мно­гих лю­дей, это не пред­став­ля­ет ни­ка­ко­го ин­те­ре­са.

Что важ­но в при­ме­не­нии и осво­е­нии этих тех­ник: дли­тель­ность или си­сте­ма­тич­ность?

Важ­на си­сте­ма­тич­ность и по­сте­пен­ное уве­ли­че­ние на­груз­ки. Боль­шая дли­тель­ность без пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки мо­жет ве­сти к неже­ла­тель­ным со­сто­я­ни­ям. При са­мо­сто­я­тель­ных за­ня­ти­ях нуж­но на­чи­нать с де­ся­ти ми­нут, да и под ру­ко­вод­ством ин­струк­то­ра на­чаль­ная дли­тель­ность не пре­вы­ша­ет 40 ми­нут. Это один из эле­мен­тов тех­ни­ки без­опас­но­сти. Дру­гой мо­мент обес­пе­че­ния без­опас­но­сти за­ня­тий – кон­троль уров­ня внут­рен­ней энер­гии, ко­гда ее слиш­ком мно­го, это мо­жет ве­сти к неже­ла­тель­ным по­след­стви­ям.

Жизнь име­ет в точ­но­сти ту цен­ность, ко­то­рой мы хо­тим ее на­де­лить

Олег Геор­ги­е­вич, мо­же­те рас­ска­зать о са­мом пер­вом, на­чаль­ном эта­пе – тех­ни­ке до­сти­же­ния со­сто­я­ния де­кон­цен­тра­ции?

Это, ко­неч­но, не в двух сло­вах. Рас­ска­зать об этом мож­но, но это ни­че­го не даст без си­стем­но­го опы­та. Об­щий прин­цип – в по­дав­ле­нии пе­ре­клю­че­ния вни­ма­ния, до­сти­же­ния внут­рен­ней ти­ши­ны, вы­де­ле­ния смыс­ло­во­го пе­ре­жи­ва­ния и т.д. Де­кон­цен­тра­ция на­чи­на­ет­ся с то­го, что вы фик­си­ру­е­те вни­ма­ние по кра­ям по­ля зре­ния спра­ва и сле­ва. Взгляд пе­ред со­бой, а вни­ма­ние сле­ва и спра­ва. Нуж­но до­бить­ся то­го, что­бы вни­ма­ние при этом не пе­ре­клю­ча­лось. Ко­гда пре­кра­ща­ет­ся пе­ре­клю­че­ние вни­ма­ния и вни­ма­ние пе­ре­ста­ет ме­тать­ся меж­ду дву­мя эти­ми участ­ка­ми, то­гда воз­ни­ка­ет опре­де­лен­ное со­сто­я­ние, стран­ное со­сто­я­ние мен­таль­ной ти­ши­ны. В этот мо­мент вы не ду­ма­е­те ни о чем, но зна­е­те, что вы де­ла­е­те. Те­перь нуж­но со­сре­до­то­чить свое вни­ма­ние на гра­ни­цах по­ля зре­ния. В этот мо­мент вни­ма­ние вы­де­ля­ет за­мкну­тую фи­гу­ру – пе­ри­метр по­ля зре­ния. Оста­ет­ся рас­пре­де­лить вни­ма­ние по по­лю зре­ния, не вы­де­ляя пред­ме­ты, ко­то­рые на­хо­дят­ся пе­ред ва­ми, как от­дель­но­сти. Все, что по­па­ло в по­ле зре­ния, ста­но­вит­ся рав­но­цен­ным. И то осо­бое со­сто­я­ние мен­таль­ной ти­ши­ны, ко­то­рое при этом воз­ни­ка­ет, поз­во­ля­ет знать си­ту­а­цию не как на­бор пред­ме­тов, а всю це­ли­ком.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.