Военное преДлоЖение

В Укра­ине сно­ва за­го­во­ри­ли о во­ен­ном по­ло­же­нии. На этот раз пред­ла­га­ет­ся вве­сти его ло­каль­но в Лу­ган­ской и До­нец­кой об­ла­стях, а вот ра­бо­тав­ший до­ныне ре­жим Ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции хо­тят от­ме­нить

Korrespondent - - 7 ДНЕЙ - Оль­га Бай­ви­до­вич

Идею в мас­сы дви­нул сек­ре­тарь Со­ве­та без­опас­но­сти Александр Тур­чи­нов — по его мне­нию, за­ни­мать­ся от­ра­же­ни­ем внеш­ней агрес­сии долж­ны во­ен­ные. Фор­маль­но же се­го­дня опе­ра­ци­ей ко­ман­ду­ет свод­ная струк­ту­ра из пред­ста­ви­те­лей раз­ных си­ло­вых ве­домств — та­кой се­бе ген­штаб, ра­бо­та­ю­щий па­рал­лель­но “ка­но­ни­че­ско­му” Ген­шта­бу при Ми­но­бо­ро­ны.

Где Тур­чи­нов был с этой иде­ей рань­ше — непо­нят­но, ведь Укра­и­на трак­ту­ет со­бы­тия на Дон­бас­се как агрес­сию ед­ва ли не с пер­вых дней кон­флик­та. С дру­гой сто­ро­ны, власть неволь­но подыг­ра­ла оп­по­зи­ции, ко­то­рая за­яв­ля­ла, что при­ме­не­ние войск без во­ен­но­го по­ло­же­ния некон­сти­ту­ци­он­но. То есть в Укра­ине все три го­да гру­бо по­пи­рал­ся ос­нов­ной за­кон, и власть де-фа­кто при­зна­ла это.

“Сроч­ную” необ­хо­ди­мость та­ко­го ша­га экс­пер­ты объ­яс­ня­ют по-раз­но­му. Од­ни го­во­рят, что военное по­ло­же­ние поз­во­лит от­ме­нить или огра­ни­чить вы­бо­ры, на ко­то­рых власть неми­ну­е­мо утра­тит свои позиции. Дру­гие смот­рят на во­прос ши­ре и ви­дят на­мек на до­го­во­рен­но­сти с Рос­си­ей: ес­ли Укра­и­на вы­ве­дет из АТО са­мые мо­ти­ви­ро­ван­ные на вой­ну ча­сти (Нац­г­вар­дия, доб­ро­ба­ты), то бо­лее управ­ля­е­мая ар­мия смо­жет обес­пе­чить вы­пол­не­ние до­го­во­рен­но­стей — на­при­мер, о пре­кра­ще­нии ог­ня.

Эти и дру­гие вер­сии Кор­ре­спон­дент об­суж­дал с экс­пер­та­ми.

Ми­ха­ил Пав­лив, по­ли­то­лог С  Б  СНБО

Нач­нем с про­сто­го. По­ка непо­нят­но, яв­ля­ет­ся ли Александр Тур­чи­нов про­вай­де­ром это­го за­ко­но­про­ек­та. Хо­тя и до­пус­ка­ем, что имен­но он и его ко­ман­да яв­ля­ют­ся ве­ду­щи­ми ли­ца­ми. На­чи­на­лось все с то­го, что Тур­чи­нов в ин­тер­вью од­но­му из из­да­ний об этом ска­зал. И как по­ка­за­лось, По­ро­шен­ко при­шлось сде­лать хо­ро­шую ми­ну при пло­хой иг­ре. Воз­мож­но, так­же, что это сов­мест­ная при­дум­ка Бан­ко­вой и СНБО. Пе­рей­дем к кон­цеп­ции, ко­то­рая бы­ла уже опуб­ли­ко­ва­на. Как го­во­ри­ли, имен­но это об­суж­да­лось на за­кры­том за­се­да­нии ко­а­ли­ции, и, ско­рее все­го, имен­но ее и бу- дут пред­став­лять на суд об­ще­ствен­но­сти. Так вот, ес­ли ее оце­ни­вать с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, оче­вид­но, что в во­про­се при­ме­не­ния Во­ору­жен­ных сил Пре­зи­дент дол­жен об­ра­щать­ся в Вер­хов­ную Ра­ду и лишь по­сле то­го, как они да­дут со­от­вет­ству­ю­щие пол­но­мо­чия. Имен­но это и на­пи­са­но в ст. 106 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны. А в этой кон­цеп­ции го­во­рит­ся, что Пре­зи­ден­ту бу­дет предо­став­ле­но пра­во при­ме­нять Во­ору­жен­ные си­лы, что на­пря­мую про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции. Зна­ет ли об этом ини­ци­а­тор этой кон­цеп­ции, по­ка непо­нят­но.

Сто­ит от­ме­тить еще од­ну фор­му­ли­ров­ку. У нас мо­жет за­кон­чить­ся АТО и на­чать­ся вой­на. По Кон­сти­ту­ции и меж­ду­на­род­но­му пра­ву есть толь­ко два ва­ри­ан­та при­ме­не­ния Во­ору­жен­ных сил. Это при­вле­че­ние неко­ей ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции. Ес­ли от­ме­нят АТО, что даль­ше? АТО — нет, но и вой­на не на­ча­лась. Нет про­тив­ни­ка. По­это­му ста­тус при­ме­не­ния Во­ору­жен­ных сил, ко­то­рый про­пи­сан в за­коне, непо­ня­тен. Еще один мо­мент. Что та­кое спе­ци­аль­ный опе­ра­тив­ный штаб? Опять по­лу­ча­ет­ся про­ти­во­ре­чие Кон­сти­ту­ции. Фак­ти­че­ски по то­му функ­ци­о­на­лу, опи­сан­но­му в дан­ной кон­цеп­ции, штаб — это некий ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Но ор­га­ны цен­траль­ной

ис­пол­ни­тель­ной вла­сти вы­пи­са­ны в Кон­сти­ту­ции. Со­вер­шен­но оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие. Как и угро­за огра­ни­че­ния в пра­вах жи­те­лей тех тер­ри­то­рий, где мо­жет вво­дить­ся военное по­ло­же­ние или ква­зи­во­ен­ное. И это то­же про­ти­во­ре­чит ст. 19 Кон­сти­ту­ции. Военное по­ло­же­ние вво­дит­ся в усло­ви­ях во­ен­ных дей­ствий, во вре­мя ве­де­ния вой­ны. У нас же и вой­ны нет, и АТО не бу­дет. А вот военное по­ло­же­ние есть. А оно под­ра­зу­ме­ва­ет под со­бой сле­ду­ю­щее: за­прет вы­бо­ров, за­прет про­ве­де­ния мас­со­вых со­бра­ний, ак­ций.

Ес­ли вдруг со­ве­ту СНБО по­ка­жет­ся, что для пу­щей без­опас­но­сти эта нор­му на­до рас­про­стра­нить не толь­ко на До­нец­кую и Лу­ган­скую об­ла­сти, но и на Харь­ков­скую, За­по­рож­скую, Дне­про­пет­ров­скую. А тут вы­бо­ры долж­ны бу­дут прой­ти. И по­лу­чит­ся, что сра­зу не­сколь­ко круп­ных ре­ги­о­нов, яв­ля­ю­щих­ся ос­нов­ной элек­то­раль­ной ба­зой, бу­дут вы­рва­ны из кон­тек­ста вы­бо­ров. Та­кое ис­ку­ше­ние у на­шей вла­сти вполне мо­жет быть.

Кро­ме то­го, в этом до­ку­мен­те ча­сти тер­ри­то­рий Лу­ган­ской и До­нец­кой об­ла­стей ука­за­ны как ок­ку­пи­ро­ван­ные. Но кто имен­но их ок­ку­пи­ро­вал, не на­зы­ва­ет­ся. Это во­об­ще ка­кая-то неле­пость.

Ан­дрей Зо­ло­та­рев, ру­ко­во­ди­тель ана­ли­ти­че­ско­го Цен­тра Тре­тий сек­тор З П  “ ” 

Есть два ас­пек­та, по­че­му сей­час ре­ши­ли что-то де­лать со ста­ту­сом АТО. Пер­вый — это юри­ди­че­ский. Ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ская опе­ра­ция про­дол­жа­ет­ся с на­ча­ла пер­вой мо­би­ли­за­ции — это март 2014 го­да. В июне 2014, ко­гда в До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стях шли ак­тив­ные бо­е­вые дей­ствия, ста­ло по­нят­но, что ни о ка­кой АТО речь не идет и это на­зва­ние пре­вра­ти­лось в эв­фе­мизм. По­нят­но, что ис­поль­зо­ва­ние во­ору­жен­ных сил да­же для борь­бы с ка­ки­ми-то тер­ро­ри­сти­че­ски­ми си­ла­ми на тер­ри­то­рии Укра­и­ны яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем за­ко­на и за это дол­жен бу­дет кто-то по­не­сти от­вет­ствен­ность. То есть воз­ни­ка­ет пра­во­вая кол­ли­зия. Есте­ствен­но, этот мо­мент по­ни­ма­ют и Александр Тур­чи­нов, и Ар­сен Ава­ков. И пусть зад­ним чис­лом хо­тят это уре­гу­ли­ро­вать в пра­во­вом плане. Ведь то, что они пред­ла­га­ют, уза­ко­нит то, что у нас на­зы­ва­ет­ся АТО на до­воль­но про­дол­жи­тель­ное вре­мя.

А вто­рой мо­мент — внут­ри­по­ли­ти­че­ский. Все по­ни­ма­ют, ка­кие мо­гут быть по­след­ствия для пред­ста­ви­те­лей На­род­но­го фрон­та, для то­го же Тур­чи­но­ва и Ава­ко­ва. Воз­ни­ка­ет во­прос не толь­ко о том, что они по­ки­нут свои на­си­жен­ные крес­ла, но и о том, что они мо­гут очу­тить­ся в ме­стах не столь от­да­лен­ных, по­сколь­ку у тех, кто при­дет на сме­ну, мо­жет не быть ино­го по­ли­ти­че­ско­го ре­сур­са, кро­ме по­сад­ки “по­пе­ред­ни­ков”. А в кон­цеп­ции про­пи­са­но, что та­ким об­ра­зом идет огра­ни­че­ние во­ле­изъ­яв­ле­ния тех или иных ре­ги­о­нов пу­тем вве­де­ния во­ен­но­го по­ло­же­ния. При­чем для это­го не на­до бу­дет со­гла­сие Вер­хов­ной Ра­ды. Кро­ме то­го, при­ня­тие это­го за­ко­на еще бо­лее уси­лит за­ви­си­мость Пет­ра По­ро­шен­ко от “пар­тии вой­ны”. Но по­сколь­ку нет по­ка тек­ста за­ко­но­про­ек­та, а есть толь­ко кон­цеп­ция, ко­то­рую мож­но бы­ло бы на­бро­сать на ко­лен­ке, на­до немно­го по­до­ждать. Хо­тя ос­нов­ные ак­цен­ты по­нят­ны.

Сто­ит так­же от­ме­тить, что в за­коне не го­во­рит­ся о войне. Это сло­во хоть и упо­ми­на­ет­ся, но до­воль­но осто­рож­но и негром­ко. Хо­тя речь там и идет об ок­ку­па­ции. Дон­басс он не при­бли­зит, а на­обо­рот, мо­жет спо­соб­ство­вать эс­ка­ла­ции кон­флик­та.

За ку­ли­са­ми за­пре­тов идут очень се­рьез­ные про­цес­сы: пен­си­он­ная, ме­ди­цин­ская и зе­мель­ная ре­фор­мы. Прав­да, вот не вид­но про­цес­са борь­бы с кор­руп­ци­ей.

Игорь Ро­ма­нен­ко, экс-зам­на­чаль­ни­ка Ген­шта­ба ВСУ П    

Во­прос вве­де­ния во­ен­но­го по­ло­же­ния ка­са­ет­ся по­ка толь­ко от­дель­ных ре­ги­о­нов Лу­ган­ской и До­нец­кой об­ла­стей. И то он на вто­ром ме­сте. На пер­вом — от­ме­на фор­ма­та АТО, ко­то­рый по­про­сту уже се­бя ис­чер­пал. Для его от­ме­ны есть так­же меж­ду­на­род­ные и эко­но­ми­че­ские фак­то­ры. Вме­сте с тем вве­де­ние во­ен­но­го по­ло­же­ния — это не тот фор­мат, ко­то­рый мож­но вве­сти вме­сто АТО.

Но для то­го что­бы ВСУ мож­но бы­ло про­дол­жать за­дей­ство­вать в пра­во­вом по­ле, необ­хо­ди­мо АТО пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать. Ко­неч­но, ес­ли рос­си­яне со­зда­дут пре­це­дент, мы мо­жем пе­рей­ти в фор­мат ши­ро­ко­мас­штаб­ной вой­ны, но это невы­год­но, преж­де все­го, нам. Ес­ли мы за­де­кла­ри­ру­ем то, что во­ю­ем, меж­ду­на­род­ная по­мощь бу­дет от­ме­не­на.

Кро­ме то­го, что­бы пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать АТО, необ­хо­ди­мо из­ме­нить за­ко­но­да­тель­ство. Под­черк­ну, ну­жен фор­мат, ко­то­рый даст воз­мож­ность при­ме­нять Во­ору­жен­ные си­лы в пра­во­вом по­ле.

Оле­ся Ях­но-Бел­ков­ская, по­ли­то­лог У   

Еще пол­го­да на­зад Петр По­ро­шен­ко за­го­во­рил о том, что Укра­ине ну­жен за­кон о вос­ста­нов­ле­нии тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти или, как ва­ри­ант, ре­ин­те­гра­ции ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий. Ини­ци­а­ти­ва воз­ник­ла еще то­гда, ко­гда часть по­ли­ти­че­ских сил, в част­но­сти, Са­мо­по­міч, го­во­ри­ла, что на­до при­нять за­кон об ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях, что де-фа­кто озна­ча­ло от­ре­зать их со­всем. По­че­му это имен­но сей­час вы­нес­ли на об­суж­де­ние? Во-пер­вых, са­ма Укра­и­на за это вре­мя уси­ли­ла свои позиции. Это и на­сто­я­щая ар­мия, и опре­де­лен­ный уро­вень эко­но­ми­ки. Укра­и­на не впа­ла в край­но­сти, ко­гда од­ни го­во­ри­ли о вве­де­нии во­ен­но­го по­ло­же­ния, а дру­гие вы­сту­па­ли за мир­ный сце­на­рий.

Но это не яв­ля­ет­ся пу­тем для пе­ре­хо­да к во­ен­ной ло­ги­ке, это мир­но-ди­пло­ма­ти­че­ский путь. Укра­и­на не ухо­дит от Мин­ских со­гла­ше­ний, они по-преж­не­му оста­ют­ся ба­зо­вы­ми для раз­ре­ше­ния кон­флик­та. Про­сто бу­дет опре­де­лен тот фор­мат, ко­то­рый бу­дет бо­лее адек­ват­но ре­а­ги­ро­вать на си­ту­а­цию. Как мне ка­жет­ся, это, преж­де все­го, ка­са­ет­ся бо­лее ак­тив­но­го при­сут­ствия гу­ма­ни­тар­ных мис­сий в ка­че­стве по­сред­ни­ка для раз­ре­ше­ния про­блем на уровне лю­дей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.