Мовный приговор

Но­вая вол­на укра­и­ни­за­ции вы­год­на по­чти всем цен­трам си­лы: власть за­во­ю­ет сим­па­тии пра­вых, оп­по­зи­ция сыг­ра­ет на воз­му­ще­нии во­сто­ка, Рос­сия за­явит об апар­те­иде в Укра­ине, а Дон­басс и Крым по­лу­чат но­вые по­во­ды про­кли­нать Ки­ев

Korrespondent - - СТРАНА - Ва­ле­рий Ли­то­нин­ский

Вукра­ин­ской по­ли­ти­ке есть веч­ные те­мы, спе­ку­ли­ро­вать на ко­то­рых пы­та­лись аб­со­лют­но все по­лит­си­лы во все пе­ри­о­ды раз­ви­тия стра­ны. Од­на из них — язы­ко­вой во­прос. Он вы­зы­ва­ет мно­го спо­ров и кон­флик­тов, а по­ли­ти­ки все 26 лет неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны де­ла­ют вид, что ста­ра­тель­но пы­та­ют­ся его ре­шить. При­чем пи­ки ак­тив­но­сти в язы­ко­вой сфе­ре, как пра­ви­ло, сов­па­да­ют с при­бли­же­ни­ем оче­ред­ной из­би­ра­тель­ной кам­па­нии в стране. При этом в са­мом укра­ин­ском об­ще­стве без вме­ша­тель­ства по­ли­ти­ков ка­кая-то осо­бая остро­та язы­ко­вых про­блем не ощу­ща­ет­ся. Но по­ли­ти­ки ста­ра­тель­но пе­ре­убеж­да­ют укра­ин­цев в об­рат­ном.

В кон­це кон­цов до­брал­ся до язы­ко­вой про­бле­ма­ти­ки и ны­неш­ний со­зыв Вер­хов­ной Ра­ды. В пар­ла­мент уже по­да­но че­ты­ре за­ко­но­про­ек­та по во­про­су язы­ко­вой по­ли­ти­ки, по­след­ний из них в июне. Имен­но этот за­ко­но­про­ект №5670-д его ав­то­ры, сре­ди ко­то­рых зна­чат­ся це­лых 75 на­род­ных де­пу­та­тов из раз­лич­ных фрак­ций, на­зы­ва­ют ком­про­мисс­ным и объ­еди­ня­ю­щим об­ще­ство. Од­на­ко объ­еди­нять укра­ин­цев де­пу­та­ты со­бра­лись на ос­но­ве ря­да очень спор­ных норм.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ВЕЗДЕ

Про­ект за­ко­на Об обес­пе­че­нии функ­ци­о­ни­ро­ва­ния укра­ин­ско­го язы­ка как го­су­дар­ствен­но­го преду­смат­ри­ва­ет, что укра­ин­ский язык ста­нет обя­за­тель­ным в ор­га­нах вла­сти, го­су­дар­ствен­ных и ком­му­наль­ных учре­жде­ни­ях, су­до­про­из­вод­стве, си­ло­вых струк­ту­рах, Во­ору­жен­ных си­лах Укра­и­ны, об­ра­зо­ва­нии, ме­ди­цине, сфе­ре об­слу­жи­ва­ния и ме­диа. В дет­ских са­ди­ках и шко­лах оста­нет­ся воз­мож­ность обу­че­ния на язы­ках на­ци­о­наль­ных мень­шинств.

Укра­ин­ский бу­дет обя­за­тель­ным для афиш, вы­ста­вок, му­зей­ных экс­по­зи­ций, мар­ки­ро­вок лю­бых то­ва­ров. Филь­мы так­же долж­ны де­мон­стри­ро­вать­ся на укра­ин­ском язы­ке. По­каз ино­стран­ных филь­мов на язы­ке ори­ги­на­ла бу­дет раз­ре­шать­ся, но их ко­ли­че­ство в сет­ке ки­но­те­ат­ров не долж­но пре­вы­шать 10% от об­ще­го ко­ли­че­ства филь­мов за ме­сяц.

Ка­фе, па­рик­ма­хер­ские и про­чие ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые ра­бо­та­ют с кли­ен­та­ми и по­тре­би­те­ля­ми, долж­ны бу­дут осу­ществ­лять об­слу­жи­ва­ние на укра­ин­ском язы­ке. При­чем это пра­ви­ло рас­про­стра­ня­ет­ся и на ин­тер­нет-ма­га­зи­ны. Об­слу­жи­ва­ние на иных язы­ках мо­жет про­ис­хо­дить ис­клю­чи­тель­но по прось­бе кли­ен­тов. На укра­ин­ском с ва­ми долж­ны бу­дут об­щать­ся и в транс­пор­те.

Кро­ме то­го, укра­ин­ский язык пред­ла­га­ет­ся сде­лать обя­за­тель­ным для всех СМИ. При этом те­ле- и ра­дио­ве­ща­ние так­же бу­дет ре­гу­ли­ро­вать­ся от­дель­ным за­ко­ном, в рам­ках ко­то­ро­го де­пу­та­ты ра­нее уже вво­ди­ли язы­ко­вые кво­ты. Пе­чат­ные сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции обя­за­ны из­да­вать­ся на укра­ин­ском язы­ке. Рас­про­стра­не­ние по под­пис­ке пе­чат­ных СМИ на ино­стран­ном язы­ке до­пус­ка­ет­ся, ес­ли бу­дет воз­мож­ность под­пи­сать­ся на это из­да­ние и на укра­ин­ском язы­ке. Во всех ме­стах про­да­жи га­зет и жур­на­лов долж­но быть не ме­нее по­ло­ви­ны на­зва­ний из­да­ний на укра­ин­ском. Укра­и­ни­зи­ру­ют и ин­тер­нет — элек­трон­ные СМИ долж­ны бу­дут иметь стра­нич­ку на укра­ин­ском язы­ке, ко­то­рая долж­на за­гру­жать­ся поль­зо­ва­те­лю по умол­ча­нию как стар­то­вая. Из­да­те­лей книг обя­жут вы­пус­кать ми­ни­мум 50% про­дук­ции в те­че­ние го­да на укра­ин­ском. А го­су­дар­ству предо­ста­ви­ли воз­мож- ность огра­ни­чи­вать ввоз в Укра­и­ну книг на дру­гих язы­ках.

МЕТОД КНУТА, БЕЗ ПРЯНИКА

Со­глас­но за­ко­но­про­ек­ту, чи­нов­ни­ки всех уров­ней, на­род­ные де­пу­та­ты и судьи долж­ны сво­бод­но вла­деть укра­ин­ским язы­ком. Пред­ла­га­ет­ся со­здать На­ци­о­наль­ную ко­мис­сию по стан­дар­там го­су­дар­ствен­но­го язы­ка, ко­то­рая бу­дет опре­де­лять тре­бо­ва­ния по уров­ню вла­де­ния укра­ин­ским язы­ком. А для про­вер­ки зна­ний слу­жа­щих бу­дет со­здан Центр укра­ин­ско­го язы­ка. Без его сер­ти­фи­ка­та за­нять го­су­дар­ствен­ный пост бу­дет невоз­мож­но. Вряд ли та­кую про­вер­ку про­шли бы не толь­ко та­кие пред­ста­ви­те­ли быв­шей вла­сти, как Ни­ко­лай Аза­ров, но и ны­неш­ние выс­шие го­счи­нов­ни­ки, на­при­мер, ми­нистр внут­рен­них дел Ар­сен Ава­ков. Ма­ло хо­ро­ше­го су­лит за­кон и та­ко­му по­ли­ти­ку, как Ми­ха­ил Са­а­ка­шви­ли, ко­то­рый не скры­ва­ет сво­их власт­ных ам­би­ций, но до­воль­но скуд­но вла­де­ет го­су­дар­ствен­ным язы­ком. Бу­дет со­зда­на и еще од­на долж­ность — упол­но­мо­чен­ный по за­щи­те укра­ин­ско­го язы­ка, ко­то­ро­го бу­дет на­зна­чать Ка­би­нет Ми­ни­стров. В струк­ту­ре упол­но­мо­чен­но­го по­явят­ся язы­ко­вые ин­спек­то­ры. Они по­лу­чат пра­во про­во­дить язы­ко­вое ин­спек­ти­ро­ва­ние лю­бых пред­при­я­тий и ор­га­ни­за­ций всех форм соб­ствен­но­сти при по­ступ­ле­нии жа­лоб или по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве.

Ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та успо­ка­и­ва­ют: язы­ко­вая ин­спек­ция — это не по­ли­ция. “Граж­дане долж­ны вла­деть го­су­дар­ствен­ным язы­ком, и для это­го бу­дут со­зда­ны усло­вия, а в бы­ту все име­ют пра­во об­щать­ся на том язы­ке, на ко­то­ром счи­та­ют нуж­ным”, — го­во­рит один из ав­то­ров про­ек­та, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля фрак­ции На­род­ный фронт в Вер­хов­ной Ра­де Ан­дрей Те­те­рук

Од­на­ко для вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний по ис­поль­зо­ва­нию укра­ин­ско­го язы­ка ав­то­ры раз­ра­бо­та­ли це­лую си­сте­му до­ста­точ­но жест­ких на­ка­за­ний. Для гос­слу­жа­щих, су­дей, во­ен­ных и пра­во­охра­ни­те­лей несо­блю­де­ние по­ло­же­ний за­ко­но­про­ек­та об ис­поль­зо­ва­нии укра­ин­ско­го язы­ка гро­зит штра­фом от 3.400 до 6.800 грн. Ес­ли эти пра­ви­ла бу­дут на­ру­ше­ны в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния, на­у­ки, ме­ди­ци­ны, спор­та, куль­ту­ры, то долж­ност­ное ли­цо оштра­фу­ют на сум­му от 3.400 до 5.100 грн. На те­ле­ви­де­нии и в ра­дио­ве­ща­нии штраф се­рьез­нее — от 8.500 до 10.200 грн. На­ру­ши­те­ли из пе­чат­ных СМИ за­пла­тят мень­ше — от 6.800 до 8.500 грн. Ес­ли долж­ност­ное ли­цо от­ка­жет­ся вы­пол­нять за­кон­ные тре­бо­ва­ния язы­ко­во­го ин­спек­то­ра, его мо­гут оштра­фо­вать на 1.700-3.400 грн. Пуб­лич­ное уни­же­ние или пре­не­бре­же­ние к укра­ин­ско­му язы­ку пред­ла­га­ет­ся на­ка­зы­вать, как оскорб­ле­ние дру­гих го­су­дар­ствен­ных сим­во­лов — от штра­фа в 850 грн до ли­ше­ния сво­бо­ды на срок до трех лет.

А У ЛЮ­ДЕЙ СПРОСИЛИ?

На­ка­зы­вать, по­хо­же, бу­дет ко­го. По дан­ным опро­са, про­ве­ден­но­го ве­ду­щи­ми со­цио­ло­ги­че­ски­ми цен­тра­ми стра­ны — КМИС, Рей­тинг, СОЦИС и Цен­тром име­ни Ра­зум­ко­ва, 50,5 % на­се­ле­ния Укра­и­ны ис­поль­зу­ют укра­ин­ский язык в ка­че­стве ос­нов­но­го язы­ка по­все­днев­но­го об­ще­ния. Рус­ский язык для по­все­днев­но­го об­ще­ния ис­поль­зу­ют 24% опро­шен­ных. Столь­ко же ре­спон­ден­тов (24%) от­ве­ти­ли, что го­во­рят как на укра­ин­ском, так и на рус­ском язы­ке.

Вме­сте с тем, со­глас­но ис­сле­до­ва­нию, рус­ски­ми по на­ци­о­наль­но­сти счи­та­ют се­бя лишь 6,3% жи­те­лей Укра­и­ны. Пред­ста­ви­те­ля­ми дру­гих на­ци­о­наль­но­стей на­зы­ва­ют се­бя лишь 2,7% граж­дан. А аб­со­лют­ное боль­шин­ство — 90,6% граж­дан Укра­и­ны счи­та­ют се­бя укра­ин­ца­ми по на­ци­о­наль­но­сти. По­лу­ча­ет­ся, что не ме­нее 40% граж­дан Укра­и­ны иден­ти­фи­ци­ру­ют се­бя укра­ин­ца­ми, но го­во­рят по-рус­ски. Не на­ру­ша­ет ли пред­ло­жен­ный за­ко­но­про­ект их пра­ва? По­ли­то­лог Вла­ди­мир Цы­буль­ко 2 уве­рен, что нет. По его мне­нию, при­ня­тие за­ко­на о го­су­дар­ствен­ном язы­ке дав­но назрело. “Го­су­дар­ствен­ный язы­ко­вой ре­жим — это невме­ша­тель­ство в язык се­мьи, язык на­ци­о­наль­ных мень­шинств, но обес­пе­че­ние пол­но­цен­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го язы­ка… Спе­ку­ли­ро­вать бу­дут, но глав­ное, что этот за­кон не вме­ши­ва­ет­ся в част­ное про­стран­ство граж­да­ни­на, он ка­са­ет­ся толь­ко об­ще­ствен­но­го про­стран­ства. Я не ду­маю, что бу­дут про­те­сты”, — за­явил Цы­буль­ко в раз­го­во­ре с Кор­ре­спон­ден­том. По­ли­то­лог Руслан Борт­ник 3 при­дер­жи­ва­ет­ся про­ти­во­по­лож­но­го мне­ния. Он счи­та­ет, что за­ко­но­про­ект №5670-д пря­мо на­ру­ша­ет две ста­тьи Кон­сти­ту­ции. В ч. 2 ст. 10 го­во­рит­ся, что в Укра­ине га­ран­ти­ру­ет­ся сво­бод­ное раз­ви­тие, ис­поль­зо­ва­ние и за­щи­та рус­ско­го и дру­гих язы­ков на­ци­о­наль­ных мень­шинств Укра­и­ны. И ст. 22, ко­то­рая за­пре­ща­ет при­ни­мать за­ко­ны, сужа­ю­щие дей­ству­ю­щие пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка.

“А при чем тут быт? Где в Кон­сти­ту­ции на­пи­са­но: сво­бод­ное ис­поль­зо­ва­ние в бы­ту? Сво­бод­ное ис­поль­зо­ва­ние озна­ча­ет сво­бод­ное ис­поль­зо­ва­ние всю­ду. Сло­ва “в бы­ту” там нет. Это как раз тех­но­ло­гия, по­пыт­ка ска­зать: ну ис­поль­зуй­те в бы­ту, за­мы­лить гла­за”, — под­чер­ки­ва­ет по­ли­то­лог. Он на­по­ми­на­ет, что на пе­ре­пи­си 2001 го­да 30% на­се­ле­ния опре­де­ли­ли укра­ин­ский язык не род­ным, что то­гда со­став­ля­ло 14 млн 273 тыс. че­ло­век.

В то же вре­мя ди­рек­тор со­цио­ло­ги­че­ской груп­пы Рей­тинг Алек­сей Ан­ти­по­вич не ви­дит в но­во­вве­де­ни­ях, ко­то­рые пред­ла­га­ют де­пу­та­ты, ни­че­го кри­тич­но­го. “Это как ко­гда-то бы­ло с си­сте­мой укра­и­но­языч­но­го дуб­ля­жа в ки­но­те­ат­рах. Сколь­ко бы ни рас­ска­зы­ва­ли о том, что это неудоб­но, что мы рус­ско­языч­ные, что нам бу­дет неудоб­но чи­тать, смот­реть, слу­шать и так да­лее, — ко все­му че­ло­век при­вы­ка­ет, и сей­час нет ни­ка­ких претензий к укра­и­но­языч­но­му кон­тен­ту в ки­но­те­ат­рах. Так­же не бу­дет ни­ка­ких воз­ра­же­ний по по­во­ду пол­но­стью укра­и­но­языч­ных те­ле­про­грамм и дру­гих ини­ци­а­тив”, — го­во­рит со­цио­лог.

В ПО­ГОНЕ ЗА РЕЙТИНГАМИ

Борт­ник уве­рен, что се­го­дня и так дей­ству­ет пол­ное при­ме­не­ние укра­ин­ско­го язы­ка во всех сфе­рах жиз­ни укра­ин­цев, нет сфе­ры, где укра­ин­ский язык нель­зя при­ме­нить. “Этот за­ко­но­про­ект не об укра­ин­ском язы­ке, а об уда­ле­нии всех осталь­ных язы­ков из при­ме­не­ния в Укра­ине. Се­го­дня рус­ско­языч­ные, вен­гро­языч­ные, ру­мы­но­языч­ные жи­те­ли Укра­и­ны име­ют ре­аль­ные пра­ва по за­ко­ну на ком­му­ни­ка­цию на сво­ем язы­ке с ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции в СМИ, на обу­че­ние на сво­ем род­ном язы­ке, на раз­ных уров­нях — от дет­ско­го са­да до выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. На вы­ступ­ле­ние на сво­ем язы­ке в су­дах и т. д. Вот всех этих прав они бу­дут ли­ше­ны. Это за­ко­но­про­ект вы­дав­ли­ва­ния всех осталь­ных язы­ков, с на­деж­дой на то, что об­ра­зо­вав­шу­ю­ся пу­сто­ту зай­мет укра­ин­ский”, — под­чер­ки­ва­ет Борт­ник.

По­ка в Укра­ине все еще дей­ству­ет за­кон Ко­лес­ни­чен­ко — Ки­ва­ло­ва об ос­но­вах язы­ко­вой по­ли­ти­ки. Он рас­ши­рил воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ре­ги­о­наль­ных язы­ков, в ре­зуль­та­те че­го во­сточ­ные об­ла­сти Укра­и­ны при­зна­ва­ли рус­ский язык ре­ги­о­наль­ным, что поз­во­ля­ло им ве­сти до­ку­мен­та­цию

по-рус­ски. При­ня­тие за­ко­на Ко­лес­ни­чен­ко — Ки­ва­ло­ва в 2012 го­ду при­ве­ло к про­те­стам сто­рон­ни­ков укра­и­ни­за­ции и “язы­ко­во­му Май­да­ну”. По­пыт­ка его от­ме­ны име­ла еще бо­лее пла­чев­ные по­след­ствия. Сра­зу по­сле Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства Вер­хов­ная Ра­да про­го­ло­со­ва­ла за от­ме­ну это­го за­ко­на, что бы­ло уме­ло ис­поль­зо­ва­но про­рос­сий­ской про­па­ган­дой на во­сто­ке Укра­и­ны. Офи­ци­аль­ная Москва до сих пор ар­гу­мен­ти­ру­ет необ­хо­ди­мость вве­де­ния войск на тер­ри­то­рию Укра­и­ны в том чис­ле по­пыт­кой от­ме­нить язы­ко­вой за­кон и яко­бы при­тес­не­ни­я­ми рус­ско­языч­но­го на­се­ле­ния. “Мы вы­нуж­де- ны бы­ли за­щи­щать рус­ско­языч­ное на­се­ле­ние на Дон­бас­се”, — за­явил то­гда пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин.

В ито­ге то­гда ис­пол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та Укра­и­ны Александр Тур­чи­нов от­ка­зал­ся под­пи­сы­вать от­ме­ну язы­ко­во­го за­ко­на до при­ня­тия но­во­го, в част­но­сти, что­бы “не рас­ша­ты­вать” си­ту­а­цию, но уже бы­ло позд­но: ин­фор­ма­ци­он­ный по­вод для при­хо­да так на­зы­ва­е­мой рус­ской вес­ны был дан. А за­кон Ко­лес­ни­чен­ко — Ки­ва­ло­ва про­дол­жа­ет дей­ство­вать. Хо­тя де­пу­та­ты и об­ра­ти­лись в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд с тре­бо­ва­ни­ем признать за­кон некон­сти­ту- ци­он­ным, но КС все еще не за­кон­чил рас­смат­ри­вать этот во­прос, вер­дикт не вы­не­сен. В за­ко­но­про­ек­те №5670-д ав­то­ры вновь пред­ла­га­ют от­ме­нить за­кон Ко­лес­ни­чен­ко — Ки­ва­ло­ва и на­зы­ва­ют его некон­сти­ту­ци­он­ным еще до ре­ше­ния су­да. Им, на­вер­ное, вид­нее. Со­цио­лог Ири­на Бе­кеш­ки­на предо­сте­ре­га­ет де­пу­та­тов от по­вто­ре­ния оши­бок 2014 го­да. При­том что в рос­сий­ских СМИ вновь ак­тив­но об­суж­да­ют язы­ко­вые ини­ци­а­ти­вы в Укра­ине. “С точ­ки зре­ния об­ще­ствен­ных про­те­стов эта тема бу­дет ис­поль­зо­ва­на Рос­си­ей, се­па­ра­ти­ста­ми на Дон­бас­се, се­па­ра­ти­ста­ми в Кры­му, для даль­ней­шей ан­ти­укра­ин­ской ис­те­ри­ки. Но мы са­ми да­ем по­вод”, — со­гла­ша­ет­ся Борт­ник. По­ли­то­ло­ги ча­сто объ­яс­ня­ют под­ня­тие по­ли­ти­ка­ми в пуб­лич­ном про­стран­стве той или иной те­мы по­пыт­кой от­влечь вни­ма­ние на­се­ле­ния от ка­ких-то бо­лее важ­ных про­блем. Так вот язы­ко­вой во­прос — один из клас­си­че­ских спо­со­бов от­вле­че­ния вни­ма­ния. “На­се­ле­ние тре­бу­ет хле­ба и зре­лищ в усло­ви­ях, ко­гда с хле­бом не очень, зре­ли­ща на­ши по­ли­ти­ки ре­гу­ляр­но обес­пе­чи­ва­ют, от­вле­кая вни­ма­ние, па­рал­лель­но на са­мом де­ле гра­бя и пат­ри­о­тов, и не очень пат­ри­о­тов”, — кон­ста­ти­ру­ет Борт­ник. По его мне­нию, ны­неш­нее под­ня­тие язы­ко­во­го во­про­са нуж­но вла­сти для то­го же — от­влечь вни­ма­ние от по­след­них со­ци­аль­ных кри­зи­сов и непо­пу­ляр­ных дей­ствий, а так­же по­за­иг­ры­вать с пра­вым элек­то­ра­том. Од­на­ко та­кие дей­ствия мо­гут со­здать про­бле­мы на меж­ду­на­род­ной арене. Ведь язы­ко­вым за­ко­но­про­ек­том не до­воль­ны в пра­ви­тель­ствах Бол­га­рии, Вен­грии и Ру­мы­нии.

Но ко­го бес­по­ко­ит воз­му­ще­ние со­се­дей, ко­гда на ко­ну по­ли­ти­че­ская це­ле­со­об­раз­ность. Язы­ко­вые за­ко­но­про­ек­ты иг­ра­ют на ру­ку Оп­по­зи­ци­он­но­му бло­ку и пар­ти­ям по­доб­но­го тол­ка. “Они, без­услов­но, бу­дут это вы­но­сить на свои зна­ме­на в пе­ри­од вы­бо­ров как эле­мент то­го, что вас не спросили, что вас на­си­лу­ют”, — ком­мен­ти­ру­ет Борт­ник. Так и про­власт­ным по­ли­ти­че­ским си­лам, ко­то­рые смо­гут по­ка­зать элек­то­ра­ту За­па­да успе­хи в сфе­ре гу­ма­ни­тар­ной по­ли­ти­ки. “Это иг­ра­ет на ру­ку всем по­ли­ти­кам — и про­власт­ным, и оп­по­зи­ци­он­ным. Но это иг­ра­ет про­тив укра­ин­цев, несет еще один рас­кол в стра­ну, уси­ле­ние де­ста­би­ли­за­ции, уси­ле­ние ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния об­ще­ством”, — при­хо­дит к вы­во­ду по­ли­то­лог.

1 АН­ДРЕЙ ТЕ­ТЕ­РУК, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля фрак­ции На­род­ный фронт в Вер­хов­ной Ра­де

4 АЛЕК­СЕЙ АН­ТИ­ПО­ВИЧ, ди­рек­тор со­цио­ло­ги­че­ской груп­пы Рей­тинг

3 РУСЛАН БОРТ­НИК, по­ли­то­лог

2 ВЛА­ДИ­МИР ЦЫ­БУЛЬ­КО, по­ли­то­лог

ЯЗЫ­КО­ВОЙ ВО­ПРОС: Каж­дый ре­ша­ет его по-сво­е­му

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.