МИ­НИСТР ЮС­ТИ­ЦИИ ПА­ВЕЛ ПЕТРЕНКО:

Korrespondent - - СОДЕРЖАНИЕ - Ва­ле­рий Ли­то­нин­ский, фо­то — Алек­сандр Иль­ниц­кий

О по­след­них за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ни­ях, борь­бе с рей­дер­ством, про­бле­мах ре­ест­ров и безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи .................................................

При­ня­та су­деб­ная ре­фор­ма, об­суж­да­ет­ся сня­тие де­пу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­сти. Кор­ре­спон­дент за­дал ми­ни­стру юс­ти­ции Пав­лу Петренко во­про­сы о по­след­них за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ни­ях, о борь­бе с рей­дер­ством, о про­бле­мах ре­ест­ров, о безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи. Без чи­сто по­ли­ти­че­ских во­про­сов то­же не обо­шлось, так как ми­нистр Петренко пред­став­ля­ет в пра­ви­тель­стве На­род­ный фронт — клю­че­во­го участ­ни­ка пра­вя­щей ко­а­ли­ции

В Укра­ине сей­час бур­но об­суж­да­ет­ся во­прос о ли­ше­нии де­пу­та­тов непри­кос­но­вен­но­сти. Ка­ко­ва ва­ша по­зи­ция по дан­но­му во­про­су, ка­кой долж­на быть оп­ти­маль­ная фор­му­ла?

— Моя по­зи­ция как граж­да­ни­на и гос­слу­жа­ще­го: непри­кос­но­вен­ность не долж­на озна­чать без­на­ка­зан­ность. Ко­гда че­ло­век ко­го-то сбил на до­ро­ге, из­бил или наг­ло за­ни­ма­ет­ся кор­руп­ци­он­ны­ми дей­стви­я­ми, пря­чась за непри­кос­но­вен­но­стью, — это точ­но не то, что про­пи­са­но в Кон­сти­ту­ции. Од­на­ко пол­ная лик­ви­да­ция непри­кос­но­вен­но­сти на­род­но­го де­пу­та­та бу­дет озна­чать, что у нас фак­ти­че­ски не ста­нет пло­щад­ки, где бу­дут ре­шать­ся по­ли­ти­че­ские во­про­сы, от­ста­и­вать­ся пра­ва оп­по­зи­ции. Я счи­таю, что нуж­но го­во­рить об огра­ни­че­нии непри­кос­но­вен­но­сти, но не мо­гут на­род­ные де­пу­та­ты быть за­ви­си­мы пол­но­стью

от пра­во­охра­ни­тель­ной си­сте­мы за свои вы­ска­зы­ва­ния и про­фес­си­о­наль­ную де­я­тель­ность.

Бу­дет еще се­рьез­ная дис­кус­сия по это­му во­про­су, вспом­ни­те 2013 год, ре­во­лю­цию, уча­стие де­пу­та­тов в тех со­бы­ти­ях. А во вре­мя раз­вяз­ки, ко­гда на­шлись 235 де­пу­та­тов, ко­то­рые при­ня­ли ряд ре­ше­ний? При от­сут­ствии непри­кос­но­вен­но­сти — во­прос, сколь­ко бы еще де­пу­та­тов со­бра­лось в за­ле. Нуж­но, что­бы в сте­нах пар­ла­мен­та был най­ден кон­сен­сус и фор­му­ли­ров­ка этой огра­ни­чен­ной непри­кос­но­вен­но­сти де­пу­та­та, ко­то­рая бы преду­смат­ри­ва­ла не толь­ко лик­ви­да­цию воз­мож­но­сти про­из­во­ла со сто­ро­ны на­род­но­го из­бран­ни­ка, со­вер­ше­ния им уго­лов­но на­ка­зу­е­мых дей­ствий, но и за­щи­ту по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля от дав­ле­ния.

Вер­хов­ная Ра­да со скан­да­лом про­го­ло­со­ва­ла за су­деб­ную ре­фор­му. Че­го от нее ожи­дать, как вы оце­ни­ва­е­те при­ня­тые из­ме­не­ния?

— Суть ре­фор­мы: у че­ло­ве­ка, ко­то­рый об­ра­ща­ет­ся в суд, есть чет­кий ме­ха­низм и чет­кое опре­де­ле­ние сро­ков по­лу­че­ния окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния. Он име­ет пра­во на спра­вед­ли­вый суд в ра­зум­ный срок. Ос­нов­ная пре­тен­зия к Укра­ине со сто­ро­ны Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка — это аб­со­лют­но не обос­но­ван­ная про­дол­жи­тель­ность су­деб­ных рас­смот­ре­ний.

Вто­рая но­ва­ция ре­фор­мы — вве­де­ние элек­трон­но­го су­да, то есть воз­мож­но­сти ис­поль­зо­вать та­кой сер­вис в первую оче­редь биз­не­су, что­бы уско­рить рас­смот­ре­ние дел в су­деб­ном про­цес­се.

Тре­тья — для про­стых ка­те­го­рий дел вво­дит­ся воз­мож­ность так на­зы­ва­е­мо­го при­каз­но­го про­из­вод­ства в хо­зяй­ствен­ном про­цес­се, то есть ко­гда де­ло ка­са­ет­ся де­неж­но­го дол­га, то не нуж­но тра­тить бюд­жет­ные день­ги на гро­мозд­кий про­цесс. До­ста­точ­но уста­но­вить факт на­ли­чия дол­га, и су­дья бу­дет вы­но­сить по бо­лее упро­щен­ной и быст­рой про­це­ду­ре ре­ше­ние, ко­то­рое име­ет си­лу ис­пол­ни­тель­но­го до­ку­мен­та.

Вы упо­мя­ну­ли об упро­ще­нии до­сту­па к су­ду, но ко­гда кри­ти­ку­ют су­деб­ную ре­фор­му, то го­во­рят и о но­вом по­ло­же­нии,по ко­то­ро­му при по­да­че ис­ка в суд нуж­но бу­дет предо­став­лять ка­кой-то де­неж­ный за­лог для обес­пе­че­ния ком­пен­са­ции от­вет­чи­ку. Не сузит ли это до­ступ к су­ду?

— На са­мом де­ле речь идет о ком­мер­че­ских спо­рах, о хо­зяй­ствен­ных спо­рах. Это аб­со­лют­но нор­маль­ная прак­ти­ка ком­мер­че­ских ар­бит­ра­жей, ан­глий­ских су­дов, счи­та­ю­щи­ми­ся од­ни­ми из луч­ших с точ­ки зре­ния пра­вил пра­во­су­дия. Ес­ли ли­цо в су­деб­ном спо­ре хо­чет на­ло­жить арест на боль­шой объ­ем иму­ще­ства или ак­ти­вов дру­го­го ли­ца, суд, ко­гда на­чи­на­ет рас­смот­ре­ние де­ла, еще не мо­жет уста­но­вить, кто в этом спо­ре прав. Ра­нее на­ша су­деб­ная си­сте­ма ра­бо­та­ла так, что в неболь­шой вре­мен­ной срок и при на­ли­чии опре­де­лен­ных кон­так­тов в су­деб­ном кор­пу­се, мож­но бы­ло на­кла­ды­вать бес­чис­лен­ное ко­ли­че­ство аре­стов и за­пре­тов, бло­ки­руя ра­бо­ту биз­не­са на неопре­де­лен­ный срок. От это­го до­ста­точ­но се­рьез­но стра­дал укра­ин­ский биз­нес и ино­стран­ные ин­ве­сто­ры. Это был огром­ный те­не­вой биз­нес укра­ин­ско­го пра­во­су­дия.

А в ис­ках фи­зи­че­ских лиц нор­ма о за­ло­ге бу­дет ис­поль­зо­вать­ся или нет?

— На­сколь­ко я пом­ню пер­во­на­чаль­ную ре­дак­цию за­ко­на о ре­фор­ме, та­кие по­ло­же­ния ка­са­ют­ся толь­ко хо­зяй­ствен­но­го су­до­про­из­вод­ства. В ад­ми­ни­стра­тив­ном про­из­вод­стве, в спо­ре с го­су­дар­ством о на­ру­ше­нии прав че­ло­ве­ка, ка­кие-то га­ран­тии и ка­кую-то де­неж­ную ком­пен­са­цию брать с че­ло­ве­ка, ко­то­рый счи­та­ет, что его пра­ва на­ру­ше­ны го­су­дар­ством, — неце­ле­со­об­раз­но.

БОРЬ­БА С РЕЙ­ДЕР­СТВОМ Как вы оце­ни­ва­е­те эф­фект от при­ня­тия так на­зы­ва­е­мых ан­ти­рей­дер­ских за­ко­нов, из­ме­ни­лась ли си­ту­а­ция с рей­дер­ством?

— Тут есть две сто­ро­ны укра­ин­ской ре­аль­но­сти. Пер­вая — в Укра­ине за 25 лет не по­яви­лось, к со­жа­ле­нию, до кон­ца пол­но­цен­ной куль­ту­ры ува­же­ния к пра­ву соб­ствен­но­сти. До 2016 го­да не бы­ло да­же уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за рей­дер­ство. Зна­е­те, ка­кие ис­поль­зо­ва­лись ста­тьи? На­при­мер, под­дел­ка до­ку­мен­тов — лег­кая ста­тья, ко­то­рая не преду­смат­ри­ва­ет ли­ше­ния сво­бо­ды. Зло­упо­треб­ле­ние слу­жеб­ным по­ло­же­ни­ем — это мак­си­мум, и ка­са­лось слу­жа­щих, при­част­ных к рей­дер­ству. Мо­шен­ни­че­ство — но его еще по­про­буй до­ка­жи в кон­тек­сте слож­ных хо­зяй­ствен­ных спо­ров. В 2016 го­ду мы вве­ли пря­мую уго­лов­ную от­вет­ствен­ность за неза­кон­ный за­хват чу­жо­го иму­ще­ства и рас­про­стра­ни­ли эту от­вет­ствен­ность на долж­ност­ных лиц, у ко­то­рых есть опре­де­лен­ные функ­ции по ре­ги­стра­ции. На­при­мер, ес­ли это су­дья, ко­то­рый вы­но­сит ре­ше­ние, на ос­но­ве ко­то­ро­го ли­цо бу­дет неза­кон­но ли­ше­но соб­ствен­но­сти. Или ес­ли это ре­ги­стра­тор или но­та­ри­ус. Так­же от­вет­ствен­ность мы воз­ло­жи­ли на вы­го­до­по­лу­ча­те­лей. По­то­му что у кон­крет­но­го фак­та рей­дер­ства есть кон­крет­ный вы­го­до­по­лу­ча­тель. Ес­ли это эле­ва­тор или за­вод — он ко­му-то пе­ре­хо­дит в опе­ра­тив­ное управ­ле­ние, кто-то из­вле­ка­ет из него вы­го­ду. И в ан­ти­рей­дер­ском за­коне бы­ла про­пи­са­на от­вет­ствен­ность — 8-10 лет тюрь­мы для тех лиц, ко­то­рые осу­ще­стви­ли неза­кон­ные дей­ствия по пе­ре­ре­ги­стра­ции соб­ствен­но­сти, или кор­по­ра­тив­ных прав, или вы­нес­ли ре­ше­ние, на ос­но­ве ко­то­ро­го ли­цо по­те­ря­ло это иму­ще­ство. На вы­го­до­по­лу­ча­те­лей рас­про­стра­ня­ет­ся ре­жим спец­кон­фис­ка­ции, то есть все иму­ще­ство, ко­то­рое есть у это­го ли­ца, на­прав­ля­ет­ся в до­ход го­су­дар­ства. Это да­ло свой эф­фект, убрав мас­со­вость.

В сред­нем за 2010-2014 го­ды толь­ко в Ми­нюст по­сту­па­ло 2-3 тыс. жа­лоб в год на про­ти­во­прав­ные дей­ствия тех или иных ре­ги­стра­то­ров, свя­зан­ных с иму­ще­ством. По­сле при­ня­тия ан­ти­рей­дер­ско­го за­ко­но­да­тель­ства клас­си­че­ских за­яв­ле­ний, име­ю­щих при­зна­ки рей­дер­ства, у нас бы­ло все­го несколь­ко де­сят­ков. То есть та­ких, где есть клас­си­че­ские при­зна­ки рей­дер­ства, ко­гда ре­ги­стра­тор без ка­ких-ли­бо до­ку­мен­тов или по под­дель­ным до­ку­мен­там со­вер­шил ре­ги­стра­ци­он­ное дей­ствие. Че­ло­век, ко­то­рый со­вер­ша­ет ре­ги­стра­ци­он­ное дей­ствие, тот же но­та­ри­ус, по­ни­ма­ет, что, на­жав кноп­ку в ком­пью­те­ре и под­пи­сав сво­ей элек­трон­ной циф­ро­вой под­пи­сью та­кую со­мни­тель­ную опе­ра­цию, он по­лу­ча­ет за­вер­шен­ный со­став пре­ступ­ле­ния, и сле­до­ва­те­лю не со­ста­вит тру­да это до­ка­зать. Но остал­ся еще пе­ре­чень про­блем, ко­то­рые на­хо­дят­ся вне сфе­ры клас­си­че­ско­го рей­дер­ства. Во­прос, на­при­мер, аг­рар­ной сфе­ры.

По ини­ци­а­ти­ве пра­ви­тель­ства ле­том бы­ли со­зда­ны опе­ра­тив­ные шта­бы, при­зван­ные бо­роть­ся с по­пыт­ка­ми рей­дер­ских за­хва­тов зе­мель и со­бран­но­го уро­жая. Ка­ков эф­фект?

— Впер­вые за 20 лет мы ини­ци­и­ро­ва­ли со­зда­ние аг­рар­ных ан­ти­рей­дер­ских шта­бов в се­ре­дине ле­та, по­то­му что кон­флик­ты, воз­ни­ка­ю­щие с уро­жа­ем, свя­за­ны не с рей­дер­ством, а с клас­си­че­ским бан­ди­тиз­мом. Ко­гда при­ез­жа­ет груп­па во­ору­жен­ных муж­чин, со­би­ра­ет уро­жай, бьет фер­ме­ров. Это же не рей­дер­ство, рей­дер­ство — это опре­де­лен­ная ин­тел­лек­ту­аль­ная со­став­ля­ю­щая, где кто-то под­де­лы­ва­ет ка­кие-то до­ку­мен­ты. А это чи­стое во­ров­ство

НЕПРИ­КОС­НО­ВЕН­НОСТЬ НЕ ДОЛЖ­НА ОЗНА­ЧАТЬ БЕЗ­НА­КА­ЗАН­НОСТЬ

и бан­ди­тизм. Эта со­став­ля­ю­щая, к со­жа­ле­нию, свя­за­на со мно­ги­ми и объ­ек­тив­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми. Ко­гда фер­ме­ры со­став­ля­ют до­го­во­ры арен­ды зе­мель­ных па­ев и не ре­ги­стри­ру­ют их, что­бы не пла­тить на­ло­ги. Или ко­гда в рам­ках од­но­го рай­о­на две аг­рар­ные ком­па­нии на­чи­на­ют меж­ду со­бой кон­ку­ри­ро­вать и у лю­дей пе­ре­ку­па­ют пра­во арен­ды, со­зда­вая тем са­мым на ров­ном ме­сте кон­фликт. То есть это бо­лее глу­бо­кие про­бле­мы, ко­то­рые не ре­шишь ли­ней­ны­ми дей­стви­я­ми.

А в этих де­лах вы ка­ким-то об­ра­зом со­труд­ни­ча­е­те со смеж­ны­ми ми­ни­стер­ства­ми?

— Ко­неч­но. Я счи­таю, это пер­вый се­зон сбо­ра уро­жая, ко­гда мы не ви­дим боль­шо­го ко­ли­че­ства гло­баль­ных кро­ва­вых кон­флик­тов. Ан­ти­рей­дер­ский штаб в каж­дой об­ла­сти воз­глав­ля­ет или гла­ва об­л­го­с­ад­ми­ни­стра­ции, или его за­ме­сти­тель. В этот же штаб вхо­дят пред­ста­ви­те­ли си­ло­ви­ков, На­ци­о­наль­ной по­ли­ции, про­ку­ра­ту­ры, Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции, Гос­зем­гео­ка­даст­ра, ес­ли речь идет о зем­лях ком­му­наль­ной или го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, и пред­ста­ви­те­ли мест­ных аг­рар­ных ас­со­ци­а­ций. Еже­не­дель­ный фор­мат ра­бо­ты и раз­бор каж­дой по­тен­ци­аль­ной кон­фликт­ной си­ту­а­ции, ко­то­рая по­сту­па­ет или на го­ря­чую ли­нию шта­ба, или в по­ли­цию. До сот­ни по­тен­ци­аль­ных кон­флик­тов бы­ло сня­то. На­при­мер, в Дне­про­пет­ров­ской об­ла­сти по­сле ре­ак­ции ан­ти­рей­дер­ско­го шта­ба пря­мо на по­ле не до­пу­сти­ли неза­кон­ный сбор уро­жая и стрель­бу.

Се­ло Вра­ди­ев­ка Ни­ко­ла­ев­ской об­ла­сти, там один го­ре-пред­при­ни­ма­тель фак­ти­че­ски дер­жал в за­лож­ни­ках на про­тя­же­нии по­след­них че­ты­рех лет несколь­ко сел рай­о­на, под­пи­сы­ва­лись до­го­во­ры с людь­ми, ко­то­рые умер­ли, и про­дле­ва­лись от их име­ни. Люди шли в суд, по­лу­ча­ли ре­ше­ния о рас­тор­же­нии до­го­во­ра. Был факт, ко­гда ис­пол­ни­тель Ми­ню­ста вы­ехал на ме­сто, что­бы вы­пол­нить ре­ше­ние су­да, его про­сто по­би­ли. Ку­ча уго­лов­ных дел. Этот мест­ный го­ре-пред­при­ни­ма­тель, имея под­держ­ку на мест­ном уровне, на все пре­тен­зии не ре­а­ги­ро­вал, по­ка мы этот во­прос не вы­нес­ли на уро­вень Ка­б­ми­на. Сей­час си­ту­а­ция уре­гу­ли­ру­ет­ся, лю­дям вер­ну­ли зем­лю. Пред­при­ни­ма­тель на­чал рас­счи­ты­вать­ся по до­го­во­рам арен­ды. И я по­ла­гаю, что бо­лее 15 уго­лов­ных дел толь­ко по это­му фак­ту нач­нут рас­сле­до­вать.

В рам­ках ра­бо­ты ан­ти­рей­дер­ских шта­бов бы­ли со­зда­ны мо­биль­ные груп­пы из со­труд­ни­ков ор­га­нов юс­ти­ции и на­шей си­сте­мы безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи, ко­то­рые объ­ез­ди­ли бо­лее 1.200 сел и по­сел­ков, где про­во­ди­ли кон­суль­та­ции по во­про­сам арен­ды зем­ли. Бу­дет от­чет всех ру­ко­во­ди­те­лей об­лад­ми­ни­стра­ций по ре­зуль­та­там ра­бо­ты ан­ти­рей­дер­ских шта­бов до се­ре­ди­ны ноября. Пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ет ряд ре­ше­ний, ко­то­рые тех­ни­че­ски сде­ла­ют невоз­мож­ной двой­ную ре­ги­стра­цию до­го­во­ров арен­ды. И бу­дет вне­сен в пар­ла­мент за­ко­но­про­ект, ко­то­рый уста­но­вит бо­лее жест­кие га­ран­тии за­щи­ты пра­ва соб­ствен­но­сти кре­стья­ни­на на зем­лю.

Ка­ким об­ра­зом про­ис­хо­дит борь­ба с недоб­ро­со­вест­ны­ми ре­ги­стра­то­ра­ми и но­та­ри­уса­ми? Есть ли в этом во­про­се по­движ­ки?

— Тех­но­ло­гия тут очень про­стая. Пер­вый мо­мент — неот­вра­ти­мость на­ка­за­ния, и я на­де­юсь, что пер­вые де­сят­ки дел по но­во­му ан­ти­рей­дер­ско­му за­ко­ну и из­ме­не­ни­ям в Уго­лов­ный ко­декс дой­дут до при­го­во­ров и люди по­лу­чат ре­аль­ные сро­ки на­ка­за­ния. Сей­час в рам­ках ра­бо­ты ан­ти­рей­дер­ских шта­бов на­ми ини­ци­и­ро­ва­ны в во­про­сах аг­рар­но­го рей­дер­ства 15 уго­лов­ных про­из­водств, и они до­ста­точ­но ак­тив­но рас­сле­ду­ют­ся. В ан­ти­рей­дер­ских шта­бах ра­бо­та­ют си­ло­ви­ки: они сра­зу до­ку­мен­ти­ро­ва­ли все фак­ты, и это пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность и про­ку­ро­ра об­ла­сти, и на­чаль­ни­ка по­ли­ции, что­бы до­ве­сти эти де­ла до кон­ца. По об­ра­ще­ни­ям, по­сту­па­ю­щим в ко­мис­сию по рас­смот­ре­нию жа­лоб в сфе­ре го­сре­ги­стра­ции при Ми­ню­сте, мы на­пра­ви­ли око­ло 20 об­ра­ще­ний пра­во­охра­ни­те­лям по тем кей­сам, у ко­то­рых есть при­зна­ки при­вле­че­ния ре­ги­стра­то­ра к неза­кон­но­му за­хва­ту иму­ще­ства. На­сколь­ко мне из­вест­но, несколь­ко дел в Ки­е­ве про­тив нотариусов, ко­то­рые бы­ли участ­ни­ка­ми мо­шен­ни­че­ских схем, уже на­прав­ле­ны в суд с об­ви­ни­тель­ны­ми ак­та­ми. Дру­гие де­ла, ко­то­рые рас­сле­до­ва­лись На­ци­о­наль­ной по­ли­ци­ей, на­хо­дят­ся на раз­ных ста­ди­ях, но пер­вых при­го­во­ров еще не бы­ло. Очень рас­счи­ты­ваю, что они по­явят­ся. Вто­рая часть про­ти­во­дей­ствия — по ре­ко­мен­да­ции биз­нес-ом­буд­сме­на мы ре­ши­ли опуб­ли­ко­вать спи­сок ре­ги­стра­то­ров и нотариусов, к ко­то­рым применялись санк­ции. Мы с на­ча­ла ок­тяб­ря на­ча­ли это де­лать. Очень ре­флек­си­ро­ва­ли но­та­ри­усы по это­му по­во­ду, мол, как же это так, это же их ре­пу­та­ция. У нас очень про­стая ре­ко­мен­да­ция: не на­ру­шай­те за­кон — и с ре­пу­та­ци­ей все бу­дет в по­ряд­ке. И мы бу­дем про­дол­жать это де­лать даль­ше.

А есть ста­ти­сти­ка, сколь­ким ре­ги­стра­то­рам и но­та­ри­усам ан­ну­ли­ро­ван до­ступ к ре­ест­рам?

— 112 ре­ги­стра­то­ров и нотариусов бы­ли ли­ше­ны до­сту­па к ре­ест­ру прав на недви­жи­мое иму­ще­ство. По 14 из них бы­ли на­прав­ле­ны ма­те­ри­а­лы в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны. Вре­мен­но огра­ни­чен или ан­ну­ли­ро­ван до­ступ в го­сре­ест­ры для 227 го­су­дар­ствен­ных ре­ги­стра­то­ров. Из них — 70 но­та­ри­усы.

Мы так­же вве­ли та­кую услу­гу, как SMS-ин­фор­ми­ро­ва­ние о лю­бых ре­ги­стра­ци­он­ных дей­стви­ях по ва­ше­му недви­жи­мо­му иму­ще­ству. Граж­да­нин мо­жет от­крыть свой элек­трон­ный ка­би­нет, по­ста­вить свою квар­ти­ру или объ­ект недви­жи­мо­сти на кон­троль, и ко­гда лю­бой ре­ги­стра­тор за­хо­дит в раз­дел в ре­ест­ре по это­му объ­ек­ту недви­жи­мо­сти, че­ло­век по­лу­ча­ет SMS-со­об­ще­ние. Го­су­дар­ство за та­кую услу­гу день­ги не бе­рет. Что с этим де­лать даль­ше? Ус­лов­но вы по­лу­чи­ли SMS, что за­шел ре­ги­стра­тор и от­крыл раз­дел ва­ше­го объ­ек­та недви­жи­мо­сти. Вы мо­же­те по­дать лю­бо­му ре­ги­стра­то­ру во всей стране за­яв­ле­ние, как соб­ствен­ник, о пре­кра­ще­нии лю­бых опе­ра­ций на 10 дней. За 10 дней у вас есть воз­мож­ность разо­брать­ся, что это бы­ла за по­до­зри­тель­ная опе­ра­ция. Та­кую же услу­гу мы сей­час вво­дим и по зем­ле, в на­ча­ле ноября бу­дем пре­зен­то­вать воз­мож­ность по­ста­нов­ки на кон­троль соб­ствен­ни­ка­ми зе­мель­ных участ­ков их объ­ек­тов, что­бы не бы­ло двой­ной ре­ги­стра­ции. Это тот на­бор, ко­то­рый поз­во­лит че­ло­ве­ку за­щи­тить се­бя от мо­шен­ни­че­ских дей­ствий.

Ка­кие ре­ест­ры ча­ще все­го ис­поль­зу­ют для рей­дер­ства?

— На са­мом де­ле во­прос не в ре­ест­рах. У рей­дер­ства есть кон­крет­ное ли­цо, ес­ли в рей­дер­ской схе­ме ис­поль­зу­ет­ся ре­ги­стра­тор или но­та­ри­ус, то он как за­кон­ный поль­зо­ва­тель, ли­цо, у ко­то­ро­го есть до­ступ, за­хо­дит в еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр субъ­ек­тов пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, или ре­естр прав на недви­жи­мое иму­ще­ство. Мож­но ска­зать, что эти два ре­ест­ра ча­ще все­го ис­поль­зу­ют­ся.

Но сам по се­бе ре­естр не яв­ля­ет­ся пло­щад­кой для рей­дер­ства. На­при­мер, есть кон­крет­ный че­ло­век, с кон­крет­ным клю­чом, ко­то­рые за­шел и без ка­ких-ли­бо до­ку­мен­тов пе­ре­ре­ги­стри­ро­вал ва­шу квар­ти­ру на дру­го­го че­ло­ве­ка. Это та­кое же во­ров­ство, как ес­ли бы к вам бы в дом за­лез вор и вы­нес ка­кое-то иму­ще­ство. По­это­му на та­ко­го ро­да дей­ствия ре­ги­стра­то­ров есть чет­кий от­вет в ви­де уго­лов­ной ста­тьи — от­вет­ствен­ность от 8 до 10 лет, это осо­бо тяж­кое

МЫ РЕ­ШИ­ЛИ ОПУБ­ЛИ­КО­ВАТЬ СПИ­СОК РЕ­ГИ­СТРА­ТО­РОВ И НОТАРИУСОВ, К КО­ТО­РЫМ ПРИМЕНЯЛИСЬ САНК­ЦИИ

пре­ступ­ле­ние. Кро­ме то­го, мы вве­ли до­пол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния к клю­чам, что­бы из­бе­жать ма­ни­пу­ля­ций на­по­до­бие “кто-то у ме­ня этот ключ украл”. Ключ со спе­ци­аль­ной до­пол­ни­тель­ной иден­ти­фи­ка­ци­ей, ты его не мо­жешь ни­ко­му пе­ре­дать. Я ви­жу, что та­ких слу­ча­ев ста­ло на­мно­го мень­ше.

Ра­нее анон­си­ро­ва­лись пла­ны по объ­еди­не­нию зе­мель­но­го ка­даст­ра и ре­ест­ра недви­жи­мо­сти. За­чем это нуж­но?

— Это миф, хо­чу его раз­ве­ять. Сна­ча­ла учет участ­ков вел­ся в так на­зы­ва­е­мых по­зе­мель­ных кни­гах де­цен­тра­ли­зо­ва­но. А учет зем­ли преду­смат­ри­ва­ет, кро­ме фик­са­ции пра­ва соб­ствен­но­сти, фик­са­цию всех дру­гих про­из­вод­ных прав, в том чис­ле и арен­ды. Сей­час есть неболь­шое ко­ли­че­ство до­го­во­ров, око­ло 2-5%, ко­то­рые за­клю­ча­лись до 2000 го­да на 20-30 лет, и факт их за­клю­че­ния фик­си­ро­вал­ся в по­зе­мель­ной кни­ге в сель­ском со­ве­те. Мо­жет по­явить­ся соб­ствен­ник и ска­зать: вот у ме­ня до­го­вор 1999 го­да, и вся эта зем­ля моя. Как это про­ве­рить? Ни­как. Го­су­дар­ство эту ин­фор­ма­цию не со­би­ра­ло и не про­ве­ря­ло. Сле­ду­ю­щий этап ис­то­рии с фик­са­ци­ей до­го­во­ров — в так на­зы­ва­е­мом зе­мель­ном ка­даст­ре, на ко­то­рый на про­тя­же­нии 2000-х го­дов успеш­но спи­сы­ва­лись сот­ни мил­ли­о­нов гри­вен бюд­жет­ных средств, но он так до кон­ца и не был на­пол­нен, по­то­му что очень мно­го ин­фор­ма­ции со­хра­ня­лось на бу­маж­ных но­си­те­лях. По­том в 2013 го­ду го­су­дар­ство при­ня­ло ре­ше­ние со­здать еди­ный ре­естр прав на все недви­жи­мое иму­ще­ство, и его на­ча­ло де­лать Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции.

В 2014 го­ду го­су­дар­ство про­пи­са­ло, что ре­ги­стра­ция до­го­во­ров арен­ды зем­ли долж­на про­хо­дить в этом ре­ест­ре, ко­то­рый ве­дет Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции. Но при этом те до­го­во­ры, ко­то­рые бы­ли в зе­мель­ном ка­даст­ре и ко­то­рые бы­ли на бу­маж­ных но­си­те­лях у со­труд­ни­ков ны­неш­не­го Гос­зем­гео­ка­даст­ра, ни­ку­да не де­лись. Люди, за­клю­чив­шие до­го­во­ры до 2000 го­да, по­сле 2000 го­да име­ют те же пра­ва, как и те, кто по­сле 2013 го­да ре­ги­стри­ро­ва­ли свои пра­ва в ре­ест­ре недви­жи­мо­го иму­ще­ства. От­ку­да сей­час по­яв­ля­ют­ся ос­нов­ные кон­флик­ты в во­про­се аг­рар­но­го рей­дер­ства? Есть мас­сив фер­ме­ров, у ко­то­рых есть до­го­во­ры, за­клю­чен­ные до 2014 го­да, за­фик­си­ро­ван­ные в зе­мель­ном ка­даст­ре, а есть фер­ме­ры, ко­то­рые на­чи­на­ют дуб­ли­ро­вать эти до­го­во­ры в ре­ест­ре недви­жи­мо­го иму­ще­ства.

Это бы­ло очень удоб­но — най­ти се­бе ре­ги­стра­то­ра в ка­ком-то сель­ском со­ве­те и сде­лать двой­ную ре- ги­стра­цию до­го­во­ра арен­ды, фор­маль­но на­пра­вив за­прос в зе­мель­ный ка­дастр, а в зе­мель­ном ка­даст­ре дру­гой та­кой же ре­ги­стра­тор этот за­прос по­те­ря­ет.

Что мы сей­час сде­ла­ли и что мы бу­дем пре­зен­то­вать в на­ча­ле ноября? Это не сли­я­ние зе­мель­но­го ка­даст­ра и ре­ест­ра прав на недви­жи­мое иму­ще­ство. Это невоз­мож­но сде­лать. В зе­мель­ном ка­даст­ре есть кар­ты и тех­ни­че­ское опи­са­ние ка­че­ства поч­вы, а это то, что не нуж­но ре­ест­ру недви­жи­мо­го иму­ще­ства, ко­то­рый со­дер­жит ис­клю­чи­тель­но юри­ди­че­ски зна­чи­мую ин­фор­ма­цию — пло­щадь зе­мель­но­го участ­ка, соб­ствен­ник, до­ку­мент, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го соб­ствен­ность бы­ла по­лу­че­на, обре­ме­не­ния и ка­даст­ро­вый но­мер. Сей­час на­ко­нец-то мы смог­ли сов­мест­но с Гос­зем­гео­ка­даст­ром сде­лать очень про­стую про­це­ду­ру — и здесь хо­чу по­бла­го­да­рить за по­мощь ны­неш­не­го ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти ми­ни­стра аг­ро­по­ли­ти­ки и про­до­воль­ствия [Мак­сим Мар­ты­нюк]. Мы так из­ме­ни­ли ин­тер­фейс и элек­трон­ную ап­пли­ка­цию, что, ко­гда к ре­ги­стра­то­ру при­хо­дит арен­да­тор с до­го­во­ром арен­ды, ко­то­рый он хо­чет за­ре­ги­стри­ро­вать, и с па­ке­том до­ку­мен­тов, ре­ги­стра­тор на­чи­на­ет за­пол­нять по­ша­го­во но­вую ап­пли­ка­цию. Пер­вое и са­мое ос­нов­ное — ка­даст­ро­вый но­мер: вби­ва­ет ка­даст­ро­вый но­мер, и он ав­то­ма­ти­че­ски под­тя­ги­ва­ет­ся из зе­мель­но­го ка­даст­ра. Ес­ли та­ко­го ка­даст­ро­во­го но­ме­ра нет, вы­све­чи­ва­ет­ся крас­ный свет, и даль­ше ни­ка­кие опе­ра­ции ре­ги­стра­тор сде­лать уже не мо­жет. То­гда ре­ги­стра­тор от­да­ет до­ку­мен­ты арен­да­то­ру и от­прав­ля­ет его в под­раз­де­ле­ние Гос­зем­гео­ка­даст­ра по ме­сту на­хож­де­ния зе­мель­но­го участ­ка: ис­кать свои бу­маж­ные но­си­те­ли, под­ни­мать свой ка­даст­ро­вый но­мер, све­рять. Со­труд­ник Гос­зем­гео­ка­даст­ра дол­жен вве­сти под сво­им клю­чом этот но­мер в элек­трон­ную ба­зу зе­мель­но­го ка­даст­ра. По­сле это­го арен­да­тор воз­вра­ща­ет­ся к ре­ги­стра­то­ру, тот на­чи­на­ет про­цесс ре­ги­стра­ции сно­ва: ес­ли зе­ле­ным цве­том за­све­тит­ся ка­даст­ро­вый но­мер, зна­чит, бу­дут за­пол­нять дру­гие гра­фы. Дру­гие гра­фы — это дан­ные о соб­ствен­ни­ке, так­же с зе­мель­но­го ка­даст­ра ав­то­ма­ти­че­ски под­тя­ги­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция. Ес­ли под этим ка­даст­ро­вым но­ме­ром дру­гое ли­цо — сно­ва крас­ный све­тит­ся, и опять сна­ча­ла. Да, мо­жет, это не ком­форт­но, но это точ­но за­щи­ща­ет и уча­сток, и соб­ствен­ни­ка от ка­ких-ли­бо ма­ни­пу­ля­ций.

Вот та­кая си­сте­ма нач­нет функ­ци­о­ни­ро­вать с на­ча­ла ноября. Ду­маю, что 99% двой­ной ре­ги­стра­ции и ма­ни­пу­ля­ции с зем­ля­ми мы сни­мем. И в этом бу­дет за­клю­чать­ся об­мен ин­фор­ма­ци­ей меж­ду зе­мель­ным ка­даст­ром и ре­ест­ром недви­жи­мо­го иму­ще­ства. Сли­вать это все в од­ну ба­зу дан­ных или ка­кой-то один про­грамм­ный про­дукт неце­ле­со­об­раз­но.

БЕЗОПЛАТНАЯ ПРАВОВАЯ ПО­МОЩЬ Вы вспом­ни­ли о цен­трах безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи. Как сей­час они ра­бо­та­ют, ко­му до­ступ­ны их услу­ги?

— Мы рас­ши­ри­ли пе­ре­чень лиц, име­ю­щих пра­во на бес­плат­ную вто­рич­ную по­мощь. Есть пер­вич­ная по­мощь — эта ва­ша кон­суль­та­ция, вы

при­шли, по­лу­ча­е­те кон­суль­та­цию по юри­ди­че­ско­му во­про­су. Вто­рич­ная по­мощь — ко­гда го­су­дар­ство предо­став­ля­ет граж­да­ни­ну ад­во­ка­та, ко­то­рый на бес­плат­ной ос­но­ве пред­став­ля­ет его ин­те­ре­сы в су­дах. В уго­лов­ных де­лах всем ли­цам, неза­ви­си­мо от их иму­ще­ствен­но­го со­сто­я­ния, ес­ли они по­па­да­ют к пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­нам и их за­дер­жи­ва­ют, го­су­дар­ство по умол­ча­нию предо­став­ля­ет ад­во­ка­та. Он до­пус­ка­ет­ся к ним в те­че­ние пер­вых двух ча­сов по­сле за­дер­жа­ния. Сле­до­ва­те­лю за­пре­ще­но об­щать­ся с че­ло­ве­ком до мо­мен­та, по­ка он не по­лу­чил го­су­дар­ствен­но­го ад­во­ка­та. И это, кста­ти, фак­ти­че­ски сня­ло про­бле­му пы­ток и вы­би­ва­ния по­ка­за­ний на про­тя­же­нии пер­вых су­ток по­сле за­дер­жа­ния. До 2014 го­да Укра­и­на все­гда бы­ла в пер­вой пя­тер­ке ан­ти­рей­тин­га Ев­ро­пей­ской ко­мис­сии про­тив пы­ток.

Сей­час две но­ва­ции: сле­до­ва­тель не име­ет пра­ва об­щать­ся с за­дер­жан­ным до при­хо­да ад­во­ка­та. Ес­ли он это на­ру­ша­ет, ад­во­кат все рав­но при­дет и за­фик­си­ру­ет ка­кие-то из­ме­не­ния в фи­зи­че­ском со­сто­я­нии за­дер­жан­но­го. И вто­рое — на уровне за­ко­но­да­тель­ства — по­ка­за­ния за­дер­жан­но­го ли­ца, со­бран­ные во вре­мя до­су­деб­но­го след­ствия, долж­ны быть пе­ре­уста­нов­ле­ны в су­де. То есть че­ло­век да­ет в су­де по­втор­ные по­ка­за­ния и мо­жет от­ка­зать­ся от тех, ко­то­рые он да­вал во вре­мя до­су­деб­но­го рас- сле­до­ва­ния. Сле­до­ва­те­лю нет смыс­ла вы­би­вать эти по­ка­за­ния во вре­мя за­дер­жа­ния.

Каж­дый год мы предо­став­ля­ем услу­ги бес­плат­но­го ад­во­ка­та в уго­лов­ных де­лах бо­лее 70 тыс. лю­дей. В дру­гих ка­те­го­ри­ях дел, ад­ми­ни­стра­тив­ных де­лах — это со­ци­аль­ные во­про­сы: на­чис­ле­ние пен­сий, суб­си­дии, зе­мель­ные во­про­сы — мы рас­ши­ри­ли круг лиц, име­ю­щих пра­во на вто­рич­ную по­мощь, на ад­во­ка­та. Это пен­си­о­не­ры, ма­ло­обес­пе­чен­ные, или ес­ли со­во­куп­ный до­ход в ме­сяц мень­ше двух про­жи­точ­ных ми­ни­му­мов, несо­вер­шен­но­лет­ние де­ти, участ­ни­ки АТО и их се­мьи, пе­ре­се­лен­цы. Ори­ен­ти­ро­воч­но — это 8 млн че­ло­век, ко­то­рые име­ют пра­во на бес­плат­ную по­мощь в си­сте­ме безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции. Сей­час дей­ству­ет 550 то­чек до­сту­па безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи по всей стране.

А де­нег хва­та­ет на всю эту си­сте­му?

— Да, за счет эко­но­мии. Я от­ка­зал­ся от раз­ветв­лен­ной управ­лен­че­ской си­сте­мы Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции, от рай­он­ных управ­ле­ний юс­ти­ции, ко­то­рые не вы­пол­ня­ли ни­ка­кие функ­ции. Всю эко­но­мию средств плюс по­ме­ще­ния мы пе­ре­да­ли си­сте­ме безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи. Они на­бра­ли лю­дей с аб­со­лют­но дру­ги­ми прин­ци­па­ми, сей­час там ра­бо­та­ют 1,5 тыс. штат­ных со­труд­ни­ков и 5 тыс. ад­во­ка­тов, ра­бо­та­ю­щих по кон­трак­ту с го­су­дар­ством. В сред­нем в год об­ра­ща­ют­ся 700-800 тыс. лю­дей в си­сте­му безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи. Но ко­ли­че­ство уве­ли­чи­ва­ет­ся. В сен­тяб­ре бы­ло око­ло 30 тыс. об­ра­ще­ний в ме­сяц, сей­час — уже 70 тыс. Ко­гда я при­шел в офис ми­ни­стра юс­ти­ции, бы­ло все­го 26 цен­тров, они за­ни­ма­лись толь­ко уго­лов­ны­ми де­ла­ми, толь­ко в об­ласт­ных цен­трах, а в 2015 го­ду мы от­кры­ли 100 бю­ро пра­во­вой по­мо­щи, ко­то­рые уже за­ни­ма­лись и дру­ги­ми ка­те­го­ри­я­ми дел, а в 2016 го­ду еще 400. Мы ду­ма­ем, что вый­дем на 1-1,2 млн лю­дей, ко­то­рые бу­дут об­ра­щать­ся в эти цен­тры. Мы по­ка­за­ли хо­ро­ший при­мер, ко­гда мож­но за счет оп­ти­ми­за­ции боль­шо­го, непо­во­рот­ли­во­го ми­ни­стер­ства сде­лать хо­ро­шее де­ло.

ДЕНЬ­ГИ И БОЛЬ­ШАЯ ПО­ЛИ­ТИ­КА Ка­ко­вы ва­ши по­же­ла­ния по фи­нан­си­ро­ва­нию Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции в 2018 го­ду, отоб­ра­зи­лись ли они в про­ек­те го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на сле­ду­ю­щий год?

— Мы все­гда с по­ни­ма­ни­ем под­хо­дим к го­су­дар­ствен­но­му бюд­же­ту, по­то­му что, ко­гда стра­на во­ю­ет, эко­но­ми­ка толь­ко вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся, ожи­дать 100%-но­го фи­нан­си­ро­ва­ния невоз­мож­но и неце­ле­со­об­раз­но. По­это­му на­шей за­да­чей бы­ла оп­ти­ми­за­ция рас­хо­дов, и ес­ли у нас есть сэко­ном­лен­ные сред­ства, то мы долж­ны на­пра­вить их на пра­виль­ные про­ек­ты в рам­ках Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции. По­это­му часть на­шей эко­но­мии идет на си­сте­му безоплат­ной пра­во­вой по­мо­щи, на адек­ват­ную сред­нюю за­ра­бот­ную пла­ту в си­сте­ме Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции, ко­то­рая по ре­ги­о­нам со­став­ля­ет 6-8 тыс. грн, что­бы она ста­ла бо­лее-ме­нее кон­ку­рент­ной, осо­бен­но по срав­не­нию с 2014 го­дом, ко­гда зар­пла­та бы­ла 1.200 грн и ни один адек­ват­ный юрист не шел к нам ра­бо­тать. Вто­рой блок во­про­сов, ко­то­рый очень чув­стви­тель­ный, — это тюрь­мы. Тут мы так­же вы­сту­пи­ли пе­ред пра­ви­тель­ством с ини­ци­а­ти­вой о том, что­бы сэко­ном­лен­ные сред­ства оста­вить внут­ри си­сте­мы. Толь­ко на кон­сер­ва­ции по­лу­пу­стых тю­рем в сле­ду­ю­щем го­ду мы сэко­но­мим око­ло 400 млн грн. В этом го­ду мы 14 учре­жде­ний от­пра­ви­ли на кон­сер­ва­цию, сей­час го­то­вит­ся еще 10. Так­же я по­про­сил боль­ше средств на ме­ди­цин­ское обес­пе­че­ние за­клю­чен­ных, по­то­му что тю­рем­ная ме­ди­ци­на все­гда бы­ла недо­фи­нан­си­ро­ва­на: вы­де­ля­лось толь­ко 20-30 % от по­треб­но­стей, а это озна­ча­ет,

СИ­СТЕ­МА НАЧ­НЕТ ФУНК­ЦИ­О­НИ­РО­ВАТЬ С НА­ЧА­ЛА НОЯБРЯ: 99% ДВОЙ­НОЙ РЕ­ГИ­СТРА­ЦИИ И МА­НИ­ПУ­ЛЯ­ЦИИ С ЗЕМ­ЛЯ­МИ МЫ СНИ­МЕМ

что лю­бую бо­лезнь ле­чи­ли зе­лен­кой. Мы вы­ве­ли ме­ди­ци­ну из-под кон­тро­ля тю­рем­щи­ков и де­ла­ем ее граж­дан­ской. За­куп­ки ле­карств бу­дут про­из­во­дить­ся цен­тра­ли­зо­ван­но Ми­ни­стер­ством здра­во­охра­не­ния че­рез меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции. Толь­ко в этом го­ду мы сэко­но­ми­ли на за­куп­ке ле­карств — 12,5 млн грн (из 50 млн грн). При­чем очень про­сто. За­ку­па­ют­ся де­вять пре­па­ра­тов: ре­тро­ви­рус­ные и про­ти­во­ту­бер­ку­лез­ные. Что де­ла­ли го­ре-спе­ци­а­ли­сты, ко­то­рые ра­нее от­ве­ча­ли за за­куп­ки? Они де­ла­ли один лот или мак­си­мум два. И та­ким об­ра­зом груп­пи­ро­ва­ли пре­па­ра­ты, что ни у од­но­го про­из­во­ди­те­ля или круп­ной дис­три­бью­тор­ской ком­па­нии не бы­ло на­бо­ра всех де­вя­ти пре­па­ра­тов. И по стран­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств две ма­лень­кие ни­ко­му не из­вест­ные кон­тор­ки вы­иг­ры­ва­ли тен­дер по са­мой вы­со­кой цене, по­то­му что не бы­ло кон­ку­рен­ции. Мы про­сто раз­би­ли де­вять пре­па­ра­тов на де­вять ло­тов (каж­дый пре­па­рат от­дель­но) — и эко­но­мия, и мы до­ку­пи­ли боль­ший объ­ем. Мы пла­ни­ру­ем на­ве­сти по­ря­док в хо­зяй­ствен­ной ча­сти тю­рем, по­то­му что это стра­на в стране. Сей­час го­то­вит­ся за­ко­но­про­ект, ко­то­рый даст воз­мож­ность на пуб­лич­ные элек­трон­ные аук­ци­о­ны вы­став­лять пра­во поль­зо­ва­ния зем­ля­ми. В тю­рем­ной си­сте­ме 40 тыс. гек­та­ров зем­ли, 100 пред­при­я­тий, 92 из них убы­точ­ны. Ес­ли го­су­дар­ство не мо­жет этим эф­фек­тив­но управ­лять, оно долж­но че­рез аук­ци­он пе­ре­да­вать пра­во на поль­зо­ва­ние зем­лей тем же аг­ро­хол­дин­гам, но не че­рез се­рые схе­мы, а что­бы аг­ро­хол­динг за­шел, ку­пил пра­во поль­зо­ва­ния на 10 лет, за­пла­тил го­су­дар­ству в спе­ц­фонд сред­ства, ко­то­рые пой­дут на ре­фор­му тю­рем, на улуч­ше­ние со­дер­жа­ния за­клю­чен­ных, го­су­дар­ство не бу­дет тра­тить день­ги из бюд­же­та — и все бу­дут счаст­ли­вы.

Ес­ли си­сте­ма­ти­зи­ро­вать, в ка­ких ин­стан­ци­ях се­го­дня идет рас­смот­ре­ние ис­ков Укра­и­ны про­тив Рос­сии? Ка­ко­вы пер­спек­ти­вы этих ис­ков и пла­ни­ру­ют­ся ли но­вые?

— У нас боль­шая юри­ди­че­ская вой­на с Рос­си­ей. У нас пять меж­го­су­дар­ствен­ных дел про­тив Рос­сии в ЕСПЧ (Ев­ро­пей­ском су­де по пра­вам че­ло­ве­ка). Два по Кры­му, тре­тье — Дон­басс 2014 год, чет­вер­тое — Дон­басс 2015 — часть 2016 го­да, пя­тое — по­хи­ще­ние де­тей-си­рот. Мы сей­час по­да­ли по наи­бо­лее го­ря­че­му де­лу — Дон­басс 2014 год — пра­во­вую по­зи­цию в ЕСПЧ. По­сле это­го суд дол­жен опре­де­лить про­цес­су­аль­ный гра­фик рас­смот­ре­ния де­ла, как и где оно бу­дет рас­смат­ри­вать­ся, как бу­дут до­пра­ши­вать сви­де­те­лей. То есть мы уже пе­ре­хо­дим к эта­пу рас­смот­ре­ния де­ла по су­ти. Так­же есть ряд дел в Меж­ду­на­род­ном су­де ООН. Кро­ме то­го, у нас боль­шая ис­то­рия с ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми де­ла­ми укра­ин­ских граж­дан про­тив Рос­сии из-за вой­ны на Дон­бас­се и ан­нек­сии Кры­ма. И про­тив Рос­сии, и про­тив Укра­и­ны по­да­ют­ся за­яв­ле­ния укра­ин­ски­ми граж­да­на­ми, их уже бо­лее 3.700. И у нас есть пер­вое пи­лот­ное ре­ше­ние, ко­то­рое ЕСПЧ обос­но­вал. Со­глас­но ему за на­ру­ше­ние прав че­ло­ве­ка на тер­ри­то­ри­ях Дон­бас­са и Кры­ма не­сет от­вет­ствен­ность Рос­сия, как стра­на, у ко­то­рой там эф­фек­тив­ный кон­троль — че­рез ее во­ору­жен­ные си­лы и под­кон­троль­ных бо­е­ви­ков.

То есть все эти ис­ки к Укра­ине от­па­да­ют, ес­ли ЕСПЧ при­зна­ет рос­сий­ский кон­троль над эти­ми тер­ри­то­ри­я­ми?

— Один из за­клю­чен­ных в Лу­ган­ске по­дал иск про­тив Укра­и­ны — Лис­ный про­тив Укра­и­ны. И ЕСПЧ от­ка­зал ему в при­зна­нии на­ру­ше­ний со сто­ро­ны Укра­и­ны. Суд ука­зал, что ес­ли бы бы­ла при­вле­че­на Рос­сия, то ре­ак­ция бы­ла бы дру­гой, а у Укра­и­ны нет эф­фек­тив­но- го кон­тро­ля на этой тер­ри­то­рии. То есть ЕСПЧ дал свое ви­де­ние, и я ду­маю, что это бу­дет про­дол­жать­ся в дру­гих де­лах, ка­са­ю­щих­ся ис­ков к Укра­ине по Дон­бас­су.

Вы пред­ста­ви­тель На­род­но­го фрон­та в пра­ви­тель­стве. По­след­нее вре­мя мы слы­шим о непро­стых от­но­ше­ни­ях меж­ду БПП и На­род­ным фрон­том. Есть ли ка­кая-то ко­ор­ди­на­ция меж­ду ми­ни­стра­ми, ко­то­рые пред­став­ля­ют пар­тию? Есть ли ку­ра­тор ми­ни­стров от На­род­но­го фрон­та?

— Ку­ра­тор ми­ни­стров — это укра­ин­ский пар­ла­мент. Об­ста­нов­ка и от­но­ше­ния в этом пра­ви­тель­стве аб­со­лют­но здо­ро­вые, ра­бо­чие. Чле­ны пра­ви­тель­ства в по­все­днев­ной ра­бо­те не де­лят­ся по пар­тий­ным фла­гам. У нас нет ка­ких-то нефор­маль­ных ку­ра­то­ров для чле­нов пра­ви­тель­ства от На­род­но­го фрон­та. Ко­неч­но, все мы об­ща­ем­ся, кон­суль­ти­ру­ем­ся. Мы, как чле­ны пра­ви­тель­ства от НФ, ста­ра­ем­ся при­сут­ство­вать на всех за­се­да­ни­ях пар­ла­мент­ской фрак­ции. НФ име­ет свою по­ли­ти­че­скую по­зи­цию по мно­гим во­про­сам, в част­но­сти, свя­зан­ным с вой­ной про­тив Рос­сии, жест­ки­ми санк­ци­я­ми, ви­зо­вым ре­жи­мом с РФ. Мы от­ста­и­ва­ем эту по­зи­цию в дис­кус­си­ях на пло­щад­ке Ка­би­не­та Ми­ни­стров. Фор­мат об­ще­ния очень ком­форт­ный.

У ме­ня гло­баль­ных кон­флик­тов не бы­ло ни с од­ной фрак­ци­ей пар­ла­мен­та. Этот пар­ла­мент име­ет шанс вой­ти в ис­то­рию, как са­мый ре­зуль­та­тив­ный и эф­фек­тив­ный, и по мо­им ощу­ще­ни­ям, он до­ра­бо­та­ет до кон­ца сво­е­го сро­ка.

А есть ли пер­спек­ти­вы объ­еди­не­ния БПП и На­род­но­го фрон­та?

— Это во­прос вре­ме­ни, как мы бу­дем дви­гать­ся даль­ше. Лю­бое объ­еди­не­ние тре­бу­ет вза­им­но­го со­гла­сия, да­вай­те до­ждем­ся тех со­бы­тий, ко­гда этот во­прос сно­ва по­явит­ся на по­вест­ке дня. ■

ЮРИ­ДИ­ЧЕ­СКАЯ ВОЙ­НА: Пять меж­го­су­дар­ствен­ных дел про­тив Рос­сии в ЕСПЧ

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.