О пен­си­ях

О до­хо­дах и рас­хо­дах

KP in Ukraine - - Прямая линия -

- Пла­ни­ру­ет­ся ли по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та в бли­жай­шее вре­мя?

- В про­грам­ме пра­ви­тель­ства пунк­та о по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та нет. И в бли­жай­ших пла­нах пра­ви­тель­ства, пре­зи­ден­та, Вер­хов­ной Ра­ды так во­прос не сто­ит.

- А в бли­жай­шее вре­мя это год, два или несколь­ко ме­ся­цев?

- Речь идет о том, что про­грам­ма пра­ви­тель­ства, ко­то­рая утвер­жде­на Вер­хов­ной Ра­дой, рас­счи­та­на на всю ее ка­ден­цию. Она за­кан­чи­ва­ет­ся в 2019 го­ду. По­это­му на этот пе­ри­од пра­ви­тель­ство не рас­смат­ри­ва­ет ва­ри­ан­ты по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Про­бле­ма в дру­гом - у нас име­ет­ся дис­ба­ланс в си­сте­ме пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния. Из 257 млрд грн., ко­то­рые нуж­ны на год для выплаты те­ку­щих пен­сий, 112 млрд фонд со­би­ра­ет от еди­но­го со­ци­аль­но­го взно­са и 145 млрд по­лу­ча­ет из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та Укра­и­ны.

При­чем рез­кое па­де­ние собственных до­хо­дов Пен­си­он­но­го фон­да про­изо­шло в этом го­ду в свя­зи с ре­ше­ни­ем о сни­же­нии став­ки еди­но­го со­ци­аль­но­го взно­са с 38 до 22%. Нас убеж­да­ли, что ес­ли сни­зить став­ки на­ло­го­об­ло­же­ния, то, по­сколь­ку это вы­год­но, пред­при­ни­ма­те­ли их за­пла­тят. К со­жа­ле­нию, адек­ват­но­го ро­ста за­ра­бот­ных плат на се­го­дняш­ний день не про­изо­шло, и си­ту­а­ция в Пен­си­он­ном фон­де очень и очень слож­ная. Несмот­ря на это, пра­ви­тель­ство не рас­смат­ри­ва­ет по­ка ва­ри­ан­ты по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та.

- Мой отец - ра­бо­та­ю­щий пен­си­о­нер. По­че­му с него до сих пор сни­ма­ют на­лог? Раз­ве его не от­ме­ни­ли?

- На­лог от­ме­ни­ли для тех, кто по­лу­чал пен­сию свы­ше трех про­жи­точ­ных ми­ни­му­мов, но не боль­ше 10 740 гри­вен. Но на­лог не от­ме­нял­ся с ра­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров, то есть на­лог 15% по­ка оста­ет­ся.

- Сей­час мно­го го­во­рят о по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. По дан­ным Пен­си­он­но­го фон­да Укра­и­ны, 20% от об­ще­го ко­ли­че­ства всех пен­си­о­не­ров вы­хо­дят на пен­сию рань­ше. На опла­ту их пен­сий идет од­на треть пен­си­он­но­го бюд­же­та. Хо­те­лось бы, что­бы Ка­б­мин, пе­ред тем как по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст, смот­рел и на спис­ки льгот­ни­ков №1 и №2.

- Что ка­са­ет­ся спис­ков №1 и №2, то ту­да вклю­че­ны про­фес­сии, ко­то­рые свя­за­ны с вре­дом для здо­ро­вья. Ес­ли вред су­ще­ствен­ный - это спи­сок №1, ес­ли вред ме­нее су­ще­ствен­ный, но се­рьез­ный - это спи­сок №2. Со­от­вет­ствен­но, ес­ли че­ло­век от­ра­бо­тал на та­ком ра­бо­чем ме­сте и ра­бо­та на­нес­ла ущерб его здо­ро­вью, по ре­зуль­та­там ат­те­ста­ции он име­ет пра­во на вы­ход на пен­сию по спис­ку №1 на 10 лет рань­ше уста­нов­лен­но­го сро­ка, по спис­ку №2 - на 5 лет.

Вы аб­со­лют­но пра­вы, что эти спис­ки бы­ли раз­ду­ты, на­при­мер в спис­ке №1 чис­ли­лась та­кая долж­ность, как ра­бо­чее ме­сто ди­рек­то­ра шах­ты. При всем мо­ем ува­же­нии к тру­ду ру­ко­во­ди­те­ля шах­ты я сла­бо се­бе пред­став­ляю, что 80% ра­бо­че­го вре­ме­ни он про­во­дит в за­бое. Ду­маю, что он не в за­бое ра­бо­та­ет, у него ра­бо­чее ме­сто на­хо­дит­ся на по­верх­но­сти, тем не ме­нее он то­же имел пра­во на льгот­ное пен­си­он­ное обес­пе­че­ние. Сей­час эти спис­ки пе­ре­смот­ре­ны, мно­гие про­фес­сии от­ту­да бы­ли изъ­яты.

Мое мне­ние - под­хо­ды к пен­си­он­но­му обес­пе­че­нию для всех граж­дан Укра­и­ны долж­ны быть оди­на­ко­вы­ми. И пен­сия долж­на за­ви­сеть толь­ко от двух со­став­ля­ю­щих - стра­хо­во­го ста­жа и раз­ме­ра стра­хо­вых взно­сов, ко­то­рые

- Каж­дое пра­ви­тель­ство обе­ща­ет укра­ин­цам до­стой­ные зар­пла­ты. В мае Вла­ди­мир Грой­сман по­обе­щал сред­нюю зар­пла­ту в 1000 ев­ро. А вы по­обе­ща­ли под­нять зар­пла­ты в пол­то­ра ра­за. Ко­гда нам это­го ждать?

- Я с Грой­сма­ном ра­бо­таю боль­ше 10 лет, но ни­ко­гда не слы­шал, что он обе­щал уста­но­вить зар­пла­ту в 1000 ев­ро. Я слы­шал о том, что у нас бы­ли та­кие пред­вы­бор­ные за­яв­ле­ния от неко­то­рых по­ли­ти­ков, что как толь­ко они при­дут к вла­сти - бу­дет 1000 ев­ро зар­пла­та и 500 ев­ро пен­сия. Прав­да, их на­зна­ча­ли на со­от­вет­ству­ю­щие долж­но­сти, но мы это­го так и не уви­де­ли.

На­ши лю­ди за­слу­жи­ва­ют то­го, что­бы жить луч­ше. Мы жи­вем так пло­хо, по­то­му что это след­ствие непра­виль­ной, с мо­ей точ­ки зре­ния, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ства. че­ло­век де­ла­ет в Пен­си­он­ный фонд. Но у нас ча­сто по­лу­ча­ет­ся кар­тин­ка сле­ду­ю­щая - «да­вай­те от­ме­ним льгот­ные пен­сии и спец­пен­сии су­дьям, про­ку­ро­рам, нар­де­пам и про­чее». Кста­ти, я с этим пол­но­стью со­гла­сен, и это уже сде­ла­но. Но в то же вре­мя, ко­гда при­хо­дят лю­ди и го­во­рят - «а нам, по­жа­луй­ста, спе­ци­аль­ную пен­сию, по­то­му что мы за­слу­жен­ныепе­ре­за­слу­жен­ные».

Тут нуж­но опре­де­лить­ся. Ли­бо всем оди­на­ко­во, ли­бо да­вай­те бу­дем каж­дой ка­те­го­рии ра­бот­ни­ков уста­нав­ли­вать спец­пен­сии. Я, на­при­мер, за пер­вый ва­ри­ант, все пе­ред за­ко­ном долж­ны быть рав­ны и пен­сии долж­ны за­ви­сеть толь­ко от этих двух фак­то­ров, а не от ме­ста си­де­ния, долж­но­сти, про­фес­сии, ста­ту­са и т. д. На­при­мер, в той же Поль­ше, Сло­ва­кии бы­ли про­ве­де­ны эф­фек­тив­ные ры­ноч­ные ре­фор­мы, и по­ля­ки то­же на­чи­на­ли с то­го, с че­го на­чи­на­ет на­ше пра­ви­тель­ство. И вот в те­че­ние 25 лет та­кая по­ли­ти­ка по­ощ­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, кон­ку­рен­ции, при­вле­че­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций при­ве­ла к то­му, что се­год­ня со­от­но­ше­ние та­ри­фов и зар­плат у по­ля­ков нор­маль­ное, и они нор­маль­но жи­вут.

Мы же все де­ла­ем на­обо­рот, у нас лю­ди бед­ные, так нуж­но, что­бы и та­риф был низ­кий. И все, что у нас есть, мы на­прав­ля­ем на борь­бу не с бед­но­стью, а на борь­бу с та­ри­фа­ми. В ре­зуль­та­те у нас по­лу­ча­ет­ся си­ту­а­ция, ко­то­рая опи­са­на в зна­ме­ни­том укра­ин­ском анек­до­те: «Па­па, пре­кра­щай­те про­да­вать ар­бу­зы, сда­чу да­вать нечем». Так вот, ес­ли бы даль­ше эту по­ли­ти­ку мы про­дол­жа­ли, то стра­на в этом го­ду уже точ­но бы обанк­ро­ти­лась

и де­нег не хва­ти­ло не то что на эти ми­зер­ные пен­сии, у нас во­об­ще ни на что де­нег не бы­ло бы.

По­это­му пра­ви­тель­ство при­ня­ло очень жест­кое, непо­пу­ляр­ное ре­ше­ние, а те­перь на­прав­ля­ет уси­лия на то, что­бы под­нять жиз­нен­ные стан­дар­ты на­ших лю­дей. И мы пла­ни­ру­ем в бли­жай­шее вре­мя вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие пред­ло­же­ния. Мы рас­счи­ты­ва­ем на то, что об­ще­ствен­ность нас под­дер­жит, де­пу­та­ты под­дер­жат, и мы сде­ла­ем пер­вый шаг к то­му, что­бы лю­ди жи­ли до­стой­но. Есте­ствен­но, это не бу­дет 1000 ев­ро, но те па­ра­мет­ры, о ко­то­рых вы го­во­ри­ли - о по­вы­ше­нии на 50% ми­ни­маль­ных зар­плат, мы сей­час их рас­смат­ри­ва­ем.

- А мо­же­те на­звать сро­ки, ко­гда хо­тя бы про­жи­точ­ный ми­ни­мум бу­дет со­от­вет­ство­вать ре­аль­но­сти?

- Ес­ли про­во­дить ре­фор­мы, как по­ка­зал опыт Поль­ши и Сло­ва­кии, в те­че­ние 5 лет это мож­но сде­лать.

Боль­нее все­го ре­фор­мы в стране бьют по стар­ше­му по­ко­ле­нию.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.