«По­явит­ся но­вая ни­ша для кор­руп­ции, и за­ра­бо­та­ет си­сте­ма от­ка­тов»

KP in Ukraine - - Горячая тема -

У но­во­го за­ко­на нема­ло кри­ти­ков. Есть мне­ние, что част­ные ис­пол­ни­те­ли бу­дут ис­поль­зо­вать те же жест­кие ме­то­ды дав­ле­ния, ко­то­рые сей­час при­ме­ня­ют «се­рые» кол­лек­то­ры. Так­же су­ще­ству­ют опа­се­ния, что част­ни­ков на­це­лят вы­би­вать дол­ги за ком­му­наль­ные услу­ги, ко­то­рые бу­дут воз­рас­тать в свя­зи с по­вы­ше­ни­ем та­ри­фов. Вплоть до то­го, что лю­ди нач­нут мас­со­во те­рять жи­лье. В Ра­де за­ре­ги­стри­ро­ван за­ко­но­про­ект, ко­то­рым пред­ла­га­ет­ся от­сро­чить вве­де­ние част­ных су­деб­ных ис­пол­ни­те­лей на пять лет.

В бе­се­де с чи­та­те­ля­ми «КП» в Укра­ине» его ав­тор - на­род­ный де­пу­тат Евгений Му­ра­ев рас­ска­зал о рис­ках, ко­то­рые воз­ник­нут, ес­ли ин­сти­тут «кол­лек­то­ров в за­коне» за­ра­бо­та­ет.

- Прав­да ли, что част­ные ис­пол­ни­те­ли - это од­но из усло­вий для по­лу­че­ния без­ви­зо­во­го ре­жи­ма?

- Так го­во­ри­ли в пра­ви­тель­стве. Но в спис­ке мер по ви­зо­вой ли­бе­ра­ли­за­ции я та­ко­го тре­бо­ва­ния не ви­дел. Оче­вид­но, что за­кон был при­нят в ин­те­ре­сах бан­ков­ских струк­тур, круп­но­го биз­не­са на­ка­нуне гло­баль­ной при­ва­ти­за­ции.

Ко­гда в стране та­риф­ный ге­но­цид, та­кой все­объ­ем­лю­щий на­лог на каж­до­го че­ло­ве­ка, го­су­дар­ству нуж­но будет ком­пен­си­ро­вать ин­те­ре­сы ге­не­ри­ру­ю­щих ком­па­ний, ком­му­наль­ных пред­при­я­тий. Для это­го и со­зда­ют­ся струк­ту­ры, что­бы да­вить на лю­дей.

Ко­гда украинцы, у ко­то­рых ста­нут от­би­рать жи­лье, мас­со­во воз­му­тят­ся, оно смо­жет пе­ре­ло­жить от­вет­ствен­ность на част­ни­ков. По­это­му я под­го­то­вил за­ко­но­про­ект о 5-лет­ней от­сроч­ке ин­сти­ту­та част­ни­ков. Мы так­же за­ре­ги­стри­ро­ва­ли об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию - «Гро­мадсь­ка iнi­цiа­ти­ва ро­зум­них рi­шень» во гла­ве с Сер­ге­ем Ра­зум­ным для за­щи­ты лю­дей, по­пав­ших в тис­ки как част­ных, так и го­су­дар­ствен­ных кол­лек­то­ров.

- Есть дан­ные, сколь­ко кол­лек­тор­ских фирм сей­час ра­бо­та­ет в Укра­ине? И бу­дут ли огра­ни­че­ния их чис­лен­но­сти, ко­гда за­кон за­ра­бо­та­ет?

- Сколь­ко сей­час, дан­ных нет. Кол­лек­то­ры у нас по­ка неле­галь­ные, но тем не ме­нее поль­зу­ют­ся по­пу­ляр­но­стью у кре­ди­то­ров, по­сколь­ку долж­ни­ки ло­ма­ют­ся под их дав­ле­ни­ем. А с ок­тяб­ря Ми­нюст хо­чет раз­дать 2500 ли­цен­зий. Пред­став­ля­е­те, ка­кая это ар­мия? И она будет очень мо­ти­ви­ро­ва­на, что­бы дей­ство­вать прав­да­ми и неправ­да­ми.

Воз­на­граж­де­ние част­ни­ков де­лит­ся на ос­нов­ное - 3% и до­пол­ни­тель­ное - до 10%. У нас сей­час го­су­дар­ствен­ные ис­пол­ни­те­ли со­би­ра­ют по­ряд­ка 460 млн гри­вен сбо­ров, тра­тят на свое со­дер­жа­ние око­ло 100 млн. Они ра­бо­та­ют за зар­пла­ту, до­ход бюд­же­та ис­чис­ля­ет­ся мил­ли­о­на­ми. С вве­де­ни­ем ин­сти­ту­та част­ни­ков нема­лая до­ля средств, ко­то­рые оста­лись бы в казне, уй­дет в при­ват­ные ру­ки. За­кон ни­че­го не ме­ня­ет к луч­ше­му, это про­фа­на­ция ре­фор­мы. Нуж­но сна­ча­ла ис­сле­до­вать, что в го­су­дар­ствен­ной ис­пол­ни­тель­ной служ­бе не так, вно­сить из­ме­не­ния и толь­ко по­том про­еци­ро­вать их на ком­мер­че­ские струк­ту­ры.

- Есть ве­ро­ят­ность, что за­кон о част­ных ис­пол­ни­те­лях от­ло­жат?

- У нас обыч­но при­ни­ма­ют за­ко­но­да­тель­ные ак­ты, но не про­пи­сы­ва­ют нор­ма­тив­ные, ко­то­рые обес­пе­чат ра­бо­ту. На се­го­дня нет по­ста­нов­ле­ния Ка­б­ми­на о со­зда­нии групп, ко­то­рые бу­дут про­во­дить кон­курс на част­ных кол­лек­то­ров. Ду­маю, что пра­ви­тель­ство са­мо от­зо­вет за­кон, что­бы вне­сти в него из­ме­не­ния. Нуж­но со­здать общественный ре­зо­нанс. За­кон ан­ти­на­род­ный.

- Уза­ко­нен­ные кол­лек­то­ры по­лу­чат пра­во вры­вать­ся в до­ма лю­дей?

- Нет, у них та­кие же пра­ва и обя­зан­но­сти, как у го­су­дар­ствен­ных ис­пол­ни­те­лей. Они не мо­гут си­лой вой­ти без двух по­ня­тых и по­ли­ции. Но ду­маю, что еще до ре­ше­ния су­да кол­лек­то­ры бу­дут дей­ство­вать по при­выч­ной схе­ме - зво­нить, пи­сать, яв­лять­ся на ра­бо­ту. То есть воз­дей­ство­вать на долж­ни­ка пси­хо­ло­ги­че­ски.

- До­пу­стим, суд обя­зал че­ло­ве­ка вы­пла­тить долг. Ес­ли за­кон за­ра­бо­та­ет, то кто будет ре­шать, ко­му ис­пол­нять по­ста­нов­ле­ние су­да?

- Ре­шать будет кре­ди­тор, он же мо­жет за­би­рать про­из­вод­ство у го­су­дар­ствен­ных ис­пол­ни­те­лей, пе­ре­да­вать его част­ни­кам или на­обо­рот. Бо­юсь, что тут за­ра­бо­та­ет при­выч­ная схе­ма от­ка­тов и по­явит­ся но­вая ни­ша для кор­руп­ции. По ин­сай­дер­ской ин­фор­ма­ции, что­бы прой­ти кон­курс и по­лу­чить ли­цен­зию, фир­ма долж­на за­пла­тить 50 000 дол­ла­ров. Ква­ли­фи­ка­ци­он­ную ко­мис­сию, ко­то­рая оце­нит пре­тен­ден­тов на част­ных кол­лек­то­ров, воз­гла­вит ми­нистр юс­ти­ции. В со­став вой­дут 5 че­ло­век от Ми­ню­ста, 4 - от об­ще­ствен­но­сти. На чьей сто­роне пе­ре­вес? Ко­мис­сия ре­ша­ет, кто по­бе­дил, а ми­нистр де­ла­ет на­зна­че­ние. Оче­вид­но, что пя­те­ро «ми­ни­стер­ских» про­го­ло­су­ют так, как ска­жет их на­чаль­ник.

- За ком­му­наль­ные дол­ги у че­ло­ве­ка дей­стви­тель­но мо­гут отобрать жи­лье?

- Ес­ли у долж­ни­ка толь­ко од­на квар­ти­ра или дом, на него мо­жет быть опре­де­ле­но взыс­ка­ние, ко­гда за­дол­жен­ность пре­вы­ша­ет 20 ми­ни­маль­ных зар­плат (се­го­дня 29 ты­сяч гри­вен. - Ред.). Укра­ин­ские за­ко­ны, к со­жа­ле­нию, поз­во­ля­ют от­би­рать за дол­ги един­ствен­ное жи­лье. Ес­ли квар­тир несколь­ко, то долг и в 3 ты­ся­чи гри­вен мо­жет быть пред­ме­том су­деб­но­го про­из­вод­ства.

На­род­ный де­пу­тат Евгений Му­ра­ев.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.