«У по­ли­цей­ских до­ста­точ­но прав. Им необ­хо­ди­ма луч­шая под­го­тов­ка»

Юри­сты:

KP in Ukraine - - Главная тема - Ва­ле­рия ЧЕПУРКО

НУ­ЖЕН ОПЫТ НЕ ОД­НО­ГО ГО­ДА

Вслед за тра­ге­ди­ей Ар­сен Ава­ков на­пи­сал в Фейс­бу­ке, что со­ци­аль­ной нор­мой для Укра­и­ны долж­на стать пре­зумп­ция право­ты по­ли­цей­ско­го. «Сна­ча­ла под­чи­няй­ся по­ли­цей­ско­му - по­том об­жа­луй!» - сфор­му­ли­ро­вал эту нор­му ми­нистр, ссы­ла­ясь на то, что по­доб­ные пра­ви­ла дей­ству­ют в Аме­ри­ке, Гер­ма­нии, Фран­ции, Ка­на­де и мно­гих дру­гих стра­нах.

Под­чи­не­ния за­кон­ным тре­бо­ва­ни­ям по­ли­цей­ско­го тре­бу­ет от укра­ин­цев за­кон. Под­чер­ки­ва­ем - за­кон­ным. А это до­ста­точ­но тон­кая грань, ко­то­рую лег­ко раз­мыть, ес­ли пра­во­охра­ни­те­лей на­де­лят до­пол­ни­тель­ным им­му­ни­те­том.

- Те­ма пре­зумп­ции право­ты по­ли­цей­ско­го под­ни­ма­лась не раз и не два. О ней мно­го спо­рят уче­ные как за ру­бе­жом, так и в Укра­ине. В Аме­ри­ке она как бы дей­ству­ет, но не за­креп­ле­на ни в од­ном ак­те и не при­зна­ет­ся су­да­ми, ес­ли де­ло до­хо­дит до раз­би­ра­тель­ства, - объ­яс­ня­ет экс-зам­ми­ни­стра МВД Ми­ха­ил Кор­ниен­ко.

По мне­нию быв­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля Ин­тер­по­ла Ки­рил­ла Ку­ли­ко­ва, и его раз­де­ля­ют мно­гие, при­чи­на тра­ге­дии кро­ет­ся не в недо­стат­ке прав у по­ли­цей­ских, а в их пло­хой под­го­тов­лен­но­сти.

- Ес­ли обыч­но­му че­ло­ве­ку поз­во­лить управ­лять ад­рон­ным кол­лай­де­ром, он его взо­рвет. То же са­мое мо­жет про­изой­ти и с по­ли­ци­ей, ес­ли ее на­де­лить неогра­ни­чен­ны­ми пра­ва­ми, - счи­та­ет экс­перт. - Не нуж­но боль­ше прав, нуж­но боль­ше зна­ний, уме­ний и на­вы­ков. Как бы ни бы­ло горь­ко, но нуж­но при­знать, что по­гиб­шие до­пу­сти­ли ряд на­ру­ше­ний. Вот один при­мер: на ви­део вид­но, как жен­щи­на­по­ли­цей­ский, дер­жа в пра­вой ру­ке пи­сто­лет, от­вле­ка­ет­ся от объ­ек­та опас­но­сти на га­д­жет, ко­то­рый у нее в ле­вой ру­ке.

Пре­зумп­ция право­ты по­ли­цей­ско­го, по сло­вам Ки­рил­ла Ку­ли­ко­ва, дей­ству­ет в Из­ра­и­ле, жи­ву­щем, как и Укра­и­на, в со­сто­я­нии по­сто­ян­ной опас­но­сти.

- Я был в со­ста­ве де­ле­га­ции у Сте­ны Пла­ча и ви­дел, как де­вуш­ка-по­ли­цей­ский вы­стре­ли­ла в ара­ба, по­тя­нув­ше­го­ся на оста­нов­ке транс­пор­та за­чем-то в сум­ку. Уви­де­ла опас­ность - от­ре­а­ги­ро­ва­ла. И по­па­ла в цель с рас­сто­я­ния 50 мет­ров! Что­бы на­учить­ся так уве­рен­но стре­лять в люд­ном ме­сте, ну­жен опыт не од­но­го го­да, а у на­ших по­ли­цей­ских это­го опы­та нет.

Пред­ло­жен­ная Ава­ко­вым пре­зумп­ция право­ты мо­жет вой­ти в кон­фликт с пре­зумп­ци­ей неви­нов­но­сти.

ИЗ ДЕСЯТИ КАН­ДИ­ДА­ТОВ ОДИН - САДИСТ

Юри­сты от­ме­ча­ют, что при­ня­тый в Укра­ине За­кон «О На­ци­о­наль­ной по­ли­ции» до­ста­точ­но от­ра­жа­ет нор­мы ев­ро­пей­ско­го пра­ва.

- За­кон поз­во­ля­ет при­ме­нять ору­жие, ес­ли че­ло­век, во­пре­ки за­пре­ту, со­кра­ща­ет меж­ду со­бой и по­ли­цей­ским рас­сто­я­ние, ес­ли тя­нет­ся к ору­жию, - го­во­рит ру­ко­во­ди­тель «Еди­ной служ­бы пра­во­вой по­мо­щи» Де­нис Осмо­лов­ский. - Глав­ное, что­бы слу­жи­тель за­ко­на по­ни­мал по­след­ствия и умел пра­виль­но оце­нить об­ста­нов­ку. Мне ка­жет­ся, те, кто го­во­рит сей­час о пре­зумп­ции право­ты, про­сто хо­тят снять с се­бя от­вет­ствен­ность за нека­че­ствен­ную под­го­тов­ку но­вой по­ли­ции.

Экс­пер­ты так­же от­ме­ча­ют тот факт, что «тор­на­до­вец» Пу­га­чев все рав­но бы стре­лял, есть пре­зумп­ция или нет, по­сколь­ку ока­зал­ся под угро­зой раз­об­ла­че­ния. И что оспо­рить дей­ствия по­ли­цей­ско­го при на­шей си­сте­ме крайне слож­но. Су­ще­ству­ет угро­за, что де­кла­ри­ро­ван­ные Ава­ко­вым «вы­со­кие пра­ва для по­ли­ции» пре­вра­тят­ся в по­ли­цей­ский ре­жим.

- Сна­ча­ла нуж­но со­здать дей­ствен­ный ме­ха­низм об­жа­ло­ва­ния неза­кон­ных дей­ствий, а это уже во­прос к про­ку­рор­ской и су­деб­ной ре­фор­ме. Мы, на­при­мер, два го­да не мо­жем до­ка­зать, что к че­ло­ве­ку при­ме­ня­лись пыт­ки, го­во­рит пра­во­за­щит­ник Олег Ве­ре­ме­ен­ко. - Кро­ме то­го, при от­бо­ре в по­ли­цию и пе­ре­ат­те­ста­ции нуж­но уси­лить пси­хо­ло­ги­че­ский мо­мент. В ми­ре до­ка­зан факт, что из десяти кан­ди­да­тов на ра­бо­ту в по­ли­цию один об­ла­да­ет са­дист­ски­ми на­клон­но­стя­ми. Ис­клю­чить, что этот че­ло­век не по­лу­чит в свои ру­ки власть, мы се­го­дня не мо­жем.

По мне­нию экс­пер­та, нор­ма о пре­зумп­ции право­ты по­ли­цей­ско­го мо­жет вой­ти в кон­фликт с пре­зумп­ци­ей неви­нов­но­сти и на­ру­шить глав­ную нор­му Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах че­ло­ве­ка - это пра­во на жизнь.

ЗАЩИЩАТЬСЯ НЕЧЕМ

В свя­зи с тра­ги­че­ским слу­ча­ем поль­зо­ва­те­ли соц­се­тей в ко­то­рый раз уже об­суж­да­ют во­прос о пра­ве на сво­бод­ное вла­де­ние ору­жи­ем. Стра­на ре­аль­но на­вод­не­на людь­ми, у ко­то­рых при се­бе и «ствол», и па­ра гра­нат.

- Этот слу­чай по­ка­зал, что по­ли­ция не мо­жет се­бя и нас за­щи­тить. Един­ствен­ный че­ло­век из граж­дан­ских, ко­то­рый по­пы­тал­ся про­ти­во­сто­ять пре­ступ­ни­ку, был без­ору­жен. Это си­стем­ная ошиб­ка на­ше­го го­су­дар­ства. По­че­му во­ди­те­лю марш­рут­ки при­шлось рис­ко­вать со­бой, что­бы по­лу­чить из рук ми­ни­стра МВД на­град­ное ору­жие, а вме­сте с ним и пра­во от­ста­и­вать се­бя и окру­жа­ю­щих? - за­да­ет­ся во­про­сом гла­ва на­блю­да­тель­но­го со­ве­та Укра­ин­ской ас­со­ци­а­ции вла­дель­цев ору­жия Геор­гий Учай­кин.

Мне­ние экс­пер­та неожи­дан­но под­дер­жал из­вест­ный по­ли­то­лог Ви­та­лий Ба­ла.

«Да­же во­ди­тель марш­рут­ки, ко­то­рый пы­тал­ся за­бло­ки­ро­вать ма­ши­ну убий­цы, мог бы от­стре­ли­вать­ся, не го­во­ря о сви­де­те­лях, ко­то­рые мог­ли бы по­мочь по­ли­цей­ским», - на­пи­сал он на сво­ей стра­нич­ке в Фейс­бу­ке.

Но ги­бель двух мо­ло­дых пат­руль­ных вряд ли при­бли­зит нас к сво­бод­но­му вла­де­нию пи­сто­ле­та­ми. Мно­гие, в том чис­ле и пред­ста­ви­те­ли МВД, опа­са­ют­ся, что это толь­ко уси­лит бес­пре­дел в об­ще­стве.

По вер­сии Ава­ко­ва, по­ли­цей­ский в сво­их сло­вах и дей­стви­ях все­гда прав.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.