Kp.ua

Це­ли и за­да­ния

KP in Ukraine - - Нэп: наша экономическая полоса -

ОСО­БЕН­НО­СТИ НА­ЦИ­О­НАЛЬ­НО­ГО КРЕДИТОВАНИЯ

За­ко­но­про­ект №2400 «О вне­се­нии из­ме­не­ний в неко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Укра­и­ны от­но­си­тель­но осво­бож­де­ния фи­зи­че­ских лиц от фи­нан­со­вой за­ви­си­мо­сти» был под­го­тов­лен бо­лее двух лет на­зад и толь­ко сей­час всплыл из небы­тия. Как утвер­жда­ют его ав­то­ры, ос­нов­ной це­лью про­ек­та за­ко­на яв­ля­ет­ся рас­ши­ре­ние воз­мож­но­стей для взыс­ка­ния за­дол­жен­но­сти с долж­ни­ков-физ­лиц или ее ре­струк­ту­ри­за­ции.

«Из-за эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са и сни­же­ния кур­са грив­ны об­щий объ­ем про­блем­ных кре­ди­тов в бан­ков­ской си­сте­ме пре­вы­ша­ет 500 млрд грн., - го­во­рит­ся в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к до­ку­мен­ту. - Де­сят­ки ты­сяч за­ем­щи­ков, взяв­ших кре­ди­ты в ино­стран­ной ва­лю­те на по­куп­ку жи­лья до 2008 го­да, не мо­гут их вер­нуть из-за то­го, что их об­щая за­дол­жен­ность в гривне уве­ли­чи­лась по­чти в семь раз, а до­хо­ды упа­ли и вы­пла­чи­ва­ют­ся в гривне. Про­дол­жа­ют предо­став­лять­ся по­тре­би­тель­ские кре­ди­ты под 100 и бо­лее про­цен­тов го­до­вых и 1000% го­до­вых штраф­ных санк­ций за их про­сроч­ку. Бан­ков­ские учре­жде­ния и при­вле­чен­ные ими кол­лек­тор­ские ком­па­нии осу­ществ­ля­ют взыс­ка­ние дол­гов с су­ще­ствен­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми прав долж­ни­ков, дол­ги ко­то­рых про­да­ют­ся и пе­ре­про­да­ют­ся да­же по­сле потери ими все­го при­над­ле­жа­ще­го им иму­ще­ства, ко­то­рое де­ла­ет их по­жиз­нен­ны­ми фи­нан­со­вы­ми кре­пост­ны­ми».

Осо­бен­но непри­ят­но, что за­ем­щи­ки, яв­ля­ю­щи­е­ся наи­бо­лее ак­тив­ной ча­стью на­се­ле­ния и дви­жу­щей си­лой эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, фак­ти­че­ски до кон­ца жиз­ни ис­клю­ча­ют­ся из ак­тив­ной об­ще­ствен­ной жиз­ни, пре­кра­ща­ют пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность, не то­ро­пят­ся тру­до­устра­и­вать­ся офи­ци­аль­но. В ре­зуль­та­те го­су­дар­ство недо­по­лу­ча­ет на­ло­ги и те­ря­ет люд­ские ре­сур­сы, ко­то­рые долж­ны ра­бо­тать на эко­но­ми­че­ский рост. ука­зы­ва­ли в до­го­во­рах, что это кре­дит на по­тре­би­тель­ские нуж­ды, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать свои рас­хо­ды в со­от­вет­ствии с нор­ма­ти­ва­ми НБУ.

«Дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство не от­ве­ча­ет ин­те­ре­сам кре­ди­то­ров из-за то­го, что един­ствен­ная воз­мож­ность взыс­кать де­неж­ные сред­ства с долж­ни­ка - это ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство - до­ро­го­сто­я­щая и дол­гая про­це­ду­ра, ко­то­рой обыч­но пред­ше­ству­ют мно­го­чис­лен­ные су­деб­ные ре­ше­ния и ко­то­рая за­щи­ща­ет ис­клю­чи­тель­но ин­те­ре­сы пер­во­го кре­ди­то­ра, ее ини­ци­и­ро­вав­ше­го, все осталь­ные обыч­но оста­ют­ся ни с чем, - утвер­жда­ют ав­то­ры до­ку­мен­та. - А един­ствен­ной об­ще­при­ня­той в ми­ре воз­мож­но­стью уре­гу­ли­ро­вать эти от­но­ше­ния на ос­но­ва­нии за­ко­на яв­ля­ет­ся вве­де­ние ин­сти­ту­та банк­рот­ства фи­зи­че­ско­го ли­ца с лю­бы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми кре­ди­то­ров, как свя­зан­ны­ми, так и не свя­зан­ны­ми с его пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью».

Кста­ти, во всем ми­ре по­доб­ное «по­тре­би­тель­ское бан­кротство» счи­та­ет­ся вы­год­ным для всех - и для долж­ни­ка, и для кре­ди­то­ра, и для го­су­дар­ства.

Долж­ник по­лу­ча­ет осво­бож­де­ние от дол­гов с вы­пол­не­ни­ем ря­да усло­вий, кре­ди­тор - быст­рый и де­ше­вый спо­соб взыс­ка­ния, а го­су­дар­ство - на­ло­ги от ле­галь­ной де­я­тель­но­сти долж­ни­ков, осво­бож­ден­ных от дол­гов, и не тра­тит день­ги на борь­бу воз­мож­но­сти взыс­каЗа­ко­но­про­ект рас­ши­ря­ет долж­ни­ков и ре­струк­ту­ри­за­ции ния за­дол­жен­но­сти с сле­ду­ю­щие ме­ры: дол­га и преду­смат­ри­ва­ет од­но­вре­мен­но пе­ред ✔ Ре­струк­ту­ри­за­ция за­дол­жен­но­сти про­це­ду­ры утвер­жде­ния все­ми кре­ди­то­ра­ми по­сред­ством дол­гов. су­дом пла­на по­га­ше­ния рас­счи­тать­ся с кре­ди­то­ра­ми, ✔ Долж­ни­ки, ко­то­рые не мо­гут при­над­ле­жа­щее от дол­гов в об­мен на все осво­бож­да­ют­ся кро­ме при­над­ле­жа­ще­го им иму­ще­ство, слу­чае, ес­ли в соб­ствен­но­сти им жи­лья, но толь­ко в том су­пру­гов, де­тей) нет их се­мьи (ро­ди­те­лей, дру­го­го жи­лья. взыс­ка­ние ✔ Рас­хо­ды кре­ди­то­ров на невоз­вра­та дол­га с за­ем­щи­ков и рис­ки дол­гов сни­жа­ют­ся.

Бо­лее то­го, неко­то­рые за­ем­щи­ки, не ви­дя за­кон­но­го пу­ти из­ба­вить­ся от дол­гов, кон­ча­ют жизнь са­мо­убий­ством. Мно­гие из них ста­но­вят­ся без­дом­ны­ми, что ухуд­ша­ет и без то­го не слиш­ком ра­дуж­ную кри­ми­но­ген­ную об­ста­нов­ку.

ПО­ТРЕ­БИ­ТЕЛЬ­СКОЕ БАН­КРОТСТВО: ВСЕ ВЫИГРЫВАЮТ

Ос­нов­ную при­чи­ну сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та ви­дят в несо­вер­шен­ном за­ко­но­да­тель­стве. Дело в том, что се­го­дня укра­ин­ски­ми за­ко­на­ми преду­смот­ре­на про­це­ду­ра банк­рот­ства физ­ли­ца ис­клю­чи­тель­но по дол­гам, воз­ник­шим вслед­ствие пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти. То есть по­лу­ча­ет­ся, что се­го­дня че­ло­век может ос­но­вать биз­нес, про­го­реть, его дол­ги спи­шут по про­це­ду­ре банк­рот­ства, и он смо­жет все на­чать с чи­сто­го ли­ста. А вот как фи­зи­че­ское ли­цо он это­го се­бе поз­во­лить не может.

При этом прак­ти­че­ски все бан­ков­ские учре­жде­ния, предо­став­ляя кре­ди­ты физ­ли­цам на пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность, с кри­ми­наль­ной де­я­тель­но­стью со сто­ро­ны ар­мии без­дом­ных и воз­ме­ще­ние со­здан­ных ими убыт­ков.

Кста­ти, ме­ха­низ­мы осво­бож­де­ния физ­лиц от фи­нан­со­вой за­ви­си­мо­сти при­ме­ня­ют­ся во мно­гих стра­нах, в част­но­сти, в Ве­ли­ко­бри­та­нии, США, Гер­ма­нии, Шве­ции.

РА­ДО­ВАТЬ­СЯ НЕ СТО­ИТ

Итак, со­глас­но до­ку­мен­ту (по­дроб­нее см. «В те­му») дело о банк­рот­стве физ­ли­ца воз­буж­да­ет­ся су­дом, ес­ли тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров к долж­ни­ку в со­во­куп­но­сти со­став­ля­ют не ме­нее 150 ми­ни­маль­ных зар­плат (на се­го­дня - 480 тыс. грн.). А вот са­мо физ­ли­цо может ини­ци­и­ро­вать воз­буж­де­ние де­ла о соб­ствен­ном банк­рот­стве вне за­ви­си­мо­сти от сум­мы дол­га. По­сле про­це­ду­ры банк­рот­ства физ­ли­цу оста­ет­ся жилье или его часть, прав­да, при усло­вии, что на мо­мент воз­буж­де­ния де­ла о банк­рот­стве у него са­мо­го или чле­нов его се­мьи нет пра­ва соб­ствен­но­сти на дру­гое жилье.

Од­на­ко ра­до­вать­ся хро­ни­че­ским долж­ни­кам, рас­счи­ты­вая на «все­об­щую ам­ни­стию», не сто­ит. Как по­яс­нил «КП» в Укра­ине» юрист Ан­дрей Ви­ги­рин­ский, бан­кротство во­все не озна­ча­ет спи­са­ния всей сум­мы дол­га.

- Это не пер­вый по­доб­ный за­ко­но­про­ект, - го­во­рит юрист. - Бы­ли и дру­гие про­ек­ты. Ва­ри­ан­ты раз­ные: бан­кротство может под­ра­зу­ме­вать и ча­стич­ное спи­са­ние, и из­ме­не­ние про­цент­ной став­ки, и рас­сроч­ку, как у юр­лиц. И, ра­зу­ме­ет­ся, как пра­ви­ло, оно свя­за­но с огра­ни­че­ни­я­ми по­лу­че­ния до­пол­ни­тель­ных зай­мов банк­ро­том в по­сле­ду­ю­щем.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.