Пан­чен­ко vs Ни­цой. Кто под­вел се­бя под ста­тью из-за рус­ско­го язы­ка

KP in Ukraine - - Картина дня -

Еще боль­ше о скан­да­ле чи­тай­те на на­шем сай­те

В эфи­ре те­ле­ка­на­ла Newsone про­изо­шел скан­дал меж­ду оди­оз­ной дет­ской пи­са­тель­ни­цей Ла­ри­сой Ни­цой и ве­ду­щей Ди­а­ной Пан­чен­ко - пер­вая тре­бо­ва­ла го­во­рить по-укра­ин­ски, а жур­на­лист­ка прин­ци­пи­аль­но от­ка­зы­ва­лась.

Са­мым же ин­те­рес­ным, по на­ше­му мне­нию, бы­ли до­во­ды Ни­цой, ко­то­рая при­гро­зи­ла ве­ду­щей штра­фом и да­же тюрь­мой.

- Кто не вы­пол­ня­ет ре­ше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, тот дол­жен быть оштра­фо­ван на ты­ся­чу необ­ла­га­е­мых ми­ни­му­мов, так­же мож­но за та­кое ли­шить сво­бо­ды от 3 до 8 лет, - за­яви­ла Ни­цой.

В от­вет Ди­а­на Пан­чен­ко вспом­ни­ла ис­то­рию с Ни­цой, ко­гда та оскорб­ля­ла и бро­са­ла мелочь в про­дав­ца, ко­то­рый го­во­рил с ней по-рус­ски. Мол, ес­ли ко­го-то и са­жать, так это па­ни Ла­ри­су - по ста­тье «ху­ли­ган­ство».

Раз­мен «лю­без­но­стя­ми» за­кон­чил­ся тем, что Ни­цой по­ки­ну­ла эфир, а пе­ред этим по­про­си­ла по­ли­цию за­фик­си­ро­вать на­ру­ше­ние со сто­ро­ны Ди­а­ны Пан­чен­ко, ко­то­рая в пря­мом эфи­ре яко­бы от­ка­за­лась ис­пол­нять ре­ше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да Укра­и­ны. По­сле че­го Пан­чен­ко на­зва­ла Ни­цой «фри­ком».

Кто же прав в этой ис­то­рии? И дей­стви­тель­но ли за рус­ский язык в эфи­ре мож­но схло­по­тать штраф или да­же срок? Мы об­ра­ти­лись за по­мо­щью к юри­сту, ру­ко­во­дя­ще­му парт­не­ру ад- во­кат­ско­го объ­еди­не­ния «Ар­ти­ус» Ви­та­лию Ма­це­лю­ху.

- Ско­рее все­го, гос­по­жа Ни­цой име­ла в ви­ду ре­ше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да от 14.12.1999 го­да, ко­то­рое объ­яс­ня­ет ст.10 КУ и ука­за­ли, что «укра­ин­ский язык как го­су­дар­ствен­ный яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным сред­ством об­ще­ния на всей тер­ри­то­рии Укра­и­ны при осу­ществ­ле­нии пол­но­мо­чий ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, а так­же в дру­гих пуб­лич­ных сфе­рах об­ще­ствен­ной жиз­ни, ко­то­рые опре­де­ля­ют­ся за­ко­ном», - объ­яс­ня­ет юрист. - Дей­стви­тель­но, ста­тья 10 Кон­сти­ту­ции под­чер­ки­ва­ет, что «укра­ин­ский язык - обя­за­тель­ное сред­ство об­ще­ния во всех сфе­рах об­ще­ствен­ной жиз­ни», од­на­ко эфи­ры те­ле­ка­на­лов сю­да не от­но­сят­ся. Тем бо­лее нет уго­лов­ных ста­тей за на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний Кон­сти­ту­ции или ре­ше­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да в ас­пек­те язы­ко­вых во­про­сов.

Ад­во­кат счи­та­ет, что да­же за­кон о язы­ко­вой кво­те на те­ле­ви­де­нии, ко­то­рый обя­зы­ва­ет об­ще­на­ци­о­наль­ные ка­на­лы не ме­нее 75% ве­ща­ния ве­сти на укра­ин­ском, поз­во­ля­ет им на уровне 25% ис­поль­зо­вать воз­мож­ность ве­ща­ния на рус­ском язы­ке, чем и вос­поль­зо­ва­лась те­ле­ве­ду­щая. То есть ни од­но­го на­ру­ше­ния со сто­ро­ны Ди­а­ны Пан­чен­ко нет.

А вот Ни­цой, по мне­нию юри­ста, мож­но об­ви­нить в раз­жи­га­нии враж­ды и мел­ком ху­ли­ган­стве. Прав­да, со­став пре­ступ­ле­ния слож­но бу­дет до­ка­зать.

По мне­нию ад­во­ка­та, в той си­ту­а­ции с про­дав­цом Ла­ри­са Ни­цой уни­зи­ла честь и до­сто­ин­ство женщины. - Ее дей­ствия мож­но ква­ли­фи­ци­ро­вать как «мел­кое ху­ли­ган­ство» (со­глас­но ст.173 КУПАП), ко­гда име­ла ме­сто нецен­зур­ная брань в об­ще­ствен­ных ме­стах, оскор­би­тель­ное при­ста­ва­ние к граж­да­нам и дру­гие по­доб­ные дей­ствия, на­ру­ша­ю­щие об­ще­ствен­ный по­ря­док и спо­кой­ствие граж­дан.

Те­ле­ве­ду­щая (сле­ва) и пи­са­тель­ни­ца не стес­ня­лись в вы­ра­же­ни­ях.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.