Сум­мы го­су­да­ре­вы

ТОП-5 фи­нан­со­вых при­е­мов по­ли­ти­че­ской эли­ты. Как пре­зи­ден­ты, пре­мье­ры и ми­ни­стры управ­ля­ют сво­и­ми день­га­ми? Лов­кость рук и ни­ка­ко­го мо­шен­ни­че­ства

Lichniy schet - - От Редактора - ВЫ­ВОД Луч­ше не быть на­ем­ным со­труд­ни­ком, а ста­но­вить­ся де­ло­вым парт­не­ром или во­об­ще соб­ствен­ни­ком биз­не­са. ПРИ­ЕМ ИДЕМ ВА-БАНК ВЫ­ВОД День­ги нуж­но хра­нить в гос­бан­ках, ино­стран­ных бан­ках или во­об­ще за ру­бе­жом, ес­ли нет сво­е­го фи­нан­со­во­го учре­жде­ния. ПРИЕ

ТОП-5 фи­нан­со­вых при­е­мов по­ли­ти­че­ской эли­ты. Как пре­зи­ден­ты, пре­мье­ры и ми­ни­стры управ­ля­ют сво­и­ми день­га­ми? Лов­кость рук и ни­ка­ко­го мо­шен­ни­че­ства

Вы­со­ко­по­став­лен­ный, но низ­ко­опла­чи­ва­е­мый отец се­мей­ства, сто­и­че­ски пе­ре­но­ся­щий невзго­ды ра­ди бла­га го­су­дар­ства, чрез­вы­чай­но успеш­ная в биз­не­се кра­са­ви­ца же­на, из­не­мо­га­ю­щая под тя­же­стью за­бот и Tiffany&co, а так­же на­де­лен­ные уни­каль­ной де­ло­вой хват­кой от­прыс­ки, вы­стра­и­ва­ю­щие за ме­ся­цы биз­нес-им­пе­рии. При­мер­но так вы­гля­де­ла ти­пич­ная се­мья укра­ин­ско­го «нере­а­ли­зо­ван­но­го» чи­нов­ни­ка. Сей­час она мень­ше по­хо­жа на пер­со­на­жей из сказок Ан­дер­се­на, хо­тя еще встре­ча­ют­ся ин­ди­ви­ду­у­мы на ми­ни­стер­ских долж­но­стях без ко­пей­ки в кар­мане, но с люк­со­вы­ми ав­то в га­ра­же.

Пер­вые ли­ца го­су­дар­ства боль­ше не бо­ят­ся скры­вать от об­ще­ствен­но­сти свои до­хо­ды, ну или их часть, поз­во­ля­ю­щие как ми­ни­мум не ду­мать не толь­ко о зав­траш­нем дне, но и о сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­ти­ях. Тем ин­те­рес­нее ана­ли­зи­ро­вать их фи­нан­со­вые пред­по­чте­ния во вре­мя эко­но­ми­че­ских по­тря­се­ний и во­ен­ных столк­но­ве­ний на Во­сто­ке. На­ло­го­вые де­кла­ра­ции по­ли­ти­ков поз­во­ля­ют вы­де­лить 5 под­хо­дов к управ­ле­нию день­га­ми в кри­зис­ный пе­ри­од, ко­то­рые неред­ко пол­но­стью про­ти­во­ре­чат по­ве­де­нию ря­до­вых граж­дан.

1ПРИЕМ ФИС­КАЛЬ­НАЯ НЕДО­СТА­ТОЧ­НОСТЬ

Да­ле­ко не каж­дый укра­и­нец зна­ет, ка­кие сум­мы на­ло­гов и сбо­ров ему при­хо­дит­ся от­да­вать го­су­дар­ству. Еще бы. Ведь ча­ще все­го все фис­каль­ные пла­те­жи вно­сит ра­бо­то­да­тель. А ста­ло быть, к это­му про­цес­су на­ем­ный ра­бот­ник не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Со­сто­я­тель­ные лю­ди так не ду­ма­ют. И во­все не по­то­му, что их зар­пла­та за­ни­ма­ет весь­ма незна­чи­тель­ную до­лю в их со­во­куп­ных до­хо­дах.

Ес­ли упро­щен­но, то при су­ще­ству­ю­щей фис­каль­ной на­груз­ке, каж­дый граж­да­нин упла­чи­ва­ет в поль­зу го­су­дар­ства по­чти 40% зар­пла­ты. Т.е. что­бы по­лу­чить 10 тыс. грн., ра­бо­то­да­тель дол­жен на­чис­лить к вы­пла­те 14 тыс. грн.

Пре­зи­дент Петр По­ро­шен­ко по­ка­зал всю неспра­вед­ли­вость та­ко­го на­ло­го­во­го по­бо­ра. Су­дя по де­кла­ра­ции, гла­ва го­су­дар­ства вы­пла­тил на­ло­гов на весь­ма вну­ши­тель­ную сум­му – 18 млн. грн. Но в про­цент­ном со­от­но­ше­нии фис­каль­ные пла­те­жи не ка­жут­ся та­ки­ми боль­ши­ми. Ведь сум­мар­ные до­хо­ды Пет­ра Алек­се­е­ви­ча 368,9 млн. грн. Т.е. в каз­ну ушло мень­ше 5% по­лу­чен­но­го. По­че­му не 40%? По­то­му что льви­ную до­лю до­хо­дов при­но­сят ди­ви­ден­ды и про­цен­ты. В про­шлом го­ду про­цент­ные по­ступ­ле­ния по вкла­дам в бан­ках во­об­ще не об­ла­га­лись. А с ди­ви­ден­дов тре­бо­ва­лось вне­сти все­го 5%.

С 2015-ого си­ту­а­ция из­ме­ни­лась и те­перь при­дет­ся вклад­чи­кам и ак­ци­о­не­рам упла­чи­вать 20% со сво­е­го пас­сив­но­го до­хо­да. Но ведь это все рав­но мень­ше, чем при вы­пла­те зар­пла­ты.

С точ­ки зре­ния ря­до­во­го укра­ин­ца это озна­ча­ет, что с ра­бо­то­да­те­лем на­мно­го вы­год­нее вы­стра­и­вать от­но­ше­ния с по­зи­ции субъ­ек­та пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти (СПД). Осо­бен­но при вы­со­кой зар­пла­те. В этом слу­чае в бюд­жет нуж­но вы­пла­чи­вать ме­нее 1 тыс. грн. вне за­ви­си­мо­сти от раз­ме­ра (на еди­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния). А раз­ни­цу меж­ду этой сум­мой и вы­пла­чи­ва­е­мы­ми ра- нее 40% мож­но раз­де­лить меж­ду ра­бот­ни­ком и ком­па­ни­ей.

По­ка вклад­чи­ки вы­во­дят свои сред­ства из бан­ков­ской си­сте­мы, опа­са­ясь оче­ред­но­го банк­рот­ства, пер­вые ли­ца го­су­дар­ства дей­ству­ют в об­рат­ном по­ряд­ке – на­ра­щи­вая свои сбе­ре­же­ния. У Пре­зи­ден­та на сче­тах в бан­ках хра­нит­ся 451,9 млн. грн., то­гда как го­дом ра­нее бы­ло 114 млн. грн.

Где имен­но от­крыл свои вкла­ды гла­ва го­су­дар­ства неиз­вест­но. Но в 2013-ом он до­ве­рял сбе­ре­же­ния Меж­ду­на­род­но­му ин­ве­сти­ци­он­но­му бан­ку, о чем от­кры­то со­об­щал в сво­ей преды­ду­щей на­ло­го­вой де­кла­ра­ции. Ско­рее все­го, льви­ную до­лю средств Пре­зи­дент по преж­не­му до­ве­рят это­му фи­нан­со­во­му учре­жде­нию, тем бо­лее, что оно ему при­над­ле­жит.

Пре­мьер-ми­нистр то­же пред­по­чи­та­ет хра­нить круп­ную сум­му на де­по­зи­те, ко­то­рая в 2014-ом су­ще­ствен­но под­рос­ла. Про­цен­ты по вкла­ду обес­пе­чи­ва­ют ос­нов­ную ста­тью до­хо­дов се­мьи Ар­се­нии Яце­ню­ка.

В про­шлом гла­ва пра­ви­тель­ства вла­дел неболь­шим па­ке­том ак­ций бан­ка «Аваль», ко­то­рый в даль­ней­шем про­дал и часть вы­ру­чен­ных средств внес на счет, ве­ро­ят­но, в том же фи­нан­со­вом учре­жде­нии. Но не все день­ги он до­ве­рил од­но­му бан­ку. В кон­це 2014-ого пре­мьер неожи­дан­но со­об­щил, что как вклад­чик по­те­рял часть средств. Прав­да, в ка­ком имен­но бан­ке сго­ре­ли его ка­пи­та­лы, не при­знал­ся.

Глав­ный бан­кир стра­ны Ва­ле­рия Гон­та­ре­ва смог­ла со­хра­нить все до ко­пей­ки, по­сколь­ку до­ве­рят в ос- нов­ном гос­бан­кам. Тем бо­лее что они пред­ла­га­ют усло­вия на­мно­го вы­год­нее, чем в пре­зи­дент­ском и пре­мьер­ском бан­ках. А вся сум­ма сбе­ре­же­ний га­ран­ти­ру­ет­ся го­су­дар­ством. Хо­тя сын пред­се­да­те­ля НБУ все же риск­нул и от­крыл вклад в «Дель­та бан­ке», о чем сей­час очень со­жа­ле­ет. Сбе­ре­же­ния се­мьи глав­но­го бан­ки­ра стра­ны в 2014 го­ду со­кра­ти­лись вдвое, несмот­ря на де­валь­ва­цию. Те­перь они сни­зят­ся еще силь­нее.

Ми­нистр фи­нан­сов На­та­лья Яресь­ко ока­за­лась са­мым прак­тич­ным че­ло­ве­ком. Она во­об­ще не хра­нит день­ги в Укра­ине. Все сред­ства – на сче­тах в ино­стран­ных бан­ках.

Пол­ная ей про­ти­во­по­лож­ность – спи­кер пар­ла­мен­та Вла­ди­мир Грой­сман. У него от­крыт вклад в При­ватбан­ке, да­же несмот­ря на кон­фликт про­пре­зи­дент­ских сил с дне­про­пет­ров­ским гу­бер­на­то­ром. Хо­тя та­кая не­раз­бор­чи­вость в вы­бо­ре бан­ка объ­яс­ня­ет­ся крайне незна­чи­тель­ным до­хо­дом от де­по­зи­та. Он по­лу­чил чуть бо­лее 3%. Та­кая низ­кая до­ход­ность озна­ча­ет, что день­ги ли­бо не­дол­го оста­ва­лись в бан­ке, ли­бо бы­ли раз­ме­ще­ны на те­ку­щих сче­тах. Т.е. сбе­ре­же­ни­я­ми как та­ко­вы­ми не бы­ли.

Важ­но хра­нить день­ги не толь­ко в на­деж­ных бан­ках, но и в твер­дой ва­лю­те. На­ка­нуне де­валь­ва­ции грив­ны пер­вые ли­ца го­су­дар­ства тра­ди­ци­он­но рас­ска­зы­ва­ли о сво­ей при­вер­жен­но­сти гривне, о непо­ко­ле­би­мо­сти ва­лют­но­го кур­са и про­чие фан­та­сти­че­ские ис­то­рии.

Ко­гда курс стал на­би­рать высоту, пре­мьер ре­шил со­об­щить ши­ро­кой об­ще­ствен­но­сти, что хра­нит сбе­ре-

Су­ще­ству­ет мне­ние, что во вре­мя боль­ших эко­но­ми­че­ских по­тря­се­ний луч­ше вкла­ды­вать­ся в недви­жи­мость. Мол, дер­жать день­ги в бан­ке или до­ма опас­но. А дру­гих ва­ри­ан­тов за­щи­тить свои кров­ные нет. По­ли­ти­ки со­вер­шен­но не со­глас­ны с та­ким под­хо­дом, хо­тя недви­жи­мость – один из са­мых лю­би­мых их ак­ти­вов. Осо­бен­но у спи­ке­ра и Пре­зи­ден­та.

У боль­шин­ства вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков в соб­ствен­но­сти по несколь­ко до­мов и квар­тир с ты­ся­ча­ми гек­та­ров зем­ли. Мно­го­крат­ная де­валь­ва­ция су­ще­ствен­но обес­це­ни­ла эту недви­жи­мость. Но ни­кто не стал сбра­сы­вать по­де- ше­вев­шие квад­рат­ные мет­ры, как и вкла­ды­вать­ся в по­куп­ку но­вых объ­ек­тов.

Воз­мож­но, пред­ста­ви­те­ли по­ли­ти­че­ско­го бо­мон­да счи­та­ют, что кри­зис на рын­ке недви­жи­мо­сти на­дол­го и сей­час нет смыс­ла ин­ве­сти­ро­вать в оче­ред­ные мет­ры или гек­та­ры. По­до­ро­жа­ют они не ско­ро. В то же вре­мя сбра­сы­вать жи­лье и фик­си­ро­вать убыт­ки по­ли­ти­ки то­же не го­то­вы.

Ну, ка­кой со­сто­я­тель­ный че­ло­век ста­нет брать кре­дит? Свя­зы­вать се­бя фи­нан­со­вы­ми обя­за­тель­ства­ми во вре­мя кри­зи­са – зна­чит силь­но

риск­нуть. Дру­гое де­ло свой биз­нес. Хо­тя и здесь мо­гут воз­ник­нуть боль­шие непри­ят­но­сти, о ко­то­рых хо­ро­шо из­вест­но неко­то­рым укра­ин­ским мил­ли­ар­де­рам. Ни­кто из по­ли­ти­ков не стал свя­зы­вать се­бя дол­га­ми. Ис­клю­че­ние из пра­вил – ми­нистр фи­нан­сов На­та­лья Яресь­ко. Глав­ный фи­нан­сист стра­ны реструктуризирует не толь­ко дол­ги го­су­дар­ства, но и ак­тив­но по­га­ша­ет свои соб­ствен­ные. А их у нее не так уже и ма­ло. В 2014-ом ми­нистр фи­нан­сов вы­пла­ти­ла по ос­нов­ной сум­ме и про­цен­там чуть бо­лее 13 млн. грн. Спра­вед­ли­во­сти ра­ди сле­ду­ет от­ме­тить, что вы­пла­ты по дол­гам су­ще­ствен­но мень­ше, чем до­ход от раз­ме­щен­ных де­по­зи­тов. И, по боль­шо­му сче­ту, На­та­лья Яресь­ко ни­чем не рис­ку­ет, по­сколь­ку за­ра­ба­ты­ва­ет по вкла­дам го­раз­до боль­ше, чем от­да­ет по дол­гам.

В 2013 го­ду бы­ли кре­ди­ты и у се­мьи Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на. Но уже в 2014-ом все дол­ги бы­ли по­га­ше­ны. Как и в слу­чае На­та­льи Яресь­ко, их раз­мер не пре­вы­шал сум­мы вкла­дов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.