«В 2019-2020 го­дах мо­жет слу­чить­ся де­фолт»

О пер­спек­ти­вах и по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стях оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки рас­ска­зал Дмит­рий Бо­яр­чук, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Цен­тра со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний «CASE Укра­и­на»

Lichniy schet - - Точка Отсчета - На­та­лия ГАМОЛЯ

Как вы оце­ни­ва­е­те эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в стране? Ка­кие по­зи­тив­ные и нега­тив­ные фак­то­ры вы от­ме­ти­ли бы?

– Об­щая си­ту­а­ция ста­би­ли­зи­ро­ва­лась, да­же есть некий ми­ни­маль­ный рост эко­но­ми­ки. Но вот со­здать усло­вия, что­бы в даль­ней­шем уси­лить по­зи­тив­ные тен­ден­ции, – это уже несколь­ко иная за­да­ча. И по­ка она не вы­пол­не­на. Су­дя по тем тен­ден­ци­ям, ко­то­рые про­ис­хо­дят, эко­но­ми­ка бу­дет стагни­ро­вать. Пред­по­сы­лок для даль­ней­ше­го ро­ста по­ка нет. Бо­лее то­го, да­же в 2016 го­ду незна­чи­тель­ное улуч­ше­ние бы­ло вы­зва­но низ­кой ба­зой срав­не­ния с преды­ду­щи­ми пе­ри­о­да­ми.

В на­шей ис­то­рии внут­рен­ний спрос ни­ко­гда не был драй­ве­ром ро­ста. В ос­нов­ном эко­но­ми­ка рос­ла вслед за экс­пор­том. Но сей­час тен­ден­ции на внеш­них рын­ках весь­ма неод­но­знач­ны.

Един­ствен­ный ис­точ­ник, спо­соб­ный ожи­вить си­сте­му, – при­вле­че­ние ре­аль­ных ин­ве­сти­ций. Я го­во­рю не о про­да­же го­соб­ли­га­ций, не об ин­ве­сти­ци­ях в бан­ков­ский сек­тор, ко­то­рые кре­ди­ту­ют по­треб­ле­ние тех же им­порт­ных то­ва­ров. Речь об ин­ве­сти­ци­ях в про­из­вод­ство. И вот здесь все вы­гля­дит пе­чаль­но. Да, про­ве­де­ны ка­кие-то ре­фор­мы, но их яв­но недо­ста­точ­но. Ба­рье­ры, сто­я­щие на пу­ти ин­ве­сто­ров, ни­ку­да не де­лись. Ста­ти­сти­ка по ин­ве­сти­ци­ям крас­но­ре­чи­ва: ин­ве­стор в Укра­и­ну не идет. Да, сде­ла­но мно­го хи­рур­ги­че­ских вме­ша­тельств, что­бы па­ци­ент не умер. Но что­бы он встал на но­ги, нуж­ны иные ме­ры.

Эко­но­ми­че­ское бла­го­по­лу­чие Укра­и­ны во мно­гом за­ви­сит от вы­со­ких цен на сы­рье на меж­ду­на­род­ных рын­ках. Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность, что це­ны на ме­талл и зер­но сно­ва пой­дут вверх?

– Сей­час несколь­ко под­рос­ли це­ны на ру­ду, ме­талл. Но как дол­го эта тен­ден­ция про­длит­ся? Та кар­та ми­ра, на ко­то­рую мы при­вык­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся, се­год­ня ра­ди­каль­но пе­ре­фор­ма­ти­ру­ет­ся, и ка­ким об­ра­зом она из­ме­нит­ся – не по­нят­но.

Ду­маю, что­бы вер­нуть­ся в «зо­ло­тые го­ды», дол­жен про­изой­ти ка­кой­то бум на ре­сурс­ных рын­ках. Но кон­ку­рен­ция здесь зна­чи­тель­но воз- рос­ла. На­при­мер, до 2008 го­да Ки­тай был нет­то-им­пор­те­ром ме­тал­ла, а те­перь – экс­пор­тер, и его про­дук­ция не усту­па­ет кон­ку­рен­там. С на­ши­ми до­ста­точ­но сла­бы­ми по­зи­ци­я­ми на­рас­тить объ­е­мы экс­пор­та и тем са­мым сти­му­ли­ро­вать рост эко­но­ми­ки бу­дет очень слож­но.

По­се­му не сто­ит на­де­ять­ся, что вдруг мы ста­нем бо­га­ты­ми. По­ка ме­талл, зер­но, ру­да, хим­пром оста­ют­ся

драй­ве­ра­ми ро­ста на­шей эко­но­ми­ки. Но вот с ма­ши­но­стро­е­ни­ем боль­шие про­бле­мы: экс­порт в Рос­сию стре­мит­ся к ну­лю, а это был ос­нов­ной ры­нок сбы­та.

По пред­ва­ри­тель­ным оцен­кам, ВВП вы­рас­тет в 2016 го­ду на 1-1,5%, а в сле­ду­ю­щем мы мо­жем вый­ти на 2-3%. До­сти­жи­мы ли эти по­ка­за­те­ли?

– По на­шим оцен­кам, ВВП мо­жет под­рас­ти на 2,5% в 2017 го­ду. Но учи­ты­вая огром­ный эко­но­ми­че­ский спад в про­шлые го­ды, бы­ло бы нор­маль­ным вый­ти на 5% ро­ста. Это как в анек­до­те: «Во­ору­жен­ные си­лы Тан­за­нии вы­рос­ли в два ра­за: был один танк, ста­ло два». Так же и на на­шем про­из­вод­стве: до­ста­точ­но неболь­шо­го за­ка­за на ка­ком-то пред­при­я­тии – и уже ста­ти­сти­ка зна­чи­тель­но улуч­ша­ет­ся.

Не про­изой­дет ли так, что при невы­со­ких тем­пах ро­ста Укра­и­на бу­дет все боль­ше от­ста­вать от раз­ви­тых стран, а эко­но­ми­ка все силь­нее де­гра­ди­ро­вать?

– Мы и так от­ста­ем от дру­гих стран, и труд­но пред­ста­вить, что еще мож­но сде­лать, что­бы на­рас­та­ю­щий от­рыв стал еще боль­ше. Вклю­ча­ют­ся ка­кие-то но­вые ре­сур­сы, где еще го­су­дар­ство не успе­ло за­ре­гу­ли­ро­вать все про­цес­сы. Лю­ди на­чи­на­ют экс­пор­ти­ро­вать ка­кие-то услу­ги, поль­зу­ясь воз­мож­но­стя­ми ин­тер­не­та. Но несмот­ря на ди­на­мич­ное раз­ви­тие ин­тер­нет-услуг, объ­е­мы по­ка неболь­шие – око­ло $1 млрд. Хо­тя для Укра­и­ны это очень се­рьез­ная пер­спек­ти­ва. Ду­маю, у на­шей эко­но­ми­ки на­мно­го боль­ше шан­сов вы­рас­ти за счет экс­пор­та услуг, чем в слу­чае воз­ник­но­ве­ния то­го «зо­ло­то­го мо­мен­та», ко­гда у нас бу­дут по­ку­пать очень мно­го ме­тал­ла и дру­гое сы­рье.

При ка­ких усло­ви­ях мож­но до­бить­ся 4-5% ро­ста ВВП? – Ес­ли в ми­ре не воз­ник­нет бу­ма на ка­кие-то про­дук­ты или то­ва­ры, не слу­чит­ся тех­но­ло­ги­че­ско­го про­ры­ва, то шан­сов на су­ще­ствен­ный эко­но­ми­че­ский рост про­сто нет. Да, у нас де­ше­вая ра­бо­чая си­ла, мно­го лю­дей, огром­ные про­стран­ства. Но на­столь­ко же мно­го и пре­пят­ствий, что­бы раз­ви­вать биз­нес.

Мно­гие меж­ду­на­род­ные фон­ды го­то­вы по­ку­пать ак­ти­вы. Но в Укра­ине си­ту­а­ция та­ко­ва, что для на­ча­ла эти ак­ти­вы необ­хо­ди­мо со­здать. А с этим про­бле­ма. Са­мый лег­кий ва­ри­ант – услу­ги, для че­го не нуж­но ни­че­го стро­ить, ис­кать скла­ды, ис­ход­ные ма­те­ри­а­лы и т. д. А глав­ное, укра­ин­ский чи­нов­ник в ос­нов­ной мас­се не по­ни­ма­ет, о чем идет речь. Так что в этом на­прав­ле­нии у нас боль­ше все­го шан­сов. Пре­зи­дент под­пи­сал за­ко­но­про­ект №4496 об устра­не­нии ба­рье­ров экс­пор­та услуг, раз­ра­бот­кой ко­то­ро­го за­ни­мал­ся в том чис­ле и «CASE Укра­и­на». При со­став­ле­нии до­го­во­ра с ино­стран­цем не тре­бу­ют­ся мок­рая пе­чать (их не су­ще­ству­ет уже в за­пад­ных стра­нах), ори­ги­нал до­го­во­ра, не ну­жен его пе­ре­вод с за­ве­ре­ни­ем но­та­ри­уса.

Сей­час мы ра­бо­та­ем над раз­ви­ти­ем на­прав­ле­ния В2С, т. к. тор­гов­ля все боль­ше ми­гри­ру­ет в он­лайн- про­стран­ство, где про­да­ет­ся все что угод­но. Где-то в глу­бин­ке Укра­и­ны вы мо­же­те де­лать ин­те­рес­ные крафт-ве­щи (то­ва­ры руч­ной ра­бо­ты, craft с ан­гл. «ре­мес­ло». – Ред.). А где­ни­будь в Ин­до­не­зии ва­шу по­дел­ку по­ку­па­ют. Все, что нуж­но, – от­не­сти в от­де­ле­ние по­чты то­вар и от­пра­вить по­ку­па­те­лю. Ну и по­лу­чить за это день­ги. Но ле­галь­но по­лу­чить эти день­ги нель­зя. А ведь обо­рот он­лайн­тор­гов – до $2 трлн. Вот один из при­ме­ров, как мы те­ря­ем воз­мож­но­сти.

Как вы ду­ма­е­те, удаст­ся ли вла­стям под дав­ле­ни­ем кре­ди­то­ров (МВФ, Все­мир­но­го бан­ка, ЕС и пр.) про­ве­сти необ­хо­ди­мые ре­фор­мы?

– Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что с ос­нов­ны­ми ре­фор­ма­ми мы уже за­кон­чи­ли. Ка­ких-то сти­му­лов для про­дол­же­ния бо­лез­нен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний не вид­но. Воз­мож­но, я оши­ба­юсь. Но та­кое ощу­ще­ние, что ни­кто в них не за­ин­те­ре­со­ван. Та же зе­мель­ная ре­фор­ма, ко­то­рая в

Без при­то­ка ва­лю­ты по фи­нан­со­во­му сче­ту, то есть без кре­ди­тов, без ин­ве­сти­ций, дав­ле­ние на грив­ню со­хра­нит­ся Ес­ли в ми­ре не воз­ник­нет бу­ма на ка­кие-то про­дук­ты или то­ва­ры, не слу­чит­ся тех­но­ло­ги­че­ско­го про­ры­ва, то шан­сов на су­ще­ствен­ный эко­но­ми­че­ский рост в Укра­ине про­сто нет

первую оче­редь за­де­ва­ет ин­те­ре­сы аг­ро­хол­дин­гов. В слу­чае ее про­ве­де­ния бу­дет до­ро­жать зем­ля, а зна­чит, по­вы­сит­ся арен­да. Со­от­вет­ствен­но, те из аг­ра­ри­ев, кто не смо­жет ку­пить зем­лю – а та­ких боль­шин­ство, – по­не­сут до­пол­ни­тель­ные за­тра­ты.

В слу­чае со­ци­аль­ных ре­форм необ­хо­дим се­рьез­ный аудит. А по­сколь­ку «де­ло не го­рит», сто­ит за­да­ча раз­ви­тия, а не спа­се­ния, то ре­ше­ние на­сущ­ных во­про­сов про­сто от­кла­ды­ва­ют.

На­де­ять­ся на кре­ди­ты МВФ для ре­фор­ми­ро­ва­ния вряд ли сто­ит. Ес­ли и да­дут транш в сле­ду­ю­щем го­ду, то раз­ве что за успеш­ную на­ци­о­на­ли­за­цию При­ват­бан­ка.

К кон­цу 2016 го­да НБУ сно­ва стал те­рять зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы. Удаст­ся ли ему удер­жать грив­ню в 2017-м? Ка­кой уро­вень де­валь­ва­ции воз­мо­жен?

–Нац­банк грив­ню не дер­жит – у нас пла­ва­ю­щий курс, что очень пра­виль­но. С од­ной сто­ро­ны, сво­бод­ное кур­со­об­ра­зо­ва­ние под­тал­ки­ва­ет экс­порт, он ста­но­вит­ся бо­лее де­ше­вым. А с дру­гой – сдер­жи­ва­ет им­порт, по­то­му что лю­ди мо­гут от­ка­зать­ся от ка­ких-то то­ва­ров при кур­се 30 грн/$, хо­тя и ку­пи­ли бы их при кур­се 25 грн/$.

В 2016 го­ду нас спас­ло по­лу­че­ние кре­ди­тов от МВФ и Все­мир­но­го бан­ка. Ве­ро­ят­но, мы по­лу­чим $600 млн от ЕС, что при на­шем до­ста­точ­но мел­ком ва­лют­ном рын­ке от­нюдь непло­хо. В 2017-м, из-за то­го что не по­нят­ны пер­спек­ти­вы ра­бо­ты по этим кре­ди­там, де­валь­ва­ция грив­ни не ис­клю­че­на.

У Укра­и­ны до­ста­точ­но устой­чи­вая тен­ден­ция к рас­ши­ре­нию тор­го­во­го де­фи­ци­та. По экс­пор­ту, воз­мож­но, пер­спек­ти­вы улуч­шат­ся, хо­тя по­ка еще го­во­рить об этом ра­но. А вот по им­пор­ту си­ту­а­ция у нас про­сто за­ме­ча­тель­ная: лю­ди ак­тив­но по­ку­па­ют им­порт­ные то­ва­ры. И мы ви­дим дву­знач­ные тем­пы ро­ста неэнер­ге­ти­че­ско­го им­пор­та. По­это­му де­фи­цит тор­го­во­го ба­лан­са бу­дет рас­ти.

Без при­то­ка ва­лю­ты по фи­нан­со­во­му сче­ту, то есть без кре­ди­тов, без ин­ве­сти­ций, дав­ле­ние на грив­ню со­хра­нит­ся. При этом каж­дый сле­ду­ю­щий транш да­ет­ся все тя­же­лее. Шан­сов по­лу­чить быст­рый кре­дит в сле­ду­ю­щем го­ду я не ви­жу.

Ка­ко­го-то кол­лап­са в 2017 го­ду не про­изой­дет. К кон­цу го­да курс до­бе­рет­ся до от­мет­ки око­ло 30 грн/$. Нац­банк ед­ва ли ста­нет удер­жи­вать грив­ню, по­сколь­ку ему необ­хо­ди­мо на­кап­ли­вать валютные ре­зер­вы.

Де­валь­ва­ция бу­дет про­дол­жать­ся до тех пор, по­ка не по­явят­ся ин­ве­сти­ции в ак­ти­вы, о чем го­во­ри­ли вы­ше. Ес­ли бы здесь бы­ло, что по­ку­пать, ин­ве­сто­ры уже ку­пи­ли бы.

Хо­дят слу­хи, что часть со­ве­та НБУ го­рит иде­ей пе­ре­за­пус­ка эко­но­ми­ки пу­тем эмис­си­он­ной на­кач­ки. Есть ли в этом смысл?

– Кро­ме де­валь­ва­ции это ни­че­го не даст. На что пой­дут день­ги? На ка­кие-то ин­вест­про­ек­ты, где их раз­во­ру­ют? Или на то же по­треб­ле­ние, что при­ве­дет к ро­сту им­пор­та? Пла­ни­ро­вал­ся же од­на­жды боль­шой воз­душ­ный экс­пресс в Ки­тай, но Кась­ки­ва нет, де­нег нет и про­ек­та нет…

Для кре­ди­то­ва­ния на­ша бан­ков­ская си­сте­ма ин­сти­ту­ци­о­наль­но до­ста­точ­но сла­бая. Про­цесс очи­ще­ния бан­ков­ской си­сте­мы по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко все шат­ко. Кро­ме ка­че­ства порт­фе­лей кре­ди­то­ва­ния, есть еще и во­прос о ка­че­стве за­ем­щи­ков.

Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность, что че­рез год-два, ко­гда Укра­и­на нач­нет по­га­шать внеш­ние дол­ги в пол­ном объ­е­ме по­сле ре­струк­ту­ри­за­ции в 2015-м, стра­на сно­ва ока­жет­ся на гра­ни де­фол­та?

– Сей­час воз­мож­ность та­ких со­бы­тий ак­тив­но об­суж­да­ет­ся. Ве­ли­ка ве­ро­ят­ность, что в 2019-2020 го­дах мо­жет слу­чить­ся де­фолт ли­бо про­изой­дет оче­ред­ная ре­струк­ту­ри­за­ция. Что­бы че­рез два-три го­да быть рас­цве­та­ю­щей стра­ной, уже сей­час дол­жен на­чать­ся ко­лос­саль­ный при­ток ин­ве­сти­ций. Но его нет. По­то­му очень боль­шой риск воз­ник­но­ве­ния се­рьез­ных слож­но­стей с об­слу­жи­ва­ни­ем внеш­них обя­за­тельств.

Ка­кие глав­ные вы­зо­вы для эко­но­ми­ки вы ви­ди­те в 2017 го­ду? – На са­мом де­ле ос­нов­ной риск – на­ча­ло стаг­на­ции. У ме­ня некое де­жа­вю: по­сле 2008 го­да мы по­ка­зы­ва­ли рост по­ряд­ка 5-6%, а по­том – нуль. Что по­де­лать? Мне ка­жет­ся, ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся.

Един­ствен­ный ис­точ­ник, спо­соб­ный ожи­вить си­сте­му, – при­вле­че­ние ре­аль­ных ин­ве­сти­ций в про­из­вод­ство

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.