Фис­каль­ный раз­рыв

Мин­фин ре­шил лик­ви­ди­ро­вать на­лог на при­быль и зна­чи­тель­но услож­нить жизнь круп­но­му биз­не­су по вы­во­ду ка­пи­та­ла из стра­ны. Зна­чит ли это, что у мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей по­явил­ся шанс? Ну или хо­тя бы по­след­няя на­деж­да?

Lichniy schet - - От Редактора -

Мин­фин ре­шил лик­ви­ди­ро­вать на­лог на при­быль и зна­чи­тель­но услож­нить жизнь круп­но­му биз­не­су по вы­во­ду ка­пи­та­ла из стра­ны

Свет­лые мыс­ли по ре­фор­ми­ро­ва­нию на­ло­го­вой си­сте­мы по­се­ща­ют не толь­ко тех, кто пы­тал­ся до­зво­нить­ся на го­ря­чую ли­нию фис­каль­ной служ­бы или в пя­тый раз сдать на­ло­го­вый от­чет. Ино­гда они на­ве­ды­ва­ют­ся и в го­ло­вы со­труд­ни­ков Мин­фи­на. В это слож­но по­ве­рить, но ве­дом­ство раз­ра­бо­та­ло за­ко­но­про­ект, ко­то­рым, во-пер­вых, лик­ви­ди­ру­ет­ся на­лог на при­быль. А во-вто­рых, вво­дит­ся так на­зы­ва­е­мый на­лог на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал (ННК) в раз­ме­ре 15%.

Суть этих но­ва­ций в том, что­бы у пред­при­ни­ма­те­лей по­яви­лась воз­мож­ность вкла­ды­вать при­быль в даль­ней­шее раз­ви­тие, а не пы­тать­ся ее вы­во­дить, ис­поль­зуя мно­го­чис­лен­ные схе­мы по оп­ти­ми­за­ции. Ес­ли же ак­ци­о­нер ре­шит за­брать день­ги, то он за­пла­тит все­го 15%, тот са­мый ННК, без на­чис­ле­ния на­ло­га на до­хо­ды физ­лиц, со­став­ля­ю­ще­го 18%.

В иде­а­ле бы­ло непло­хо, ес­ли бы Мин­фин лик­ви­ди­ро­вал еще и НДС – са­мый кор­руп­ци­он­ный на­лог в стране. И тем не ме­нее от­каз от на­ло­га на при­быль го­во­рит о по­пыт­ке чи­нов­ни­ков при­дать сти­мул за­ту­ха­ю­щей эко­но­ми­ке с по­мо­щью фис­каль­ных сти­му­лов. Во­прос лишь в том, до­ста­точ­но ли этих мер для воз­об­нов­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста.

НА МИЗЕРЕ

Осо­бен­ность на­ло­го­вой си­сте­мы в Укра­ине в том, что она крайне бла­го­при­ят­на для двух ти­пов пред­при­ни­ма­те­лей: тор­гов­цев на рын­ках и оли­гар­хов. Пер­вые мо­гут поль­зо­вать­ся все­ми бла­га­ми еди­ной си­сте­мы на­ло­го­об­ло­же­ния, от­чис­ляя в бюд­жет смеш­ные 500 грн. Вто­рые – успеш­но ми­ни­ми­зи­ро­вать свои фис­каль­ные пла­те­жи бла­го­да­ря мно­го­чис­лен­ным про­ре­хам в за­ко­но­да­тель­стве. В их чис­ле – про­да­жа про­дук­ции в оф­шо­ры по за­ни­жен­ным це­нам, по­га­ше­ние яко­бы кре­ди­тов, вы­дан­ных сво­и­ми же ком­па­ни­я­ми, стра­хо­ва­ние несу­ще­ству­ю­щих рис­ков с даль­ней­шим пе­ре­стра­хо­ва­ни­ем за ру­бе­жом, опла­та ав­тор­ских прав или прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти и мно­гое дру­гое.

Все это при­ве­ло к то­му, что ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са в стране по­чти нет. Ну ка­кой смысл со­зда­вать пред­при­я­тие, ес­ли по­сле упла­ты всех на­ло­го­вых пла­те­жей про­дук­ция ока­жет­ся до­ро­же, чем у ки­тай­ских кон­ку­рен­тов, да­же с уче­том до­став­ки? Не го­во­ря уже о мно­гих дру­гих «пре­ле­стях» ве­де­ния биз­не­са в Укра­ине: необос­но­ван­ные штрафы, взят­ки, аре­сты и т. д. Те же, кто пы­та­ет­ся за­ни­мать­ся сво­им де­лом, обес­пе­чи­ва­ют не бо­лее 15% ВВП стра­ны. То­гда как в стра­нах ЕС этот по­ка­за­тель на­хо­дит­ся на уровне 50-70% ВВП.

Ль­ви­ную до­лю по­ступ­ле­ний в бюд­жет обес­пе­чи­ва­ют круп­ные ком­па­нии. Но это во­все не го­во­рит об их за­ко­но­по­слуш­но­сти или пат­ри­о­тич­но­сти. Про­сто не все день­ги они мо­гут спря­тать. Сум­мы ведь боль­шие. К при­ме­ру, один круп­ный ме­тал­лур­ги­че­ский хол­динг, вхо­дя­щий в чис­ло круп­ней­ших на­ло­го­пла­тель­щи­ков стра­ны, за­пла­тил в 2016 го­ду НДС, на­лог на при­быль и еди­ный со­ц­взнос в раз­ме­ре око­ло 5,5% вы­руч­ки. То есть фак­ти­че­ски он ра­бо­та­ет на еди­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния в тре­тьей груп­пе. И это, за­ме­тим, еще очень щед­ро с его сто­ро­ны. Не­ко­то­рые кор­по­ра­ции во­об­ще по­ка­зы­ва­ют мил­ли­ард­ные убыт­ки.

Мож­но воз­ра­зить: мол, что ме­ша­ет пред­при­я­ти­ям ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са по­сту­пить так же. Но, во-пер­вых, еди­ная си­сте­ма для них за­кры­та. Раз­ве что при усло­вии дроб­ле­ния биз­не­са, что воз­мож­но толь­ко для опре­де­лен­ных ви­дов де­я­тель­но­сти, на­при­мер тор­гов­ли. Во-вто­рых, все пре­ле­сти на­ло­го­вой оп­ти­ми­за­ции, до­ступ­ной круп­ным ком­па­ни­ям, слиш­ком до­ро­ги для неболь­ших биз­не­сов. Уже хо­тя бы по­то­му, что ну­жен штат про­фес­си­о­наль­ных юри­стов. Сколь­ко же вы­нуж­де­ны пла­тить пред­при­ни­ма­те­ли, ко­то­рым не уда­лось по­пасть в чис­ло «кра­си­вых» и «ум­ных»?

Все­мир­ный банк (ВБ) ре­гу­ляр­но про­во­дит ис­сле­до­ва­ние по лег­ко­сти ве­де­ния биз­не­са в раз­ных стра­нах мира. По уров­ню на­ло­го­об­ло­же­ния Укра­и­на на­хо­дит­ся на 84-м ме­сте из 190 го­су­дарств. Об­щая на­ло­го­вая ставка, по дан­ным ВБ, со­став­ля­ет 51,9% от при­бы­ли, то­гда как в Ев­ро­пе и Цен­траль­ной Азии этот по­ка­за­тель на­хо­дит­ся на уровне 33,8%. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что при та­ком фис­каль­ном дав­ле­нии за­ни­мать­ся ле­галь­ным биз­не­сом в Укра­ине про­сто нет смыс­ла. Про­ще ор­га­ни­зо­вать фир­му за ру­бе­жом и про­да­вать здесь то­ва­ры или по­про­сту тор­го­вать им­пор­том.

МИ­НУС НА­ЛОГ

Нель­зя ска­зать, что за­ко­но­про­ект Мин­фи­на поз­во­лит со­здать в Укра­ине на­ло­го­вый рай. Бе­з­услов- но, ес­ли за­кон при­мут с те­ми пред­ло­же­ни­я­ми, на ко­то­рых на­ста­и­ва­ет ми­ни­стер­ство, то фис­каль­ная на­груз­ка на пред­при­я­тия сни­зит­ся. К то­му же ес­ли учесть осо­бен­но­сти на­ло­го­об­ло­же­ния в Укра­ине, ко­гда на­лог на при­быль нуж­но пла­тить да­же то­гда, ко­гда ни­ка­кой при­бы­ли нет.

И тем не ме­нее вы­го­ды от мин­фи­нов­ско­го за­ко­но­про­ек­та ока­жут­ся не та­ки­ми су­ще­ствен­ны­ми, как мо­жет по­ка­зать­ся, да­же ес­ли учесть, что на­лог на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал в раз­ме­ре 15% не на­мно­го вы­ше, чем сто­и­мость услуг мно­го­чис­лен­ных кон­вер­та­ци­он­ных цен­тров. Ско­рее от­каз от на­ло­га на при­быль мож­но рас­смат­ри­вать как нечто сред­нее меж­ду ле­галь­ной ра­бо­той и по­лу­ле­галь­ной. И со­всем не факт, что пред­при­ни­ма­те­ли пред­по­чтут ра­бо­тать в бе­лую.

Ку­да важ­нее дру­гое пре­иму­ще­ство за­ко­но­про­ек­та. Ес­ли он бу­дет при­нят, то круп­ный и ма­лый биз­нес ока­жут­ся в оди­на­ко­вой фис­каль­ной сре­де. Ведь по­чти все опе­ра­ции, поз­во­ля­ю­щие вы­во­дить день­ги из биз­не­са, бло­ки­ру­ют­ся на­ло­гом на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал. При­чем в слу­чае пе­ре­чис­ле­ния их в оф­шор­ные юрис­дик­ции, упла­ты ро­я­л­ти, ин­ве­сти­ций за ру­беж, по­куп­ки то­ва­ров у род­ствен­ных ком- па­ний на еди­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния и мно­гое дру­гое бу­дет об­ла­гать­ся по став­ке 20%.

Мож­но не со­мне­вать­ся, что за­ко­но­про­ект встре­тит ар­мию про­тив­ни­ков в пар­ла­мен­те, лоб­би­ру­ю­щих ин­те­ре­сы круп­но­го биз­не­са. Шан­сы, что идея Мин­фи­на бу­дет ре­а­ли­зо­ва­на без су­ще­ствен­ных кор­рек­ти­ро­вок, невы­со­ки. Как, впро­чем, и на­деж­ды на быст­рый эко­но­ми­че­ский рост.

В Эсто­нии, од­ной из немно­гих стран, где ис­поль­зу­ет­ся на­лог на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал, уда­лось до­бить­ся при­то­ка ин­ве­сти­ций по­сле его вве­де­ния. Прав­да, не ис­клю­че­но, что ин­ве­сто­ры на­ча­ли ин­те­ре­со­вать­ся эко­но­ми­кой этой бал­тий­ской стра­ны по­сле ее вступ­ле­ния в ЕС. В то же вре­мя нель­зя от­ри­цать и то­го, что по сво­е­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию Эсто­ния опе­ре­жа­ет со­се­дей – Лат­вию и Лит­ву, не ис­поль­зу­ю­щих по­доб­ных фис­каль­ных но­ва­ций.

Ес­ли бы Вер­хов­ная Ра­да успе­ла при­нять за­ко­но­про­ект до 1 июля, то на­лог на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал по­явил­ся бы уже 1 ян­ва­ря 2018 го­да, как то­го тре­бу­ет На­ло­го­вый ко­декс. Но, увы, по­ка до­ку­мент да­же не вне­сен в пар­ла­мент. Хо­тя при необ­хо­ди­мо­сти вла­сти уме­ют про­дав­ли­вать нуж­ные ре­ше­ния в опре­де­лен­ные сро­ки.

Осо­бен­ность на­ло­го­вой си­сте­мы в Укра­ине в том, что она крайне бла­го­при­ят­на для двух ти­пов пред­при­ни­ма­те­лей: тор­гов­цев на рын­ках и оли­гар­хов

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.