Гек­та­ры сверх­при­бы­ли

Зе­мель­ная ре­фор­ма пре­вра­тит чер­но­зем в зо­ло­тые слит­ки. За не­сколь­ко лет мож­но бу­дет как ми­ни­мум удво­ить стар­то­вый ка­пи­тал. Ну что, прой­дем­те в за­кро­ма?

Lichniy schet - - От Редактора -

Зе­мель­ная ре­фор­ма пре­вра­тит чер­но­зем в зо­ло­тые слит­ки. За не­сколь­ко лет мож­но бу­дет как ми­ни­мум удво­ить стар­то­вый ка­пи­тал. Ну что, прой­дем­те в за­кро­ма?

Что­бы чер­но­зем по­крыл­ся день­га­ми, вла­сти долж­ны за­пу­стить ры­нок зем­ли, при­няв необ­хо­ди­мое за­ко­но­да­тель­ство. Пред­по­ла­га­ет­ся, что сот­ки и гек­та­ры пре­вра­тят­ся в пред­мет куп­ли-про­да­жи уже с 2018 го­да. В про­тив­ном слу­чае Укра­и­на по­те­ря­ет под­держ­ку за­пад­ных кре­ди­то­ров, преж­де все­го МВФ, на­ста­и­ва­ю­ще­го на ре­фор­ми­ро­ва­нии ба­зо­во­го ак­ти­ва стра­ны. А по­сколь­ку со­хра­нить эко­но­ми­че­скую ста­биль­ность в го­су­дар­стве без за­пад­ных кре­ди­тов невоз­мож­но в прин­ци­пе, необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния ре­фор­мы пре­вра­ща­ет­ся из тре­бо­ва­ния в шан­таж.

Настой­чи­вость МВФ по­нять неслож­но. Ни­кто так не за­бо­тит­ся о здо­ро­вье долж­ни­ка, как его кре­ди­тор. От­кры­вая ры­нок зем­ли, Укра­и­на смо­жет рас­счи­ты­вать на при­ток мно­го­мил­ли­ард­ных ин­ве­сти­ций в сель­ское хо­зяй­ство. Эко­но­ми­ка по­лу­чит до­пол­ни­тель­ный сти­мул к раз­ви­тию, по­вы­сит­ся пла­те­же­спо­соб­ность го­су­дар­ства. То­гда как от­сут­ствие ре­форм че­рез год-два сно­ва при­ве­дет к оче­ред­но­му эко­но­ми­че­ско­му кол­лап­су, спи­са­нию или ре­струк­ту­ри­за­ции дол­гов со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми. Оно нам на­до?

СО­ШЛИСЬ НА ПОЧВЕ

Суть пред­сто­я­щих пре­об­ра­зо­ва­ний за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем. Во-пер­вых, по­ку­пать и про­да­вать зем­лю смо­гут толь­ко граж­дане с укра­ин­ским пас­пор­том. Ком­па­нии и аг­ро­хол­дин­ги, а так­же ино­стран­цы бу­дут ли­ше­ны та­кой воз­мож­но­сти. Во-вто­рых, нель­зя бу­дет вла­деть зем­лей пло­ща­дью свы­ше 200 гек­та­ров. По­ка эти две по­зи­ции вла­сти счи­та­ют для се­бя при­о­ри­тет­ны­ми.

Не ис­клю­че­но, что но­вый за­ко­но­про­ект «Об обо­ро­те сель­хоз­зе­мель» об­рас­тет в пар­ла­мен­те до­пол­ни­тель­ны­ми нов­ше­ства­ми. В Вер­хов­ной Ра­де уже пол­го­да ле­жит до­ку­мент с ана­ло­гич­ным на­зва­ни­ем, по­дан­ный груп­пой де­пу­та­тов. Но по­сколь­ку он поз­во­ля­ет по­ку­пать зем­лю всем без ис­клю­че­ния, вла­сти не спе­шат за­пус­кать ре­фор­му на его ос­но­ве.

Глав­ная про­бле­ма на пу­ти ро­ста сто­и­мо­сти гек­та­ров – неже­ла­ние вла­сти от­крыть ры­нок зем­ли для всех же­ла­ю­щих

Ка­б­мин ка­те­го­ри­че­ски про­тив за­пус­ка пол­но­цен­но­го рын­ка зем­ли. Пре­мьер-ми­нистр Вла­ди­мир Грой­сман уже неод­но­крат­но за­яв­лял, что зем­ля долж­на при­над­ле­жать ис­клю­чи­тель­но укра­ин­цам. «Мы со­зда­дим мо­дель рын­ка зем­ли, ко­то­рая бу­дет поз­во­лять толь­ко фи­зи­че­ским ли­цам-укра­ин­цам про­да­вать при­над­ле­жа­щую им зем­лю. На этом во­про­се нуж­но по­ста­вить точ­ку. Ни­ка­ких угроз не бу­дет. Я не под­дер­жу зе­мель­ную ре­фор­му, ко­то­рая мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на или круп­ны­ми аг­ро­хол­дин­га­ми, или услов­но ино­стран­ца­ми, ко­то­рые мог­ли бы при­е­хать в Укра­и­ну и ску­пать зем­лю», – за­вил гла­ва Ка­б­ми­на.

По­доб­ная ри­то­ри­ка, воз­мож­но, сни­зит на­кал стра­стей во­круг зе­мель­ной ре­фор­мы, по­ка не слиш­ком по­пу­ляр­ной в об­ще­стве из-за пост­со­вет­ских фо­бий, в сти­ле а-ля «всю зем­лю ску­пят ки­тай­цы». Но пред­сто­я­щие из­ме­не­ния уж точ­но ни­как не свя­за­ны с за­щи­той ин­те­ре­сов укра­ин­цев. И тем бо­лее они не смо­гут огра­ни­чить воз­мож­но­сти аг­ро­хол­дин­гов по­лу­чить в свое рас­по­ря­же­ние зе­мель­ные ре­сур­сы по де­шев­ке.

ЦЕ­НА ВО­ПРО­СА

Фор­маль­но в Укра­ине нет рын­ка зем­ли. Но на са­мом де­ле гек­та­ры уже дав­но про­да­ют­ся и по­ку­па­ют­ся. Один из са­мых про­стых спо­со­бов по­лу­чить зем­лю – взять ее в дол­го­сроч­ную арен­ду на 50 лет с пра­вом даль­ней­ше­го вы­ку­па.

Сто­и­мость арен­ды ко­леб­лет­ся в пре­де­лах $10-100 за гек­тар в год в за­ви­си­мо­сти от це­лей ис­поль­зо­ва­ния, со­сто­я­ния поч­вы, рас­по­ло­же­ния на­де­ла, до­сту­па к во­де и т. д. До­ро­же все­го сто­ит арен­да зем­ли с мно­го­лет­ни­ми на­саж­де­ни­я­ми. Чуть де­шев­ле – па­хот­ные зем­ли. И са­мые до­ступ­ные – се­но­ко­сы, паст­би­ща.

Ес­ли речь идет о дол­го­сроч­ной арен­де на 50 лет, то, на­при­мер, за зем­лю с мно­го­лет­ни­ми на­саж­де­ни­я­ми в Вин­ниц­кой об­ла­сти при­дет­ся вы­ло­жить $2-3 тыс. за гек­тар. Круп­ные аг­ро­хол­дин­ги в сред­нем пла­тят за арен­ду па­хот­ных зе­мель $200700 за гек­тар.

При­мер­но столь­ко же сто­ит зем­ля сель­хоз­на­зна­че­ния, ко­то­рую мож­но ку­пить в об­ход мо­ра­то­рия. Наи­бо­лее по­пу­ляр­ные схе­мы – об­мен зем­ли на дру­гой то­вар или сме­на на­зна­че­ния участ­ка. Еще один спо­соб – гек­та­ры вы­сту­па­ют обес­пе­че­ни­ем по фор­маль­но­му кре­ди­ту, ко­то­рый яко­бы не по­га­ша­ет­ся и суд от­пи­сы­ва­ет зем­лю кре­ди­то­ру.

По­ка це­ны на укра­ин­ские чер­но­зе­мы – од­ни из са­мых низ­ких в ми­ре. Зем­ля в Поль­ше в сред­нем обой­дет­ся в 6150 за гек­тар, в Ру­мы­нии – 3364, в Бол­га­рии – 4558. В раз­ви­тых стра­нах ЕС це­ны на­хо­дят­ся в пре­де­лах от $15 тыс. до $30 тыс. за гек­тар. То есть тео­ре­ти­че­ски зем­ля в Укра­ине та­ит в се­бе ко­лос­саль­ный по­тен­ци­ал для ро­ста. В неко­то­рых стра­нах-со­се­дях гек­та­ры по­до­ро­жа­ли в сред­нем в пять раз в пер­вые 10 лет по­сле про­ве­де­ния зе­мель­ной ре­фор­мы. По ло­ги­ке, по та­ко­му же пу­ти долж­ны раз­ви­вать­ся со­бы­тия и в Укра­ине. Для это­го есть все необ­хо­ди­мые фа­кто- ры. И вы­со­кое ка­че­ство поч­вы, и бли­зость к рын­кам ЕС, и де­ше­вая ра­бо­чая си­ла, и невы­со­кие для аг­ра­ри­ев на­ло­ги, и еже­год­но рас­ту­щий спрос на аг­рар­ную про­дук­цию во всем ми­ре. Но все эти пла­ны мо­гут ре­а­ли­зо­вать­ся не сра­зу. Осо­бен­но в пер­вые го­ды про­ве­де­ния ре­фор­мы. В чем же про­бле­ма?

НЕ ДЛЯ ВСЕХ

Глав­ная про­бле­ма на пу­ти ро­ста сто­и­мо­сти гек­та­ров по­сле от­кры­тия рын­ка зем­ли – неже­ла­ние вла­сти от­крыть ры­нок зем­ли для всех же­ла­ю­щих. С вы­со­кой до­лей ве­ро­ят­но­сти мо­жет быть по­вто­рен опыт ва­учер­ной при­ва­ти­за­ции на­ча­ла 90-х. То­гда об­ни­щав­шее на­се­ле­ние успеш­но про­да­ло свои кор­по­ра­тив­ные пра­ва по­сред­ни­кам в ин­те­ре­сах груп­пы лиц, ко­то­рые по­том ста­ли вла­дель­ца­ми наи­бо­лее лик­вид­ных ак­ти­вов.

Ес­ли сдел­ки куп­ли-про­да­жи зем­ли смо­гут осу­ществ­лять толь­ко граж­дане Укра­и­ны, то вме­сто ожи-

Сей­час в Укра­ине в част­ной соб­ствен­но­сти 25 млн га. Ес­ли це­на воз­рас­тет хо­тя бы на $1 тыс., то при­ток ва­лю­ты в стра­ну со­ста­вит $25 млрд От­кры­вая ры­нок зем­ли, Укра­и­на смо­жет рас­счи­ты­вать на при­ток мно­го­мил­ли­ард­ных ин­ве­сти­ций в сель­ское хо­зяй­ство

да­е­мо­го ро­ста сто­и­мо­сти гек­та­ров про­изой­дет об­рат­ный про­цесс. Це­ны рух­нут. Да­же ес­ли бу­дет вве­де­на ми­ни­маль­ная сто­и­мость гек­та­ров на уровне нор­ма­тив­ной оцен­ки. Та­кие огра­ни­че­ния мож­но лег­ко обой­ти по ана­ло­гии про­да­жи ав­то­мо­би­лей или квар­тир. В чем же про­бле­ма?

Все де­ло в том, что пред­ло­же­ние зем­ли про­сто не най­дет со­от­вет­ству­ю­ще­го спро­са. Про­ще го­во­ря, укра­ин­цы не смо­гут пла­тить за зем­лю столь­ко же, сколь­ко по­ля­ки или нем­цы. У на­се­ле­ния нет столь­ко де­нег. Кро­ме то­го, льви­ная до­ля на­де­лов при­над­ле­жит по­жи­лым лю­дям – жи­те­лям сел, чей уро­вень до­хо­дов на­хо­дит­ся в луч­шем слу­чае на уровне про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Они на­вер­ня­ка бу­дут го­то­вы от­дать соб­ствен­ные гек­та­ры по де­шев­ке, лишь бы по­вы­сить свой уро­вень бла­го­со­сто­я­ния. При­мер­но так же мно­гие по­ку­па­ли во вре­мя ва­учер­ной при­ва­ти­за­ции. Неред­ко ва­учер мож­но бы­ло при­об­ре­сти у об­ни­щав­ших лю­дей за па­ру бу­ты­лок вод­ки. Нечто по­доб­ное мо­жет про­изой­ти и в пер­вые го­ды за­пус­ка рын­ка зем­ли.

Да­лее, ко­гда ос­нов­ная мас­са на­де­лов пе­рей­дет в ру­ки по­сред­ни­ков, нач­нет­ся са­мый ин­те­рес­ный про­цесс. К это­му вре­ме­ни от­кро­ют ры­нок зем­ли для аг­ро­хол­дин­гов и ино­стран­ных ком­па­ний. И то­гда зем­ля дей­стви­тель­но про­де­мон­стри­ру­ет фе­но­ме­наль­ный рост цен. Слив­ки сни­мут ли­бо по­сред­ни­ки, ли­бо аг­ро­хол­дин­ги, чьи ин­те­ре­сы они бу­дут пред­став­лять. К сло­ву, в Поль­ше сто­и­мость гек­та­ра пре­вы­си­ла 6 тыс. во мно­гом бла­го­да­ря

то­му, что ры­нок был от­крыт для ино­стран­ных аг­ро­ком­па­ний. Но в Укра­ине все мо­жет раз­ви­вать­ся со­вер­шен­но по ино­му сце­на­рию.

СВОЙ ОГОРОД

Как это ча­сто бы­ва­ет, ре­фор­ма мо­жет на­чать­ся, но очень дол­го не за­кан­чи­вать­ся. Да­ле­ко не все аг­ро­хол­дин­ги в вос­тор­ге от пред­сто­я­щих из­ме­не­ний. Во-пер­вых, по­то­му, что по­лу­чить зем­лю в свое рас­по­ря­же­ние по ми­ни­маль­ной сто­и­мо­сти им сей­час ни­кто не ме­ша­ет. А во-вто­рых, за­чем рас­тить се­бе кон­ку­рен­тов из чис­ла неболь­ших фер­мер­ских хо­зяйств, не го­во­ря уже о при­хо­де ино­стран­ных аг­ра­ри­ев с их тех­но­ло­ги­я­ми, до­сту­пом к ре­сур­сам и воз­мож­но­стя­ми для сбы­та. Го­раз­до вы­год­нее по­ста­вить вы­со­кий за­бор.

Уже сей­час не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли аг­рар­но­го лоб­би вы­ска­зы­ва­ют идеи оста­вить все как есть еще на пять лет, необ­хо­ди­мые яко­бы для то­го, что­бы по­вы­си­лись бла­го­со­сто­я­ние граж­дан и их по­ку­па­тель­ская спо­соб­ность. Ста­рая пес­ня оли­гар­хов, ко­то­рые по­че­му­то за­бы­ва­ют ска­зать, что имен­но из-за от­сут­ствия ре­форм и бес­ко­неч­но­го ожи­да­ния «пре­крас­но­го да­ле­ко» укра­ин­цы ста­ли са­мы­ми бед­ны­ми в Ев­ро­пе.

Те же, кто по­ни­ма­ет, что зе­мель­ную ре­фор­му не оста­но­вить, пред­ла­га­ют за­крыть ры­нок зем­ли для ино­стран­цев еще как ми­ни­мум на 10 лет. Еще бы. Ведь за это вре­мя вся зем­ля лег­ко пе­рей­дет в ру­ки несколь­ких се­мей, как это про­изо­шло с про­мыш­лен­ны­ми ак­ти­ва­ми в ре­зуль­та­те ва­учер­ной при­ва­ти­за­ции.

Дру­гое их по­же­ла­ние – раз­ре­шить по­ку­пать зем­лю на пер­вом эта­пе жи­те­лям сел, а по­том всем осталь­ным. Ины­ми сло­ва­ми, речь идет о том, что­бы еще сильнее со­кра­тить спрос, спро­во­ци­ро­вав об- вал цен на гек­та­ры. По­том мож­но здо­ро­во сэко­но­мить на их скуп­ке.

Ес­ли все эти идеи най­дут от­ра­же­ние в зе­мель­ной ре­фор­ме, укра­ин­цы не толь­ко ли­шат­ся воз­мож­но­сти за­ра­бо­тать на сво­их па­ях. Стра­на утра­тит еще де­ся­ти­ле­тие, ожи­дая при­то­ка ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Це­ну по­терь опре­де­лить неслож­но. Сей­час в Укра­ине в част­ной соб­ствен­но­сти 25 млн га. Ес­ли це­на воз- рас­тет хо­тя бы на $1 тыс., не го­во­ря уже о мно­го­крат­ном по­вы­ше­нии сто­и­мо­сти, как в стра­нах-со­се­дях, то при­ток ва­лю­ты в стра­ну со­ста­вит $25 млрд, что по­чти вдвое боль­ше, чем зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы. Этой сум­мы хва­ти­ло бы, что­бы по­га­сить по­ло­ви­ну внеш­не­го госдол­га го­су­дар­ства. И что еще важ­нее, эти день­ги мог­ли бы уже сей­час ра­бо­тать на укра­ин­скую эко­но­ми­ку.

До­ро­же все­го сто­ит арен­да зем­ли с мно­го­лет­ни­ми на­саж­де­ни­я­ми. Чуть де­шев­ле – па­хот­ные зем­ли. И са­мые до­ступ­ные – се­но­ко­сы, паст­би­ща

Круп­ные аг­ро­хол­дин­ги в сред­нем пла­тят за арен­ду па­хот­ных зе­мель $200-700 за гек­тар

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.