За­чем Соб­чак

То, что на­зы­ва­ют пре­зи­дент­ски­ми вы­бо­ра­ми в Рос­сии, по­лу­чи­ло но­во­го ак­те­ра

Lichniy schet - - Точка Отсчета Точка Отсчета - Ав­тор: Лео­нид Швец

«Вы про­тив то­го, что мно­го лет в спис­ке толь­ко Зю­га­нов, Яв­лин­ский, Пу­тин и их без­ли­кие дуб­ле­ры и за­ме­сти­те­ли? Вы хо­ти­те по­ка­зать свою ак­тив­ную по­зи­цию, но ваш кан­ди­дат не до­пу­щен к вы­бо­рам? У вас нет сво­е­го кан­ди­да­та? От­меть­те Соб­чак. Вы не вы­би­ра­е­те ее в пре­зи­ден­ты. Вы про­сто по­лу­ча­е­те ле­галь­ную и мир­ную воз­мож­ность ска­зать: «Хва­тит! До­ста­ли!» За­яв­ле­ние Ксе­нии Соб­чак 18 ок­тяб­ря о вступ­ле­нии в пред­вы­бор­ную борь­бу вы­гля­де­ло до­воль­но ост­ро. А спу­стя несколь­ко дней она обост­ри­ла свою по­зи­цию еще боль­ше, за­явив о том, что, со­глас­но меж­ду­на­род­ном пра­ву, Крым был и оста­ет­ся укра­ин­ским. Не­уже­ли Пу­тин в ли­це до­че­ри сво­е­го быв­ше­го на­чаль­ни­ка и по­кро­ви­те­ля по­лу­чил се­рьез­но­го оп­по­нен­та?

И НИ­КА­КОЙ «АПЕШКИ»

О воз­мож­ном уча­стии кан­ди­да­та­жен­щи­ны, ко­то­рая вы­сту­пит спар­ринг-парт­не­ром Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на в ри­туа­ле, оформ­ля­ю­щем его оче­ред­ной пре­зи­дент­ский срок, го­во­ри­лось еще в сен­тяб­ре. То­гда мно­гие по­ду­ма­ли о На­та­лье По­клон­ской – как раз в раз­га­ре был скан­дал во­круг ки­но­филь­ма «Ма­тиль­да», в ко­то­ром, как по­счи­та­ла быв­ший крым­ский про­ку­рор, а ныне де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной ду­мы, был жест­ко окле­ве­тан и оскорб­лен лю­би­мый ею Ни­ко­лай II –ве­ли­ко­му­че­ник. Про­зву­ча­ло в прес­се и имя Ксе­нии Соб­чак, на что та от­ре­а­ги­ро­ва­ла в сво­ем Instagram (ор­фо­гра­фия хо­зяй­ки ак­ка­ун­та): «Я че­ло­век неза­ви­си­мый, и ни с ка­кой «апе­шеч­кой» (Ад­ми­ни­стра­ци­ей пре- зи­ден­та) и про­чим адом ни­ко­гда в сно­ше­ни­ях за­ме­че­на не бы­ла и не бу­ду. Чем очень гор­жусь. Что там кто об­суж­да­ет в вы­со­ких ка­би­не­тах – не знаю, но дав­но и вни­ма­тель­но на­блю­даю за на­шим по­ли­ти­че­ским ланд­шаф­том. И ди­а­гноз у ме­ня один – Уны­лое Гав­но ва­ша по­ли­ти­ка се­год­ня, Гос­по­да! Скуч­но и Мерз­ко». С по­след­ни­ми утвер­жде­ни­я­ми нель­зя с Ксе­ни­ей не со­гла­сить­ся. И меж­ду тем уже 18 ок­тяб­ря она за­яви­ла о сво­ем на­ме­ре­нии в этом «гавне» ак­тив­но по­участ­во­вать.

О том, что это иг­ра Крем­ля, тут же за­яви­ли прак­ти­че­ски все ком­мен­та­то­ры. За до­ка­за­тель­ства­ми да­ле­ко хо­дить не на­до. Во-пер­вых, и Пу­тин, и Соб­чак со­об­щи­ли, что го­во­ри­ли меж­ду со­бой на эту те­му. Фор­маль­ным по­во­дом для встре­чи по­слу­жи­ли съем­ки до­ку­мен­таль­но­го филь­ма об Ана­то­лии Соб­ча­ке, мэ­ре Пе­тер­бур­га, у ко­то­ро­го по­мощ­ни­ком ра­бо­тал ны­неш­ний рос­сий­ский пре­зи­дент. Вер­дикт: Пу­тин не воз­ра­жал. Во­вто­рых, в рос­сий­ских СМИ, где нет ме­ста мне­нию оп­по­зи­ци­о­не­ров, Ксе­нии сей­час яв­но дан зе­ле­ный свет.

Ну и в-тре­тьих, ба­наль­но, для уча­стия в пре­зи­дент­ской кам­па­нии нуж­но очень мно­го де­нег. Лишь на эта­пе ре­ги­стра­ции кан­ди­да­та тре­бу­ет­ся со­брать 300 ты- сяч под­пи­сей, ес­ли речь о са­мо­вы­дви­жен­це, а кан­ди­дат от пар­тии дол­жен предо­ста­вить не ме­нее 100 ты­сяч под­пи­сей, при­чем долж­ны быть пред­став­ле­ны по­чти все ре­ги­о­ны стра­ны: их нель­зя со­брать в од­ном или несколь­ких го­ро­дах ли­бо об­ла­сти. Речь идет о де­сят­ках мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Рос­сий­ский бизнес, опа­са­ясь ме­сти Крем­ля, ни за что не ста­нет это­го де­лать, ес­ли толь­ко Кремль не даст доб­ро на та­кое фи­нан­си­ро­ва­ние. В об­щем, как ни кру­ти, уши «апе­шеч­ки» тут яв­но тор­чат.

Ксе­ния Соб­чак мо­жет ока­зать­ся весь­ма эф­фек­тив­ным «по­ли­ти­че­ским про­све­ти­те­лем»

ПОЛЕЗНАЯ КСЮША

Ны­неш­ний за­ме­сти­тель гла­вы пре­зи­дент­ской Ад­ми­ни­стра­ции Сер­гей Ки­ри­ен­ко, ко­гда-то при Ель­цине да­же по­ра­бо­тав­ший гла­вою рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства, из­ве­стен сво­ей при­вер­жен­но­стью к так на­зы­ва­е­мой шко­ле «ме­то­до­ло­гов», ос­но­ван­ной фи­ло­со­фом Геор­ги­ем Щедро­виц­ким и про­дол­жен­ной сы­ном – Пет­ром Щедро­виц­ким. В ее рам­ках по­пу­ляр­ны управ­лен­че­ские иг­ры, ко­то­рые долж­ны при­во­дить участ­ни­ков к за­дан­ным ре­зуль­та­там пу­тем кон­стру­и­ро­ва­ния необ­хо­ди­мых эле­мен­тов. На Ки­ри­ен­ко воз­ло­же­на за­да­ча – офор­мить но­вый срок Пу­ти­на са­мым ак­ку­рат­ным и эф­фект­ным об­ра­зом, а для это­го нуж­на пра­виль­но вы­стро­ен­ная иг­ра с хо­ро­шо по­до­бран­ны­ми иг­ро­ка­ми. По­хо­же, Соб­чак и уго­то­ва­на та­кая роль.

Дей­стви­тель­но, нет ни­че­го бо­лее уны­ло­го, чем мно­го раз разыг­ран­ный спек­такль с уча­сти­ем веч­ных Пу­ти­на, Зю­га­но­ва, Жи­ри­нов­ско­го и Яв­лин­ско­го. Вы­со­ка ве­ро­ят­ность то­го, что яв­ка из­би­ра­те­лей бу­дет про­сто по­зор­но низ­кой, что омра­чит оче­ред­ную ис­то­ри­че­скую по­бе­ду Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча. Ум­ная, ост­рая на язык и про­ти­во­ре­чи­вая Соб­чак мо­жет по­вы­сить ин­те­рес к кам­па­нии и, со­от­вет­ствен­но, яв­ку, в первую оче­редь мо­ло­де­жи.

Да и все­му ми­ру мож­но предъ­явить при­мер де­мо­кра­тич­но­сти рос­сий­ских вы­бо­ров, в ко­то­рых участ­ву­ет кри­тик ре­жи­ма и да­же свя­то­го – пред­став­ля­е­те? – крым­ской опе­ра­ции 2014 го­да. Насто­я­щая су­ма­сшед­шая.

У Ксе­нии, по­пу­ляр­ной те­ле­ве­ду­щей и глав­но­го ре­дак­то­ра гла­мур­но­го жур­на­ла L ʼ Officiel, дав­но сло­жил­ся об­раз имен­но гла­мур­ной ба­рыш­ни-ма­жор­ки, при всех сво­их ли­бе­раль­ных взгля­дах от­лич­но ла­дя­щей с вла­стью. Та­кой ка­ри­ка­тур­ный об­раз ли­бе­раль­но­го оп­по­зи­ци­о­не­ра мо­жет толь­ко вы­звать усмеш­ку. Об этом за­явил и Алек­сей На­валь­ный, пред­по­ло­жив­ший, что власть на­ме­ре­на «при­та­щить на вы­бо­ры ли­бе­раль­ное по­сме­ши­ще с лю­до­ед­ски­ми взгля­да­ми в по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке». Са­мо­му На­валь­но­му су­ди­мость не да­ет воз­мож­но­сти при­нять уча­стие в кам­па­нии. Его в Крем­ле по-на­сто­я­ще­му опа­са­ют­ся: не как кон­ку­рен­та, ра­зу­ме­ет­ся, а как жест­ко­го кри­ти­ка ре­жи­ма. Соб­чак, ко­неч­но, за­яви­ла, что немед­лен­но сни­мет­ся с вы­бо­ров, ес­ли кан­ди­да­том за­ре­ги­стри­ру­ют На­валь­но­го, но по­нят­но, что это да­же не ги­по­те­ти­че­ская воз­мож­ность.

А ВДРУГ?

Еще не слу­чи­лось офи­ци­аль­ной ре­ги­стра­ции кан­ди­да­тов, это про­изой­дет лишь в де­каб­ре, а Соб­чак уже про­сто в пух и прах раз­но­сят ее кри­ти­ки из оп­по­зи­ци­он­но­го ла­ге­ря. А дру­гая жур­на­лист­ка и из­вест­ная свет­ская да­ма Бо­же­на Рын­ска про­ком­мен­ти­ро­ва­ла ее за­яв­ле­ния так: «Вот же под­лая га­ди­на. Ре­ши­ла бал­ло­ти­ро­вать­ся, тварь». Са­мое смеш­ное, что муж Бо­же­ны Игорь Ма­ла­шен­ко ока­зал­ся тем че­ло­ве­ком, ко­то­рый со­гла­сил­ся воз­гла­вить пред­вы­бор­ный штаб Ксе­нии, как ко­гда-то воз­глав­лял штаб Бо­ри­са Ель­ци­на. Поз­же Бо­же­на и Ксе­ния ми­ри­лись в ка­ком-то, есте­ствен­но, гла­мур­ном ре­сто­ране при уча­стии Ма­ла­шен­ко.

Во всей этой ис­то­рии есть один мо­мент, ко­то­рый мо­жет сыг­рать роль в том, что Соб­чак да­же не за­ре­ги­стри­ру­ют в де­каб­ре в ка­че­стве кан­ди­да­та, при­драв­шись, на­при­мер, к ка­че­ству со­бран­ных под­пи­сей. В сво­ем за­яв­ле­нии о при­ня­том ре­ше­нии Ксе­ния пи­шет: «Вы­бо­ры – это не толь­ко го­ло­со­ва­ние. Это аги­та­ция. Это уза­ко­нен­ное пра­во до­сту­па к по- ли­ти­че­ским ме­диа, в осталь­ное вре­мя то­таль­но узур­пи­ро­ван­ное вла­стью и при­бли­жен­ны­ми к ней под­ха­ли­ма­ми… Вы­бо­ры – это ин­стру­мент по­ли­ти­че­ско­го про­све­ще­ния. И оно обя­за­тель­но при­не­сет пло­ды. Мо­жет быть, не в этом мар­те. Но го­раз­до быст­рее, чем ду­ма­ют на­ши оп­по­нен­ты».

Она ни­чуть не ху­же сво­их кри­ти­ков по­ни­ма­ет, что под­став­ля­ет­ся под ре­пу­та­ци­он­ный удар и на­вер­ня­ка по­ста­ра­ет­ся мак­си­маль­но убе­ди­тель­но вы­гля­деть в ка­че­стве на­сто­я­ще­го оп­по­нен­та вла­сти. А бу­дучи хо­ро­шо об­ра­зо­ван­ным, весь­ма неглу­пым че­ло­ве­ком и опыт­ным жур­на­ли­стом, уме­ю­щим ра­бо­тать с ауди­то­ри­ей и хо­ро­шо вла­де­ю­щим сло­вом, Ксе­ния Соб­чак мо­жет ока­зать­ся весь­ма эф­фек­тив­ным «по­ли­ти­че­ским про­све­ти­те­лем». Са­ма ло­ги­ка кам­па­нии бу­дет под­сте­ги­вать ее к то­му, что­бы ид­ти на все боль­шее обостре­ние, и это обостре­ние, не ис­клю­че­но, вый­дет из ком­форт­ных для Крем­ля ра­мок.

Кро­ме то­го, на ее мо­ло­дом и энер­гич­ном фоне Пу­тин, за­мет­но по­дустав­ший от всей этой по­ли­ти­че­ской воз­ни, смот­рит­ся осо­бен­но туск­ло, несве­же и уны­ло.

В об­щем, у Сергея Ки­ри­ен­ко еще есть вре­мя, что­бы убе­дить­ся в рис­ко­ван­но­сти та­кой иг­ры с ожив­ле­ни­ем по­лу­дох­ло­го ре­жи­ма и пред­по­честь ску­ку ненуж­ным внеш­ним эф­фек­там, за ко­то­рые еще и при­дет­ся от­ве­чать. Лю­бой по­доб­ный ре­жим неиз­беж­но до­хо­дит до ста­дии, ко­гда его луч­ше лиш­ний раз не ше­ве­лить и с бо­ку на бок не пе­ре­во­ра­чи­вать от гре­ха по­даль­ше. Да­же ес­ли в са­ни­тар­ках та­кие, ка­за­лось, неопас­ные, прак­ти­че­ски свои, се­мей­ные кад­ры, как Ксе­ния Соб­чак.

Ум­ная, ост­рая на язык и про­ти­во­ре­чи­вая Соб­чак мо­жет по­вы­сить ин­те­рес к кам­па­нии и, со­от­вет­ствен­но, яв­ку, в первую оче­редь мо­ло­де­жи Вы­со­ка ве­ро­ят­ность то­го, что яв­ка из­би­ра­те­лей бу­дет про­сто по­зор­но низ­кой, что омра­чит оче­ред­ную ис­то­ри­че­скую по­бе­ду Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча

Бан­ков­ская си­сте­ма про­шла пе­ри­од са­мой мас­штаб­ной в сво­ей ис­то­рии чист­ки, из­ме­нив­шей са­му мо­дель бан­ков­ско­го биз­не­са в Укра­ине. Вли­я­ние оли­гар­хии в фи­нан­со­вом сек­то­ре со­кра­ти­лось в ра­зы. Ис­чез­ли все­воз­мож­ные «пы­ле­со­сы» и «пи­ра­ми­ды», пе­ре­ка­чи­вав­шие день­ги на­се­ле­ния и пред­при­ни­ма­те­лей на оф­шор­ные сче­та сво­их соб­ствен­ни­ков. До­ми­ни­ру­ю­щую роль ста­ли иг­рать гос­бан­ки и фи­н­учре­жде­ния с ино­стран­ным ка­пи­та­лом, прак­ти­че­ски об­ну­лив ка­кие-ли­бо рис­ки для сво­их кли­ен­тов.

Но их ли­дер­ство не веч­но. Фи­нан­со­вые струк­ту­ры с укра­ин­ским ка­пи­та­лом ак­тив­но на­ра­щи­ва­ют мыш­цы, не же­лая оста­вать­ся в аут­сай­де­рах. И неко­то­рые из них уже на­вя­зы­ва­ют жест­кую кон­ку­рент­ную борь­бу, успеш­но ис­поль­зуя сла­бые сто­ро­ны гос­бан­ков и за­ру­беж­ных фи­нан­со­вых учре­жде­ний.

УБЫТ­КИ С ПРИБЫЛЬЮ

Фор­маль­но фи­нан­со­вый сек­тор уже тре­тий год под­ряд при­но­сит од­ни по­те­ри. И 2017-й не стал ис­клю­че­ни­ем. За шесть ме­ся­цев при­быль бан­ков­ской си­сте­мы по­сле на­ло­го­об­ло­же­ния ока­за­лась 1,77 млрд грн со зна­ком ми­нус. За­ме­тим, это ре­зуль­тат ра­бо­ты пла­те­же­спо­соб­ных бан­ков. А ес­ли учесть «банк­ро­тов», то по­те­ри пре­вы­сят все 5 млрд грн. Как же мож­но до­ве­рять день­ги си­сте­ме, ге­не­ри­ру­ю­щей та­кие огром­ные убыт­ки?

На са­мом же де­ле все да­ле­ко не так пло­хо, как мо­жет по­ка­зать­ся. Бан­ков­ские учре­жде­ния стре­ми­тель­но вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся. А льви­ную до­лю убыт­ков при­но­сит неко­гда «веч­но при­быль­ный» При­ват­банк. За шесть ме­ся­цев его по­те­ри со­ста­ви­ли по­чти 3 млрд грн. Пе­рей­дя в гос­соб­ствен­ность в кон­це 2016 го­да, это фи­нан­со­вое учре­жде­ние вы­нуж­де­но рас­чи­щать ба­ланс, спи­сы­вая без­на­деж­ные кре­ди­ты, дол­гое вре­мя под­дер­жи­вав­шие бизнес-им­пе­рию из­вест­но­го оли­гар­ха. По ито­гам про- шло­го го­да его убыт­ки до­стиг­ли и во­все фан­та­сти­че­ских ве­ли­чин – свы­ше 135,5 млрд грн. Ра­зу­ме­ет­ся, все по­кры­ло го­су­дар­ство, а точ­нее укра­ин­цы.

Мил­ли­ард­ные убыт­ки од­них бан­ков вполне со­по­ста­ви­мы с прибылью дру­гих. На­при­мер, Райф- фай­зен Банк Аваль, то­же дол­гое вре­мя ра­бо­тав­ший в ми­нус, по­ка­зал неимо­вер­ный ре­зуль­тат. В 2016 го­ду он за­ра­бо­тал 3,8 млрд грн, а в пер­вом по­лу­го­дии 2017-го – уже 2,7 млрд грн. Бо­лее то­го, в пер­вой два­дцат­ке круп­ней­ших фи-

У бан­ков с ино­стран­ны­ми кор­ня­ми став­ки вы­гля­дят при­вле­ка­тель­нее, чем у фи­н­учре­жде­ний с укра­ин­ским ка­пи­та­лом По­ло­ви­на бан­ков­ской си­сте­мы стра­ны, пре­кра­тив­шая свое су­ще­ство­ва­ние за по­след­ние несколь­ко лет, пред­став­ле­на ис­клю­чи­тель­но «на­ши­ми» фи­нан­со­вы­ми струк­ту­ра­ми

нан­со­вых учре­жде­ний в ми­ну­се толь­ко че­ты­ре бан­ка. Ком­па­нию При­ват­бан­ку со­став­ля­ют бан­ков­ские струк­ту­ры с рос­сий­ски­ми кор­ня­ми. Наи­боль­шие по­те­ри у Про­мин­вест­бан­ка – 4,7 млрд грн, чьи ак­ци­о­не­ры уже дав­но пы­та­ют­ся его про­дать.

Вто­рой по при­быль­но­сти – Укр­эк­сим­банк. И ес­ли не счи­тать При­ват­банк, то все гос­бан­ки при­но­сят от­лич­ную при­быль, что со­от­вет­ству­ет тен­ден­ции по­след­них лет. За­клю­ча­ет­ся она в том, что быст­рее всех вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся бан­ки, при­над­ле­жа­щие го­су­дар- ству и за­ру­беж­ным ак­ци­о­не­рам. Как пер­вым, так и вто­рым уда­лось в крат­чай­шие сро­ки по­лу­чить до­пол­ни­тель­ное фи­нан­си­ро­ва­ние от сво­их соб­ствен­ни­ков, поз­во­лив­шее быст­ро за­ла­тать ды­ры в ба­лан­сах.

Но те­перь у них ста­ли по­яв­лять­ся кон­ку­рен­ты из чис­ла бан­ков с укра­ин­ски­ми соб­ствен­ни­ка­ми. Этой ка­те­го­рии фи­нан­со­вых учре­жде­ний при­шлось слож­нее все­го. Соб­ствен­но по­ло­ви­на бан­ков­ской си­сте­мы стра­ны, пре­кра­тив­шая свое су­ще­ство­ва­ние за по­след­ние несколь­ко лет, пред­став­ле­на ис­клю­чи­тель­но «на­ши- ми» фи­нан­со­вы­ми струк­ту­ра­ми. Не все ак­ци­о­не­ры бы­ли го­то­вы под­дер­жи­вать свои бан­ки, не го­во­ря уже о том, что мно­гие со­дей­ство­ва­ли их банк­рот­ству, ба­наль­но за­ни­ма­ясь кра­жей де­нег сво­их кли­ен­тов. Те же, кто ре­шил со­хра­нить свой банк, не бы­ли в со­сто­я­нии сра­зу по­крыть убыт­ки од­ним ма­хом. По­се­му их вос­ста­нов­ле­ние дли­лось на­мно­го доль­ше, чем, к при­ме­ру, гос­бан­ков, чьи ка­пи­та­лы мо­мен­таль­но на­ка­чи­ва­лись оче­ред­ной пор­ци­ей об­ли­га­ций, вы­пу­щен­ных Мин­фи­ном. И по­сте­пен­но бан­ки с укра­ин­ски­ми кор­ня­ми ста­ли на­сту­пать на пят­ки ны­неш­ним ли­де­рам.

В пер­вой два­дцат­ке круп­ней­ших бан­ков уже три учре­жде­ния с укра­ин­ски­ми кор­ня­ми, не счи­тая гос­бан­ков. И вско­ре их мо­жет стать еще боль­ше. Ска­жем, до кри-

До­ми­ни­ру­ю­щую роль в бан­ков­ском сек­то­ре ста­ли иг­рать гос­бан­ки и фи­н­учре­жде­ния с ино­стран­ным ка­пи­та­лом

зи­са 2014 го­да в пер­вой два­дцат­ке круп­ней­ших бы­ло во­семь та­ких фи­нан­со­вых струк­тур.

СВЯТО МЕ­СТО

Глав­ное пре­иму­ще­ство гос­бан­ков и бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом – низ­кие рис­ки для кли­ен­тов. Пер­вые поль­зу­ют­ся пре­иму­ще­ства­ми го­су­дар­ствен­ных га­ран­тий, вто­рые – вы­со­кой ре­пу­та­ци­ей ма­те­рин­ских струк­тур и их фи­нан­со­вой мо­щью. Соб­ствен­но бла­го­да­ря этим фак­то­рам усто­я­ла бан­ков­ская си­сте­ма во вре­мя со­бы­тий 2014-2015 го­дов. И имен­но по­это­му эти фи­нан­со­вые учре­жде­ния смог­ли су­ще­ствен­но уве­ли­чить чис­ло сво­их кли­ен­тов, мно­гие из ко­то­рых вы­нуж­де­ны бы­ли от­ка­зать­ся от со­труд­ни­че­ства с бан­ка­ми с укра­ин­ским ка­пи­та­лом. Но те­перь шан­сы у всех срав­ня­лись.

Во-пер­вых, все эко­но­ми­че­ские вы­зо­вы дав­но по­за­ди. Во-вто­рых, бан­ки вы­пол­ни­ли пла­ны НБУ по уве­ли­че­нию ка­пи­та­ла для по­кры­тия убыт­ков в про­шлые го­ды. В-тре­тьих, бан­ки на­ко­нец-то ста­ли вы­пол­нять эко­но­ми­че­ские нор­ма­ти­вы ре­гу­ля­то­ра, в том чис­ле по кре­ди­то­ва­нию свя­зан­ных лиц. Еще в июне в це­лом по бан­ков­ской си­сте­ме этот по­ка­за­тель был вы­ше пре­дель­но до­пу­сти­мо­го зна­че­ния. Но сей­час он вер­нул­ся к нор­ме.

А зна­чит, рис­ки, что фи­нан­со­вые учре­жде­ния вы­по­тро­шат свои же ак­ци­о­не­ры, су­ще­ствен­но сни­зи- лись. И в-чет­вер­тых, лик­вид­ность бан­ков­ской си­сте­мы на­хо­дит­ся на ре­корд­ных от­мет­ках, пре­вы­шая гра­нич­ные зна­че­ния в 2-2,5 ра­за. Ины­ми сло­ва­ми, в бан­ков­ской си­сте­ме на­ко­пи­лось огром­ное ко­ли­че­ство сво­бод­ных средств, ко­то­рые по­ка ле­жат мерт­вым гру- зом и фак­ти­че­ски не ра­бо­та­ют на эко­но­ми­ку. Мно­гие бан­ки до сих пор бо­ят­ся на­ра­щи­вать свои кре­дит­ные порт­фе­ли, вы­да­вая но­вые кре­ди­ты толь­ко в том слу­чае, ко­гда бы­ли по­га­ше­ны ста­рые. Этой так­ти­ки при­дер­жи­ва­ют­ся мно­гие бан­ки с ино­стран­ным ка­пи­та­лом.

По ме­ре раз­ви­тия эко­но­ми­ки и по­вы­ше­ния спро­са на бан­ков­ские услу­ги кон­ку­рен­ция бу­дет толь­ко воз­рас­тать

Кро­ме то­го, из­бы­ток лик­вид­но­сти, ко­то­рый преж­де все­го на­блю­да­ет­ся у «ино­стран­цев», при­вел к то­му, что рез­ко упа­ли де­по­зит­ные став­ки. У мно­гих круп­ных бан­ков до­ход­ность по де­по­зи­там ни­же, чем тем­пы ин­фля­ции. До­ве­рить им свои сред­ства – зна­чит со­гла­сить­ся, что их по­ку­па­тель­ская спо­соб­ность сни­зит­ся. Что же в этом слу­чае мо­гут про­ти­во­по­ста­вить бан­ки с укра­ин­ски­ми кор­ня­ми? Вы­вод на­пра­ши­ва­ет­ся сам со­бой: бо­лее при­вле­ка­тель­ные усло­вия по раз­ме­ще­нию вре­мен­но сво­бод­ных средств и воз­мож­ность по­лу­чить кре­дит­ные ре­сур­сы.

Сей­час наи­бо­лее вы­со­кие став­ки по де­по­зи­там, неред­ко до­хо­дя­щие до 17-18% го­до­вых, пред­ла­га­ют пре­иму­ще­ствен­но неболь­шие бан­ки с укра­ин­ским ка­пи­та­лом. Из круп­ня­ка им со­став­ля­ют кон­ку­рен­цию толь­ко рос­сий­ские бан­ки, ко­то­рые про­дол­жа­ют те­рять как част­ных кли­ен­тов, так и кор­по­ра­тив­ных. Гос­бан­ки и бан­ки с ино­стран­ным (за­пад­ным) ка­пи­та­лом при­вле­ка­ют го­до­вые де­по­зи­ты мак­си­мум под 14% го­до­вых. С уче­том по­до­ход­но­го на­ло­га и во­ен­но­го сбо­ра по­лу­чим око­ло 11% го­до­вых, то­гда как офи­ци­аль­ные тем­пы ин­фля­ции мо­гут пре­вы­сить по ито­гам го­да 12%.

По кре­ди­то­ва­нию си­ту­а­ция иная. У бан­ков с ино­стран­ны­ми кор­ня­ми став­ки вы­гля­дят при­в­ле- ка­тель­нее, чем у фи­н­учре­жде­ний с укра­ин­ским ка­пи­та­лом. Неко­то­рые кре­ди­ту­ют на­се­ле­ние под 36% го­до­вых, то­гда как в сред­нем по рын­ку – 50-60%. Но мно­го за­нять не по­лу­чит­ся. Ска­жем, при офи­ци­аль­ной зар­пла­те в 10 тыс. грн мож­но рас­счи­ты­вать не бо­лее чем на 30 тыс. грн.

Кре­ди­ты для биз­не­са вы­гля­дят еще при­вле­ка­тель­нее. В бан­ках с ино­стран­ным ка­пи­та­лом мож­но рас­счи­ты­вать на 16-18% го­до­вых по овер­драф­ту. Но по­чти все­гда бу­дут вы­дви­ну­ты жест­кие тре­бо­ва­ния по обес­пе­че­нию, и ча­ще все­го, за очень ред­ким ис­клю­че­ни­ем, в ка­че­стве за­ло­га возь­мут недви­жи­мость. Хо­тя чем вы­ше став­ки, тем ни­же тре­бо­ва­ние к за­ло­гам. В «на­ших» бан­ках мож­но рас­счи­ты­вать на 21-23% го­до­вых под по­ру­чи­тель­ство соб­ствен­ни­ков биз­не­са.

В то же вре­мя неко­то­рые кре­дит­ные про­грам­мы «ино­стран­цы» во­все не пред­ла­га­ют или их пред­ло­же­ние очень огра­ни­че­но. На­при­мер, по­куп­ку недви­жи­мо­сти кре­ди­ту­ют толь­ко два бан­ка с за­ру­беж­ным ка­пи­та­лом.

Мож­но не со­мне­вать­ся, что по ме­ре раз­ви­тия эко­но­ми­ки и по­вы­ше­ния спро­са на бан­ков­ские услу­ги кон­ку­рен­ция бу­дет толь­ко воз­рас­тать. Бан­ки бу­дут рас­ши­рять ко­ли­че­ство пред­ло­же­ний и по­вы­шать их при­вле­ка­тель­ность для кли­ен­тов. Но су­дя по опы­ту за­ру­беж­ных стран, ед­ва ли мест­ные бан­ки смо­гут вернуть утра­чен­ные ра­нее по­зи­ции, хо­тя с ни­ми бу­дут вы­нуж­де­ны счи­тать­ся круп­ные иг­ро­ки.

Глав­ное пре­иму­ще­ство го­су­дар­ствен­ных бан­ков и бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом – низ­кие рис­ки для кли­ен­тов

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.