БРАТСТВО: ДУ­ХА ИЛИ КОШЕЛЬКА?

Lichnosti - - Братство Духа или Кошелька - Юрий Бе­лец­кий Из­да­тель и глав­ный ре­дак­тор

Па­па! А прав­да, что волк и пе­тух ду­хов­ные бра­тья? По­че­му ты так ду­ма­ешь? Ну по­ни­ма­ешь, они оба при­вет­ству­ют не­бес­ные те­ла. Ка­кие еще те­ла? Ну волк во­ет на лу­ну, а пе­тух ку­ка­ре­ка­ет на солн­це... Ду­маю, что не бра­тья. Дух у них ка­кой-то раз­ный!

Из на­ших раз­го­во­ров с млад­шим сы­ном (8 лет)

Сен­ти­мен­таль­ные лю­ди го­во­рят: лю­бовь, друж­ба, вер­ность, враж­да, рев­ность, не­на­висть – ты­ся­чу со­вер­шен­но лиш­них слов. Два сло­ва за­ме­ня­ют все – лич­ная вы­го­да.

Джон Бер­ро­уз

Мно­гие дра­го­цен­ные сло­ва из жиз­ни близ­ких друг дру­гу лю­дей (лю­бовь, чест­ность, по­ря­доч­ность, друж­ба, ува­же­ние, братство) до­ста­точ­но ча­сто ис­поль­зу­ют в бо­лее ши­ро­ком кон­тек­сте, в том чис­ле в об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской лек­си­ке. И в этом слу­чае про­ис­хо­дит ма­ло­за­мет­ная, но важ­ная под­ме­на смыс­ла: сло­ва, воз­ник­шие для ха­рак­те­ри­сти­ки от­но­ше­ний от­дель­ных лю­дей, пе­ре­но­сят­ся на груп­пы, общ­но­сти, на­ро­ды. То есть

смыс­лы пре­вра­ща­ют­ся в чи­стые ме­та­фо­ры. И как-то осо­бен­но силь­но вли­я­ют на эмо­ци­о­наль­ный фон от­но­ше­ний уже этих на­ро­дов и групп. Ни­че­го необыч­но­го в этой под­мене нет – имен­но на та­кой ос­но­ве стро­ит­ся ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние со­зна­ни­ем масс. Все ак­си­о­мы, за­по­ве­ди и ис­ти­ны чест­но и спра­вед­ли­во су­ще­ству­ют толь­ко в кон­тек­сте опре­де­лен­ных со­бы­тий, вре­ме­ни и ме­ста. Это утвер­жде­ние не аб­со­лют­но – его ис­тин­ность толь­ко в теп­лич­ных усло­ви­ях ныне су­ще­ству­ю­щих че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Да­лее – без ком­мен­та­ри­ев, ина­че ни­ко­гда не пе­рей­дем к су­ти де­ла. Возь­мем, на­при­мер, сло­во «братство», неко­то­рое вре­мя на­зад ча­стый гость в по­ли­ти­че­ской лек­си­ке неко­то­рых со­сед­них стран. Но что та­кое братство в об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ском дис­кур­се? Со­цио­ло­ги­че­ско­го опро­са мы про­из­ве­сти не в со­сто­я­нии, по­это­му об­ра­тим­ся к сло­ва­рям: «Лю­ди, объ­еди­нен­ные об­щей це­лью, об­щим де­лом, об­щи­ми ин­те­ре­са­ми». Вот тут и по­яви­лось клю­че­вое сло­во – «ин­те­ре­сы». Как тут не вспом­нить зна­ме­ни­тую фра­зу ан­глий­ско­го го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля лор­да Пал­мер­сто­на: «У Ан­глии нет ни по­сто­ян­ных со­юз­ни­ков, ни по­сто­ян­ных вра­гов. У Ан­глии есть толь­ко по­сто­ян­ные ин­те­ре­сы». Имен­но ин­те­рес, стрем­ле­ние к лич­ным вы­го­дам и со­став­ля­ет 99% ос­но­ва­ний стать чле­ном брат­ства или ино­го со­ю­за. Ни­че­го обид­но­го или оскор­би­тель­но­го в этом нет, про­сто для мно­гих лю­дей сло­ва та­ко­го ти­па чи­та­ют­ся в раз­ных СМИ как: «Мы брат­ские на­ро­ды, и в лю­бых усло­ви­ях все де­ла­ем друг для дру­га, все для сча­стья и про­цве­та­ния», а пра­виль­но на­до трак­то­вать: «Мы брат­ские на­ро­ды, по­то­му что нам сей­час это вы­год­но, но ес­ли вы сде­ла­е­те усло­вия ху­же, или нам по­па­дет­ся кто-ли­бо по­луч­ше, то мы по­ме­ня­ем на­ше­го дру­га». Кста­ти, сло­во «братство» мож­но за­ме­нить мно­ги­ми ины­ми сло­ва­ми (чест­ность, по­ря­доч­ность, друж­ба, ува­же­ние и т.д.).

Оче­вид­но, что та­кое сме­ще­ние мен­таль­ных форм из од­ной плос­ко­сти в дру­гую ис­поль­зу­ет­ся для ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния со­зна­ни­ем масс. Од­на­ко это при­ми­тив­ная и ба­наль­ная часть во­про­са, хо­тя, по сло­вам ис­пан­ско­го фи­ло­со­фа и со­цио­ло­га Хо­се Ор­те­га-и-гас­се­та, «Ба­наль­но­сти – трам­ваи мыш­ле­ния». По­это­му по­едем даль­ше.

Бо­лее су­ще­ствен­но, что ко­рыст­ный ин­те­рес, т.е. стрем­ле­ние най­ти вы­го­ду в дру­гих лю­дях, со­здал та­кой тип лич­но­сти, ко­гда че­ло­век не толь­ко объ­еди­ня­ет­ся, но и на­дол­го оста­ет­ся внут­ри

некой ком­форт­ной со­ци­аль­но-пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти, в ко­то­рой он пе­ре­но­сит от­но­ше­ния лю­дей, со­еди­нен­ных вза­им­ной вы­го­дой, на от­но­ше­ния со­об­ществ. По­лу­ча­ет­ся, что вся­кое братство, со­юз не толь­ко прин­ци­пи­аль­но огра­ни­чи­ва­ет мир лич­но­сти, но и де­ла­ет осталь­ные ми­ры по­тен­ци­аль­но враж­деб­ны­ми. И ес­ли вос­поль­зо­вать­ся ме­та­фо­рой Сти­ве­на Хо­кин­га об огра­ни­чен­но­сти по­зна­ния че­ло­ве­ком фи­зи­че­ско­го мира из-за то­го, что он не мо­жет вы­брать­ся из сво­е­го те­ла, как и рыбки в ак­ва­ри­уме не мо­гут вы­брать­ся на­ру­жу, то и здесь че­ло­ве­ку, огра­ни­чен­но­му ко­рыст­ным ин­те­ре­сом к осо­бям сво­е­го брат­ства, труд­но по­нять и при­нять мир дру­гих лю­дей. По­это­му эти лю­ди мо­гут по­знать мир люб­ви и брат­ства толь­ко внут­ри сво­е­го ак­ва­ри­ума и не по­ни­ма­ют, что пра­ви­ла и це­ли для дру­гих со­об­ществ, пар­тий и го­су­дарств – дру­гие, что там иная мо­раль и тра­ди­ции. Ока­зы­ва­ет­ся, что эти «дру­гие» жи­вут в дру­гом ак­ва­ри­уме, объ­еди­нен­ные дру­гой об­щей це­лью. По­доб­ные от­ли­чия неред­ко пред­став­ля­ют­ся на­столь­ко непре­одо­ли­мо­го мас­шта­ба ко­вар­ства и ди­ко­сти, что един­ствен­ный спо­соб по­зна­ко­мить дру­гих с пра­виль­ной ис­ти­ной – это раз­бить их ак­ва­ри­ум.

Од­на­ко в ре­аль­ном ми­ре че­ло­век не за­мкнут в од­ном со­ю­зе­а­к­ва­ри­уме. Раз­ви­тие че­ло­ве­ка, рас­ши­ре­ние кру­га его ин­те­ре­сов и зна­ний ве­дет к од­но­вре­мен­но­му при­сут­ствию во мно­гих ми­рах, к мен­таль­но­му уча­стию во мно­гих со­ю­зах и брат­ствах, и мер­кан­тиль­ные свя­зи бу­дут вы­тес­нять­ся ду­хов­ны­ми. Чем боль­ше бу­дет объ­еди­ня­ю­щих ни­тей, тем боль­ше мы бу­дем людь­ми, а не рыб­ка­ми в раз­ных ак­ва­ри­умах, и тем глуб­же по­ни­мать при­ро­ду че­ло­ве­ка и ду­хов­ный смысл то­го, что волк и пе­тух все же мо­гут иметь об­щие ин­те­ре­сы и об­щих дру­зей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.