КРИПТОКОТЕНОК УЖЕ СКА­ЗАЛ: «МЯУ!»

Lichnosti - - В Номере -

Фу­ту­ро­ло­гия, по воз­рас­ту и об­ще­ствен­но­му вниманию к пред­ска­за­ни­ям со­по­ста­ви­мая с древни­ми ре­ли­ги­я­ми, в по­след­нее вре­мя по­лу­чи­ла ло­ша­ди­ную дозу до­пин­га от но­вых It-тех­но­ло­гий (блок­чейн, крип­то­ва­лю­та, ней­рон­ные се­ти, искусственный ин­тел­лект и т.д.). Спро­во­ци­ро­ван­ный ме­дий­ный хайп захватил огром­ную до­лю ин­фор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства, и со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что до­ро­гу в бу­ду­щее че­ло­ве­че­ству пе­ре­бе­жа­ла ка­кая-то чер­ная крип­то­кош­ка*. Это оче­ред­ное вир­ту­аль­ное по­рож­де­ние блок­чейн-технологии (ни­же БЧ), ко­то­рое сегодня ре­аль­но влияет на на­шу жизнь, не позволяет обой­ти вниманием бу­ду­щее, ко­то­рое уже на­сту­пи­ло. В кон­тек­сте нашей вечной те­мы о роли лич­но­сти в ис­то­рии вполне умест­но немного по­го­во­рить о вли­я­нии Бч-тех­но­ло­гий на че­ло­ве­ка и его об­ще­ство. Бч-тех­но­ло­гия – это ин­стру­мент для очень боль­шо­го чис­ла вла­дель­цев уни­каль­ных объ­ек­тов, пред­на­зна­чен­ный кон­тро­ли­ро­вать и управлять их рас­пре­де­ле­ни­ем на основе то­таль­ной вза­им­ной про­вер­ки. Пре­иму­ще­ством этой технологии яв­ля­ют­ся все­гда на­деж­ные ре­зуль­та­ты при вашей пол­ной сво­бо­де дей­ствий и при пол­ном вза­им­ном недо­ве­рии каж­до­го участ­ни­ка к сво­им кол­ле­гам. То есть система со­зда­ет доверие для всех из недо­вер­чи­во­сти каж­до­го, что очень важно для лю­дей, ко­то­рые ни­ко­гда не бы­ли зна­ко­мы, не свя­за­ны ни­ка­ки­ми дру­же­ски­ми от­но­ше­ни­я­ми или огра­ни­че­ны ка­ки­ми-ли­бо эти­че­ски­ми нор­ма­ми. За­ме­тим, * Крат­ко – крип­то­ко­тик (кот, кош­ка или ко­те­нок) – это уни­каль­ная про­грамм­ная кон­струк­ция (крип­то­ва­лют­ный то­кен), су­ще­ство­ва­ние ко­то­рой за­щи­ще­но и обес­пе­че­но блок­чейн-тех­но­ло­ги­ей. Каж­дый крип­то­ко­тик имеет гра­фи­че­ский образ для сво­е­го непо­вто­ри­мо­го на­бо­ра свойств-ге­нов, ко­то­рые опре­де­ля­ют его внеш­ность (цвет шер­сти, форму и цвет глаз, хво­ста и т.д.). Неко­то­рые при­зна­ки воз­ни­ка­ют при рож­де­нии, неко­то­рые в сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ни­ях. Ес­ли у вас па­ра ко­ти­ков раз­но­го по­ла, можете их раз­во­дить и зарабатывать се­бе на мо­лоч­ко.

что ис­то­ри­че­ская тра­ди­ция че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства пред­по­ла­га­ет, что ис­точ­ни­ком до­ве­рия яв­ля­ют­ся отношения, по­стро­ен­ные на вза­им­ной за­ви­си­мо­сти и/или требует на­ли­чия спе­ци­аль­но­го га­ран­та. К сожалению, для со­вре­мен­но­го огром­но­го, мо­биль­но­го и ато­ми­зи­ро­ван­но­го об­ще­ства про­бле­ма до­ве­рия боль­ше зву­чит как про­бле­ма то­таль­но­го недо­ве­рия, ко­то­рое раз­ру­ша­ет весь традиционный ком­плекс че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний и вы­сту­па­ет как ге­не­ра­тор но­вой (а)мо­раль­ной куль­ту­ры. Смо­жет ли Бч-тех­но­ло­гия про­ник­нуть в человеческие отношения на­столь­ко глу­бо­ко, что­бы уй­ти от недо­ве­рия к че­ло­ве­ку, или на­обо­рот – мы бу­дем сво­бод­ны от лю­бых обя­за­тельств, ес­ли они фор­маль­но не за­креп­ле­ны Бч-си­сте­мой? Поз­во­лю се­бе до­ба­вить, что че­ло­ве­че­ское об­ще­ство уже давно при­ня­ло за ос­но­ву сво­ей ве­ры в любые фак­ты свою со­ци­аль­ную Бч-тех­но­ло­гию. Мы ведь при­зна­ем или не при­зна­ем каж­дый факт, толь­ко ес­ли он при­нят ли­бо от­верг­нут определенной груп­пой лю­дей, и до­ве­ря­ем или не до­ве­ря­ем кому/че­му-то, толь­ко со­по­ста­вив свое мнение с дру­ги­ми. В го­ло­ве у каж­до­го име­ет­ся свой спи­сок цен­но­стей, но есть и некая об­щая часть текущих ис­тин – она уже за­пи­са­на в нашем мо­раль­но­нрав­ствен­ном БЧ и слу­жит ос­но­вой вза­и­мо­по­ни­ма­ния. В от­ли­чие от ком­пью­те­ра, в каж­дой го­ло­ве со­сто­я­ние всех фак­тов несколь­ко раз­мы­то и неод­но­знач­но, но эта неопре­де­лен­ность и недо­ска­зан­ность, возможно, и да­ет ме­сто для фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти. Ра­зу­ме­ет­ся, легко и де­ше­во при­со­еди­нить­ся к тому, во что ве­рит боль­шая мас­са лю­дей, а ес­ли не при­со­еди­нить­ся, то придется до­ро­го и трудно со­зда­вать свой соб­ствен­ный БЧ. Био­ло­ги­че­ская эво­лю­ция че­ло­ве­ка зна­чи­тель­но мед­лен­ней тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции, что, естественно, по­рож­да­ет опа­се­ния в его спо­соб­но­сти со­пер­ни­чать с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том и дру­ги­ми своими вы­дум­ка­ми. В про­шлом но­ме­ре жур­на­ла мы писали, что этот по­еди­нок неиз­бе­жен, и на­ив­но по­ла­гать, что его мож­но будет в любую минуту остановить. Лучше осо­знать, что ору­дия со­зда­ли че­ло­ве­ка (а не на­обо­рот!), и ес­ли принимать про­гресс как до­ро­гу к но­вой ци­ви­ли­за­ции, то ве­ли­ка вероятность то­го, что имен­но новые ору­дия ис­тре­бят че­ло­ве­ка. Я, ко­неч­но, имею в ви­ду не же­сто­кий кро­ва­вый ис­ход, а мед­лен­ное пе­ре­те­ка­ние че­ло­ве­че­ских ка­честв, спо­соб­но­стей и функций от homo sapiens к machine sapiens. И тогда при­шед­шее к нам че­рез две с по­ло­ви­ной ты­ся­чи лет за­ме­ча­ние афин­ско­го ис­то­ри­ка и фи­ло­со­фа Фу­ки­ди­да «Ве­щи су­ще­ству­ют для лю­дей, а не лю­ди для них» может быть до­воль­но ско­ро опро­верг­ну­то прак­ти­кой жиз­ни но­во­го ра­зу­ма, ко­то­рый для развлечения или из со­об­ра­же­ний со­хра­не­ния би­о­раз­но­об­ра­зия (спа­си­бо и за это!) будет бе­речь и кор­мить ко­ло­нии лю­дей раз­ных рас в спе­ци­аль­ных за­гон­чи­ках или за­по­вед­ни­ках. Ка­кое же ка­че­ство лич­но­сти че­ло­ве­ка поможет со­хра­нить его уни­каль­ность и цель­ность в но­вых усло­ви­ях без Бч-тех­но­ло­гий? Пред­по­ла­гаю, что это со­хра­не­ние будет свя­за­но с та­кой важной для че­ло­ве­ка нрав­ствен­ной ка­те­го­ри­ей как до­сто­ин­ство, озна­ча­ю­щее са­мо­ува­же­ние лич­но­сти и ува­же­ние к ней. Имен­но это неотъ­ем­ле­мое свой­ство че­ло­ве­ка, при­над­ле­жа­щее ему неза­ви­си­мо от то­го, как он сам и окру­жа­ю­щие вос­при­ни­ма­ют и оценивают его лич­ность, не требует ис­поль­зо­ва­ния БЧ­тех­но­ло­гии. Мож­но ли до­ка­зать эту ги­по­те­зу? Думаю, нет. В обос­но­ва­ние лишь при­ве­ду длин­ную (из­ви­ни­те, не смог упро­стить без по­те­ри смысла) вы­держ­ку из трак­та­та «Речь о до­сто­ин­стве че­ло­ве­ка» ита­льян­ско­го мыс­ли­те­ля эпо­хи Воз­рож­де­ния Джо­ван­ни Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­лы:

«И установил, на­ко­нец, луч­ший тво­рец, что­бы для то­го, кому не смог дать ничего соб­ствен­но­го, ста­ло об­щим все то, что бы­ло при­су­ще от­дель­ным тво­ре­ни­ям. Тогда при­нял Бог че­ло­ве­ка как тво­ре­ние неопре­де­лен­но­го образа и, по­ста­вив его в цен­тре ми­ра, ска­зал: “Не да­ем мы тебе, о Адам, ни опре­де­лен­но­го ме­ста, ни соб­ствен­но­го образа, ни осо­бой обя­зан­но­сти, что­бы и ме­сто, и ли­цо и обя­зан­ность ты имел по соб­ствен­но­му же­ла­нию, со­глас­но тво­ей во­ле и тво­е­му ре­ше­нию. Образ про­чих тво­ре­ний опре­де­лен в пре­де­лах уста­нов­лен­ных на­ми за­ко­нов. Ты же, не стес­нен­ный ни­ка­ки­ми пре­де­ла­ми, опре­де­лишь свой образ по своему ре­ше­нию, во власть ко­то­ро­го я те­бя предо­став­ляю. Я став­лю те­бя в цен­тре ми­ра, что­бы от­ту­да тебе бы­ло удоб­нее обо­зре­вать все, что есть в ми­ре. Я не сде­лал те­бя ни небес­ным, ни зем­ным, ни смерт­ным, ни бес­смерт­ным, что­бы ты сам, сво­бод­ный и слав­ный ма­стер, сфор­ми­ро­вал се­бя в об­ра­зе, ко­то­рый ты пред­по­чтешь. Ты мо­жешь пе­ре­ро­дить­ся в низ­шие, нера­зум­ные су­ще­ства, но мо­жешь пе­ре­ро­дить­ся по ве­ле­нию сво­ей ду­ши и в выс­шие, бо­же­ствен­ные”». И в за­вер­ше­ние. Ес­ли из­ме­не­ния ре­аль­но­го ми­ра не находят со­от­вет­ству­ю­ще­го от­ра­же­ния в идео­ло­гии жиз­ни, ценности утра­чи­ва­ют свой смысл, что может при­ве­сти к утра­те че­ло­ве­ком сво­е­го цен­траль­но­го ме­ста, уста­нов­лен­но­го луч­шим твор­цом. А криптокотенок-то уже мя­ук­нул...

Юрий Бе­лец­кий Глав­ный ре­дак­тор

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.