Бан­ков­ский се­ктор эко­но­ми­ки Украи­ны – се­го­дня и зав­тра

Ukraine Business Review - - Головна сторінка - Ни­ко­лай СТЕПАНОВ, Шеф-ре­да­ктор

Не­об­хо­ди­мым усло­ви­ем успе­шно­го фун­кци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки лю­бой стра­ны яв­ля­е­тся ра­зви­тие на­де­жной бан­ков­ской си­сте­мы. Одна­ко в по­сле­дние го­ды ни один се­ктор украин­ской эко­но­ми­ки не по­стра­дал так силь­но, как бан­ков­ский. К со­жа­ле­нию, он все еще пре­быва­ет в со­сто­я­нии кри­зи­са, но по­зи­тив­ные сдви­ги уже ви­дны: при­ток де­по­зи­тов в бан­ки, до­ка­пи­та­ли­за­ция го­су­дар­ствен­ных бан­ков и бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом, взве­шен­ная кре­ди­тная по­ли­ти­ка. Выход эко­но­ми­ки Украи­ны из со­сто­я­ния ста­гна­ции, за­пуск кре­ди­то­ва­ния и эф­фе­ктив­ный риск-ме­не­джмент мо­гут выве­сти бан­ков­ский се­ктор из кри­зи­са. В про­цес­се ре­фор­ми­ро­ва­ния в 2014—2016 гг. бан­ков­ский се­ктор Украи­ны стол­кнул­ся с ря­дом про­блем как об­ще­эко­но­ми­че­ско­го ха­ра­кте­ра, так и по­ро­жден­ных не­пра­виль­ной по­ли­ти­кой ре­гу­ля­то­ра – На­ци­о­наль­но­го бан­ка Украи­ны. Сре­ди наи­бо­лее ощу­ти­мых по­след­ствий ре­фор­ми­ро­ва­ния мо­жно выде­лить та­кие: – рост не­до­ве­рия к бан­кам. Эта про­бле­ма обу­слов­ле­на не толь­ко тя­же­лой эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ци­ей в Украи­не, но и отсут­стви­ем опти­маль­ных дей­ствий НБУ, ко­гда фа­кти­че­ски бан­ков­ский на­дзор не выпол­нял свои фун­кции. На­чи­ная с 2014 го­да, се­ктор стол­кнул­ся с се­рье­зной про­бле­мой, угро­жа­ю­щей его ли­кви­дно­сти и нор­маль­но­му фун­кци­о­ни­ро­ва­нию всей фи­нан­со­вой си­сте­мы, – мас­со­вым от­то­ком де­по­зи­тов.

В на­ци­о­наль­ной ва­лю­те он со­став­лял 64,6 млрд грн, или 25,5%. Та­кой боль­шой объем сни­же­ния де­по­зи­тов в на­ци­о­наль­ной ва­лю­те фи­зи­че­ских лиц ча­сти­чно ком­пен­си­ро­вал­ся при­ро­стом де­по­зи­тов в на­ци­о­наль­ной ва­лю­те юри­ди­че­ских лиц на 49 млрд грн за счет ро­ста средств на те­ку­щих сче­тах. Уве­ли­че­ние этих средств прои­зо­шло бла­го­да­ря ро­сту обо­ро­тов су­бъе­ктов хо­зяй­ство­ва­ния вслед­ствие ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов. В НБУ за­яви­ли о су­ще­ствен­ном при­то­ке грив­не­вых де­по­зи­тов на­се­ле­ния в бан­ков­скую си­сте­му стра­ны. По ито­гам апре­ля 2017 го­да де­не­жная мас­са уве­ли­чи­лась на 1,3% – до 1089 млрд грн, что обу­слов­ле­но преи­му­ще­ствен­но ро­стом на­ли­чных средств в обра­ще­нии вне бан­ков на 3,0% ме­сяц к ме­ся­цу (м/м) и оста­тков по де­по­зи­там в на­ци­о­наль­ной ва­лю­те на 1,9% м/м. В НБУ отме­ти­ли, что рост оста­тков по грив­не­вым де­по­зи­там на­се­ле­ния в апре­ле те­ку­ще­го го­да уско­рил­ся до 4,1% м/м. Си­ту­а­ция с от­то­ком де­по­зи­тов в ино­стран­ной ва­лю­те нам­но­го сло­жнее по срав­не­нию с де­по­зи­та­ми в на­ци­о­наль­ной, что усу­гу­бля­е­тся вне­шни­ми фа­кто­ра­ми. Изме­не­ние тен­ден­ции в ди­на­ми­ке де­по­зи­тов в ино­стран­ной ва­лю­те фи­зи­че­ских лиц во­змо­жно толь­ко при вос­ста­нов­ле­нии до­ве­рия су­бъе­ктов рын­ка к бан­ков­ско­му се­кто­ру Украи­ны и на­ци­о­наль­ной ва­лю­те. А это, в свою оче­редь, во­змо­жно толь­ко при усло­вии про­ве­де­ния взве­шен­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки пра­ви­тель­ства и На­ци­о­наль­но­го бан­ка;

- де­валь­ва­ция на­ци­о­наль­ной де­не­жной еди­ни­цы. Она име­ет ве­сьма не­га­тив­ное вли­я­ние на эко­но­ми­ку стра­ны. По­это­му НБУ не­об­хо­ди­мо учи­тывать по­же­ла­ния ФПГ и про­стых гра­ж­дан. Не­до­воль­ство одной из этих ка­те­го­рий мо­жет оста­вить пра­ви­тель­ство ли­бо без эле­кто­раль­ной под­держ­ки, ли­бо без спон­со­ров. В обоих слу­ча­ях оно ри­ску­ет за­кон­чить свое прав­ле­ние. За 2014–2016 гг. грив­на де­валь­ви­ро­ва­ла по отно­ше­нию к дол­ла­ру США бо­лее чем в 3 ра­за. Та­кая стре­ми­тель­ная де­валь­ва­ция при­ве­ла к ро­сту про­блем­ной за­дол­жен­но­сти кли­ен­тов пе­ред бан­ка­ми. Бан­ков­ский се­ктор Украи­ны еще не­об­хо­ди­мо до­ка­пи­та­ли­зи­ро­вать на 120 млрд грн, и это при усло­вии отсут­ствия даль­ней­шей де­валь­ва­ции;

- удо­ро­жа­ние кре­ди­тных ре­сур­сов в Украи­не усло­жня­ет выпол­не­ние бан­ка­ми одной из основ­ных их фун­кций – кре­ди­то­ва­ние эко­но­ми­ки. Это усу­гу­бля­ет эко­но­ми­че­ский кри­зис в Украи­не, по­сколь­ку ра­зви­вать би­знес в усло­ви­ях та­ких до­ро­гих кре­ди­тных ре­сур­сов не­во­змо­жно;

- со­кра­ще­ние кре­ди­то­ва­ния бан­ка­ми Украи­ны. Кре­ди­тная актив­ность банковских учре­жде­ний по-пре­жне­му низ­кая. Не­га­тив­ная ди­на­ми­ка фор­ми­ру­е­тся под вли­я­ни­ем со­кра­ще­ния ре­сур­сной ба­зы бан­ков, по­сто­ян­но­го ухуд­ше­ния пла­те­же­сп­осо­бно­сти за­ем­щи­ков и не­о­пре­де­лен­но­сти отно­си­тель­но даль­ней­ше­го эко­но­ми­че­ско­го ра­зви­тия. Это, в свою оче­редь, выну­жда­ет бан­ков­ские учре­жде­ния вни­ма­тель­нее отно­си­ться к фи­нан­со­во­му со­сто­я­нию по­тен­ци­аль­ных за­ем­щи­ков или во­об­ще при­о­ста­но­вить на не­ко­то­рое вре­мя кре­ди­то­ва­ние. В основ­ном фи­нан­си­ро­ва­ние было до­сту­пно по уже су­ще­ству­ю­щим кре­ди­тным ли­ни­ям. А вот бан­ков­ские учре­жде­ния, ко­то­рые кре­ди­то­ва­ние про­дол­жа­ли, пре­дла­га­ли до­ста­то­чно до­ро­гой ре­сурс для би­зне­са. Высо­кие про­цен­тные став­ки были обу­слов­ле­ны во­зро­сшей ин­фля­ци­ей (за 2015 год уро­вень ин­фля­ции со­ста­вил 43,3 %) и мо­не­тар­ной по­ли­ти­кой НБУ. Стоит отме­тить, что по­сле отно­си­тель­ной ста­би­ли­за­ции обмен­но­го кур­са и по­сте­пен­но­го сни­же­ния уче­тной став­ки НБУ не­ко­то­рые бан­ков­ские учре­жде­ния во­зо­бно­ви­ли про­грам­мы кре­ди­то­ва­ния для но­вых кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов и пред­ста­ви­те­лей ма­ло­го и сре­дне­го би­зне­са. МСБ в ра­зви­тых стра­нах ге­не­ри­ру­ет свыше 50% ВВП, то­гда как до­ля МСБ в ВВП Украи­ны — око­ло 10%. Би­знес-объе­мы (кре­ди­ты, де­по­зи­ты, те­ку­щие сче­та) одно­го МСБ-кли­ен­та в Украи­не в 3 ра­за мень­ше, чем в дру­гих стра­нах Во­сто­чной Ев­ро­пы, на­при­мер в Ру­мынии, Сло­ва­кии, в 5 раз мень­ше, чем в Поль­ше, и в 10 раз мень­ше, чем в Че­хии;

- рез­кое со­кра­ще­ние чи­сла бан­ков в Украи­не за 2014–2016 гг. В 68 бан­ках была вве­де­на вре­мен­ная адми­ни­стра­ция. По со­сто­я­нию на 01.01.2016 го­да в Украи­не фун­кци­о­ни­ро­ва­ло 117 пла­те­же­сп­осо­бных бан­ков, а на 01.01.2017 – 92 име­ли ли­цен­зию на пра­во бан­ков­ской де­я­тель­но­сти;

- низ­кий уро­вень риск-ме­не­джмен­та боль­шин­ства бан­ков. Мно­гие бан­ки Украи­ны не уде­ля­ли дол­жно­го вни­ма­ния управ­ле­нию кре­ди­тным ри­ском и ри­ском ли­кви­дно­сти, что при­ве­ло к ро­сту про­блем­ной за­дол­жен­но­сти в кре­ди­тном порт­фе­ле и не­во­змо­жно­сти выпол­нять свои обя­за­тель­ства в срок.

Не­смо­тря на все эти не­га­тив­ные про­цес­сы, бан­ков­ский се­ктор Украи­ны не­об­хо­ди­мо выво­дить из кри­зи­сно­го со­сто­я­ния. Для его ста­би­ли­за­ции сле­ду­ет:

- по­сте­пен­но отме­нять ва­лю­тные огра­ни­че­ния, что при­ве­дет к ли­бе­ра­ли­за­ции ва­лю­тно­го рын­ка и оста­но­вит от­ток ва­лю­тных де­по­зи­тов;

- до­ка­пи­та­ли­зи­ро­вать бан­ки;

- сни­жать уче­тную став­ку для уде­шев­ле­ния кре­ди­тных ре­сур­сов; - вос­ста­нав­ли­вать до­ве­рие на­се­ле­ния к бан­ков­ско­му се­кто­ру Украи­ны. Одним из фа­кто­ров ри­ска для де­я­тель­но­сти бан­ков яв­ля­е­тся ухуд­ше­ние ка­че­ства их кре­ди­тных порт­фе­лей и, как след­ствие, высо­кие убытки в ре­зуль­та­те фор­ми­ро­ва­ния ре­зер­вов.

СПРАВКА: Ко­ли­че­ство бан­ков, дей­ству­ю­щих в Украи­не. По со­сто­я­нию на 1 мая 2017 го­да ко­ли­че­ство дей­ству­ю­щих в Украи­не бан­ков, ко­то­рые име­ют ли­цен­зию на осу­ще­ств­ле­ние бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, со­ста­ви­ло 93, в том чи­сле 38 бан­ков с ино­стран­ным ка­пи­та­лом. Ка­пи­тал бан­ков вырос на 23,5% в пер­вом квар­та­ле, в ча­стно­сти на 7,5% в мар­те, до 152,9 млрд грн. Сум­мар­ный убыток бан­ков­ско­го се­кто­ра Украи­ны по ито­гам 2016 го­да, с уче­том фун­кци­о­ни­ру­ю­щих и не­пла­те­же­сп­осо­бных бан­ков, со­ста­вил 160,1 млрд грн. Убыток дей­ству­ю­щих бан­ков на 1 ян­ва­ря 2017 го­да со­ста­вил 158,482 млрд грн, не­пла­те­же­сп­осо­бных бан­ков – 1,661 млрд грн. Убыток дей­ству­ю­щих бан­ков в де­ка­бре 2016 го­да со­кра­тил­ся в 4,3 ра­за. Акти­вы украин­ских дей­ству­ю­щих бан­ков, без уче­та не­пла­те­же­сп­осо­бных бан­ков, в 2016 го­ду выро­сли на 1,9 млрд грн (на 0,2%) – до 1,26 трлн грн. На на­ча­ло 2016 го­да акти­вы украин­ских дей­ству­ю­щих бан­ков со­ста­ви­ли 1,25 трлн грн. Де­по­зи­тные обя­за­тель­ства украин­ских бан­ков на 1 ян­ва­ря 2017 го­да сни­зи­лись на 18,16 млрд грн (-1,6%) — до 1,13 трлн грн, в то вре­мя как ка­пи­тал бан­ков уве­ли­чил­ся на 20,1 млрд грн (+19,4%) — до 123,78 млрд грн. Из-за бан­крот­ства 50 бан­ков бан­ков­ская си­сте­ма Украи­ны по­те­ря­ла 230 млрд грн, или 9% ВВП Украи­ны. Фон­дом га­ран­ти­ро­ва­ния вкла­дов фи­зи­че­ских лиц в пра­во­о­хра­ни­тель­ные ор­га­ны по­да­но 2149 пре­тен­зий о во­зме­ще­нии убытков на 132,7 млрд грн в ре­зуль­та­те про­ти­во­прав­ных дей­ствий дол­жно­стных лиц не­пла­те­же­сп­осо­бных бан­ков, из них 250 за­яв­ле­ний на 99,86 млрд грн, в ко­то­рых фи­гу­ран­та­ми яв­ля­ю­тся соб­ствен­ни­ки и топ-ме­не­дже­ры бан­ков. По со­об­ще­нию пресс-слу­жбы НБУ, на 1 мая су­ды высших ин­стан­ций при­ня­ли не­пра­во­су­дные ре­ше­ния о вос­ста­нов­ле­нии ра­бо­ты 12 ли­кви­ди­ру­е­мых бан­ков. Сре­ди них: «Фи­нан­со­вая ини­ци­а­ти­ва», «Со­юз», «Украин­ский ин­но­ва­ци­он­ный банк», «Пре­ми­ум», «Ка­пи­тал», «Ве­лес», «Ра­ди­кал банк», «ТК Кре­дит», «Во­сто­чно-про­мышлен­ный ком­мер­че­ский банк», «Ки­ев­ская Русь», «КСГ Банк», «Кре­ща­тик». На­ци­о­наль­ный банк оспа­ри­ва­ет не­пра­во­су­дные су­де­бные ре­ше­ния и ви­дит в них во­змо­жность во­зни­кно­ве­ния си­стем­ных ри­сков для фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти. Ведь су­де­бная си­сте­ма исполь­зу­е­тся вла­дель­ца­ми та­ких бан­ков, как ква­зи-ле­ги­тим­ный ин­стру­мент во­зв­ра­ще­ния их на рынок. ©

Newspapers in Ukrainian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.