Гря­дут пе­ре­ме­ны-сце­на­рий №2 или нам жить в эпо­ху пе­ре­мен...

Ukraine Business Review - - Актуальна тема -

По дан­ным На­цком­фи­ну­слуг, к сфе­ре ее ответ­ствен­но­сти отно­си­тся око­ло 2,5 тыс. фи­нан­со­вых учре­жде­ний.

Пре­дысто­рия во­про­са Про­дол­же­ние. На­ча­ло на стр.1 О ли­кви­да­ции На­цком­фи­ну­слуг за­го­во­ри­ли в кон­це 2014 го­да, по­это­му уча­стни­ки фи­нан­со­во­го рын­ка уже мо­раль­но по­дго­то­ви­лись к гря­ду­щим изме­не­ни­ям. Изна­чаль­но ре­чь шла да­же о со­з­да­нии Ме­га­ре­гу­ля­то­ра и сей­час, тема акту­а­ли­зи­ро­ва­лась. Ин­тен­сив­но изу­ча­е­тся за­ру­бе­жный опыт, ве­ду­тся ди­скус­сии, про­во­дя­тся кру­глые сто­лы и т.д. Ре­гу­ля­тор на­хо­ди­тся в си­ту­а­ции, ко­гда вно­вь при­ня­тые нор­ма­тив­ные акты не отве­ча­ют уже су­ще­ству­ю­щим нор­мам за­ко­на. По­это­му ну­жно сро­чно ме­нять под­хо­ды к кон­тро­лю за фи­ну­чре­жде­ни­я­ми. Сам про­цесс пе­ре­да­чи пол­но­мо­чий, по оцен­кам ныне­шне­го гла­вы На­цком­фи­ну­слуг Иго­ря Па­шко, займет не ме­нее по­лу­го­да. Это зна­чит, что в слу­чае при­ня­тия За­ко­на сей­час, ка­ких-то су­ще­ствен­ных изме­не­ний на не­бан­ков­ском фи­нан­со­вом рын­ке стоит ждать ли­шь к кон­цу 2018-го. За­ко­но­про­ект №2413a пре­ду­сма­три­ва­ет пе­ре­да­чу от На­цком­фи­ну­слуг: • пол­но­мо­чий по ре­гу­ли­ро­ва­нию и на­дзо­ру за стра­хо­выми и ли­зин­го­выми ком­па­ни­я­ми, кре­ди­тными со­ю­за­ми и иными не­бан­ков­ски­ми кре­ди­то­ра­ми, кре­ди­тными бю­ро, лом­бар­да­ми и дру­ги­ми фи­нан­со­выми учре­жде­ни­я­ми к На­ци­о­наль­но­му бан­ку Украи­ны; • пол­но­мо­чий по ре­гу­ли­ро­ва­нию и на­дзо­ру за не­го­су­дар­ствен­ными пен­си­он­ными фон­да­ми, эми­тен­та­ми ипо­те­чных сер­ти­фи­ка­тов, фон­да­ми фи­нан­си­ро­ва­ния строи­тель­ства и агент­ства­ми не­дви­жи­мо­сти к НКЦБФР. Пред­ста­ви­те­ли ме­жду­на­ро­дных ор­га­ни­за­ций отме­ти­ли та­кже, что для по­выше­ния стан­дар­тов фи­нан­со­во­го на­дзо­ра ва­жно при­нять за­ко­но­про­ект №6303 по за­щи­те ин­ве­сто­ров от зло­у­по­тре­бле­ний на рын­ке ка­пи­та­лов, ко­то­рый пре­дла­га­ет за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить га­ран­тии не­за­ви­си­мо­сти НКЦБФР, а та­кже пре­до­ста­вить ре­гу­ля­то­ру ре­аль­ный ин­стру­мен­та­рий для выяв­ле­ния и пре­до­тв­ра­ще­ния пра­во­на­ру­ше­ний, а та­кже за­щи­ты ин­ве­сто­ров в цен­ные бу­ма­ги. В НБУ еще нет че­тко­го ви­де­ния, как изме­ни­тся ре­гу­ли­ро­ва­ние не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых учре­жде­ний. Ско­рее все­го, бу­дет со­з­дан спе­ци­аль­ный де­пар­та­мент (Ме­га­ре­гу­ля­тор) при Мин­фи­не, в ко­то­ром ка­ждое из по­дра­зде­ле­ний бу­дет ку­ри­ро­вать свой се­гмент фи­нан­со­во­го рын­ка. Об­су­жда­е­тся, – от ме­то­до­ло­гии до ли­цен­зи­ро­ва­ния. Кро­ме то­го, исче­знет тре­бо­ва­ние со­гла­со­вывать с Ка­бми­ном ра­змер пла­ты за ре­ги­стра­цию до­ку­мен­тов и выда­чу ли­цен­зий, а та­кже за ре­ги­стра­цию лиц, ко­то­рые не яв­ля­ю­тся фи­нан­со­выми учре­жде­ни­я­ми, но име­ют пра­во пре­до­став­лять от­дель­ные фи­нан­со­вые услу­ги. Нац­банк смо­жет это де­лать са­мо­сто­я­тель­но. Ли­цен­зии своим по­до­пе­чным выда­ет Нац­банк. В по­ясни­тель­ной за­пи­ске к до­ку­мен­ту го­во­ри­тся, что «си­сте­ма го­сре­гу­ли­ро­ва­ния де­я­тель­но­сти не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых учре­жде­ний и дру­гих су­бъе­ктов на­дзо­ра на рын­ках не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых

услуг не все­гда име­ет сба­лан­си­ро­ван­ный и си­стем­ный ха­ра­ктер». За 14 лет су­ще­ство­ва­ния ре­гу­ля­тор не­бан­ков­ско­го фи­нан­со­во­го рын­ка – с 2003 го­да Го­сфи­ну­слуг, а с 2011-го – На­цком­фи­ну­слуг – не­о­дно­кра­тно ока­зывал­ся в эпи­цен­тре по­ли­ти­че­ских и кор­ру­пци­он­ных скан­да­лов. Кро­ме то­го, не­о­дно­кра­тно во­зни­ка­ли во­про­сы и к про­фес­си­о­на­ли­зму ру­ко­во­ди­те­лей ре­гу­ля­то­ра. Уча­стни­ки рын­ка при­зна­ют, что, с одной сто­ро­ны, пе­ре­да­ча под «крыло» НБУ все­го стра­хо­во­го рын­ка не су­лит ни­че­го хо­ро­ше­го. На­дзор над стра­хо­вым рын­ком и рын­ком кре­ди­тной ко­о­пе­ра­ции су­ще­ствен­но отли­ча­е­тся от бан­ков­ско­го. Но с дру­гой – На­цком­фи­ну­слуг в та­ком ви­де как сей­час боль­ше су­ще­ство­вать уже не мо­жет. Стра­хо­вой рынок уже дав­но ну­жда­е­тся в ре­ор­га­ни­за­ции. По дан­ным На­цфи­ну­слуг, бо­лее 95% стра­хо­вых пре­мий соби­ра­ет 100 стра­хов­щи­ков, хо­тя их за­ре­ги­стри­ро­ва­но бо­лее 300. Оста­ну­тся толь­ко те стра­хо­вые ком­па­нии, чьи акци­о­не­ры го­то­вы ра­зви­вать свои акти­вы и вкла­дывать в них сред­ства. В Ли­ге стра­хо­вых ор­га­ни­за­ций (ЛСОУ) оце­ни­ва­ют не­об­хо­ди­мость в до­ка­пи­та­ли­за­ции стра­хо­вых ком­па­ний (СК) на уров­не 1 млрд грн. Хо­тя в те­пе­ре­шний кри­зи­сный пе­ри­од сде­лать это акци­о­не­рам СК бу­дет не про­сто, а не сде­лав это, мо­жно по­те­рять би­знес. Пе­ред НБУ во­зни­кнет про­бле­ма: пла­те­же­сп­осо­бность стра­хо­вых ком­па­ний, ко­то­рую при­де­тся ре­шать. Мно­гие СК яв­ля­ю­тся не­пла­те­же­сп­осо­бными. Это бу­дет лег­ко уви­деть, если НБУ по ана­ло­гии с бан­ка­ми вве­дет для стра­хов­щи­ков пра­кти­ку стресс-те­стов, и ре­гу­ля­тор на­чнет при­ни­мать ме­ры, а НБУ уже успел по­ка­зать свой нрав, по отно­ше­нию с бан­ка­ми. Как ми­ни­мум, по­ло­ви­на СК отсе­е­тся, если НБУ при­ме­нит к по­до­пе­чным хо­тя бы часть тре­бо­ва­ний, уже вне­дря­е­мых для бан­ков. За мно­го лет На­цком­фи­ну­слуг так и не уда­лось на­ве­сти по­ря­док на не­бан­ков­ском фи­нан­со­вом рын­ке. На­при­мер, за по­сле­дние го­ды на стра­хо­вом рын­ке прои­зо­шел ряд бан­кротств. То­гда всю ви­ну ре­гу­ля­тор пытал­ся «пе­ре­ве­сить» на МТСБУ, ко­то­рое ре­гу­ли­ру­ет рынок «ав­то­гра­ж­дан­ки», но пред­ста­ви­те­ли бю­ро не­о­дно­кра­тно за­яв­ля­ли, что их фун­кции в отно­ше­нии сан­кций к стра­хо­вым ком­па­ни­ям очень огра­ни­че­ны. Имен­но На­цком­фи­ну­слуг выда­ет стра­хов­щи­кам ли­цен­зии, при­о­ста­нав­ли­ва­ет и от­зыва­ет их, а та­кже кон­тро­ли­ру­ет выпол­не­ние стра­хо­выми ком­па­ни­я­ми дей­ству­ю­щих нор­ма­ти­вов. Как утвер­жда­ют уча­стни­ки рын­ка, На­цком­фи­ну­слуг не до кон­ца исполь­зу­ет да­же те во­змо­жно­сти, ко­то­рые у не­го есть. На­при­мер, вре­мен­ная адми­ни­стра­ция если и вво­ди­тся в стра­хо­вые ком­па­нии, то очень по­здно, ко­гда спа­сать уже не­че­го, а если при­ни­ма­е­тся ре­ше­ние о ли­кви­да­ции, ока­зыва­е­тся, что и ли­кви­ди­ро­вать то­же не­че­го. Рынок кре­ди­тных со­ю­зов В свя­зи с ухуд­ше­ни­ем эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в стра­не на­блю­да­е­тся па­де­ние рын­ка кре­ди­то­ва­ния. Лю­ди мень­ше бе­рут кре­ди­тов из-за по­те­ри до­хо­дов и не­у­ве­рен­но­сти в бу­ду­щем. Кре­ди­тные со­ю­зы по этой же при­чи­не уже­сто­ча­ют тре­бо­ва­ния к за­ем­щи­кам. Из-за это­го умень­ша­ю­тся акти­вы Кре­ди­тных Со­ю­зов и на­чи­на­ю­тся про­бле­мы в их де­я­тель­но­сти. Что се­го­дня дей­стви­тель­но мо­жет по­ша­тнуть рынок – это по­след­ствия за­ко­но­да­тель­ных но­во­вве­де­ний. Кре­ди­тные со­ю­зы по­па­ли в спи­сок пред­при­я­тий, ко­то­рым с 1 ию­ля 2015 го­да, мо­жно осу­ще­ств­лять де­я­тель­ность толь­ко с по­мо­щью кас­со­вых ап­па­ра­тов. Хо­тя по по за­ко­ну, о де­я­тель­но­сти кре­ди­тных со­ю­зов, они бе­рут про­цент за исполь­зо­ва­ние де­не­жных средств, а не пла­ту. В ас­со­ци­а­ци­ях под­счи­та­ли: если но­во­вве­де­ние не отме­нят, со­ю­зам при­де­тся по­тра­тить на кас­со­вые ап­па­ра­ты око­ло 30 млн грн. При том что у 45% со­ю­зов акти­вы со­став­ля­ют все­го 1-5 млн грн. Про­бле­мой кре­ди­тных со­ю­зов та­кже ста­ло при­рав­ни­ва­ние их к при­быль­ным ор­га­ни­за­ци­ям. На­ло­го­вые но­ва­ции со­зда­ли си­сте­му двой­но­го на­ло­го­обло­же­ния до­хо­дов от па­е­вых взно­сов чле­нов кре­ди­тных со­ю­зов. Сна­ча­ла со­юз пла­тит на­лог на при­быль, а по­том пай­щи­ки как фи­зли­ца пла­тят с остав­шей­ся сум­мы еще и на­лог с пас­сив­ных до­хо­дов. Если го­су­дар­ство не ре­шит эти во­про­сы, то в сле­ду­ю­щем го­ду рынок мо­жет по­ки­нуть две тре­ти игро­ков. Со­з­да­ния га­ран­тий­но­го фон­да Еще в кон­це 2013-го НБУ сов­ме­стно с На­цком­фи­ну­слуг ра­зра­бо­та­ли про­ект за­ко­на о кре­ди­тных со­ю­зах, где пре­ду­смо­трен ме­ха­низм со­з­да­ния га­ран­тий­но­го фон­да. Хо­тя, пре­дла­га­е­тся не­сколь­ко ва­ри­ан­тов га­ран­ти­ро­ва­ния вкла­дов уча­стни­ков кре­ди­тных со­ю­зов. Фонд бу­дет ра­бо­тать как от­дель­ное юри­ди­че­ское ли­цо с це­лью ак­ку­му­ли­ро­ва­ния средств для выплат вклад­чи­кам не­пла­те­же­сп­осо­бных кре­ди­тных со­ю­зов. Всту­пи­тель­ный взнос для кре­ди­тных со­ю­зов со­ста­вит 1% па­е­во­го ка­пи­та­ла, еже­квар­таль­но в фонд не­об­хо­ди­мо бу­дет вно­сить по 0,125% от ра­зме­ра де­по­зи­тно­го порт­фе­ля. Это даст во­змо­жность выпла­чи­вать по 10 тыс. грн. га­ран­тий­ных средств вклад­чи­кам не­пла­те­же­сп­осо­бных со­ю­зов, на­чи­ная с тре­тье­го го­да де­я­тель­но­сти фон­да. Про­ект уже­сто­чил тре­бо­ва­ния к ли­цен­зи­ро­ва­нию кре­ди­тных со­ю­зов. В отли­чие от пре­дыду­щих ва­ри­ан­тов, до­ку­мент не отме­ня­ет пра­ва со­ю­зов на прив­ле­че­ние вкла­дов, но да­ет его толь­ко тем КС, устав­ный фонд ко­то­рых пре­выша­ет 1 млн грн. По оцен­кам эк­спер­тов, се­го­дня та­ко­му тре­бо­ва­нию отве­ча­ет не бо­лее по­ло­ви­ны уча­стни­ков рын­ка. Еще бо­лее жес­ткие тре­бо­ва­ния вы­дви­га­ю­тся к тем со­ю­зам, ко­то­рые хо­тят стать ко­опе­ра­тив­ными бан­ка­ми. Се­го­дня осо­бых тре­бо­ва­ний к ра­зме­ру устав­но­го фон­да та­ких со­ю­зов не вы­дви­га­е­тся, но с при­ня­ти­ем за­ко­на на ста­тус ко­опе­ра­тив­ных бан­ков смо­гут пре­тен­до­вать толь­ко кре­ди­тные со­ю­зы с устав­ным фон­дом не ме­нее 60 млн грн. и опытом ра­бо­ты от трех лет. В об­щем, ГРЯ­ДУТ ПЕ­РЕ­МЕ­НЫ! И нам жить в пе­ри­од этих «по­тря­се­ний».

Ни­ко­лай СТЕПАНОВ Про­дол­же­ние на стр 5.

Newspapers in Ukrainian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.