Над про­па­стью во лжи

Ukraine Business Review - - Страховий бізнес -

Эти­ка би­зне­са пред­став­ля­ет со­бой си­сте­му прин­ци­пов, ко­то­рая обя­зыва­ет отли­чать пра­виль­ное по­ве­де­ние от не­пра­виль­но­го. Как ви­дно из это­го опре­де­ле­ния, по­ни­ма­ния де­ло­вой эти­ки во мно­гом за­ви­сит от си­сте­мы об­щих и ли­чных цен­но­стей ме­не­дже­ров ком­па­ний. «Чи­стый би­знес пе­ре­жи­вет ме­нее чи­стый, и че­стность по­лу­чит боль­ший до­ход, чем мо­шен­ни­че­ство. По­это­му ни одна ком­па­ния не смо­гла бы с по­мо­щью мо­шен­ни­че­ства и не­эти­чно­го по­ве­де­ния про­дер­жа­ться дол­гое вре­мя. Одной лов­ко­сти для ве­де­ния би­зне­са не­до­ста­то­чно». (Г. Кес­си­ди)

Би­зне­смен Юрий Яв­ту­шен­ко, акци­о­нер СК «Са­ла­ман­дра Украи­на» и «ДИМ Стра­хо­ва­ние» – се­го­дня, одна из са­мых за­ме­тных фи­гур на стра­хо­вом рын­ке Украи­ны. Он та­кже яв­ля­е­тся со­зда­те­лем об­ще­ствен­но­го со­ю­за «Украин­ский стра­хо­вой ом­буд­смен», ко­то­рый бе­спла­тно по­мо­га­ет по­стра­дав­шим в ДТП по­лу­чить выпла­ты со стра­хо­вых ком­па­ний, в слу­чае за­тя­ги­ва­ния с выпла­та­ми или не­пра­во­мер­ных отка­зов. Во вре­мя ста­нов­ле­ния стра­хо­во­го рын­ка фун­да­мен­таль­ной его осно­вой яв­ля­ю­тся эти­че­ские прин­ци­пы. Они не­об­хо­ди­мы рын­ку не как аб­стра­ктная цен­ность, а как не­об­хо­ди­мый эле­мент под­дер­жа­ния нор­маль­ной ра­бо­ты. Эти­ка по­зво­ля­ет нам отли­чать, что та­кое «хо­ро­шо» от то­го, что «пло­хо», что­бы со­хра­нить до­ве­рие кли­ен­тов к стра­хо­ва­нию, сде­лать стра­хо­ва­ние не­о­тъем­ле­мой ча­стью фи­нан­со­вой куль­ту­ры украин­цев. Ре­а­ли­за­ция ме­ха­ни­змов вне­дре­ния эти­че­ских прин­ци­пов в пов­се­днев­ную пра­кти­ку стра­хо­во­го би­зне­са се­го­дня уже не при­хоть, а во­прос выжи­ва­ния и во­змо­жно­сти даль­ней­ше­го ра­зви­тия рын­ка в усло­ви­ях ре­гу­ля­тор­ной без­о­твет­ствен­но­сти.

СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ЭТИ­ЧЕ­СКИХ ПРИН­ЦИ­ПОВ В СТРА­ХО­ВОМ БИЗНЕСЕ

Исто­рия украин­ско­го стра­хо­во­го би­зне­са очень не­ве­ли­ка, по­это­му боль­шин­ство би­знес-про­цес­сов и де­ло­вых пра­ктик прив­не­се­ны в Украи­ну с при­хо­дом ино­стран­ных ин­ве­сто­ров. Не­смо­тря на ра­зо­ча­ро­ва­ние и по­сте­пен­ный исход ин­ве­сто­ров из Украи­ны, про­цесс ин­те­гра­ции украин­ско­го го­су­дар­ства и стра­хо­во­го рын­ка, в ча­стно­сти, в об­щее ев­ро­пей­ское со­об­ще­ство про­дол­жа­е­тся. Пе­ре­ход к но­во­му ка­че­ству стра­хо­ва­ния дол­жен вклю­чать в се­бя не толь­ко ори­ен­та­цию на лу­чшие би­знес­спра­кти­ки, но и осно­выва­ться на эти­че­ских прин­ци­пах взаи­мо­дей­ствия ме­жду стра­хо­вым рын­ком, кли­ен­том и ре­гу­ля­то­ром.

ЭТИ­КА БИ­ЗНЕС-ПРО­ЦЕС­СОВ

Основ­ной ре­сурс стра­хо­вой ком­па­нии – это лю­ди, кли­ен­ты, ко­то­рые при­но­сят сред­ства в стра­хо­вую ком­па­нию и до­ве­ря­ют ей свои ри­ски, и ее со­тру­дни­ки, ме­не­дже­ры. Но да­же в ком­па­нии с отли­чными со­тру­дни­ка­ми мо­гут во­зни­кнуть фи­нан­со­вые тру­дно­сти. Ка­ждый год не­сколь­ко ком­па­ний бес­сле­дно ухо­дят с рын­ка, остав­ляя дол­ги, по­сколь­ку не­эф­фе­ктив­но ве­дут би­знес. На­при­мер, сбо­ры пре­мий стра­хо­во­го рын­ка по до­го­во­рам ОСАГО со­став­ля­ют бо­лее 3

млрд. гри­вен в год, из них 1,5 млрд. стра­хов­щи­ки выпла­чи­ва­ют в ви­де ко­мис­сии стра­хо­вым аген­там, ко­то­рые за­клю­ча­ют до­го­вор с кли­ен­та­ми от име­ни стра­хо­вой ком­па­нии. Еще 1 млрд. грн. идет на стра­хо­вые выпла­ты по­тер­пев­шим и 700 млн. грн. – на со­дер­жа­ние офи­сов. В ре­зуль­та­те по­лу­ча­е­тся убыток от ОСАГО в 200 млн. грн. И по­это­му, мы по­сто­ян­но слышим пре­дло­же­ния по­высить стои­мость ОСАГО. Но это эко­но­ми­че­ски не­це­ле­со­обра­зно, ведь ми­ни­мум 40-60% от этой сум­мы бу­дет от­да­но аген­там. Все стра­хо­вые ком­па­нии, в том чи­сле и не­ре­зи­ден­ты, – за­ло­жни­ки это­го по­ло­же­ния ве­щей. Если на рын­ке ОСАГО при­ня­та став­ка ко­мис­сии в 60%, то ка­кой куль­ту­рой их мо­ти­ви­ро­вать? Они по­ни­ма­ют толь­ко куль­ту­ру де­нег. Аген­там на­пле­вать, бу­дут ли ком­па­нии осу­ще­ств­лять стра­хо­вые во­зме­ще­ния, или нет. Аген­ты все­гда смо­гут пе­ре­йти ра­бо­тать в дру­гую ком­па­нию. В усло­ви­ях во­зро­сшей ава­рий­но­сти на до­ро­гах Украи­ны, уве­ли­чи­лось ко­ли­че­ство стра­хо­вых со­бытий и сум­мы стра­хо­вых во­зме­ще­ний. Ком­па­ни­ям, не име­ю­щим до­ста­то­чных ре­зер­вов и жи­ву­щим «с ко­лес», при­хо­ди­ться на­ра­щи­вать про­да­жи лю­бой це­ной, что­бы ра­спла­ти­ться с по­тер­пев­ши­ми. По­лу­ча­е­тся обычная фи­нан­со­вая пи­ра­ми­да. Вме­сто то­го, что­бы оста­но­вить за­клю­че­ние но­вых до­го­во­ров, ра­спла­ти­ться с по­тер­пев­ши­ми, изме­нить пра­кти­ку за­клю­че­ния до­го­во­ров, ком­па­нии за­го­ня­ют се­бя в глу­хой угол. Те­хно­ло­ги­че­ская от­ста­лость стра­хо­ва­ния та­кже яв­ля­е­тся след­стви­ем гон­ки ко­мис­сий, ко­то­рую устрои­ли стра­хо­вые ком­па­нии и их аген­ты. За­ча­стую, стра­хов­щик не име­ет ин­фор­ма­ции о сво­ем кли­ен­те, и стра­хо­вой агент пе­ре­во­дит кли­ен­тов из ком­па­нии в ком­па­нию. Пе­ре­ход к эле­ктрон­но­му по­ли­су исклю­ча­ет по­тре­бность в стра­хо­вом аген­те, ведь кли­ент смо­жет кон­та­кти­ро­вать с ком­па­ни­ей на­пря­мую. Но та­кой ка­нал про­даж тре­бу­ет со­вер­шен­но иных под­хо­дов. Выби­рая ком­па­нию са­мо­сто­я­тель­но, кли­ент обра­тит вни­ма­ние на от­зывы о ком­па­нии, ка­че­ство уре­гу­ли­ро­ва­ния, узна­ва­е­мость брен­да, по­то­му опа­се­ния мно­гих стра­хов­щи­ков впол­не обо­сно­ван­ны.

ЭТИ­КА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С КЛИ­ЕН­ТОМ

Стра­хо­ва­ние – это про­да­жа стра­хов­щи­ков обе­ща­ния за­пла­тить в слу­чае на­сту­пле­ния ри­ска. По­то­му кли­ент ожи­да­ет от стра­хов­щи­ка, что: – Стра­хо­вой про­дукт оправ­да­ет его ожи­да­ния – Усло­вия стра­хо­ва­ния бу­дут че­стными и про­зра­чными для кли­ен­та: отсут­ствие «крю­чков» и по­дво­дных кам­ней в до­го­во­ре – Стра­хо­вая выпла­та бу­дет осу­ще­ств­ле­на сво­ев­ре­мен­но и в пол­ном объе­ме – Рас­смо­тре­ние ре­кла­ма­ций и жа­лоб бу­дет че­стным и объе­ктив­ным Как го­во­рят, хо­ро­ший про­дукт про­да­ет се­бя сам. Бла­го­дар­ные кли­ен­ты, ко­то­рым стра­хов­щик осу­ще­ствил выпла­ту, оста­ю­тся с ним из го­да в год. Но ОСАГО для по­тер­пев­ше­го все­гда по­до­бно ру­ле­тке, ведь уре­гу­ли­ро­вать стра­хо­вое со­бытие в слу­чае ДТП бу­дет не твой стра­хов­щик, а ком­па­ния, с ко­то­рой за­клю­чил до­го­вор ви­нов­ник в ДТП (если толь­ко у по­тер­пев­ше­го нет до­го­во­ра стра­хо­ва­ния с опци­ей пря­мо­го уре­гу­ли­ро­ва­ния). По­то­му за­тя­ги­ва­ние выплат и не­пра­во­мер­ные отка­зы не ред­кость для на­ше­го рын­ка. А рас­счи­тывать на че­стное рас­смо­тре­ние жа­лоб не при­хо­ди­тся. В ру­ках ре­гу­ля­то­ра жа­ло­бы прев­ра­ти­лись в ин­стру­мент для за­пу­ги­ва­ния стра­хов­щи­ков. Не­про­зра­чный ме­ха­низм рас­смо­тре­ния этих жа­лоб не­га­тив­но вли­я­ет на имидж все­го рын­ка. Для по­мо­щи лю­дям, ока­зав­шим­ся в по­до­бной си­ту­а­ции, мы ор­га­ни­зо­ва­ли об­ще­ствен­ный со­юз «Украин­ский стра­хо­вой ом­буд­смен», ко­то­рый по­мо­га­ет кли­ен­там по­лу­чать стра­хо­вые Юрий Яв­ту­шен­ко, акци­о­нер СК «Са­ла­ман­дра Украи­на» и «ДИМ Стра­хо­ва­ние»

выпла­ты. Бла­го­да­ря его ра­бо­те в 2016 го­ду по 209 стра­хо­вым де­лам было во­зме­ще­но 5 млн.грн, а за 7 ме­ся­цев 2017 го­да по 68 де­лам – 1,4 млн. грн. Этот про­ект – наш до­бро­воль­ный вклад в улу­чше­ние и очи­ще­ние стра­хо­во­го рын­ка.

ЭТИ­КА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С РЕ­ГУ­ЛЯ­ТО­РОМ

Стра­хо­вой рынок ра­бо­та­ет в усло­ви­ях но­ми­наль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Ре­гу­ля­тор не­о­дно­кра­тно за­яв­лял о том, что ко­ли­че­ство ли­кви­дных акти­вов, по­крыва­ю­щих ре­зер­вы стра­хов­щи­ков, не­до­ста­то­чно для обе­спе­че­ния выпол­не­ния стра­хов­щи­ка­ми взя­тых на се­бя обя­за­тельств. Еже­го­дно мы на­блю­да­ем не­сколь­ко гром­ких бан­кротств, прои­схо­дя­щих по одно­му и то­му же сце­на­рию – На­цком­фи­ну­слуг про­сто ан­ну­ли­ру­ет ли­цен­зии не­пла­те­же­сп­осо­бно­го стра­хов­щи­ка. Но ведь про­бле­мы не во­зни­ка­ют за один день, фи­нан­со­вые про­бле­мы, при­во­дя­щие к бан­крот­ству, на­ка­пли­ва­ю­тся, и ре­гу­ля­тор обя­зан их ви­деть в отче­тно­сти стра­хов­щи­ка. Если су­ще­ству­ет по­до­зре­ние о не­до­ста­то­чно­сти ре­зер­вов – не­об­хо­ди­мо вво­дить вре­мен­ную адми­ни­стра­цию, ра­зби­ра­ться, оздо­рав­ли­вать ком­па­нию. Ан­ну­ли­ро­ва­ние ли­цен­зии по­зво­ля­ет ком­па­ни­ям бе­с­пре­пят­ствен­но выво­дить сред­ства, оста­вив дол­ги по ОСАГО и дру­гим ви­дам стра­хо­ва­ния. Ни­ка­кой ответ­ствен­но­сти ни акци­о­не­ры, ни НФУ за это не не­сут. Дол­ги по ОСАГО при­хо­ди­тся по­крывать МТСБУ. Этот фе­сти­валь ще­дро­сти и без­на­ка­зан­но­сти бу­дет про­дол­жа­ться до тех пор, по­ка не изме­ни­тся под­ход к ре­гу­ли­ро­ва­нию, осно­ван­ный на ана­ли­зе ри­сков. Се­го­дня НФУ с этой за­да­чей не справ­ля­е­тся и своим без­дей­стви­ем ме­то­ди­чно уби­ва­ет до­ве­рие украин­цев к стра­хо­ва­нию. Ва­жно та­кже по­ни­мать, что стра­хо­ва­ние се­го­дня, по-пре­жне­му, исполь­зу­е­тся для отмыва­ния средств. И та­кой по­ря­док ве­щей во­змо­жен бла­го­да­ря изби­ра­тель­но­му ре­гу­ли­ро­ва­нию На­цком­фи­ну­слуг. Толь­ко вве­де­ние че­стных пра­вил ре­гу­ли­ро­ва­ния, при­ме­не­ние еди­но­го под­хо­да ана­ли­за ри­сков за­ста­вит стра­хов­щи­ков изме­нить при­вычный образ ве­де­ния би­зне­са. Но в рам­ках На­цком­фи­ну­слуг, по­ли­ти­че­ски за­ви­си­мо­го ор­га­на, сде­лать это не­во­змо­жно. По­это­му пе­ре­да­ча управ­ле­ния стра­хо­вым рын­ком Нац­бан­ку не­об­хо­ди­ма для на­ве­де­ния по­ряд­ка и пе­ре­хо­да стра­хо­во­го рын­ка на но­вый этап ра­зви­тия. При­ня­тие че­стных пра­вил игры, без заи­грыва­ния и двой­ных стан­дар­тов ста­нут на­ча­лом очи­ще­ния рын­ка изну­три. Эти­чный под­ход во взаи­мо­о­тно­ше­ни­ях с го­су­дар­ствен­ными и ре­гу­ля­тор­ными не мо­жет быть одно­сто­рон­ним, он дол­жен ба­зи­ро­ва­ться на сле­ду­ю­щих прин­ци­пах: – Эти­чное ве­де­ние би­зне­са по­дра­зу­ме­ва­ет со­блю­де­ние пра­вил игры, со сто­ро­ны ре­гу­ля­тор­ных ор­га­нов и би­зне­са; – За­да­ча уча­стни­ков рын­ка – объе­ди­нить уси­лия, на­прав­лен­ные на «при­ну­жде­ние» гос­стру­ктур к со­з­да­нию и со­блю­де­нию одно­зна­чных, про­зра­чных и че­стных пра­вил ре­гу­ли­ро­ва­ния и на­дзо­ра за рын­ком; – Че­стное уча­стие в тен­де­рах, исклю­че­ние дем­пин­го­вых пре­дло­же­ний; – Ма­кси­маль­ное до­су­де­бное ре­ше­ние взаим­ных пре­тен­зий и си­ту­а­ций с ре­грес­са­ми – Исклю­че­ние не­д­опу­сти­мых ме­то­дов кон­ку­рен­тной бо­рьбы (чер­ный PR, лоб­би­ро­ва­ние осо­бых усло­вий для от­дель­ных ка­те­го­рий ком­па­ний и т.д.) – Аде­ква­тные под­хо­ды к вну­трен­не­му пе­ре­стра­хо­ва­нию. Толь­ко в та­кой оче­ре­дно­сти: изме­не­ние под­хо­дов к ре­гу­ли­ро­ва­нию, а за­тем ра­зра­бо­тка вну­трен­ней куль­ту­ры взаимоотношений с кли­ен­том и друг с дру­гом по­зво­лит пе­ре­йти к но­во­му ка­че­ству стра­хо­ва­ния. К со­жа­ле­нию, и сей­час есть чи­нов­ни­ки и де­пу­та­ты, ко­то­рые хо­тят со­хра­нить пре­жние ме­то­ды ре­гу­ли­ро­ва­ния. Но не­эф­фе­ктив­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние неи­збе­жно умрет. Во­прос толь­ко в том, сколь­ко еще лю­дей бу­дет обма­ну­то к это­му вре­ме­ни. Хо­ро­шо, что но­вое украин­ское стра­хо­ва­ние уже есть, и оно ра­бо­та­ет – на рын­ке есть стра­хов­щи­ки, ко­то­рым мо­жно ве­рить, и они сво­ей ра­бо­той де­мон­стри­ру­ют, что для стра­хо­во­го рын­ка Украи­ны еще не все по­те­ря­но.©

Newspapers in Ukrainian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.