Не­о­бду­ман­ная ре­фор­ма го­сре­гу­ли­ро­ва­ния

Ukraine Business Review - - Головна сторінка -

За­ко­но­про­ект ра­зра­ба­тывал­ся в пи­ко­вый пе­ри­од эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са в Украи­не. И, по сло­вам спе­ци­а­ли­стов, дол­жен был кон­со­ли­ди­ро­вать ор­га­ны го­сре­гу­ли­ро­ва­ния и та­ким обра­зом умень­шить на­груз­ку на гос­бю­джет. Одна­ко с тех пор он пре­тер­пел не­ма­ло су­ще­ствен­ных изме­не­ний, да и си­ту­а­ция в фи­нан­со­вой сфе­ре кар­ди­наль­но изме­ни­лась. И пред­ста­ви­те­ли рын­ка актив­но вы­сту­па­ют за сня­тие это­го за­ко­но­про­е­кта с по­вес­тки дня, счи­тая, что его при­ня­тие при­ве­дет к ста­гна­ции не­бан­ков­ско­го финансового се­кто­ра, ко­то­рый на се­го­дня­шний день игра­ет су­ще­ствен­ную роль в на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ке. Об это го­во­рим с пред­се­да­те­лем прав­ле­ния Все­украин­ско­го объе­ди­не­ния по­тре­би­те­лей стра­хо­вых услуг «Стра­хо­вая за­щи­та» Ва­си­ли­ем ДАРКОВЫМ.

— В чем суть упо­мя­ну­то­го за­ко­но­про­е­кта? — За­ко­но­про­ект №2413а пре­дла­га­ет кон­цен­три­ро­вать си­сте­му го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре фи­нан­со­вых услуг. С этой це­лью пре­ду­сма­три­ва­е­тся ли­кви­ди­ро­вать На­ци­о­наль­ную ко­мис­сию, ко­то­рая осу­ще­ств­ля­ет го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре рын­ков фи­нан­со­вых услуг, бо­лее изве­стную как На­цком­фи­ну­слуг. А ее ре­гу­ля­тор­ные фун­кции пе­ре­дать На­ци­о­наль­но­му бан­ку Украи­ны и На­ци­о­наль­ной ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и фон­до­во­му рын­ку. При этом по­сле­дняя бу­дет осу­ще­ств­лять ре­гу­ли­ро­ва­ние всех ви­дов де­я­тель­но­сти, свя­зан­ных с цен­ными бу­ма­га­ми и фон­до­вым рын­ком, а та­кже с си­сте­мой на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обе­спе­че­ния. В то же вре­мя НБУ по­лу­чит пол­но­мо­чия по ре­гу­ли­ро­ва­нию стра­хо­вой де­я­тель­но­сти, си­сте­мы кре­ди­тной ко­о­пе­ра­ции и всех дру­гих ви­дов не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых услуг, ко­то­рые, в ча­стно­сти, ока­зыва­ют ли­зин­го­вые и фа­кто­рин­го­вые ком­па­нии, лом­бар­ды и пр. По су­ще­ству под кон­троль Нац­бан­ка пе­ре­да­е­тся зна­чи­тель­ная часть на­ци­о­наль­но­го финансового рын­ка, в ко­то­ром ра­бо­та­ет бо­лее 2 тыс. фи­ну­чре­жде­ний. Сре­ди них бо­лее 300 стра­хо­вых ком­па­ний, 673 фи­нан­со­вых, 442 лом­бар­да, око­ло 400 кре­ди­тных со­ю­зов, 196 юри­ди­че­ских лиц-ли­зин­го­да­те­лей. Та­ким обра­зом, ре­чь идет о стра­те­ги­че­ских изме­не­ни­ях на рын­ке не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых услуг. — Сп­осо­бен ли этот за­ко­но­про­ект обе­спе­чить устой­чи­вое ра­зви­тие это­го рын­ка? Со­зда­ет ли он для это­го на­дле­жа­щие пред­по­сыл­ки? — По мо­е­му мне­нию, он не обе­спе­чит ра­зви­тие финансового рын­ка и его со­став­ля­ю­щей – рын­ков фи­нан­со­вых услуг. На­ци­о­наль­но­му бан­ку пе­ре­да­ю­тся не­при­су­щие для не­го фун­кции, ко­то­рые не пре­ду­смо­тре­ны Кон­сти­ту­ци­ей Украи­ны и не впи­сыва­ю­тся в те­о­рию ре­гу­ли­ро­ва­ния рын­ков. Он по­лу­ча­ет до­пол­ни­тель­ную на­груз­ку, с ко­то­рой мо­жет не спра­ви­ться. И это уси­лит кри­зи­сные яв­ле­ния на фи­нан­со­вом рын­ке. Де­ло в том, что мы были сви­де­те­ля­ми мас­со­во­го бан­крот­ства ком­мер­че­ских бан­ков. В об­щей сло­жно­сти уже бо­лее 100 из них пре­кра­ти­ли свою де­я­тель­ность. Вряд ли по­сле это­го мо­жно го­во­рить о высо­ко­про­фес­си­о­наль­ном ме­не­джмен­те Нац­бан­ка, ко­то­рый по су­ще­ству не спра­вил­ся со свои­ми пря­мыми фун­кци­я­ми ре­гу­ля­то­ра бан­ков­ско­го се­кто­ра. А те­перь ему пре­дла­га­ют еще кон­тро­ли­ро­вать и не­бан­ков­ский.

— Спосо­бно ли пе­ре­ра­с­пре­де­ле­ние ре­гу­ля­тор­ных фун­кций в поль­зу На­ци­о­наль­но­го бан­ка по­высить уро­вень на­дзо­ра на рын­ках фи­нан­со­вых услуг? — Одно­зна­чно это не по­высит уро­вень на­дзо­ра. Про­сто опре­де­лен­ным лю­дям хо­че­тся скон­цен­три­ро­вать в одном ме­сте управ­ле­ние фи­нан­со­выми по­то­ка­ми. Рань­ше На­ци­о­наль­ный банк кон­тро­ли­ро­вал толь­ко бан­ков­ские по­то­ки, а не­бан­ков­ские – На­цком­фи­ну­слуг. Сей­час это бу­дет скон­цен­три­ро­ва­но в ру­ках одно­го ор­га­на го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, ко­то­рый, обра­ти­те внимание, не яв­ля­е­тся ор­га­ном испол­ни­тель­ной вла­сти. То есть, все, что при­су­ще ор­га­нам испол­ни­тель­ной вла­сти, в том чи­сле, и об­ще­ствен­ный кон­троль, здесь не ра­бо­та­ет дол­жным обра­зом. При­ве­ду про­стой при­мер. Если На­ци­о­наль­ный банк не бу­дет за­щи­щать пра­ва и ин­те­ре­сы по­тре­би­те­ля фи­нан­со­вых услуг, то по­сле­дне­му по­жа­ло­ва­ться на не­го не­ко­му. Ну, ра­зве что На­блю­да­тель­но­му со­ве­ту. Но он со­з­дан са­мим Нац­бан­ком, его пред­ста­ви­те­ли по­лу­ча­ют высо­кие зар­пла­ты и, по­ня­тно, что про­тив са­мо­го бан­ка ни­че­го го­во­рить не бу­дут. По­это­му, на мой взгляд, кон­цен­тра­ция в Нац­бан­ке та­кой фун­кции, как за­щи­та прав по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг, — это про­фа­на­ция и про­сто фор­маль­ность, не бо­лее то­го. — Нац­банк ни­ко­гда не ра­бо­тал с фи­ну­чре­жде­ни­я­ми не­бан­ков­ско­го се­кто­ра и по­тре­би­те­ля­ми его услуг. Как это ска­же­тся на их ра­бо­те? — Что та­кое ли­кви­да­ция На­цком­фи­ну­слуг? Не про­сто исче­за­ет стру­кту­ра и ее на­зва­ние, те­ря­е­тся и ее опыт ра­бо­ты, та пре­ем­ствен­ность, ко­то­рая на­ра­ба­тыва­лась в пре­дыду­щие го­ды. Спе­ци­а­ли­сты, за­ни­мав­ши­е­ся ре­гу­ля­тор­ными во­про­са­ми, уй­дут ра­бо­тать в дру­гие стру­кту­ры. Нац­бан­ку ну­жно на­чи­нать все с ну­ля. Опыт при­де­тся на­ка­пли­вать в те­че­ние не­сколь­ких лет. И ко­гда он по­яви­тся, ста­нет оче­ви­дным, что была допу­ще­на стра­те­ги­че­ская ошиб­ка. Но вер­ну­ться на­зад бу­дет нель­зя. Бу­дут по­те­ря­ны и ре­сур­сы, и вре­мя. Я не ду­маю, что фун­кции, ко­то­рые пе­ре­да­ю­тся от На­цком­фи­ну­слуг На­ци­о­наль­но­му бан­ку, бу­дут им испол­ня­ться лу­чше. На то есть не­ма­ло при­чин. Одна из них – на се­го­дня­шний день НБУ не име­ет до­ста­то­чно про­фес­си­о­наль­ных ра­бо­тни­ков с опытом ра­бо­ты на рын­ках не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых услуг. А осо­бен­но – стра­хо­во­го рын­ка. Если сей­час На­цком­фи­ну­слуг за­ча­стую не до кон­ца, но все же за­ни­ма­е­тся стра­хо­выми ре­зер­ва­ми, ка­пи­та­ли­за­ци­ей, то НБУ, не имея та­ких со­тру­дни­ков, не смо­жет до­ста­то­чно хо­ро­шо выпол­нять эти фун­кции. Я при­ве­ду при­мер отно­си­тель­но по­тре­би­те­лей бан­ков­ских услуг. Мно­гие из них то­же при­хо­ди­ли за за­щи­той к Нац­бан­ку, мы пом­ним эти мно­го­чи­слен­ные ми­тин­ги. Осо­бен­но не­ма­ло их было в пе­ри­од мас­со­вой ли­кви­да­ции бан­ков и обе­сце­ни­ва­ния грив­ны. Лю­ди го­во­ри­ли: вы укра­ли у нас день­ги и ни­че­го не де­ла­е­те для то­го, что­бы нам их вер­нуть! Нац­банк ока­зал­ся не­сп­осо­бен за­щи­тить ин­те­ре­сы по­тре­би­те­лей бан­ков­ских услуг. Это то, чем он дол­жен был за­ни­ма­ться не­по­сред­ствен­но. А те­перь по­лу­ча­е­тся, что он дол­жен во­згла­вить и дви­же­ние за­щи­ты по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг. Уве­рен, что и с этой за­да­чей он то­же не спра­ви­тся.

— На­сколь­ко пе­ре­ра­с­пре­де­ле­ние ре­гу­ля­тор­ных фун­кций оправ­да­но в усло­ви­ях, ко­гда фи­нан­со­вый рынок, в том чи­сле, и рын­ки не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых услуг, по­сле за­тя­жно­го пе­ри­о­да ста­гна­ции ста­ли де­мон­стри­ро­вать уве­ли­че­ние объе­мов кре­ди­то­ва­ния, ко­гда к ним стал ра­сти ин­те­рес сре­ди ин­ве­сто­ров и до­ве­рие сре­ди по­тре­би­те­лей? — Я хоть и не из Одес­сы, но отве­чу во­про­сом на во­прос: ска­жи­те, по­жа­луй­ста, ко­гда что-то на­чи­на­ет ра­зви­ва­ться и тут же уни­что­жа­е­тся, то ко­му это выго­дно? Ма­лей­шие изме­не­ния в ра­зви­тии рын­ков в по­ло­жи­тель­ную сто­ро­ну бу­дут при­крыты дан­ным за­ко­но­про­е­ктом. Бу­дет ли это на поль­зу Украи­не или это бу­дет де­ла­ться в ин­те­ре­сах тех стран, ко­то­рые то­чно не хо­тят, что­бы у нас что-то ра­зви­ва­лось и ста­но­ви­лось лу­чше? Как толь­ко, не дай Бог, этот за­ко­но­про­ект бу­дет при­нят и ли­кви­ди­ро­ван На­цком­фи­ну­слуг, то все пра­ви­ла бу­дут изме­не­ны. В ча­стно­сти, пра­ви­ла, ко­то­рые дол­го ра­зра­ба­тыва­лись для стра­хо­во­го рын­ка. Стра­хо­вым ком­па­ни­ям при­де­тся пол­но­стью про­хо­дить пе­ре­ли­цен­зи­ро­ва­ние. Это все изме­не­ния, свя­зан­ные с про­вер­ка­ми. Ну­жно пе­ре­пи­сывать по­ряд­ка со­тни нор­ма­тив­но-пра­во­вых актов На­цком­фи­ну­слуг на На­ци­о­наль­ный банк. Вы мо­же­те пред­ста­вить, на­сколь­ко за­тя­не­тся этот про­цесс в на­шей «ра­бо­то­сп­осо­бной» Вер­хов­ной Ра­де! По моим под­сче­там, на это по­над­о­би­тся год-два. И все это вре­мя тот же стра­хо­вой рынок бу­дет ле­жать, и ни­кто не бу­дет знать, что де­лать. По­стра­да­ют как про­фес­си­о­наль­ные уча­стни­ки рын­ков не­бан­ков­ских фи­нан­со­вых услуг, так и их по­тре­би­те­ли.

— На­сколь­ко ком­па­нии, ра­бо­та­ю­щие на рын­ках фи­нан­со­вых услуг, го­то­вы к ре­фор­ме, пре­дла­га­е­мой на се­го­дня­шнем эта­пе? — Я хо­чу обра­тить внимание на одно об­сто­я­тель­ство. На се­го­дня­шний день На­цком­фи­ну­слуг фун­кци­о­ни­ру­ет. Он про­дол­жа­ет кон­тро­ли­ро­вать выпол­не­ние обя­за­тельств, ко­то­рые фи­нан­со­вые учре­жде­ния бе­рут пе­ред свои­ми кли­ен­та­ми. В том чи­сле, это ка­са­е­тся и стра­хо­вых ком­па­ний. Так вот, в по­сле­днее вре­мя 5 стра­хо­вых ком­па­ний ушли с рын­ка стра­хо­ва­ния жи­зни «по-ан­глий­ски» — не по­про­щав­шись. То есть, не­за­кон­но пре­кра­ти­ли свою де­я­тель­ность, за­крыли офи­сы и исче­зли. Их ру­ко­во­ди­те­ли уже ра­бо­та­ют в дру­гих стра­хо­вых ком­па­ни­ях. День­ги были пе­ре­ве­де­ны за счет цен­ных бу­маг, ко­то­рые не сто­ят да­же той бу­ма­ги, на ко­то­рой они изго­тов­ле­ны. Я рас­ска­зал об этом по­то­му, что да­же ра­бо­та­ю­щий На­цком­фи­ну­слуг не смог пре­до­тв­ра­тить дан­ные фа­кты, по­то­му что за­ко­но­да­те­ли не­о­бду­ман­но при­ня­ли мо­ра­то­рий на про­вер­ки, в том чи­сле, и для фи­нан­со­вых учре­жде­ний. Если На­ци­о­наль­ный банк во­зьмет на се­бя ре­гу­ля­тор­ные фун­кции На­цком­фи­ну­слуг, то ко­ли­че­ство слу­ча­ев ухо­да фи­нан­со­вых ком­па­ний с рын­ка уча­сти­тся. Тем бо­лее что на­ше дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство до­пу­ска­ет та­кие во­змо­жно­сти. От это­го стра­да­ет сам рынок, а с ним и поль­зо­ва­те­ли его услуг. По­то­му что ком­па­нии, ко­то­рые ушли, как пра­ви­ло, не выпол­ня­ют пе­ред ни­ми своих обя­за­тельств. Умень­ше­ние ко­ли­че­ства фи­нан­со­вых учре­жде­ний на рын­ке при­ве­дет к сни­же­нию уров­ня кон­ку­рен­ции, ка­че­ства пре­дла­га-

Newspapers in Ukrainian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.