ЗА ВИ­ЗИТ В МОСК­ВУ F ШЕСТЬ ЛЕТ ТЮРЬ­МЫ

В СБУ хо­тят са­жать всех чи­нов­ни­ков и по­ли­ти­ков, кто съез­дит в Рос­сию. Юри­сты го­во­рят, что по та­ким фор­му­ли­ров­кам мож­но на­ка­зы­вать да­же тех, кто на­ве­стил род­ствен­ни­ков

Vesti - - КРАТКО - Яро­слав МАРКИН Ма­рия РАЗЕНКОВА

В СБУ хо­тят за­пре­тить въезд в Рос­сию для по­ли­ти­ков и чи­нов­ни­ков. На­ру­ши­те­лям гро­зит уго­лов­ная от­вет­ствен­ность. В ве­дом­стве уже под­го­то­ви­ли со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект и го­то­вят­ся пе­ре­дать его в Ра­ду, но юри­сты в недо­уме­нии: по их сло­вам, СБУ на­ру­ша­ет Кон­сти­ту­цию.

>ЗА ВРЕД ИН­ТЕ­РЕ­САМ УКРА­И­НЫ@

По сло­вам гла­вы СБУ Ва­си­лия Гри­ца­ка, идея за­ко­но­про­ек­та при­над­ле­жит ему лич­но. В Уго­лов­ный ко­декс вне­сут прав­ки, со­глас­но ко­то­рым за по­езд­ки в РФ по­ли­ти­ков и чи­нов­ни­ков «с це­лью на­не­се­ния вре­да ин­те­ре­сам Укра­и­ны» бу­дут на­ка­зы­вать ли­ше­ни­ем сво­бо­ды до трех лет. А ес­ли чи­нов­ник от­пра­вил­ся в Рос­сию по­втор­но или «по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру груп­пой лиц», то пусть го­то­вит­ся си­деть в тюрь­ме от трех до ше­сти лет.

Та­кой ини­ци­а­ти­вой шо­ки­ро­ва­ны юри­сты. По их сло­вам, она некон­сти­ту­ци­он­на, а фор­му­ли­ров­ки в за­ко­но­про­ек­те крайне раз­мы­ты. «Ис­поль­зо­ва­на фра­за «по­езд­ка с це­лью на­не­се­ния вре­да» — а в чем за­клю­ча­ет­ся этот вред? — воз­му­ща­ет­ся в раз­го­во­ре с «Ве­стя­ми» стар­ший парт­нер ад­во­кат­ской ком­па­нии «Кра­вец и Парт­не­ры» Ро­сти­слав Кра­вец. — По­доб­ные нор­мы до мо­мен­та объ­яв­ле­ния во­ен­но­го по­ло­же­ния и про­яс­не­ния бо­лее кон­крет­ных от­но­ше­ний с РФ бу­дут на­ру­шать Кон­сти­ту­цию и нор­мы Кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка. Кро­ме то­го, этот за­кон даст воз­мож­ность пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­нам аб­со­лют­но без­осно­ва­тель­но шан­та­жи­ро­вать ли­ца, ко­то­рые под­па­да­ют под его дей­ствие, и необос­но­ван­но при­вле­кать их к от­вет­ствен­но­сти. Не сек­рет, что у боль­шо­го ко­ли­че­ства граж­дан Укра­и­ны оста­лись род­ствен­ни­ки в Рос­сии. И та­ким за­ко­ном они фак­ти­че­ски ли­ша­ют­ся пра­ва их по­се­щать. Едет в Рос­сию су­дья, а его вы­зы­ва­ют в СБУ и го­во­рят: «Вы же на­нес­ли Укра­ине вред, по­до­рва­ли до­ве­рие к су­деб­ной вла­сти», или ес­ли чи­нов­ник — «Вы по­до­рва­ли до­ве­рие к го­су­дар­ству». Или ес­ли че­ло­век по­ехал в Крым, то ска­жут: «А до­ка­жи­те, что вы по­еха­ли к род­ствен­ни­кам, а не от­ды­хать. От­сле­дить сам факт их ви­зи­та спец­служ­бы смо­гут эле­мен­тар­но, по­лу­чив до­ступ к ба­зам по­гра­нич­ни­ков или от­сле­див мо­биль­ный те­ле­фон». По­ез­да из Моск­вы в укра­ин­ские го­ро­да и об­рат­но едут каж­дый день

КА­СА­ЕТ­СЯ ВСЕХ

По­лит­экс­пер­ты то­же ука­зы­ва­ют на мно­го­чис­лен­ные ми­ну­сы за­ко­но­про­ек­та и на­де­ют­ся, что в су­ще­ству­ю­щем ви­де он в Ра­ду не по­па­дет. «В тек­сте нераз­бе­ри­ха с по­ня­ти­я­ми, кто та­кие по­ли­ти­ки и чи­нов­ни­ки, — го­во­рит по­лит­экс­перт Та­рас Чор­но­вил. — Ес­ли ны­неш­ние де­пу­та­ты и ми­ни­стры — то да. А вче­раш­ние ми­ни­стры, кто они? Ес­ли он ушел в бизнес и ра­бо­та­ет в транс­на­ци­о­наль­ной фир­ме, ко­то­рая мо­жет иметь ин­те­ре­сы в Москве, — на­вер­ное, он не есть по­ли­ти­ком. А ес­ли быв­ший ми­нистр-си­ло­вик, ко­то­рый го­то­вит се­бе ме­сто в бу­ду­щем пра­ви­тель­стве, — оче­вид­но, что он по­ли­тик. «Ли­ца, упол­но­мо­чен­ные на вы­пол­не­ние го­су­дар­ствен­ной вла­сти или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния» — та­кая фор­му­ли­ров­ка слиш­ком ши­ро­кая, она охва­ты­ва­ет во­об­ще всех, да­же де­пу­та­тов сель­со­ве­тов. В за­ко­но­да­тель­стве она не встре­ча­ет­ся ни­где и при­ме­нять ее неце­ле­со­об­раз­но. Что ка­са­ет­ся ди­пло­ма­тов и по­слов, ко­то­рые то­же по­па­да­ют под дей­ствие за­ко­на, то они и так сей­час без раз­ре­ше­ния в Рос­сию не ез­дят. Так­же непонятна фор­му­ли­ров­ка «с це­лью на­не­се­ния вре­да ин­те­ре­сам Укра­и­ны». То есть, ес­ли пред­ста­ви­тель Ген­шта­ба по­ехал в РФ, что-то раз­бол­тал, но об этом не узна­ли, то он не ви­но­ват?»

Та­рас Чор­но­вил об­ра­ща­ет вни­ма­ние, что пе­ред за­ко­но­про­ек­том есть еще ба­рьер — кто имен­но бу­дет вно­сить его в Ра­ду: «СБУ по суб­ор­ди­на­ции не мо­жет пе­ре­дать его ко­му-то из де­пу­та­тов, что­бы те внес­ли. Мо­гут вне­сти текст на рас­смот­ре­ние пре­зи­ден­ту, что­бы он стал ав­то­ром за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы. Но я не ду­маю, что в ны­неш­нем ви­де за­ко­но­про­ект про­пу­стят пре­зи­дент­ские юри­сты. Но тео­ре­ти­че­ски у это­го за­ко­на есть шан­сы на жизнь, ес­ли бу­дет при­нят в це­лом за­кон об ос­но­вах гос­по­ли­ти­ки по Дон­бас­су».

БО­ЯТ­СЯ АР­ТИ­СТЫ И БИЗНЕС

Су­дя по ло­ги­ке при­ня­тия «за­пре­ти­тель­ных» за­ко­нов (за­прет рос­сий­ских соц­се­тей и пла­теж­ных си­стем, огра­ни­че­ние им­пор­та рос­сий­ских книг; ви­зи­ро­ва­ние в СБУ рос­сий­ских ар­ти­стов пе­ред га­стро­ля­ми в Укра­ине; въезд рос­си­ян в Укра­и­ну с 1 ян­ва­ря по био­пас­пор­там) вполне ве­ро­ят­но, что по­доб­ные спис­ки бу­дут рас­ши­рять­ся. К при­ме­ру, ра­ди­ка­лы, сры­ва­ю­щие кон­цер­ты укра­ин­ских ар­ти­стов, ко­то­рые вы­сту­па­ли в Рос­сии, мо­гут про­да­вить идею во­об­ще за­пре­тить на­шим ар­ти­стам ту­да ез­дить. То­го же опа­са­ют­ся и в част­ном биз­не­се, ко­то­рый за­вя­зан на со­труд­ни­че­ство с Рос­си­ей. «Год на­зад в свя­зи с рас­ши­ре­ни­ем ру­ко­вод­ство пе­ре­нес­ло го­лов­ной офис в Моск­ву, — рас­ска­зы­ва­ют в од­ной из IT-ком­па­ний, за­ни­ма­ю­щих­ся раз­ра­бот­кой мо­биль­ных при­ло­же­ний. — Те­перь на­ши со­труд­ни­ки хо­тя бы раз в ме­сяц ез­дят ту­да на со­ве­ща­ния. Ду­маю, бу­дет про­бле­мой, ес­ли нам ста­нут об­ры­вать де­ло­вые свя­зи».

Но по­ли­то­лог Вла­ди­мир Фе­сен­ко счи­та­ет, что за­пре­щать и та­бу­и­ро­вать ви­зи­ты ар­ти­стов, биз­не­сме­нов в РФ неце­ле­со­об­раз­но, так как они не пред­став­ля­ют го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. «Я ду­маю, ини­ци­а­ти­ва СБУ но­сит конъ­юнк­тур­ный ха­рак­тер. В Ра­де сей­час в мо­де по­лит­тех­но­ло­гия во­ин­ству­ю­ще­го пат­ри­о­тиз­ма и все­го контр­рос­сий­ско­го. СБУ подыг­ры­ва­ет. Нам нуж­но под­дер­жи­вать ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния пусть да­же в усло­ви­ях во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го кон­флик­та. И за­прет не дол­жен рас­про­стра­нять­ся на лю­дей, для ко­то­рых ви­зи­ты в РФ свя­за­ны с вы­пол­не­ни­я­ми про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­стей. В част­но­сти, речь о ди­пло­ма­тах и пред­ста­ви­те­лях гос­учре­жде­ний. Ви­зи­ты в Рос­сию обыч­ных де­пу­та­тов по мень­шей ме­ре вы­зы­ва­ют во­про­сы и по­до­зре­ния. Не несут ли они риск для го­син­те­ре­сов и без­опас­но­сти? Что же ка­са­ет­ся ар­ти­стов, биз­не­сме­нов — они не пред­став­ля­ют ин­те­ре­сов го­су­дар­ства. Их лич­ное пра­во ез­дить в Рос­сию или нет», — ска­зал «Ве­стям» Фе­сен­ко.

Биз­не­сме­ны и ар­ти­сты мо­гут быть сле­ду­ю­щи­ми в чер­ном спис­ке

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.