ПО­ЛИ­ТИ­КИ И FACEBOOK: ЕСТЬ РИСК, ЧТО ПОЙМУТ НЕВЕРНО"

«Ве­сти» вы­яс­ни­ли, чем обу­слов­лен ме­лан­хо­ли­че­ский пост мэ­ра Дне­пра Фи­ла­то­ва и на­сколь­ко ча­сто у по­ли­ти­ков слу­ча­ют­ся осеч­ки в Сети. По­лит­тех­но­ло­ги уве­ря­ют, что ма­ло кто спо­со­бен ве­сти свою стра­нич­ку пол­но­стью са­мо­сто­я­тель­но

Vesti - - NEWS -

Про­яв­ле­ния «осен­ней ханд­ры» в Facebook у мэ­ра Дне­пра Бо­ри­са Фи­ла­то­ва вско­лых­ну­ли Сеть. Му­же­ствен­но­го и креп­ко­го по­ли­ти­ка, быв­ше­го бай­ке­ра по­тя­ну­ло на ме­лан­хо­лию — и он на­пи­сал пост о том, как тя­же­ло жить, ко­гда по­ли­тик «устал». В ком­мен­та­ри­ях к по­сту с со­ве­та­ми от­ме­ти­лись ми­нистр транс­пор­та, гла­ва во­ен­ной про­ку­ра­ту­ры, нар­де­пы. «Ве­сти» узна­ли, как по­ли­ти­ки ве­дут свои стра­ни­цы и на­сколь­ко ча­сто слу­ча­ют­ся «осеч­ки».

ПРОРВЕМСЯ! ИНШАЛЛА!"

Из про­стран­но­го, но чет­ко струк­ту­ри­ро­ван­но­го по­ста по­нят­но, от че­го же устал Фи­ла­тов: от «бес­ко­неч­ной лжи, гряз­ных пред­ло­же­ний, про­во­ка­ций... по­сто­ян­ных «при­ве­тов» от НАБУ (СБУ, ГПУ)... дез­ин­те­гра­ции вла­сти... то­го, что не да­ют спо­кой­но ра­бо­тать». Тон­кая ду­ша мэ­ра Дне­пра не вы­но­сит «им­по­тен­тов в по­ли­ции и со­граж­дан, не на­учив­ших­ся за­кры­вать крыш­ки му­сор­ных ба­ков», и да­же Facebook, «ко­гда в твой мозг ле­зут ты­ся­чи незна­ко­мых го­ло­сов». В ком­мен­та­ри­ях тут же «от­ме­тил­ся» гла­ва Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры Вла­ди­мир Оме­лян. «Все вер­но! Но не за­будь клю­че­вое — зав­тра на ра­бо­ту, — на­пи­сал он. — Твой пост — это и моя жизнь так­же... Но мы в но­вом се­зоне «Кар­точ­но­го до­ми­ка» (из­вест­ный се­ри­ал. — Авт.), иг­ра за­бы­ва­ет­ся — счет оста­ет­ся». Со­сто­я­ние глав­но­го во­ен­но­го про­ку­ро­ра, по­хо­же, ре­зо­ни­ру­ет с «про­фес­си­о­наль­ным вы­го­ра­ни­ем» Фи­ла­то­ва. Тот на­пи­сал про­стран­ный фи­ло­соф­ский пост, из­ло­жив по-сво­е­му биб­лей­скую прит­чу об Иу­де и трид­ца­ти се­реб­ре­ни­ках. «Бу­дет имен­но так, как долж­но быть, и ни­как ина­че, ведь на­пи­са­но это в небес­ной кан­це­ля­рии над на­ми. И ни­как ина­че, ведь по­чти ни­ко­гда не по­лу­ча­ет­ся на­обо­рот», — за­клю­чил Ма­тиос. Так­же в по­сте «от­ме­тил­ся» ли­дер крым­ских та­тар Ре­фат Чу­ба­ров. Под­дер­жав Фи­ла­то­ва, он на­пи­сал: «Прорвемся, даст Гос­подь! Иншалла!»

ПЛОЩАДКА ДЛЯ ИРОНИИ

По­лит­тех­но­ло­ги, с ко­то­ры­ми по­об­ща­лись «Ве­сти», при­зна­ют: Бо­рис Фи­ла­тов — один из наи­бо­лее по­пу­ляр­ных бло­ге­ров (и мэ­ров) в стране имен­но бла­го­да­ря сво­ей от­кры­то­сти в соц­се­тях. «Он не стес­ня­ет­ся «лить» в Сеть свои эмо­ции. Но вот что в нем неесте­ствен­но, так это же­ла­ние пред­стать оли­це­тво­ре­ни­ем добра и «чи­сто­ты рук» на фоне неиз­ме­нен­ной си­сте­мы. Ведь на­вер­ня­ка по­сле то­го, как Фи­ла­тов по­ки­нет пост мэ­ра, мы узна­ем мно­го ин­те­рес­ных ню­ан­сов», — на­ме­ка­ет «Ве­стям» по­лит­тех­но­лог Ан­дрей Зо­ло­та­рев.

Бло­ги, в прин­ци­пе, ме­сто для ис­поль­зо­ва­ния ин­стру­мен­тов иронии и сар­каз­ма, ко­то­рые невоз­мож­но вы­ска­зать с пар­ла­мент­ской три­бу­ны или в ком­мен­та­ри­ях СМИ. Заслу­шав по­сла­ние пре­зи­ден­та Вер­хов­ной Ра­де 20 сентября, Игорь Лу­цен­ко, нар­деп от «Бать­кив­щи­ны», съяз­вил по по­во­ду пунк­та о «ре­ги­стра­ции ино­стран­ных аген­тов вли­я­ния» (од­на из идей пре­зи­ден­та). «А агент — это тот, кто пла­тит на­ло­ги в бюд­жет стра­ны-агрес­со­ра?» — на­мек­нул он на биз­нес-ин­те­ре­сы са­мо­го Пет­ра По­ро­шен­ко в РФ. Ми­ха­ил Доб­кин, один из наи­бо­лее ак­тив­ных де­пу­та­тов-бло­ге­ров, вы­ска­зы­ва­ясь в за­щи­ту жур­на­лист­ки те­ле­ка­на­ла NewsOne, при­гро­зил оп­по­нен­там: «Зря вы от­кры­ли ящик Пан­до­ры, очень зря! Пе­тя уедет, вы все оста­не­тесь. А сре­ди вас я ни од­но­го Дун­ка­на Ма­кла­уда не ви­дел».

Ра­зу­ме­ет­ся, слу­ча­ют­ся и «сбои» — от них не за­стра­хо­ван ни­кто. Ко­гда укра­ин­ские ак­ти­ви­сты ата­ко­ва­ли Facebook-ак­ка­унт ФИФА в от­мест­ку за санк­ции против хор­ват­ско­го фут­бо­ли­ста Ог­не­на Ву­ко­е­ви­ча (под­дер­жа­ли его фра­зу «Сла­ва Укра­ине!» по­сле мат­ча с РФ), ген­про­ку­рор Юрий Лу­цен­ко то­же под­дер­жал фут­бо­ли­ста мо­раль­но, на­пи­сав ло­зунг, но схит­рил, по­ста­вив стра­ни­це ФИФА не «еди­ни­цу», как при­зы­ва­ли ак­ти­ви­сты, а ней­траль­ную «тро­еч­ку», чем обез­опа­сил свою стра­ни­цу от бу­ду­щей бло­ка­ды.

ОЧЕНЬ ЛИЧНОЕ ДЕ­ЛО

Ди­лем­ма, пуб­ли­ко­вать ли по­сты в Facebook от пер­во­го ли­ца или де­ле­ги­ро­вать эту за­да­чу спе­ци­аль­ным лю­дям (на­ня­тым бло­ге­рам, пресс-служ­бе и т. п.), об­суж­да­ет­ся про­фес­си­о­наль­ным со­об­ще­ством дав­но. «Ре­ше­ние в каж­дом слу­чае ин­ди­ви­ду­аль­но, все за­ви­сит от тем­пе­ра­мен­та по­ли­ти­ка или чи­нов­ни­ка, — го­во­рит «Ве­стям» по­лит­тех­но­лог Ми­ха­ил Пав­лив, ко­то­рый и сам ра­бо­та­ет с по­ли­ти­ка­ми пер­во­го эше­ло­на. — У тех, кто от­да­ет стра­ни­цу «на от­куп» пресс-служ­бе, она по­хо­жа на дос­ку объ­яв­ле­ний или стен­га­зе­ту. Но это не все­гда ак­ту­аль­но, ведь неин­те­рес­но чи­та­те­лю, это, ско­рее, фор­ма­лист­ский под­ход. Вто­рой ва­ри­ант — на­нять рай­те­ра, бло­ге­ра­про­фес­си­о­на­ла, ко­то­рый зна­ет, как ра­бо­тать с соц­се­тя­ми, вы­звать ин­те­рес к пуб­ли­ка­ци­ям. Это ра­бо­та­ет луч­ше». Тре­тьим ва­ри­ан­том, по сло­вам Пав­ли­ва, яв­ля­ет­ся личное ве­де­ние стра­нич­ки — так по­сту­па­ют, как пра­ви­ло, по­ли­ти­ки и чи­нов­ни­ки, во­вле­чен­ные в соц­се­ти, «ин­терак- тив­ные» и име­ю­щие опыт. «Так по­яв­ля­ет­ся эф­фект при­сут­ствия, и для опре­де­лен­ных це­лей это дей­стви­тель­но непло­хо. Но есть рис­ки, что те или иные по­сты бу­дут вос­при­ня­ты неверно, — от­ме­ча­ет экс­перт. — Яр­чай­ший при­мер — До­нальд Трамп, име­ю­щий спе­ци­фи­че­ское чув­ство юмо­ра и взгля­ды. Он ги­пе­р­ак­ти­вен в соц­се­тях, его тви­ты вли­я­ют на це­ну неф­ти и гео­по­ли­ти­ку, но его тех­но­ло­ги со­вер­шен­но ни­че­го с этим по­де­лать не мо­гут».

КТО НЕСЕТ ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НОСТЬ?

Тут лю­бо­пы­тен юри­ди­че­ский ас­пект. Ряд по­ли­ти­ков по­па­да­лись на пуб­ли­ка­ции неком­пли­мен­тар­ных по­стов (на­при­мер, Олег Ляш­ко неудач­но съяз­вил по по­во­ду ра­бо­ты в служ­бе «секс по те­ле­фо­ну» сво­ей кол­ле­ги по пар­ла­мен­ту На­деж­ды Са­вчен­ко). Ги­по­те­ти­че­ски та­кие экс­пе­ри­мен­ты тя­нут на су­деб­ный иск. Толь­ко ко­му его предъ­яв­лять, ведь, ско­рее все­го, пост Ляш­ко — плод кол­лек­тив­но­го тру­да его же тех­но­ло­гов. «От­вет­ствен­ность в лю­бом слу­чае несет тот, кто рас­про­стра­нил ин­фор­ма­цию. Ес­ли со­вет о поль­зе сквоз­ня­ков по­явил­ся на стра­нич­ке Улья­ны Су­прун, то кто бы ни го­во­рил, что за­пи­си де­ла­ет не она, — это ее от­вет­ствен­ность, — счи­та­ет ме­ди­а­ю­рист Клим Брат­ков­ский. — Так­же МИД, ско­рее все­го, от­ве­тит о ка­ких-ли­бо по­стах Вятро­ви­ча об укра­ин­ско-поль­ских от­но­ше­ни­ях, мол, это его част­ная точ­ка зре­ния, вы­ра­жен­ная на лич­ной же Facebook -стра­ни­це». Лю­бо­пыт­но, что Вер­хов­ный суд не­сколь­ко лет на­зад да­вал разъ­яс­не­ние, оста­вив ла­зей­ку тем, ко­го об­ви­ня­ют в рас­про­стра­не­нии неправ­ди­вой или по­ро­ча­щей ре­пу­та­цию ко­го-ли­бо ин­фор­ма­ции: ес­ли за­явить, что стра­ни­ца при­над­ле­жит дру­го­му че­ло­ве­ку, можно из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти. «Да­же в мо­ей прак­ти­ке бы­ли слу­чаи, ко­гда со­зда­ва­лись стра­ни­цы, один в один по­хо­жие на ре­аль­ные стра­нич­ки по­ли­ти­ков в Facebook, — вспо­ми­на­ет Брат­ков­ский. — Та­кие кло­ны из­на­чаль­но счи­та­ют­ся су­дом фей­ка­ми».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.