ТАК БУ­ДЕТ ЛИ ТОМОС: ВСЕ РАС­КЛА­ДЫ ВО­КРУГ СИ­ТУ­А­ЦИИ С ПО­МЕСТ­НОЙ ЦЕР­КО­ВЬЮ

По неофи­ци­аль­ным дан­ным, Кон­стан­ти­но­поль снял с пат­ри­ар­ха УПЦ КП ана­фе­му, на­ло­жен­ную на то­го 21 год на­зад. Это мо­жет быть как пер­вый шаг к про­ве­де­нию объ­еди­ни­тель­но­го Со­бо­ра, так и свое­об­раз­ная «пла­та» за от­каз дать томос

Vesti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Та­рас КОЗУБ, Ан­дрей ХРУСТАЛЕВ

О том, что Укра­и­на по­ка что оста­нет­ся без то­мо­са (до­ку­мен­та, предо­став­ля­ю­ще­го церк­ви ав­то­ке­фа­лию, т.е. са­мо­управ­ле­ние), вче­ра со­об­щи­ли сра­зу несколь­ко ис­точ­ни­ков. Наи­бо­лее вли­я­тель­ный из них – мит­ро­по­лит Ав­стрий­ский и эк­зарх Вен­грии Ар­се­ний (Кар­да­ма­кис). Так­же об этом за­явил из­ра­иль­ский по­ли­ти­че­ский экс­перт Со­ло­мон Манн со ссыл­кой на кор­ре­спон­ден­тов BВC: по его све­де­ни­ям, те­му то­мо­са к рас­смот­ре­нию в по­след­ний день Си­но­да, 11 ок­тяб­ря, да­же не пла­ни­ро­ва­ли. Впро­чем, в УПЦ КП при­зы­ва­ют с вы­во­да­ми не спе­шить – по неофи­ци­аль­ным дан­ным, вче­ра с пат­ри­ар­ха УПЦ КП Фи­ла­ре­та сня­ли ана­фе­му, что от­кры­ва­ет ему воз­мож­ность пре­тен­до­вать на ру­ко­вод­ство По­мест­ной цер­ко­вью. А эк­зарх Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха в Укра­ине, ар­хи­епи­скоп Да­ни­ил Пам­фи­лий­ский, до­кла­ды­вав­ший по укра­ин­ско­му во­про­су, сде­лал од­но­знач­ное за­яв­ле­ние: ав­то­ке­фа­лию да­дут. Ко­гда имен­но рас­смот­рят «укра­ин­ский во­прос» и, глав­ное, как его ре­шат, узна­ли «Ве­сти».

ПЕ­РЕ­НЕС­ЛИ НА НО­ЯБРЬ?

Си­нод Кон­стан­ти­но­поль­ско­го (Все­лен­ско­го) пат­ри­ар­ха­та длит­ся с 9 по 11 ок­тяб­ря. Один из глав­ных во­про­сов – томос для Укра­ин­ско­го пра­во­сла­вия. Клю­че­вое вни­ма­ние на Си­но­де от­во­ди­лось от­че­ту эк­зар­хов (пред­ста­ви­те­лей Кон­стан­ти­но­по­ля), на­зна­чен­ных в Укра­и­ну пат­ри­ар­хом Вар­фо­ло­ме­ем несколь­ко недель на­зад для про­ве­де­ния пе­ре­го­во­ров меж­ду все­ми ча­стич­ка­ми пра­во­сла­вия и вы­яс­не­ния ис­тин­ных мо­ти­вов УПЦ КП и УАПЦ (на их ба­зе, пред­по­ло­жи­тель­но, и бу­дут со­зда­вать по­мест­ную цер­ковь). «Все бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны укра­ин­ским во­про­сом, бы­ло мно­го во­про­сов и от­ве­тов. До­клад про­шел за­ме­ча­тель­но, - вы­ска­зал­ся в комментарии СМИ вче­ра утром Да­ни­ил Пам­фи­лий­ский. – Бу­дет еще про­дол­же­ние до­кла­да и об­суж­де­ния».

За­се­да­ние Си­но­да дли­лось до ве­че­ра, все его вре­мя бы­ло по­свя­ще­но изу­че­нию от­че­та эк­зар­хов Да­ни­и­ла и Ил­ла­ри­о­на. Про­хо­ди­ло оно в за­кры­том ре­жи­ме, по­это­му ин­фор­ма­ции с «по­лей» Си­но­да бы­ло немно­го. По од­ним дан­ным, те­му то­мо­са ре­ши­ли по­ка оста­вить без ре­ше­ния. «Во­прос был снят без об­суж­де­ния, по­ка неиз­вест­но, по чье­му тре­бо­ва­нию», - со­об­щил Со­ло­мон Манн. Под­твер­дил эту ин­фор­ма­цию и нар­деп от фрак­ции РПЛ Игорь Мо­сий­чук: «Се­го­дня ста­ло из­вест­но, что Все­лен­ский со­бор пе­ре­нес при­ня­тие ре­ше­ния о предо­став­ле­нии то­мо­са для укра­ин­ской церк­ви до но­яб­ря это­го го­да, - по­яс­нил нар­деп, по­след­нюю неде­лю при­сталь­но сле­див­ший за про­ис­хо­дя­щим в Стам­бу­ле. - Вче­ра (в сре­ду - Авт.) в АП при­вез­ли мит­ро­по­ли­та УПЦ МП Онуф­рия и про­си­ли не устра­и­вать про­те­стов по по­во­ду по­лу­че­ния Укра­и­ной то­мо­са. Онуф­рий так нерв­ни­чал, что его от­па­и­ва­ли ле­кар­ства­ми и от­ли­ва­ли во­дой. Не знаю, что пре­зи­ден­ту По­ро­шен­ко го­во­рил и ка­кие ар­гу­мен­ты при­во­дил Онуф­рий».

Со­бе­сед­ни­ки «Вестей», близ­кие к УПЦ, под­твер­ди­ли факт встре­чи и рас- ска­за­ли о ее со­дер­жа­нии: по их сло­вам, гла­ва го­су­дар­ства озву­чил прось­бу о под­клю­че­нии УПЦ к со­зда­нию По­мест­ной церк­ви. «Прось­ба бы­ла о том, что­бы Бла­жен­ней­ший стал участ­ни­ком про­цес­са. Об­ра­тил­ся к Фа­на­ру с прось­бой об ав­то­ке­фа­лии. Но тот от­ка­зал­ся», - ска­за­ли на­ши ис­точ­ни­ки. Ин­те­рес­но, что, по-ви­ди­мо­му, пре­зи­дент и мит­ро­по­лит встре­ча­лись, по­ни­мая, ка­ким мо­жет быть ре­ше­ние Си­но­да и те­перь пре­зи­ден­ту за­чем-то по­тре­бо­ва­лась под­держ­ка УПЦ и пер­со­наль­но гла­вы этой церк­ви. «Бла­жен­ней­ший про­тив то­мо­са, он неод­но­крат­но это го­во­рил. Он счи­та­ет, что укра­ин­ская цер­ковь долж­на воз­ник­нуть пу­тем объ­еди­не­ния, а не разъ­еди­не­ния. А то, что про­ис­хо­дит сей­час – это имен­но разъ­еди­не­ние. То есть, вме­сто од­ной церк­ви хо­тят соз­дать две, од­ну «пра­виль­ную», дру­гую «непра­виль­ную». Это не по­мо­жет со­гла­сию сре­ди ве­ру­ю­щих, со­гла­сию в стране. Мы точ­но не зна­ем, о чем Бла­жен­ней­ший го­во­рил там, но важ­нее не кон­крет­ные ар­гу­мен­ты, а его по­зи­ция и его пер­со­на. У Бла­жен­ней­ше­го вы­со­чай­ший ав­то­ри­тет в пра­во­слав­ном ми­ре. И по­это­му к нему все при­слу­ши­ва­ют­ся», – го­во­рит наш источ­ник, опро­вер­гая дан­ные о том, что мит­ро­по­ли­ту УПЦ ста­ло пло­хо во вре­мя это­го об­ще­ния.

КАК СНЯ­ЛИ АНА­ФЕ­МУ

Бли­же к ве­че­ру по­яви­лись сен­са­ци­он­ные дан­ные: их озву­чил спи­кер УПЦ КП, ар­хи­епи­скоп Ев­стра­тий (Зо­ря). «Сра­зу из несколь­ких ис­точ­ни­ков по­сту­пи­ла ин­фор­ма­ция о двух ожи­да­е­мых ре­ше­ни­ях Си­но­да Все­лен­ско­го Пат­ри­ар­ха­та. Об удо­вле­тво­ре­нии апел­ля­ции пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та (а так­же апел­ля­ции мит­ро­по­ли­та Ма­ка­рия) и о при­зна­нии неза­кон­ной ан­нек­сии Ки­ев- ской Мит­ро­по­лии Рус­ской Цер­ко­вью в 1686 го­ду, - на­пи­сал Зо­ря в Фейс­бу­ке. - Ждем офи­ци­аль­но­го объ­яв­ле­ния от Свя­щен­но­го Си­но­да». Дан­ные о де­фа­кто ре­а­би­ли­та­ции пат­ри­ар­хов УПЦ КП и УАПЦ по­яви­лись в гре­че­ском из­да­нии «Ром­фея» и он­лайн-из­да­нии orthodoxia.info, близ­ком к Фа­на­ру (пер­вое со­об­ща­ет, что «Все­лен­ский пат­ри­ар­хат... при­вел рас­коль­ни­че­ско­го пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та в огра­ду церк­ви», вто­рое – что «де­та­ли и усло­вия ре­ше­ния по­ка неяс­ны, так­же неиз­вест­но, сколь­ко ду­хов­ни­ков и иерар­хов церк­ви бу­дут сле­до­вать за ни­ми»). Экс­пер­ты на­пом­ни­ли «Ве­стям»: снять ана­фе­му, по идее, мог лишь тот, кто ее на­ло­жил, т.е. РПЦ – имен­но по­это­му Фи­ла­рет еще пол­то­ра го­да на­зад об­ра­щал­ся с лич­ным пись­мом-про­ше­ни­ем к пат­ри­ар­ху Ки­рил­лу. «С его сто­ро­ны пись­мо (в Моск­ву, ко­пию – в Стам­бул) – двой­ное при­зна­ние нека­но­ни­че­ско­го ста­ту­са и ав­то­ма­ти­че­ское при­зна­ние то­го, что ве­ру­ю­щие КП бы­ли вве­де­ны им в за­блуж­де­ние, - ска­за­ла «Ве­стям» экс­перт Еле­на Дья­чен­ко. – Ана­фе­ма Фи­ла­ре­та про­изо­шла вслед­ствие со­вер­шен­но­го им цер­ков­но­го рас­ко­ла, и воз­врат в ло­но церк­ви был воз­мо­жен толь­ко вслед­ствие пре­одо­ле­ния при­чи­ны ана­фе­мы – а это­го не про­изо­шло».

Кста­ти, и сам Ев­стра­тий Зо­ря не зря го­во­рит об от­сут­ствии офи­ци­аль­ных дан­ных – ра­нее вы­ше­упо­мя­ну­тый Игорь Мо­сий­чук и зам­ми­ни­стра по де­лам ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий Геор­гий Ту­ка уже за­яв­ля­ли (при­чем син­хрон­но): «томос есть». Эти их за­яв­ле­ния при­хо­ди­лось опро­вер­гать Бан­ко­вой и УПЦ КП, в част­но­сти, то­му же Зо­ре («со­об­ще­ния, что «Томос уже есть» ин­фор­ма­ци­он­но вред­ны, по­то­му что по­сле вол­ны «пе­ре­моги» пой­дет вол­на «зра­ды», ко­гда ока­жет­ся, что во­прос Си­нод еще не об­су­дил», - пи­сал у се­бя в Фейс­бу­ке Зо­ря). «Ре­ше­ние Все­лен­ско­го Пат­ри­ар­ха­та мо­жет объ­яв­лять толь­ко упол­но­мо­чен­ный источ­ник. Ни од­на част­ная идея, тем бо­лее в ин­тер­пре­та­ции пе­ре­сказ­чи­ков, не мо­жет рож­дать но­во­сти - тер­пе­ние», - так­же вы­ска­зал­ся ру­ко­во­ди­тель На­ц­ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний при пре­зи­ден­те, экс-за­мгла­вы АП, от­вет­ствен­ный за по­лу­че­ние то­мо­са, Ро­сти­слав Пав­лен­ко. К мо­мен­ту сда­чи но­ме­ра в пе­чать ре­ше­ние офи­ци­аль­но объ­яв­ле­но не бы­ло, хоть пред­ста­ви­те­ли пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та и за­яви­ли о про­ве­де­нии спе­ци­аль­ной пресс-кон­фе­рен­ции (о его за­яв­ле­ни­ях чи­тай­те на сай­те vesti-ukr.com).

КОМ­ПЕН­СА­ЦИЯ ЗА ТОМОС

Даль­ней­ших пу­тей раз­ви­тия си­ту­а­ции несколь­ко. Пер­вый - про­ве­де­ние вслед за сня­ти­ем ана­фе­мы объ­еди­ни­тель­но­го со­бо­ра УПЦ КП и УАПЦ, что­бы снять про­ти­во­ре­чие, по ко­то­ро­му томос да­ет­ся «в воз­дух», еще не со­здан­ной цер­ков­ной струк­ту­ре. «По ло­ги­ке, от­ре­ше­ние бы­ло сня­то имен­но для то­го, что­бы про­ве­сти объ­еди­ни­тель­ный Со­бор. То­гда до­ку­мент об ав­то­ке­фа­лии мо­гут дать уже но­вой струк­ту­ре, - счи­та­ет ре­ли­гио­вед Алек­сей Смир­нов. - Имен­но по­это­му ра­нее Зо­ря го­во­рил о «по­этап­но­сти» - без сня­тия ана­фе­мы го­во­рить об ав­то­ке­фа­лии бы­ло бес­смыс­лен­но».

Ин­те­рес­но, что те­ле­грам-ка­нал «Церк­вач» ( по­свя­щен­ный ин­сай­дер­ским дан­ным из ми­ра ре­ли­гии) со­об­щил о на­ли­чии про­ти­во­ре­чий меж­ду иерар­ха­ми УПЦ КП и УАПЦ. «Глав­ная пробле­ма та­ко­ва: на од­ну и ту же епар­хию в слу­чае объ­еди­не­ния бу­дут пре­тен­до­вать сра­зу два, а то и три епископа - от УПЦ КП, УПЦ и УАПЦ, - пи­шут ав­то­ры ка­на­ла. - Плюс пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей за­хо­чет на са­мые до­ход­ные ме­ста по­са­дить сво­их лю­дей. Эту про­бле­му при­дет­ся ре­шать до про­ве­де­ния Со­бо­ра и про­воз­гла­ше­ния ав­то­ке­фа­лии, ина­че вла­ды­ки ба­наль­но пе­ре­де­рут­ся».

Вто­рой ва­ри­ант – соз­да­ние эк­зар­ха­та Кон­стан­ти­но­по­ля в Укра­ине (т.е. под­чи­нен­ной Фа­на­ру струк­ту­ры). Ги­по­те­ти­че­ски воз­гла­вить ее мог бы да­же упо­мя­ну­тый вы­ше Да­ни­ил Пам­фи­лий­ский, ко­то­ро­му Пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей до­ве­рил ди­пло­ма­ти­че­скую ра­бо­ту внут­ри Укра­и­ны. «Это наи­бо­лее ми­лый серд­цу Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха ва­ри­ант, ведь он поз­во­лит обой­ти во­прос ав­то­ке­фа­лии, па­рал­лель­но обо­зна­чив свои ин­те­ре­сы в Укра­ине - про­во­дить тут фи­нан­со­вые, кад­ро­вые и иные ре­ше­ния, вы­год­ные Кон­стан­ти­но­по­лю», - по­ла­га­ет по­ли­то­лог Алек­сей Яку­бин. Та­кой ва­ри­ант, ра­зу­ме­ет­ся, име­ет ми­нус - он не по нра­ву ни ки­ев­ской вла­сти, рас­счи­ты­вав­шей на пи­ар-эф­фект от те­мы с По­мест­ной цер­ко­вью, ни Филарету и Ма­ка­рию, ко­то­рые утра­тят вли­я­ние на соб­ствен­ные церк­ви. Тре­тий ва­ри­ант - вос­ста­нов­ле­ние Ки­ев­ской мит­ро­по­лии в том со­сто­я­нии, в ко­то­ром она бы­ла до пе­ре­да­чи под вли­я­ние РПЦ или Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та - т.е. «от­ка­ты­ва­ет» всю си­ту­а­цию на­зад, воз­вра­щая Ки­ев­ское пра­во­сла­вие в управ­ле­ние Кон­стан­ти­но­по­ля. «В этой си­ту­а­ции ни­ве­ли­ру­ет­ся са­ма идея то­мо­са – про­си­ли неза­ви­си­мость, а ока­за­лись еще бо­лее за­ви­си­мы­ми чем до то­го, - счи­та­ет Еле­на Дья­чен­ко. – Это ре­ше­ние мо­жет сто­ить ста­ту­са для са­мой УПЦ КП и ее гла­вы – ведь ни о ка­ком пат­ри­ар­ха­те или ав­то­но­мии (в слу­чае с УАПЦ) в со­ста­ве Кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха­та ре­чи быть не мо­жет». При этом про­изой­дет по­ни­же­ние Фи­ла­ре­та в ста­ту­се. «Фи­ла­рет сам се­бя счи­та­ет пат­ри­ар­хом и в этом слу­чае вер­нет на­зад ста­тус мит­ро­по­ли­та. Это бес­смыс­ли­ца, это со­зда­ет ка­но­ни­че­ский ха­ос и точ­но спу­та­ет все без шан­сов по­нять, как быть даль­ше, - счи­та­ет Смир­нов. - Си­ту­а­ция под­ве­шен­ная, ва­ри­ан­тов, как по­сту­пит Фа­нар, слиш­ком мно­го».

По­ка­за­тель­но, что, по сло­вам Дья­чен­ко, для ка­но­нич­ной УПЦ из­ме­не­ние Фа­на­ром ста­ту­са Фи­ла­ре­та ни­че­го не ме­ня­ет, с цер­ко­вью оста­нут­ся те, для ко­го «един­ство пра­во­сла­вия важ­нее по­ли­ти­ки». А ряд опро­шен­ных «Ве­стя­ми» экс­пер­тов да­же вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние: сня­тие ана­фе­мы – свое­об­раз­ная ком­пен­са­ция за от­каз да­ро­вать томос. «В прин­ци­пе же, сня­тие ана­фе­мы мо­жет за­ме­нить томос, как упро­ще­ние ви­зо­во­го ре­жи­ма в свое вре­мя бы­ло предоставлено в ка­че­стве за­ме­ны обе­ща­ни­ям вступ­ле­ния в ЕС, - на­пом­ни­ла «Ве­стям» Дья­чен­ко. – И, хо­чет­ся ве­рить, что это не бу­дет ис­поль­зо­ва­но, как от­маш­ка для за­хва­та хра­мов ка­но­ни­че­ской УПЦ».

«Ана­фе­ма про­изо­шла вслед­ствие рас­ко­ла, а ведь при­чи­на оста­лась»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.