ОТ­КАЗ ОТ МВФ И ТОТАЛЬНАЯ ДЕОЛИГАРХИЗАЦИЯ

ОБ­ЩЕ­СТВО: РЕФЕРЕНДУМЫ И ЦЕР­КОВЬ ЭКО­НО­МИ­КА: БЕЗ МВФ И ОЛИГАРХОВ

Vesti - - BECTИ -

Пер­вей­шим для Ев­ге­ния Му­ра­е­ва во­про­сом по­сле из­бра­ния бу­дет ре­ак­ция его про­тив­ни­ков. При­чем, как имен­но их «уве­ще­вать», неяс­но: «Для на­ци­о­на­ли­стов Му­ра­ев — крас­ная тряп­ка, и, ес­ли он бу­дет из­бран, у него воз­мож­ны два ва­ри­ан­та дей­ствий. Пер­вый — жест­кое и ре­ши­тель­ное на­ве­де­ние по­ряд­ка с за­пус­ком пра­во­охра­ни­тель­ной си­сте­мы и воз­вра­ще­ни­ем го­су­дар­ству мо­но­по­лии на на­си­лие. Опас­ные на­ци­о­на­ли­сти­че­ские груп­пи­ров­ки ли­шат­ся под­держ­ки (а они ча­сто про­дю­си­ру­ют­ся са­ми­ми же пра­во­охра­ни­те­ля­ми) и пе­ре­ста­нут пред­став­лять уг­ро зу, — про­гно­зи­ру­ет по­ли­то­лог Ев­ге­ний Фи­лин­даш. — Вто­рой путь — най­ти ком­про­мисс с под­поль­ны­ми «хо­зя­е­ва­ми», ку­ра­то­ра­ми этих групп. Ес­ли об­щий язык бу­дет най­ден, по­пыт­ки «ка­чать» си­ту­а­цию бу­дут вя­лы­ми». Му­ра­ев ви­дит про­бле­му в ис­кус­ствен­ном раз­де­ле­нии стра­ны и ее жи­те­лей на «пра­виль­ных» и «непра­виль­ных» идео­ло­ги­че­ски­ми про­тив­ни­ка­ми, усмат­ри­вая в этом раз­жи­га­ние меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни. Сам он пред­ла­га­ет ре­цепт по «сши­ва­нию» стра­ны, «глу­бо­кую, в т. ч. куль­тур­ную, де­цен­тра­ли­за­цию». В ин­тер­вью «Ве­стям» по­ли­тик де­та­ли­зи­ро­вал: осо­бый ста­тус мо­жет быть у каж­до­го ре­ги­о­на, а опре­де­лять­ся с тем, на ка­ком язы­ке го­во­рить, ка­кие ис­то­ри­че­ские фи­гу­ры чтить и в ка­кой куль­тур­ной па­ра­диг­ме на­хо­дить­ся, жи­те­ли ре­ги­о­нов мо­гут как на мест­ных, ре­ги­о­наль­ных, так и на об­ще­го­су­дар­ствен­ных ре­фе­рен­ду­мах. «Тео­ре­ти­че­ски этот ин­стру­мент жиз­не­спо­со­бен и вполне де­мо­кра­ти­чен — та же Швей­ца­рия про­во­дит до 300 ре­фе­рен­ду­мов в год по раз­лич­ной те­ма­ти­ке, — уточ­нил «Ве­стям» по­ли­то­лог Де­нис Га­ев­ский. — А вот в на­ших ре­а­ли­ях есть во­про­сы к ре­а­ли­за­ции: воз­мож­на ли си­ту­а­ция, ко­гда об­щи­ны вос­ста­но­вят па­мят­ни­ки, по­вер­жен­ные пять лет на­зад, или об­рат­ное пе­ре­име­но­ва­ние ули­цы в рам­ках де-де­ком­му­ни­за­ции?» Сам Му­ра­ев при этом по­дал про­ект за­ко­на об ос­но­вах язы­ко­вой по­ли­ти­ки (идео­ло­ги­че­ски он яв­ля­ет­ся, по су­ти, про­дол­же­ни­ем от­ме­нен­но­го «за­ко­на Ки­ва­ло­ва — Ко­лес­ни­чен­ко»), за­щи­ща­ю­щий ре­ги­о­наль­ные язы­ки на­ря­ду с го­су­дар­ствен­ным (уго­лов­ная от­вет­ствен­ность за пуб­лич­ное неува­же­ние) и га­ран­ти­ру­ю­щий воз­мож­ность их ис­поль­зо­ва­ния в слу­чае, ес­ли на ре­ги­о­наль­ном — рус­ском, вен­гер­ском, крым­ско-та­тар­ском, поль­ском — го­во­рит бо­лее 10% и боль­ше жи­те­лей тер­ри­то­ри­аль­ной об­щи­ны. Так­же по­ли­тик при­зы­ва­ет не спе­ку­ли­ро­вать на цер­ков­ных во­про­сах: по его мне­нию, эту кар­ту власть ис­поль­зу­ет ра­ди ре­а­ли­за­ции «шкур­ных ин­те­ре­сов». «По­мест­ная Цер­ковь нуж­на Укра­ине. Но для это­го нуж­но вер­нуть стране субъ­ект­ность и мир, и за­ни­мать­ся этим долж­ны госде­я­те­ли, а не во­ин­ству­ю­щие ак­ти­ви­сты и пе­щер­ные на­ци­сты. И то­гда, в стро­гом со­от­вет­ствии с ка­но­на­ми Пра­во­сла­вия, мы ре­шим этот во­прос», — за­клю­чил Му­ра­ев в «Фейс­бу­ке». Эко­но­ми­че­скую по­вест­ку по­ли­тик на­зы­ва­ет ба­зо­вой и при­зы­ва­ет к дис­кус­сии имен­но на этом по­ле. Тут сто­ит от­ме­тить несколь­ко кон­крет­ных пред­ло­же­ний. Пер­вое — от­каз от со­труд­ни­че­ства с МВФ, ко­то­рый, по мне­нию по­ли­ти­ка, «из кре­дит­но­го ин­сти­ту­та пре­вра­тил­ся в ин­стру­мент по­ли­ти­че­ско­го дав­ле­ния на Укра­и­ну, дик­туя вла­стям и внут­ри-, и внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс». Вто­рой мо­мент — вос­ста­нов­ле­ние тех­но­ло­гич­ных от­рас­лей пу­тем вос­со­зда­ния це­по­чек, тра­ди­ци­он­ных для укра­ин­ской эко­но­ми­ки. Речь о ком­плек­се: с окон­ча­ни­ем вой­ны, по мне­нию Му­ра­е­ва, вос­ста­но­вят­ся тра­ди­ци­он­ные рын­ки, на ко­то­рых ра­бо­та­ли на­ши пред­при­я­тия — се­го­дня, по его сло­вам, они под­хо­дят к точ­ке невоз­вра­та. «Тра­ди­ци­он­ные ни­ши ли­бо ищут но­вых по­став­щи­ков, ли­бо за­пу­сти­ли про­грам­му им­пор­то­за­ме­ще­ния», — утвер­жда­ет Му­ра­ев (оче­вид­но, имея в ви­ду, преж­де все­го, на­ши тра­ди­ци­он­ные рын­ки в РФ). «Во­прос, без­услов­но, вы­год­ный для Укра­и­ны. Но вос­ста­но­вить рын­ки бу­дет слож­но, преж­де все­го, в гео­по­ли­ти­че­ском и эко­но­ми­че­ском ас­пек­тах: идея де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции Укра­и­ны не про­ти­во­ре­чит ни ин­те­ре­сам Ев­ро­со­ю­за, ни рос­сий­ским, — счи­та­ет Га­ев­ский. — Кро­ме то­го, ост­ро вста­нет кад­ро­вый во­прос, ведь еще в 2014 го­ду сред­ний воз­раст ра­бот­ни­ков вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ских про­из­водств был пред­пен­си­он­ным».

На­ко­нец, Ев­ге­ний Му­ра­ев пред­ла­га­ет про­ве­сти део­ли­гар­хи­за­цию го­су­прав­ле­ния, на­зы­вая про­цесс «осво­бож­де­ни­ем гос­сек­то­ра от па­ра­зи­тов и фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп», фи­нан­си­ру­ю­щих по­ли­ти­ков и за счет это­го по­лу­ча­ю­щих в управ­ле­ние гос­ак­ти­вы. Лю­бо­пыт­но, что тут же Му­ра­ев при­зна­ет, что по­ка ФПГ под­дер­жи­ва­ют це­лые фрак­ции в пар­ла­мен­те, део­ли­гар­хи­зи­ро­вать стра­ну не удаст­ся. «Эко­но­ми­ка и по­ли­ти­ка в Укра­ине ве­щи чрез­вы­чай­но вза­и­мо­свя­зан­ные, и сни­жать за­ви­си­мость, ко­неч­но, нуж­но. Я по­ла­гаю, речь мо­жет ид­ти о при­ня­тии за­ко­но­да­тель­ства о лоб­биз­ме, ко­то­рое вве­дет диа­лог меж­ду круп­ным ка­пи­та­лом и го­су­дар­ством в за­ко­но­да­тель­ное по­ле», — счи­та­ет по­ли­то­лог Алек­сандр Фо­мин.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.