Без санк­ций. Что бу­дет, ес­ли по­бе­дят «пу­тин­ские го­лу­би»

Спо­соб­ность ЕС про­длить ча­стич­ные сек­то­раль­ные (до под­лин­ных сек­то­раль­ных им да­ле­ко) санк­ции про­тив Рос­сии в 2017 г., то есть на пя­тое и да­лее по­лу­го­дия, вы­зы­ва­ет небез­осно­ва­тель­ные со­мне­ния. Осо­бен­но по­сле от­ка­за ев­ро­пей­цев на­ка­зать Моск­ву за Алеп­по

Vlast Deneg - - СОДЕРЖАНИЕ -

Спо­соб­ность ЕС про­длить ча­стич­ные сек­то­раль­ные (до под­лин­ных сек­то­раль­ных им да­ле­ко) санк­ции про­тив Рос­сии в 2017 г., то есть на пя­тое и да­лее по­лу­го­дия, вы­зы­ва­ет небез­осно­ва­тель­ные со­мне­ния. Осо­бен­но по­сле от­ка­за ев­ро­пей­цев на­ка­зать Моск­ву за Алеп­по

На со­сто­яв­шем­ся 20 ок­тяб­ря в Брюс­се­ле сам­ми­те ЕС мно­го го­во­ри­ли о но­вой волне санк­ций про­тив Рос­сии из-за ее уча­стия в мас­си­ро­ван­ных бом­бар­ди­ров­ках си­рий­ских го­ро­дов. Но фи­наль­ная де­кла­ра­ция не све­лась да­же к по­след­не­му ки­тай­ско­му пре­ду­пре­жде­нию, а к сла­бень­ко­му при­зы­ву к «си­рий­ско­му ре­жи­му и его со­юз­ни­кам, в осо­бен­но­сти Рос­сии, по­ло­жить ко­нец звер­ствам».

Гер­ма­ния, Фран­ция и Ве­ли­ко­бри­та­ния пред­ла­га­ли дру­гую фор­му­ли­ров­ку: «ЕС рас­смат­ри­ва­ет все воз­мож­но­сти, вклю­чая даль­ней­шие огра­ни­чи­тель­ные ме­ры про­тив фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, под­дер­жи­ва­ю­щих ре­жим (Ба­ша­ра Аса­да) на слу­чай, ес­ли ны­неш­ние звер­ства про­дол­жат­ся». Тем не ме­нее усту­пи­ли фрон­де во гла­ве с ита­льян­ским пре­мьер-ми­ни­стром Мат­тео Рен­ци, ко­то­рый за­явил: «Ес­ли мы хо­тим го­во­рить с Рос­си­ей, то дверь нуж­но оста­вить от­кры­той». Кста­ти, тот же Рен­ци и ми­нув­шей зи­мой, и ны­неш­ним ле­том го­во­рил о том, что Ита­лия не под­дер­жит ав­то­ма­ти­че­ско­го (без об­суж­де­ния) про­дле­ния санк­ций. И вся­кий раз его слова встре­ча­ли как ми­ни­мум с по­ни­ма­ни­ем, как мак­си­мум — с одоб­ре­ни­ем.

В об­щем, и те­перь Рим при­крыл Моск­ву. «Ло­ко­мо­ти­вы» же ЕС, рав­но как и неспеш­но раз­во­дя­ще­е­ся с ним Со­еди­нен­ное Ко­ро­лев­ство, со­хра­ни­ли свое ре­но­ме глав­ных оп­по­нен­тов Рос­сии, умуд­рив­шись при этом ни­сколь­ко не усу­гу­бить кри­зис в от­но­ше­ни­ях с ней. Пре­сло­ву­тое един­ство Cо­ю­за ока­за­лось цен­нее жиз­ней си­рий­цев. Realpolitik в чи­стом ви­де.

Этот при­мер не сто­ит сбра­сы­вать со сче­тов, взве­ши­вая даль­ней­шие пер­спек­ти­вы эко­но­ми­че­ско­го дав­ле­ния За­па­да на Рос­сию в от­вет на агрес­сию про­тив Укра­и­ны. Ведь да­же в том слу­чае, ес­ли нор­манд­ско-мин­ская си­сте­ма про­дол­жит су­ще­ство­ва­ние, она не смо­жет в пол­ной ме­ре га­ран­ти­ро­вать, что этот спо­соб при­ве­де­ния Крем­ля в от­но­си­тель­но вме­ня­е­мое со­сто­я­ние не пе­ре­ста­нет ис­поль­зо­вать­ся.

Шан­сы на про­дол­же­ние кон­фрон­та­ци­он­но­го кур­са с Моск­вой с услов­ным Брюс­се­лем — «услов­ным» по­то­му, что са­мо по се­бе со­об­ще­ство ин­сти­ту­тов ЕС, несо­мнен­но, на­хо­дит­ся на сто­роне Ки­е­ва в этом во­про­се в си­лу ста­ту­са Укра­и­ны как «ев­ро­пей­ско­го про­ек­та» — свя­за­но со слож­но­под­чи­нен­ной груп­пой об­сто­я­тельств.

Сна­ча­ла, прав­да, сто­ит вы­не­сти за скоб­ки про­ма­хи са­мой Укра­и­ны в рам­ках мин­ско­го про­цес­са, та­кие как пе­ре­чень оче­ред­но­сти ша­гов в плос­ко­стях «по­ли­ти­ки» и «без­опас­но­сти». По­то­му что, во-пер­вых, ис­то­рия не име­ет со­сла­га­тель­но­го на­кло­не­ния. Во-вто­рых, сво­им со­гла­си­ем на оче­ред­ной пи­лот­ный про­ект по раз­ве­де­нию сто­рон Укра­и­на во мно­гом ку­пи­ро­ва­ла по­след­ствия от­кро­вен­но­го «на­ез­да» со сто­ро­ны Бер­ли­на и Па­ри­жа, фаль­ши­во ду­дя­щих в крем­лев­скую ду­ду, дис­кре­ди­ти­ро­вав на­ве­ян­ные Моск­вой об­ви­не­ния в «некон­струк­тив­но­сти». На­ко- нец, в-тре­тьих, этот успех был за­креп­лен в хо­де недав­не­го ужи­на у Мер­кель в нор­манд­ском фор­ма­те.

Вме­сте с тем при­чи­ны воз­мож­но­го рас­ша­ты­ва­ния ре­жи­ма санк­ций но­сят внут­рен­ний ев­ро­пей­ский и об­ще­за­пад­ный ха­рак­тер, при­чем, как ни па­ра­док­саль­но, ма­ло свя­за­ны с рос­сий­ским фак­то­ром как та­ко­вым. Сен­тябрь­ский нефор­маль­ный сам­мит Ев­ро­со­ю­за в Бра­ти­сла­ве еще бо­лее ре­льеф­но про­де­мон­стри­ро­вал от­сут­ствие в ЕС един­ства по са­мым ба­зо­вым во­про­сам. Вполне воз­мож­но, что мы яв­ля­ем­ся сви­де­те­ля­ми про­цес­са (или фа­зы) цен­тро­беж­ных яв­ле­ний в Со­ю­зе — на это ука­зы­ва­ет не толь­ко фор­ми­ро­ва­ние Ве­ли- ко­бри­та­ни­ей неко­е­го спе­ци­аль­но­го ста­ту­са в Ев­ро­пе, но и упор­ство Ни­дер­лан­дов в укра­ин­ском во­про­се, во мно­гом обес­смыс­ли­ва­ю­щее ев­ро­ин­те­гра­ци­он­ные це­ли Ки­е­ва и под­вер­га­ю­щее со­мне­нию це­лост­ность са­мо­го об­ще­ев­ро­пей­ско­го за­ко­но­да­тель­ства (acquis communitaire).

Пред­ска­зать даль­ней­шую эво­лю­цию ЕС (или, вполне воз­мож­но, даль­ней­ший ре­гресс и де­гра­да­цию Со­ю­за под фран­ко-гер­ман­ским во­ди­тель­ством) пред­став­ля­ет­ся непро­стой за­да­чей. По­хо­же, утра­чи­вая спо­соб­ность усва­и­вать уро­ки, Со­юз ста­но­вит­ся неуправ­ля­е­мым. В то же вре­мя со­сто­я­ние за­тро­ну­то­го вы­ше во­про­са, а так­же ста­биль­ность ре­жи­ма санк­ций как его бо­лее уз­кая те­ма, проч­но увя­зы­ва­ют­ся с ре­зуль­та­та­ми пре­зи­дент­ской кам­па­нии в США, до фи­ни­ша ко­то­рой оста­лись счи­тан­ные дни. Про­ще го­во­ря, по­бе­да Хил­ла­ри Клин­тон бу­дет озна­чать об­нов­ле­ние об­ще­за­пад­но­го един­ства (в том чис­ле и про­тив Рос­сии и дру­гих ис­точ­ни­ков вар­ва­ри­за­ции гло­баль­но­го со­ци­у­ма, а зна­чит, за Укра­и­ну) на ос­но­ве об­вет­ша­лых, но при­выч­ных ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей. По­бе­да До­наль­да Трам­па, в свою оче­редь, яв­но уси­лит тур­бу­лент­ность в про­цес­се по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния За­па­да, трав­ми­ру­ет его об­щую кон­цеп­цию как по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го кон­гло­ме­ра­та.

Несмот­ря на аме­ри­кан­скую прак­ти­ку раз­де­ла и вза­им­но­го сба­лан­си­ро­ва­ния вет­вей вла­сти, по­тен­ци­аль­ный Бе­лый дом Трам­па по­про­бу­ет за­тор­мо­зить раз­ви­тие Тран­сти­хо­оке­ан­ско­го и Транс­ат­лан­ти­че­ско­го со­гла­ше­ний, на­ря­ду с этим обост­рить аме­ри­ка­но­ки­тай­ские от­но­ше­ния (а так­же без­опас­ность в АТР в це­лом) и пе­ре­смот­реть ста­тус-кво в рам­ках НАФТА и НАТО. На фоне по­доб­ных тек­то­ни­че­ских сдви­гов про­бле­ма­ти­ка об­нов­ля­е­мо­го кол­лек­тив­но­го ре­жи­ма ан­ти­рос­сий­ских санк­ций пре­вра­тит­ся в тре­тье­сте­пен­ную, а Укра­и­на оста­нет­ся в сво­ем по­един­ке с Рос­си­ей ес­ли не на­едине, то с уз­кой груп­пой сво­их раз­но­маст­ных со­юз­ни­ков. Эту пер­спек­ти­ву при всей ее рис­ко­ван­но­сти необ­хо­ди­мо осо­зна­вать уже се­го­дня.

Еще один фак­тор: ре­жим ан­ти­рос­сий­ских санк­ций вза­и­мо­свя­зан с аме­ри­ка­но-рос­сий­ским по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем в Си­рии. Из­на­чаль­но со­мни­тель­ное пе­ре­ми­рие раз­ру­ше­но, и Го­су­дар­ствен­ный де­пар­та­мент, по­хо­же, на­чал осо­зна­вать глу­би­ну сво­их оши­бок, со­сто­яв­ших глав­ным об­ра­зом в по­та­ка­нии Крем­лю с це­лью ми­ни­ми­за­ции соб­ствен­но­го во­вле­че­ния в этот кон­фликт. Од­на­ко нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов стрем­ле­ние Ба­ра­ка Оба­мы уй­ти без «си­рий­ско­го пят­на» в сво­ей ди­пло­ма­ти­че­ской био­гра­фии и недо­оце­ни­вать ло­ги­ку, в ко­то­рую Бе­лый дом поз­во­лил се­бя втя­нуть. С дру­гой сто­ро­ны, от­каз ев­ро­пей­цев от даль­ней­ше­го уси­ле­ния санк­ций про­тив РФ за вар­вар­ские бом­бар­ди­ров­ки Алеп­по в хо­де ок­тябрь­ско­го сам­ми­та ЕС де­мон­стри­ру­ет сла­бо скры­ва­е­мое стрем­ле­ние удер­жать­ся на гра­ни меж­ду необ­хо­ди­мым и воз­мож­ным, то есть по­пыт­ку из­бе­жать на­гне­та­ния кон­фрон­та­ции с Моск­вой. В этом смыс­ле очень кста­ти при­шел­ся ужин у Мер­кель, став­ший от­лич­ной ими­та­ци­ей кон­струк­тив­но­го раз­го­во­ра. Образ­но го­во­ря, путь на Алеп­по про­лег че­рез Де­баль­це­во — в том смыс­ле, что вслед­ствие этой тра­пезы воз­мож­но воз­об­нов­ле­ние диа­ло­га и с США.

Здесь сто­ит от­ме­тить и сле­ду­ю­щий мо­мент. Не­кие ги­по­те­ти­че­ские уступ­ки Рос­сии в Си­рии (про­бле­ме, ко­то­рую РФ на­вя­за­ла За­па­ду са­ма) мо­гут осла­бить во­лю Ва­шинг­то­на как ми­ни­мум в кон­тек­сте дав­ле­ния на Ев­ро­пу в де­ле про­дол­же­ния ре­жи­ма санк­ций. Прав­да, на дан­ный мо­мент пер­спек­ти­ва та­ких усту­пок со сто­ро­ны Моск­вы крайне ту­ман­на. Тем не ме­нее все вы­ше­ска­зан­ное необ­хо­ди­мо учи­ты­вать в рам­ках даль­ней­ше­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ма­нев­ри­ро­ва­ния Ки­е­ва, ко­то­рое из луч­ших по­буж­де­ний долж­но все ча­ще и ча­ще кон­цен­три­ро­вать­ся во­круг бо­лее жест­кой трак­тов­ки соб­ствен­ных на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов.

«Ло­ко­мо­ти­вы» ЕС, рав­но как и неспеш­но раз­во­дя­ще­е­ся с ним Со­еди­нен­ное Ко­ро­лев­ство, со­хра­ни­ли ре­но­ме глав­ных оп­по­нен­тов Рос­сии, умуд­рив­шись при этом ни­сколь­ко не усу­гу­бить кри­зис в от­но­ше­ни­ях с ней. Пре­сло­ву­тое един­ство Со­ю­за ока­за­лось цен­нее жиз­ней си­рий­цев. Realpolitik в чи­стом ви­де

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.