Ду­бин­ка сло­ма­лась. Да­же США не мо­гут ис­поль­зо­вать санк­ции бес­ко­неч­но дол­го

Раз­рыв транс­ат­лан­ти­че­ско­го един­ства в во­про­се санк­ций не по­вли­я­ет на по­зи­цию Со­еди­нен­ных Шта­тов, од­на­ко в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве се­рьез­но ослож­нит при­ме­не­ние это­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ме­ха­низ­ма Ва­шинг­то­ном

Vlast Deneg - - ГЕОПОЛИТИКА -

Вряд ли Ба­рак Оба­ма меч­тал о том, что под ко­нец сво­е­го пре­зи­дент­ства оста­вит ми­ро­вую по­ли­ти­че­скую аре­ну в та­ком пла­чев­ном со­сто­я­нии. По­хо­же, глав­ной при­чи­ной сло­жив­ше­го­ся по­ло­же­ния ве­щей яв­ля­ет­ся недо­оцен­ка ад­ми­ни­стра­ци­ей ла­у­ре­а­та Но­бе­лев­ской премии ми­ра уров­ня опас­но­сти, ко­то­рую со­зда­ет управ­ля­е­мое ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью и рас­по­ла­га­ю­щее ядер­ным ар­се­на­лом го­су­дар­ство не толь­ко сво­им со­се­дям и ев­ро­пей­ским го­су­дар­ствам, но и са­мим США.

Ошиб­ка Оба­мы

При этом нель­зя сказать, что, ес­ли ис­хо­дить из внут­рен­них аме­ри­кан­ских ин­те­ре­сов, сам курс на бо­лее мяг­кое ли­дер­ство се­бя не оправ­дал. Ведь, несмот­ря на все уси­лия Рос­сии и ее ев­ро­пей­ской аген­ту­ры, да­же транс­ат­лан­ти­че­ское парт­нер­ство се­го­дня име­ет ме­сто быть. Че­го нель­зя бы­ло сказать как ми­ни­мум о вто­ром сро­ке Бу­ша-млад­ше­го.

Нель­зя сказать и то, что в Ва­шинг­тоне не стре­мят­ся ис­пра­вить эту ошиб­ку. Стрем­ле­ние это осо­бен­но яр­ко про­яви­лось в 2015–2016 гг. Впер­вые — как по­сле про­ва­ла со­труд­ни­че­ства с рос­сий­ским агрес­со­ром в Си­рии, так и в хо­де по­ли­ти­че­ских де­ба­тов — про­зву­ча­ли при­зна­ния от офи­ци­аль­ных лиц и пуб­лич­ных по­ли­ти­ков то­го фак­та, что РФ пре­вра­ти­лась в фак­тор рис­ка для на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти США. А это имен­но та фор­му­ли­ров­ка по­ли­ти­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, от ко­то­рой два го­да от­ма­хи­вал­ся сам Оба­ма. И то, что он без осо­бых ко­ле­ба­ний под­пи­сал указ о про­дле­нии санк­ций до 2017 г., мож­но трак­то­вать, в част­но­сти, как сви­де­тель­ство осо­зна­ния это­го про­ма­ха.

При­чи­на воз­ник­но­ве­ния за­блуж­де­ния Оба­мы в от­но­ше­нии Рос­сии яв­ля­ет­ся ком­плекс­ной. Это и его па­ци­фист­ские ле­во­ли­бе­раль­ные взгля­ды, и про­ва­лы (влед­ствие недо­фи­нан­си­ро­ва­ния и сни­же­ния ком­пе­тент­но­сти) аме­ри­кан­ских раз­ве­ды­ва­тель­ных струк­тур в Рос­сии, и по­пыт­ки ана­ли­зи­ро­вать рос­сий­ские по­ли­ти­че­ские про­цес­сы с ра­ци­о­наль­ной точ­ки зре­ния, и за­мас­ки­ро­ван­ный лоб­бизм рос­сий­ских пре­ступ­ных груп­пи­ро­вок на тер­ри­то­рии США и стран ЕС, и на­прав­лен­ность Ва­шинг­то­на на пол­ную со­ли­дар­ность в ри­то­ри­ке и дей­стви­ях с ев­ро­пей­ски­ми со­юз­ни­ка­ми, на чьей тер­ри­то­рии дав­но и об­сто­я­тель­но обос­но­ва­лись аген­ты рос­сий­ско­го нео­фа­шиз­ма с на­би­ты­ми гряз­ны­ми день­га­ми че­мо­да­на­ми.

Од­на­ко сле­ду­ет сказать, что по­сле рос­сий­ских ки­бе­р­атак, об­ма­на в Си­рии, ту­пи­ка нор­манд­ско­го фор­ма­та и мин­ско­го про­цес­са, бес­плод­ных встреч Кер­ри и Ну­ланд в Москве и Же­не­ве на Бе­лый дом (взя­тый в по­ли­ти­че­скую оса­ду Пен­та­го­ном) сни­зо­шло про­зре­ние. Кро­ме то­го, Оба­ме необ­хо­ди­мо под­дер­жать в кри­ти­че­ский мо­мент Хил­ла­ри Клин­тон, что­бы все же га­ран­ти­ро­вать ее по­бе­ду — с по­мо­щью жест­кой ри­то­ри­ки, а воз- мож­но, и дей­ствий, на­прав­лен­ных про­тив вко­нец об­наг­лев­шей Моск­вы.

И здесь встре­ча­ют­ся несколь­ко со­бы­тий­ных век­то­ров. С одной сто­ро­ны, пре­зи­дент­ство Оба­мы за­вер­ша­ет­ся, и он пред­по­чел бы не де­лать рез­ких дви­же­ний. С дру­гой — пре­зи­дент­ство это за­кан­чи­ва­ет­ся во­все не так, как он то­го же­ла­ет. Оно по­хо­же на уплы­ва­ю­щую вниз и пе­ре­хо­дя­щую в ка­ра­ку­ли строч­ку за­сы­па­ю­ще­го ав­то­ра, при­чем точ­ка и во­все не по­став­ле­на (ею долж­ны бы­ли быть иран­ская сдел­ка и некое этап­ное про­дви­же­ние к сдел­ке транс­ат­лан­ти­че­ской тор­го­вой).

По­это­му на фоне роб­ко­го дрей­фа ЕС к смяг­че­нию по­зи­ции про­тив Рос­сии на­ча­лась це­ле­устрем­лен­ная дис­кус­сия во­круг уси­ле­ния и углуб­ле­ния си­сте­мы санк­ций, ко­то­ры­ми Рос­сия долж­на быть на­ка­за­на за свои во­ен­ные пре­ступ­ле­ния в Си­рии, что, к сло­ву, и ста­ло одной из пред­по­сы­лок к бер­лин­ской встре­че в нор­манд­ском фор­ма­те по­сле де­ся­ти­ме­сяч­но­го пе­ре­ры­ва. Про­ще го­во­ря, Москва не мог­ла не ухва­тить­ся за шанс че­рез диа­лог о Де­баль­це­во с ев­ро­пей­ца­ми воз­об­но­вить диа­лог с Ва­шинг­то­ном об Алеп­по.

Тем не ме­нее Пен­та­гон на­ста­и­ва­ет на плане «Б», под ко­то­рым под­ра­зу­ме­ва­ет­ся на­силь­ствен­ный быст­рый снос ре­жи­ма Аса­да, яв­ля­ю­ще­го­ся кам­нем пре­ткно­ве­ния в Си­рии при иг­но­ри­ро­ва­нии по­зи­ций Рос­сии. План «Б» может стать и до­ста­точ­ной де­мон­стра­ци­ей аме­ри­кан­ской во­ен­ной мо­щи, с уче­том труд­но­стей на­ступ­ле­ния пест­рой ко­а­ли­ции баг­дад­ско­го пра­ви­тель­ства на Мо­сул, остав­ший­ся по­след­ней круп­ной ци­та­де­лью ИГИЛ.

Крас­ные ли­нии, с ко­то­ры­ми у Оба­мы яв­но не сло­жи­лось, дав­но пе­рей­де­ны все­ми сто­ро­на­ми. Но в ад­ми­ни­стра­ции еще раз­ду­мы­ва­ют над ра­ди­каль­ны­ми ша­га­ми — ведь в этом слу­чае на­ка­нуне вы­бо­ров оп­по­зи­ция за­хны­ка­ет пе­сен­ку об от­прав­ке войск за гра­ни­цу, все еще хо­ро­шо ра­бо­та­ю­щую с ча­стью аме­ри­кан­цев, стра­да­ю­щих вьет­на­мо-ирак­ским син­дро­мом. Впро­чем, по­сле дня вы­бо­ров у Оба­мы оста­нет­ся еще два ме­ся­ца для про­ве­де­ния во­ен­ной опе­ра­ции. Тем бо­лее что в Ев­ро­пе боль­ше всех него­ду­ет как раз дер­жав­ша­я­ся осо­бой ли­нии Фран­ция — ка­жет­ся, ев­ро­пей­ские со­юз­ни­ки не долж­ны стать по­ме­хой.

А ес­ли не толь­ко ста­нут, но и по­пы­та­ют­ся вы­ме­нять со­гла­сие на бру­таль­ное до­сроч­ное пре­кра­ще­ние пол­но­мо­чий Ба­ша­ра Аса­да на, ска­жем, смяг­че­ние ан­ти­рос­сий­ских санк­ций за Укра­и­ну? Ведь до кон­ца та­ко­го ис­клю­чить нель­зя, тем бо­лее что ряд свя­зан­ных с «укра­ин­ским» кри­зи­сом си­ту­а­ций уже де­мон­стри­ро­вал глу­би­ны ев­ро­пей­ско­го праг­ма­тиз­ма и мер­кан­тиль­но­сти.

Един­ство цен­нее ре­зуль­та­та

Ес­ли вни­ма­тель­но при­смот­реть­ся к струк­ту­ре санк­ций, то па­де­ние то­ва­ро­обо­ро­та Рос­сии с ЕС бы­ло пре­иму­ще­ствен­но спро­во­ци­ро­ва­но са­мой Рос­си­ей, ее ан­ти­санк­ци­я­ми. Ведь ев­ро­пей­цы не яв­ля­ют­ся опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром в яд­ре си­сте­мы санк­ций. Ядром этим яв­ля­ют­ся США, Ве­ли­ко­бри­та­ния и Ка­на­да.

При этом сле­ду­ет при­нять во вни­ма­ние сле­ду­ю­щий мо­мент. До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни огра­ни­чен­ность и до­зи­ров­ка санк­ций от­ча­сти яв­ля­лись ре­зуль­та­том су­ще­ству­ю­щих меж­ду США и ЕС раз­ли­чий в стра­те­ги­ях от­но­ше­ний с Рос­си­ей и, со­от­вет­ствен­но, за­трат, на ко­то­рые го­то­вы пой­ти со­юз­ни­ки по раз­ные сто­ро­ны Ат­лан­ти­ки в ре­а­ли­за­ции этих стра­те­гий. С точ­ки зре­ния Ва­шинг­то­на, вве­де­ние санк­ций в от­но­ше­нии Рос­сии — до­воль­но про­стой спо­соб до­сти­же­ния пре­иму­ще­ства перед бо­лее уяз­ви­мым про­тив­ни­ком, поз­во­ля­ю­щий к то­му же из­бе­жать пря­мой кон­фрон­та­ции. Аме­ри­ка несет от­но­си­тель­но неболь­шие эко­но­ми­че­ские из­держ­ки от ан­ти­рос­сий­ских санк­ций. От­ча­сти из-за их кон­фи­гу­ра­ции, от­ча­сти из-за от­но­си­тель­но неболь­шо­го рос­сий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го при­сут­ствия в США. На этом фоне транс­ат­лан­ти­че­ское един­ство в во­про­се санк­ций яв­ля­ет­ся клю­че­вым эле­мен­том за­пад­ной по­ли­ти­ки — ед­ва ли не бо­лее важ­ным, чем мас­штаб соб­ствен­но санк­ци­он­но­го дав­ле­ния. Рас­син­хро­ни­за­ция здесь ста­ла бы од­но­знач­ной по­бе­дой Моск­вы и во­гна­ла бы мощ­ный клин в от­но­ше­ния меж­ду США и их со­юз­ни­ка­ми в кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пе. То, что ев­ро­пей­цы неод­но­крат­но уме­ря­ли свое недо­воль­ство ра­ди удер­жа­ния еди-

Са­мым се­рьез­ным из неже­ла­тель­ных по­след­ствий от санк­ций про­тив РФ для США может стать по­сте­пен­ная эро­зия сво­их санк­ци­он­ных воз­мож­но­стей на про­тя­же­нии сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­тий. Это по­вы­ша­ет рис­ки воз­ник­но­ве­ния но­вых во­ен­ных кон­флик­тов, по­сколь­ку аль­тер­на­тив си­ло­во­му раз­ре­ше­нию спо­ров ста­нет мень­ше

но­го фрон­та, яв­ля­ет­ся од­ним из клю­че­вых ин­ди­ка­то­ров ны­неш­не­го со­сто­я­ния транс­ат­лан­ти­че­ских от­но­ше­ний.

Тем не ме­нее транс­ат­лан­ти­че­ская си­сте­ма санк­ци­он­но­го дав­ле­ния объ­ек­тив­но име­ет свои пре­де­лы. Ес­ли ис­клю­чить эс­ка­ла­цию во­ен­ных дей­ствий на во­сто­ке Укра­и­ны или ка­кой-ли­бо дру­гой «джо­кер» вро­де тра­ге­дии МН17, но­вые санк­ции вряд ли бу­дут вве­де­ны, а ны­неш­ние опре­де­лен­но не спо­соб­ны обес­пе­чить до­ста­точ­ное дав­ле­ние, что­бы быст­ро из­ме­нить по­ве­де­ние Рос­сии.

Ес­ли Ев­ро­па ока­жет­ся в сто­роне

Что слу­чит­ся, ес­ли кон­ти­нен­таль­ная Ев­ро­па во­об­ще «отой­дет от дел»? Как от­ме­тил ви­це-пре­зи­дент Цен­тра Кар­не­ги Эн­д­рю Вайс, эф­фек­тив­ность санк­ций в ка­че­стве ин­стру­мен­та вли­я­ния на по­ве­де­ние Рос­сии за­ви­сит от до­ми­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки США и го­тов­но­сти Ва­шинг­то­на его ис­поль­зо­вать. Пер­вый пункт в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве со­мне­ний не вы­зы­ва­ет. Что же до вто­ро­го, то вне за­ви­си­мо­сти от ре­зуль­та­тов вы­бо­ров эли­ты стра­ны на­стро­е­ны как ми­ни­мум на про­дол­же­ние ны­неш­ней по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии Рос­сии, при­чем пар­тий­ная при­над­леж­ность пре­зи­ден­та на эти на­стро­е­ния вли­я­ет ма­ло. Так что об от­ка­зе от та­ко­го прес­син­га в Ва­шинг­тоне все­рьез за­го­во­рят еще не ско­ро.

В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, од­на­ко, роль санк­ци­он­но­го ин­стру­мен­та­рия во внеш­не­по­ли­ти­че­ских рас­че­тах Ва­шинг­то­на может из­ме­нить­ся, по­сколь­ку ка­те­го­рия эко­но­ми­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния — кон­цепт двух ми­нув­ших ве­ков — все бо­лее раз­мы­ва­ет­ся, ге­ге­мо­ния США в ми­ро­вой эко­но­ми­ке раз­бав­ля­ет­ся ро­стом дру­гих дер­жав, а так­же по­яв­ле­ни­ем аль­тер­на­тив­ных гло­баль­ных фи­нан- со­вых цен­тров. Сре­ди этих но­вых ак­то­ров осо­бо вы­де­ля­ет­ся Ки­тай. Но в пер­спек­ти­ве и Ин­дия вполне может пе­ре­смот­реть свое в це­лом ней­траль­но-по­зи­тив­ное от­но­ше­ние к аме­ри­кан­ской санк­ци­он­ной по­ли­ти­ке. Из­ра­иль уже пред­по­чи­та­ет ба­лан­си­ро­вать меж­ду Моск­вой и Ва­шинг­то­ном. Та­ким об­ра­зом, сто­и­мость при­ме­не­ния санк­ций в ка­че­стве ин­стру­мен­та внеш­ней по­ли­ти­ки и со­пут­ству­ю­щих из­дер­жек для США, по всей ви­ди­мо­сти, со вре­ме­нем бу­дет воз­рас­тать.

Са­мым се­рьез­ным из неже­ла­тель­ных по­след­ствий от санк­ций про­тив РФ для США может стать по­сте­пен­ная эро­зия сво­их санк­ци­он­ных воз­мож­но­стей на про­тя­же­нии сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­тий. Де­ло в том, что США при­ме­ня­ют санк­ции не толь­ко на рос­сий­ском на­прав­ле­нии. Су­ще­ству­ют де­сят­ки дру­гих санк­ци­он­ных про­грамм. Их спектр ши­рок — от на­прав­лен­ных на за­щи­ту прав че­ло­ве­ка и борь­бу с тер­ро­риз­мом и орг­пре­ступ­но­стью до сдер­жи­ва­ния рас­про­стра­не­ния ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния. Несмот­ря на важ­ность каж­дой из этих про­грамм, столь ши­ро­кий спектр санк­ци­он­ных ре­жи­мов в ком­би­на­ции с дру­ги­ми ре­гу­ля­тор­ны­ми и су­деб­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми со всей оче­вид­но­стью уве­ли­чи­ва­ет дав­ле­ние на ино­стран­ных парт­не­ров США. И есть риск, что тем са­мым Ва­шинг­тон в ко­неч­ном сче­те ли­бо по­двиг­нет их к по­ис­ку аль­тер­на­тив дол­ла­ру и аме­ри­кан­ской ре­гу­ля­тор­ной си­сте­мы, ли­бо, что бо­лее ве­ро­ят­но, по­бу­дит к со­зда­нию слож­ных биз­нес-струк­тур, ми­ни­маль­но за­вя­зан­ных на США. При­чем та­кие рис­ки име­ют­ся как на уровне кон­крет­но­го биз­не­са, так и на ком­плекс­ном уровне. В част­но­сти, речь идет о раз­ра­бот­ке аль­тер­на­тив­ных си­стем об­ра­бот­ки пла­те­жей и кре­ди­то­ва­ния. Visa и MasterCard, к сло­ву, уже столк­ну­лись с этой про­бле­мой, вы­пол­няя за­прет на тран­зак­ции с рос­сий­ски­ми бан­ка­ми из санк­ци­он­но­го спис­ка. И хо­тя воз­мож­ность со­зда­ния Рос­си­ей на­ци­о­наль­ной пла­теж­ной си­сте­мы вы­зы­ва­ет обос­но­ван­ные со­мне­ния, она вполне может по­лу­чить по­мощь извне.

В даль­ней­шем это может се­рьез­но сни­зить эф­фек­тив­ность санк­ций как внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ин­стру­мен­та. Бо­лее то­го, это угро­за гла­вен­ству­ю­ще­му по­ло­же­нию США в ми­ро­вой эко­но­ми­ке и в гло­баль­ных фи­нан­со­вых по­то­ках. Та­ким об­ра­зом, есте­ствен­ным след­стви­ем санк­ций про­тив Рос­сии ста­нет ослаб­ле­ние это­го ме­то­да дав­ле­ния в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, по­сколь­ку и Москва, и дру­гие иг­ро­ки, рис­ку­ю­щие ока­зать­ся объ­ек­том санк­ций, стре­мят­ся най­ти спо­со­бы ней­тра­ли­за­ции та­ко­го воз­дей­ствия. В пер­спек­ти­ве это по­вы­ша­ет рис­ки воз­ник­но­ве­ния но­вых во­ен­ных кон­флик­тов, по­сколь­ку аль­тер­на­тив си­ло­во­му раз­ре­ше­нию спо­ров ста­нет мень­ше.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.