Из­держ­ки праг­ма­тиз­ма. Почему За­пад не бу­дет до­би­вать Рос­сию санк­ци­я­ми

Раз­вал дрях­ле­ю­щей им­пе­рии от­даст в ру­ки Пе­ки­на всю пост­со­вет­скую Сред­нюю Азию и Даль­ний Во­сток

Vlast Deneg - - ГЕОПОЛИТИКА -

$170 млрд ма­ло

Несмот­ря на силь­ный эко­но­ми­че­ский эф­фект уже дей­ству­ю­щих санк­ций, но­вые ме­ры эко­но­ми­че­ско­го дав­ле­ния на РФ в свя­зи с во­ен­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми в Алеп­по, да­же ес­ли они бу­дут со­гла­со­ва­ны и вве­де­ны, не су­лят быст­ро­го ре­ше­ния. «Лег­ко сказать, что на­до дей­ство­вать, но что имен­но пред­при­ни­мать?» — слов­но оправ­ды­вал­ся гос­сек­ре­тарь США Джон Кер­ри, ко­то­рый «не за­ме­тил у ев­ро­пей­ских пра­ви­тельств же­ла­ния объ­яв­лять вой­ну».

При­чин для со­мне­ний у аме­ри­кан­ско­го ди­пло­ма­та бо­лее чем до­ста­точ­но. Ведь преды­ду­щие санк­ции хо­тя и на­нес­ли ущерб на сум­му око­ло $170 млрд (в 2014–2017 гг., по дан­ным «Эко­но­ми­че­ской экс­перт­ной груп­пы»), но по­ка не за­ста­ви­ли Рос­сию от­сту­пить ни в Украине, ни в Си­рии. Кер­ри от­ме­тил, что стра­ны, тре­бу­ю­щие от­стра­не­ния от вла­сти Ба­ша­ра Аса­да, взя­ли обя­за­тель­ства не «под­ли­вать мас­ла в огонь», так как это может спро­во­ци­ро­вать ре­ги­о­наль­ную вой­ну или при­ве­сти к пря­мой кон­фрон­та­ции с РФ. Аме­ри­кан­ские экс­пер­ты в свою оче­редь от­ме­ча­ют, что пе­ре­да­ча вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го ору­жия си­рий­ским по­встан­цам за­труд­не­на из-за их свя­зей с экс­тре­мист­ски­ми груп­пи­ров­ка­ми.

На этом един­ство мне­ний за­кан­чи­ва­ет­ся. Ведь за­да­ча санк­ций — не на­ка­зать руб­лем ка­ко­го-то сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го жи­те­ля Том­ска или Холм­ска, и да­же не изо­ли­ро­вать «су­ма­сшед­ше­го кар­ли­ка», а уса­дить ру­ко­вод­ство Крем­ля за стол пе­ре­го­во­ров и до­бить­ся от Рос­сии вы­пол­не­ния взя­тых на се­бя обя­за­тельств (как глас­ных, так и неглас­ных).

Сре­ди аме­ри­кан­ских экс­пер­тов по внеш­ней по­ли­ти­ке пре­об­ла­да­ют два под­хо­да от­но­си­тель­но то­го, как сле­ду­ет об­ра­щать­ся с РФ. Со­глас­но пер­во­му, взя­то­му на во­ору­же­ние ад­ми­ни­стра­ци­ей Оба­мы, все во­про­сы необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать от­дель­но. Ан­нек­сия Кры­ма, вой­на на Дон­бас­се, во­ен­ная под­держ­ка Аса­да — все это раз­ные «ста­тьи», на­ка­за­ние за ко­то­рые на­зна­ча­ет­ся от­дель­но. В со­от­вет­ствии с та­ким под­хо­дом торг на рав­ных про­сто невоз­мо­жен, ведь США — су­дья, а Рос­сия — пре­ступ­ник. Прав­да, при­ят­ная для укра­ин­цев по­ста­нов­ка во­про­са име­ет один су­ще­ствен­ный недо­ста­ток, о ко­то­ром го­во­рят сто­рон­ни­ки до­го­вор­ня­ков вре­мен хо­лод­ной вой­ны: Рос­сия, в от­ли­чие от Ки­тая, не пред­став­ля­ет угро­зы дол­го­сроч­ным ин­те­ре­сам США. По­это­му до­дав­ли­вать ее санк­ци­я­ми нель­зя. Раз­вал дрях­ле­ю­щей им­пе­рии от­даст в ру­ки Пе­ки­на всю пост­со­вет­скую Сред­нюю Азию и Даль­ний Во­сток.

Что же экс­пер­ты пред­ла­га­ют сле­ду­ю­ще­му пре­зи­ден­ту США? Во-пер­вых, со­гла­сить­ся на ком­плекс­ное рас­смот­ре­ние всех во­про­сов, во-вто­рых, как мож­но ско­рее укре­пить обо­ро­ну стран НАТО в Ев­ро­пе и ак­тив­нее про­ти­во­дей­ство­вать рос­сий­ской про­па­ган­де, в-тре­тьих, предот­вра­тить по­яв­ле­ние за­мо­ро­жен­но­го кон­флик­та на тер­ри­то­рии Укра­и­ны и до­бить­ся вы­пол­не­ния Мин­ских со­гла­ше­ний в об­мен на сня­тие с РФ санк­ций, в-чет­вер­тых, вре­мен­но от­ка­зать­ся от де­мо­кра­ти­за­ции со­сед­них с Рос­си­ей стран в об­мен на про­дол­же­ние ядер­но­го разору­же­ния.

Та­кие рас­суж­де­ния вы­зы­ва­ют есте­ствен­ное от­тор­же­ние у укра­ин­ской пуб­ли­ки, ведь в этом слу­чае во­прос Кры­ма де-фа­кто за­кры­ва­ет­ся, на шею го­су­дар­ству ве­ша­ет­ся озлоб­лен­ный и раз­ру­шен­ный Дон­басс, ев­ро­ин­те­гра­ция при­оста­нав­ли­ва­ет­ся, а Рос­сия — пусть и осла­бев­шая — по­лу­ча­ет воз­мож­ность сно­ва вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние де­ла на­шей стра­ны.

Пло­хое впе­ре­ди

Сей­час в РФ пол­ным хо­дом идет бюд­жет­ный про­цесс на 2017–2020 гг. По­ка СМИ пу­га­ют граж­дан «тре­мя го­да­ми жест­кой эко­но­мии», Минэко­но­мраз­ви­тия под­го­ня­ет мак­ро­про­гно­зы под ука­за­ния пра­ви­тель­ства (18-го чис­ла был по­дан уже тре­тий за ок­тябрь ва­ри­ант до­ку­мен­та). В ре­зуль­та­те че­го за па­ру недель эко­но­ми­сты «улуч­ши­ли» про­гноз ро­ста эко­но­ми­ки на 0,4–0,9 п. п., по­обе­ща­ли 4% ин­фля­ции в год и ста­би­ли­за­цию кур­са руб­ля.

«По-нор­маль­но­му сде­ла­ем в 2017 г.», — ци­ти­ру­ют «Ве­до­мо­сти» нена­зван­но­го чи­нов­ни­ка фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка. Прав­да, как в сен­тяб­ре при­зна­вал­ся зам­ми­ни­стра фи­нан­сов Алек­сей Лав­ров, к то­му вре­ме­ни в Ре­зерв­ном фон­де Рос­сии за­кон­чат­ся день­ги, по­сле че­го де­фи­цит гос­бюд­же­та при­дет­ся по­кры­вать за счет Фон­да на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. А уже он, по оцен­ке рос­сий­ских экс­пер­тов, бу­дет пол­но­стью ис­чер­пан к 2019-му.

«Мы не мо­жем бес­ко­неч­но тра­тить на­ши ре­зер­вы», — за­явил в на­ча­ле ок­тяб­ря ми­нистр фи­нан­сов Ан­тон Си­лу­а­нов, по­сле че­го пра­ви­тель­ство при­ня­лось «ри­со­вать» про­гно­зы, под­го­няя де­фи­цит под нуж­ный уро­вень. Спа­сать ре­зер­вы пред­по­ла­га­ет­ся за счет уве­ли­че­ния внут­рен­не­го госдол­га и при­ва­ти­за­ции гос­ак­ти­вов.

В поль­зу жиз­ни в кре­дит го­во­рит низ­кий уро­вень со­во­куп­но­го госдол­га Рос­сии — око­ло 14% ВВП. Про­тив — тот факт, что кри­зис в стране вы­зван нехват­кой ва­лю­ты из-за па­де­ния цен на нефть и санк­ций, от­ре­зав­ших круп­ные рос­сий­ские ком­па­нии от за­пад­ных дол­го­вых рын­ков.

На де­ле это вы­гля­дит так: в июле 2014 г. внеш­ний долг РФ (го­су­дар­ства + ком­па­нии) до­сти­гал $730 млрд, а объ­ем меж­ду­на­род­ных ре­зер­вов (ре­зер­вы ЦБ, день­ги в Ре­зерв­ном фон­де и Фон­де на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния) — $480 млрд. К но­яб­рю 2015-го внеш­ний долг сни­зил­ся до $520 млрд, а зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы — до $370 млрд. Та­ким об­ра­зом, за 16 ме­ся­цев при сни­же­нии внеш­не­го дол­га на $210 млрд зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы сни­зи­лись на $110 млрд. При со­хра­не­нии та­кой тен­ден­ции к весне 2019 г. внеш­ний долг Рос­сии дол­жен сни­зить­ся к ну­лю, а зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы — упасть до $100 млрд.

Это­го, од­на­ко, не про­ис­хо­дит. За по­след­ний год меж­ду­на­род­ные ре­зер­вы РФ да­же немно­го уве­ли­чи­лись — до $400 млрд (из них око­ло $100 млрд — Ре­зерв­ный фонд и ФНБ). Про­изо­шло это бла­го­да­ря ро­сту цен на зо­ло­то, вы­ку­пу ва­лю­ты на внут­рен­нем рын­ке и рас­тя­ну­то­му гра­фи­ку внеш­них вы­плат.

В об­щем, ста­ти­сти­ка вы­гля­дит так, слов­но ост­рая фа­за кри­зи­са прой­де­на. Тем бо­лее что в сен­тяб­ре уро­вень до­бы­чи неф­ти в Рос­сии до­стиг ре­корд­ных 11,1 млн бар­ре­лей в день, а сто­и­мость глав­ной ста­тьи экс­пор­та вер­ну­лась к $50 за бар­рель.

Под угро­зой оста­ет­ся бу­ду­щий уро­вень до­бы­чи, ко­гда аук­нет­ся па­де­ние ин­ве­сти­ций в раз­вед­ку и раз­ра­бот­ку но­вых ме­сто­рож­де­ний, а так­же «тех­но­ло­ги­че­ские» санк­ции про­тив неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра. «Объ­е­мы про­даж но­вой тех­ни­ки па­да­ют, — рас­ска­зал «ВД» со­труд­ник рос­сий­ской ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щей­ся про­да­жей и об­слу­жи­ва­ни­ем тя­же­лой стро­и­тель­ной тех­ни­ки, сре­ди кли­ен­тов ко­то­рой — неф­те­до­бы­ва­ю­щие, до­рож­ные, га­зо­транс­порт­ные пред­при­я­тия, лес­хо­зы, зо­ло­тые руд­ни­ки и уголь­ные ка­рье­ры. — В этом го­ду фи­нан­со­вый ре­зуль­тат бу­дет хо­ро­шим, но толь­ко бла­го­да­ря то­му, что в раз­гар кри­зи­са мы ску­пи­ли ста­рую тех­ни­ку, вос­ста­но­ви­ли ее и по­сте­пен­но про­да­ем. Это не по­ка­за­тель об­щей си­ту­а­ции». Кро­ме пе­ре­про­да­жи б/у тех­ни­ки ком­па­ния улуч­ши­ла по­ка­за­те­ли за счет мас­со­во­го со­кра­ще­ния со­труд­ни­ков.

Так что, несмот­ря на мак­ро­эко­но­ми­че­скую ста­би­ли­за­цию, наи­бо­лее бо­лез­нен­ный для РФ этап еще впе­ре­ди. Ре­аль­ные до­хо­ды рос­си­ян сни­жа­ют­ся с ок­тяб­ря 2014-го, и ско­рость па­де­ния толь­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся: в ав­гу­сте ре­аль­ные рас­по­ла­га­е­мые до­хо­ды со­кра­ти­лись сра­зу на 8,3%. Ря­до­вые граж­дане ре­а­ги­ру­ют на это сни­же­ни­ем до­ве­рия к СМИ. По дан­ным фон­да «Об­ще­ствен­ное мне­ние», в ок­тяб­ре до­ля рос­си­ян, ко­то­рая не ве­рит сред­ствам мас­со­вой ин­фор­ма­ции, уве­ли­чи­лась до 51% (до­ве­ря­ет толь­ко 40%). 61% опро­шен­ных счи­та­ет, что СМИ непол­но осве­ща­ют про­бле­мы эко­но­ми­ки, 46% — что ре­аль­ное по­ло­же­ние дел ху­же, чем го­во­рят.

Жизнь по­сле санк­ций

Оце­ни­вая эко­но­ми­че­ский эф­фект от санк­ций и па­де­ния цен на нефть, эко­но­ми­сты схо­дят­ся в од­ном — сто­и­мость энер­го­но­си­те­лей ока­зы­ва-

Ес­ли уни­что­же­ние ре­жи­ма Сад­да­ма Ху­сей­на су­ме­ло вверг­нуть в ха­ос це­лый ре­ги­он, то что слу­чит­ся по­сле раз­ва­ла Рос­сии? Ни США, ни ЕС это про­ве­рять не хо­тят

ет­ся ре­ша­ю­щей. По про­гно­зу МВФ, сде­лан­но­му еще в 2015 г., «на на­чаль­ном эта­пе санк­ции при­ве­дут к со­кра­ще­нию ВВП Рос­сии на 1–1,5%, а в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве на­коп­лен­ные по­те­ри мо­гут до­стиг­нуть 9% ВВП».

Банк Рос­сии в 2015-м оце­ни­вал по­те­ри стра­ны в 0,5% и 0,6% ВВП в 2014 и 2015 гг. Со­глас­но ис­сле­до­ва­нию рос­сий­ских эко­но­ми­стов Ев­сея Гур­ви­ча и Ильи При­леп­ско­го в ре­зуль­та­те фи­нан­со­вых санк­ций в 2014– 2017 гг. чи­стый при­ток ка­пи­та­ла в стра­ну упа­дет на $160–170 млрд, а ВВП недо­счи­та­ет­ся 2,4 п. п. При этом вли­я­ние па­де­ния цен на нефть за та­кой же пе­ри­од эко­но­ми­сты оце­ни­ли в 8,5 п. п. эко­но­ми­че­ско­го ро­ста.

Санк­ции про­тив Рос­сии, без со­мне­ния, по­мог­ли сни­зить во­ен­ную ак­тив­ность Крем­ля в Украине, но од­но­вре­мен­но уси­ли­ли в рос­си­я­нах ощу­ще­ние «оса­жден­ной кре­по­сти». В ре­зуль­та­те это­го се­рьез­ные эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, в боль­шей сте­пе­ни вы­зван­ные па­де­ни­ем цен на уг­ле­во­до­ро­ды, не спро­во­ци­ро­ва­ли в РФ ни­ка­ких по­ли­ти­че­ских из­ме­не­ний.

И это не тот ре­зуль­тат, ко­то­рый ожи­дал­ся. К при­ме­ру, меж­ду­на­род­ное дав­ле­ние на Иран ока­за­лось на­мно­го успеш­нее. По дан­ным ана­ли­ти­че­ской служ­бы Кон­грес­са США, в ре­зуль­та­те санк­ций в 2011–2013 гг. экс­порт неф­ти из Ира­на упал с 2,5 млн бар­ре­лей в день до 1,1 млн, стра­на по­те­ря­ла до­ступ к $120 млрд меж­ду­на­род­ных ре­зер­вов, в 2012–2014 гг. ВВП в дол­ла­рах упал на 28%, а в 2013-м на вы­бо­рах по­бе­дил ре­фор­ма­тор Ха­сан Ру­ха­ни, на­чав­ший пе­ре­го­во­ры с За­па­дом.

Впро­чем, с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния санк­ции про­тив Ира­на бы­ли на­мно­го жест­че, чем вве­ден­ные про­тив Рос­сии. Но и си­ту­а­ция в двух стра­нах кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся. До вве­де­ния наи­бо­лее силь­ных огра­ни­че­ний эко­но­ми­ка Ис­лам­ской Рес­пуб­ли­ки рос­ла на 4–6% в год (ито­гам 2016 г. ожи­да­ет­ся рост на 4,3%). В Рос­сии же перед па­де­ни­ем цен на нефть и вве­де­ни­ем санк­ций рост ВВП, на­обо­рот, за­мед­лял­ся: с 4,5% в 2010 г. до 1,3% в 2013-м. При­чи­ны — в струк­тур­ных про­бле­мах: де­мо­гра­фи­че­ский кри­зис, слиш­ком силь­ное вли­я­ние го­су­дар­ства на биз­нес, за­ви­си­мость от цен на нефть и неэф­фек­тив­ное го­су­прав­ле­ние. Имен­но это, по оцен­ке рос­сий­ских экс­пер­тов, не поз­во­ля­ло и не поз­во­лит эко­но­ми­ке рас­ти боль­ше чем на 1–2% в год. Да­же по­сле сня­тия санк­ций.

По срав­не­нию с мо­ло­дым Ира­ном (по­ло­ви­на на­се­ле­ния млад­ше 30 лет) Рос­сия (по­ло­ви­на на­се­ле­ния млад­ше 40 лет) от­ли­ча­ет­ся худ­шей спо­соб­но­стью по­ли­ти­че­ской си­сте­мы к адап­та­ции. Во-пер­вых, очень нехо­ро­ший, по мне­нию За­па­да, пре­зи­дент Ма­хмуд Ах­ма­ди­не­жад сам ушел на по­кой, про­си­дев на по­сту два сро­ка под­ряд. Во-вто­рых, де­пу­та­ты иран- ско­го пар­ла­мен­та неод­но­крат­но вы­зы­ва­ли его на ко­вер, а об­ра­ще­ния, кри­ти­ку­ю­щие его по­ли­ти­ку, на­би­ра­ли в Ис­лам­ском кон­суль­та­тив­ном со­ве­те под сот­ню под­пи­сей. В рос­сий­ской Го­с­ду­ме или Со­ве­те Фе­де­ра­ции та­кая си­ту­а­ция невоз­мож­на, при этом по­след­ние пар­ла­мент­ские вы­бо­ры не смог­ли по­ко­ле­бать по­зи­ции про­крем­лев­ских сил.

С ка­кой сто­ро­ны ни взгля­ни — ста­биль­ность. В по­ли­ти­ке — за счет пол­но­го уни­что­же­ния оп­по­нен­тов, в эко­но­ми­ке — за счет жест­ких ре­ше­ний в сти­ле со­ве­тов МВФ. Но это да­ет по­боч­ные эф­фек­ты. Сре­ди них — недо­воль­ство граж­дан, ко­то­рые при­ня­ли на се­бя ос­нов­ной фи­нан­со­вый удар, и усу­губ­ле­ние струк­тур­ных про­блем.

И здесь уже воз­ни­ка­ют во­про­сы: как дол­го Кремль смо­жет про­дол­жать эту по­ли­ти­ку? Удаст­ся ли пра­ви­тель­ству сни­зить де­фи­цит гос­бюд­же­та до при­ем­ле­мо­го уров­ня? Что про­изой­дет в слу­чае еще од­но­го эко­но­ми­че­ско­го или фи­нан­со­во­го шо­ка? Осо­зна­ет ли Кремль эти рис­ки и со­гла­сит­ся ли пой­ти на пе­ре­го­во­ры, что­бы их из­бе­жать?

Су­дя по адек­ват­ным дей­стви­ям в от­вет на кри­зис, осо­зна­ет. Од­на­ко об­раз про­ни­ца­тель­но­го и хит­ро­го ли­де­ра внут­ри стра­ны не да­ет Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну пой­ти на по­пят­ную. При этом санк­ции са­ми по се­бе ни­ко­гда не за­ста­вят Рос­сию по­ки­нуть Крым или пол­но­стью пе­ре­смот­реть свое от­но­ше­ние к пост­со­вет­ским стра­нам, ко­то­рые Кремль рас­смат­ри­ва­ет как свою «за­кон­ную» зо­ну вли­я­ния. Это бы­ло бы воз­мож­но толь­ко в слу­чае пол­ной и без­ого­во­роч­ной ка­пи­ту­ля­ции на­ше­го со­се­да (да­же раз­вал СССР та­кой ка­пи­ту­ля­ци­ей не был), но, как мы уже пи­са­ли вы­ше, это про­ти­во­ре­чит дол­го­сроч­ным ин­те­ре­сам США.

Кро­ме то­го, ес­ли уни­что­же­ние ре­жи­ма Сад­да­ма Ху­сей­на су­ме­ло вверг­нуть в ха­ос це­лый ре­ги­он, то что слу­чит­ся по­сле раз­ва­ла Рос­сии? Ни США, ни ЕС это про­ве­рять не хо­тят.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.