ПА­ВЕЛ РОЗЕНКО:

Лю­дям, ко­то­рые не име­ют со­от­вет­ству­ю­ще­го стра­хо­во­го ста­жа или во­об­ще не ра­бо­та­ли, мы уже не бу­дем до­тя­ги­вать пен­сии до про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма

Vlast Deneg - - ПЕРСОНА -

Почему укра­ин­ские по­ли­ти­ки так ак­тив­но от­би­ва­ют­ся от по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та? Это же нор­маль­ная ев­ро­пей­ская прак­ти­ка.

— Ду­маю, по­то­му, что мы име­ем нега­тив­ный опыт по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та в Украине. Ведь его уже под­ни­ма­ли в 2011 г., и то, что то­гда де­кла­ри­ро­ва­лось Аза­ро­вым, Яну­ко­ви­чем и Ти­гип­ко, не сбы­лось. Я то­гда был экс­пер­том и от­ме­чал, что след­стви­ем по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та не ста­нет сба­лан­си­ро­ва­ние бюд­же­та Пен­си­он­но­го фон­да Укра­и­ны и уве­ли­че­ние пен­сий. Та­кие мо­де­ли пен­си­он­ной ре­фор­мы не яв­ля­ют­ся ка­та­ли­за­то­ром умень­ше­ния де­фи­ци­та бюд­же­та ПФ. На­ши про­бле­мы силь­но от­ли­ча­ют­ся от про­блем пен­си­он­ной си­сте­мы дру­гих го­су­дарств. По­то­му для нас стан­дарт­ные ре­ко­мен­да­ции МВФ, за счет ко­то­рых во всех стра­нах ми­ра уда­ет­ся под­нять пен­си­он­ный воз­раст, не слиш­ком ак­ту­аль­ны. Про­бле­ма ПФ в том, что се­го­дня у нас ра­бо­та­ю­щих граж­дан око­ло 18 млн, а пла­тят пен­си­он­ные взно­сы толь­ко 11 млн че­ло­век. Зна­чи­тель­ная часть тех, кто пла­тит, де­ла­ют это из ми­ни­маль­ной зар­пла­ты, по­лу­чая осталь­ные день­ги «в кон­вер­те». По­это­му вот до­пол­ни­тель­ный ре­сурс Пен­си­он­но­го фон­да — де­те­ни­за­ция эко­но­ми­ки, эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и ле­га­ли­за­ция рын­ка тру­да. Это глав­ный ин­стру­мент на­пол­не­ния бюд­же­та ПФ, а не по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та.

По дан­ным Мин­соц­по­ли­ти­ки, в Украине 12,5 млн пен­си­о­не­ров. При этом око­ло 11 млн ра­бо­та­ю­щих пла­тят еди­ный со­ц­взнос. Мож­но ли рас­ши­рить ко­ли­че­ство пла­тель­щи­ков?

— Мож­но, за счет де­те­ни­за­ции. Нуж­но, что­бы в первую оче­редь те, кто обес­пе­чи­ва­ет се­бя ра­бо­той са­мо­сто­я­тель­но или тру­до­устро­ен неле­галь­но, осо­зна­ли вы­год­ность и необ­хо­ди­мость упла­ты как ми­ни­мум еди­но­го со­ц­взно­са и на­ло­га на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц (или ка­ко­го-то еди­но­го на­ло­га — ес­ли это пред­при­ни­ма­те­ли опре­де­лен­ной ка­те­го­рии). Ведь у каж­до­го ра­бо­та­ю­ще­го в те­не­вом сек­то­ре эко­но­ми­ки и клас­си­че­ских фри­лан­се­ров есть по­жи­лые род­ствен­ни­ки, по­лу­ча­ю­щие ми­зер­ные пен­сии. И ко­гда мне го­во­рят об их ни­чтож­ном раз­ме­ре, я сра­зу спра­ши­ваю: а на­ло­ги го­су­дар­ству вы пла­ти­те? То­гда ка­кие пре­тен­зии? Не ПФ и не пра­ви­тель­ство пла­тят пен­сии, а все те, кто ра­бо­та­ет в ле­галь­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки, — из сво­их со­ци­аль­ных взно­сов.

У нас со­ли­дар­ная пен­си­он­ная си­сте­ма. По­это­му укра­ин­цы долж­ны осо­зна­вать от­вет­ствен­ность перед стар­шим по­ко­ле­ни­ем. К то­му же сей­час мы пе­ре­хо­дим на бо­лее жест­кую си­сте­му пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния и бу­дем по­сте­пен­но пре­вра­щать ПФ (и де­ла­ем это) в клас­си­че­скую стра­хо­вую ор­га­ни­за­цию, ко­то­рая бу­дет дей­ство­вать по прин­ци­пу «сколь­ко упла­тил стра­хо­вых взно­сов, столь­ко и по­лу­чил». И за счет ПФ лю­дям, ко­то­рые не име­ют со­от­вет­ству­ю­ще­го стра­хо­во­го ста­жа или во­об­ще не ра­бо­та­ли, мы уже не бу­дем до­тя­ги­вать пен­сии до про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Се­го­дня у нас есть ка­те­го­рии граж­дан, пен­сии ко­то­рых за­мо­ро­же­ны на уровне 949 грн (не до­сти­га­ют про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма). В первую оче­редь это те, кто ра­бо­тал в те­не­вом сек­то­ре и не име­ет до­ста­точ­но­го стра­хо­во­го ста­жа при вы­хо­де на пен­сию.

Те­перь эти лю­ди долж­ны жить за чер­той бед­но­сти?

— Нет. Есть дру­гие соц­про­грам­мы (го­су­дар­ствен­ная соц­по­мощь ма­ло­обес­пе­чен­ным се­мьям), так­же мож­но об­ра­тить­ся к го­су­дар­ству за дру­ги­ми ви­да­ми соц­под­держ­ки. Но пен­сии бу­дут на­счи­ты­вать в со­от­вет­ствии с тем, как че­ло­век пла­тил со­ц­взно­сы.

Вы упо­мя­ну­ли о де­фи­ци­те ПФ. Мож­но ли его лик­ви­ди­ро­вать в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве?

— Нет, по­то­му что в этом го­ду де­фи­цит ПФ рез­ко воз­рос, по­чти в два ра­за. Об­щая до­та­ция ПФ из гос­бюд­же­та сей­час со­став­ля­ет бо­лее 145 млрд грн. В про­шлом го­ду бы­ло око­ло 80 млрд грн.

Как это про­изо­шло?

— Ос­нов­ная при­чи­на — умень­ше­ние став­ки ЕСВ. И это бы­ло пра­виль­ное ре­ше­ние. Го­су­дар­ство риск­ну­ло и сде­ла­ло шаг на­встре­чу биз­не­су, сни­зив на­груз­ку на Фонд опла­ты тру­да (ФОП). У пред­при­я­тий оста­лось боль­ше средств, что­бы вер­нуть их в про­из­вод­ство в ви­де внут­рен­них ин­ве­сти­ций или под­нять зар­пла­ты ра­бот­ни­кам. То есть сде­лан шаг к ле­га­ли­за­ции биз­не­са.

Пре­тен­зии от­но­си­тель­но вы­со­ких на­ло­гов в Украине все­гда бы­ли, хо­тя это не со­всем так: по став­ке ЕСВ и «со­ци­аль­ной на­груз­ке» на ФОП на­ша стра­на на­хо­ди­лась не на худ­ших по­зи­ци­ях в ми­ре. У нас бы­ло од­но из са­мых низ­ких на­ло­го­об­ло­же­ний за­ра­бот­ной пла­ты. Но мы по­ни­ма­ли, что даль­ней­шее сни­же­ние на­ло­го­во­го дав­ле­ния на ФОП уско­рит рост эко­но­ми­ки. По­это­му го­во­рить, что ско­ро зна­чи­тель­но со­кра­тим де­фи­цит ПФ, нель­зя. Мы да­же не ста­вим перед со­бой та­кую цель. Но, бе­з­услов­но, нуж­но де­лать все, что­бы по­сте­пен­но его умень­шать, или ис­кать до­пол­ни­тель­ный ре­сурс, в первую оче­редь, что­бы иметь воз­мож­ность по­вы­сить уро­вень пен­сий и улуч­шить жизнь пен­си­о­не­ров. По­то­му что, к со­жа­ле­нию, са­мая бед- ная ка­те­го­рия в Украине имен­но пен­си­о­не­ры.

Ко­гда Пен­си­он­ный фонд смо­жет стать без­де­фи­цит­ным?

— О пол­ной лик­ви­да­ции де­фи­ци­та речь не идет как ми­ни­мум в пер­спек­ти­ве 10–15 лет. По­то­му что мы не мо­жем поз­во­лить сей­час за­мо­ро­зить рас­хо­ды ПФ и ра­бо­тать лишь на его рас­ту­щие при­бы­ли. Сле­до­ва­тель­но, рас­хо­ды ПФ бу­дут уве­ли­чи­вать­ся, так как уро­вень пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в Украине се­го­дня ми­зер­ный (сред­ний раз­мер пен­сии — 1500 грн, а ми­ни­маль­ный — зна­чи­тель­но мень­ше про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма). К то­му же в те­че­ние по­след­них че­ты­рех лет не про­ис­хо­ди­ло осо­вре­ме­ни­ва­ния пен­сий. Ес­ли раз­мер ми­ни­мал­ки (при­бли­зи­тель­но для 6,5 млн пен­си­о­не­ров) на про­тя­же­нии 2015– 2016 го­дов как-то под­ни­мал­ся, то пен­сии тем, кто по­лу­ча­ет от 1300 до 3000 грн, не по­вы­ша­ли.

Ка­кой вы ви­ди­те иде­аль­ную мо­дель пен­си­он­ной си­сте­мы в Украине и что ме­ша­ет до­стичь та­ко­го ре­зуль­та­та?

— Иде­аль­ная си­сте­ма вы­пи­са­на на­шим за­ко­но­да­тель­ством на до­ста­точ­но се­рьез­ном ев­ро­пей­ском уровне. Она преду­смат­ри­ва­ет трех­уров­не­вую пен­си­он­ную си­сте­му (со­ли­дар­ную, на­ко­пи­тель­ную и раз­ви­тие него­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния). То есть преду­смот­ре­но, что укра­ин­цы долж­ны по­лу­чать пен­сию из трех ис­точ­ни­ков, а не из од­но­го, как се­го­дня. Я счи­таю на­шу си­сте­му до­воль­но пер­спек­тив­ной. Но мы по­ни­ма­ем, что сей­час она не функ­ци­о­ни­ру­ет, ра­бо­та­ет лишь со­ли­дар­ный уро­вень.

В чем при­чи­на?

— В на­шей нере­ши­тель­но­сти, от­сут­ствии по­ли­ти­че­ской во­ли и по­сто­ян­ных спе­ку­ля­ци­ях по­ли­ти­ка­нов от­но­си­тель­но на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы. Уве­рен, с вве­де­ни­ем на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы мы опоз­да­ли как ми­ни­мум на 14 лет. Ес­ли бы ее вве­ли в на­ча­ле 2000-х, уже се­го­дня на­ши пен­си­о­не­ры име­ли бы бо­лее вы­со­кий уро­вень жиз­ни. А глав­ное, за счет то­го, что сред­ства на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы яв­ля­ют­ся до­пол­ни­тель­ным ре­сур­сом эко­но­ми­ки, я уве­рен, та­ко­го об­ва­ла ВВП, кур­са грив­ни и эко­но­ми­ки в це­лом не про­изо­шло бы.

Ос­нов­ная при­чи­на рез­ко­го ро­ста де­фи­ци­та Пен­си­он­но­го фон­да — умень­ше­ние став­ки еди­но­го со­ци­аль­но­го взно­са. Об­щая до­та­ция ПФ из гос­бюд­же­та сей­час со­став­ля­ет бо­лее 145 млрд грн, а в про­шлом го­ду бы­ло око­ло 80 млрд грн

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.