Обык­но­вен­ный трам­пизм. Кого по­хо­ро­нит но­вый ми­ро­вой по­ря­док

Трамп — пре­зи­дент, при­зван­ный в Оваль­ный ка­би­нет за­тя­нув­шим­ся кри­зи­сом, все боль­ше на­по­ми­на­ю­щим ми­ро­вую ги­брид­ную вой­ну

Vlast Deneg - - содержание -

Трамп — пре­зи­дент, при­зван­ный в Оваль­ный ка­би­нет за­тя­нув­шим­ся кри­зи­сом, все боль­ше на­по­ми­на­ю­щим ми­ро­вую ги­брид­ную вой­ну

По­бе­да До­наль­да Трам­па на вы­бо­рах, а за­тем и его вступ­ле­ние в долж­ность пре­зи­ден­та вы­зва­ли бес­пре­це­дент­ные по мас­шта­бам вол­ны про­те­стов. При этом де­ло не огра­ни­чи­лось од­ни­ми толь­ко Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми — из­бра­ние Трам­па про­из­ве­ло мощ­ное со­тря­се­ние по все­му ми­ру. Ни один из пре­зи­ден­тов США не стал­ки­вал­ся с та­кой вол­ной непри­я­тия и от­тор­же­ния, при­чем еще до сво­е­го вступ­ле­ния в долж­ность.

Но у Трам­па есть и нема­ло сто­рон­ни­ков. Все же он одер­жал по­бе­ду на вы­бо­рах, пусть и в си­лу осо­бен­но­стей элек­то­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ства, но по­бе­ду! На­ли­цо, та­ким об­ра­зом, несо­мнен­ный рас­кол об­ще­ства в США, эхо ко­то­ро­го слыш­но по все­му ми­ру.

В чем при­чи­на это­го рас­ко­ла и по­че­му он вы­шел за рам­ки внут­рен­ней аме­ри­кан­ской про­бле­мы и со­тря­са­ет весь мир? По­няв это, мы смо­жем оце­нить ве­ро­ят­ные сце­на­рии раз­ви­тия си­ту­а­ции.

Кто бо­ит­ся До­наль­да Трам­па?

Фор­маль­ные пре­тен­зии к Трам­пу про­сты и по­нят­ны. Они сво­дят­ся к опа­се­ни­ям мень­шинств, свя­зан­ны­ми со сня­ти­ем мно­го­чис­лен­ных та­бу, во­шед­ших в по­след­ние несколь­ко де­ся­ти­ле­тий в си­лу за­ко­на или де-фа­кто за­ко­на, на­прав­лен­ных тео­ре­ти­че­ски на обес­пе­че­ние рав­но­пра­вия мень­шинств. А фак­ти­че­ски — на по­лу­че­ние каж­дым от­дель­но взя­тым пред­ста­ви­те­лем «при­знан­но­го мень­шин­ства» га­ран­ти­ро­ван­ных пра­во­вых пре­иму­ществ по срав­не­нию с каж­дым от­дель­но взя­тым пред­ста­ви­те­лем боль­шин­ства. Та­кая ата­ка на пра­ва боль­шин­ства с ис­поль­зо­ва­ни­ем, в чис­ле про­че­го, всех воз­мож­ных средств для его фраг­мен­та­ции и раз­ло­же­ния есть ха­рак­тер­ный при­знак пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да — сме­ны эпох.

Итак, мас­со­вую опо­ру ан­тит­рам­пиз­ма, его сол­дат ре­кру­ти­ру­ют из сво­их ря­дов мень­шин­ства — те кто ощу­ща­ет се­бя в аме­ри­кан­ском об­ще­стве «не та­ки­ми, как все». В эту ка­те­го­рию вхо­дят ра­со­вые, на­ци­о­наль­ные, ЛГБТ, ген­дер­но оза­бо­чен­ные и про­чие груп­пы, ис­пы­ты­ва­ю­щие в той или иной фор­ме и сте­пе­ни опа­се­ния столк­нуть­ся с непри­яз­нью со сто­ро­ны бы­то­во­го окру­же­ния, ли­бо под­верг­нуть­ся с его сто­ро­ны дав­ле­нию, ока­зы­ва­е­мо­му на то, что в та­ких груп­пах вос­при­ни­ма­ет­ся как уяз­ви­мость. Здесь важ­но под­черк­нуть, что речь идет имен­но о лич­ной со­ци­аль­ной ро­ли и лич­ном вос­при­я­тии си­ту­а­ции. К при­ме­ру, да­ле­ко не все жен­щи­ны — фе­ми­нист­ки, ост­ро ощу­ща­ю­щие свою уяз­ви­мость из-за на­ли­чия ва­ги­ны.

Бунт мень­шинств, на­пу­ган­ных по­бе­дой Трам­па, — оче­вид­ный факт, ко­то­рый так или ина­че от­ме­ча­ют по­чти все ком­мен­та­то­ры. Но боль­шин­ство из них при этом упус­ка­ют из ви­ду са­мые важ­ные и вли­я­тель­ные мень­шин­ства — эко­но­ми­че­ские.

О чем идет речь? Раз­ви­тая часть со­вре­мен­но­го ми­ра — услов­ный За­пад, ли­де­ром и ло­ко­мо­ти­вом ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся Со­еди­нен­ные Шта­ты, на­хо­дит­ся в ос­нов­ном на ин­ду­стри­аль­ной ста­дии об­ще­ствен­но­го устрой­ства. Ос­но­вой это­го устрой­ства яв­ля­ют­ся го­ри­зон­таль­ные тор­го­вые свя­зи, ос­но­ван­ные на дви­же­нии ка­пи­та­ла и то­ва­ров и по­лу­че­нии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти — все­го то­го, что бы­ло опи­са­но Марк­сом (ми­нус, есте­ствен­но, те­зис об «экс­плу­а­та­ции че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком», яв­ляв­ший­ся бо­лее про­дук­том лич­ных травм и эмо­ци­о­наль­ных ре­ак­ций Марк­са и Эн­гель­са, неже­ли ча­стью объ­ек­тив­ной оцен­ки си­ту­а­ции). Устой­чи­вую ра­бо­ту этих свя­зей га­ран­ти­ру­ет об­щий прин­цип свя­то­сти и непри­кос­но­вен­но­сти част­ной соб­ствен­но­сти.

Та­кая си­сте­ма в ее со­вре­мен­ном ви­де — мно­го­уров­не­вая и крайне слож­ная. И для обес­пе­че­ния ее без­от­каз­ной ра­бо­ты необ­хо­ди­мы со­ци­аль­ные и об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты, не вполне впи­сы­ва­ю­щи­е­ся в «ин­ду­стри­аль­ную» схе­му, и в си­лу это­го всту­па­ю­щие с ней в про­ти­во­ре­чия и кон­флик­ты. Соб­ствен­но го­во­ря, на­ли­чие та­ких внут­рен­них про­ти­во­ре­чий и обес­пе­чи­ва­ет раз­ви­тие об­ще­ства.

Го­су­дар­ства как от­но­си­тель­но обособ­лен­ные эко­но­ми­че­ские ан­кла­вы, за­щи­ща­ю­щие свой ры­нок от чу­жа­ков, яв­ля­ют­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ре­лик­том до­ин­ду­стри­аль- ной, от­ча­сти ран­ней ин­ду­стри­аль­ной эпо­хи. К пост­ин­ду­стри­а­лу тя­го­те­ют и все те, кто про­из­во­дит и про­да­ет раз­но­го ро­да ин­тел­лек­ту­аль­ные про­дук­ты: от раз­вле­ка­тель­ных про­грамм, му­зы­ки и филь­мов до ПО и стар­та­пов. Ин­тел­лек­ту­аль­ные про­дук­ты, в си­лу огра­ни­чен­ной от­чуж­да­е­мо­сти, очень пло­хо впи­сы­ва­ют­ся в пра­ви­ла ин­ду­стри­аль­ной эпо­хи. Тем, кто их про­из­во­дит, в этих пра­ви­лах неуют­но, они ощу­ща­ют свою неза­щи­щен­ность, и ни­ка­кие (да­же са­мые сви­ре­пые) за­ко­ны об ав­тор­ских пра­вах ни­че­го не мо­гут тут из­ме­нить в прин­ци­пе. По­сколь­ку эти за­ко­ны, с одной сто­ро­ны, вро­де бы за­щи­ща­ют про­из­во­ди­те­лей кон­тен­та, с дру­гой — боль­но бьют по ним, огра­ни­чи­вая их воз­мож­но­сти.

Оче­вид­но, что в та­ких усло­ви­ях как в ми­ре в це­лом, так и в США в част­но­сти, су­ще­ству­ет неод­но­род­ность элит. Эли­ты раз­де­ле­ны на три груп­пы, тя­го­те­ю­щие к до­ин­ду­стри­аль­ным, ин­ду­стри­аль­ным и пост­ин­ду­стри­аль­ным пра­ви­лам иг­ры. В си­лу ис­то­ри­че­ских при­чин до­ин­ду­стри­аль­ная груп­па в США сла­ба по­ли­ти­че­ски и не иг­ра­ет са­мо­сто­я­тель­ной ро­ли. Ин­ду­стри­аль­ная и пост­ин­ду­стри­аль­ная груп­пы кон­со­ли­ди­ру­ют­ся во­круг Рес­пуб­ли­кан­ской и Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тий со­от­вет­ствен­но и на­хо­дят­ся в неустой­чи­вом рав­но­ве­сии, че­ре­ду­ясь у вла­сти на по­сту пре­зи­ден­та и в Кон­грес­се.

Пе­ре­кос по­ли­ти­ки в ин­те­ре­сах одной из элек­то­раль­ных групп, тя­го­те­ю­щих к ин­ду­стри­а­лу и пост­ин­ду­стри­а­лу, вы­зы­ва­ет на­ступ­ле­ние на ин­те­ре­сы дру­гой груп­пы, ее кон­со­ли­да­цию, рост ак­тив­но­сти, по­бе­ду на вы­бо­рах и сме­ну пра­вя­щей пар­тии. Обыч­но этот ма­ят­ник рас­ка­чи­ва­ет­ся без осо­бых про­блем. За­ме­на де­мо­кра­та Клин­то­на рес­пуб­ли­кан­цем Бу­шем-млад­шим, а его, в свою оче­редь, — де­мо­кра­том Оба­мой не вы­зва­ла за­мет­ных по­тря­се­ний. А вот при­ход Трам­па их вы­звал. По­че­му?

Ба­зо­вая при­чи­на тут, по су­ти, толь­ко од­на, а все про­чие вы­те­ка­ют уже из нее. При­чи­на в том, что по ме­ре укреп­ле­ния и рас­ши­ре­ния пост­ин­ду­стри­аль­ных ин­сти­ту­тов, объ­ек­тив­но необ­хо­ди­мых для нор­маль­ной ра­бо­ты со­вре­мен­ной ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, ин­ду­стри­аль­ной в сво­ей ос­но­ве, обостря­лись и про­ти­во­ре­чия меж­ду груп­па­ми элит. Эти про­ти­во­ре­чия в на­сто­я­щее вре­мя до­стиг­ли кри­ти­че­ско­го уров­ня и нуж­да­ют­ся в уре­гу­ли­ро­ва­нии пу­тем на­хож­де­ния эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­но­го ком- про­мис­са. При этом пост­ин­ду­стри­аль­ная груп­па за­ко­но­мер­но за­хва­ти­ла боль­шую часть ме­диа­ре­сур­сов или, ес­ли угод­но, вла­дель­цев ме­диа­ре­сур­сов, вклю­чая и со­ци­аль­ные се­ти. Та­ким об­ра­зом пост­ин­ду­стри­ал по­лу­чил в свое рас­по­ря­же­ние гром­кий го­лос и яр­кую кар­тин­ку. Ин­ду­стри­ал же ока­зал­ся от­тес­нен в ин­фор­ма­ци­он­ную тень. Но это во­все не озна­ча­ет, что он ис­чез. Что и под­твер­ди­ли вы­бо­ры.

Для ря­до­во­го из­би­ра­те­ля — сто­рон­ни­ка де­мо­кра­тов, точ­нее, не столь­ко да­же их сто­рон­ни­ка, сколь­ко про­тив­ни­ка уси­ле­ния ин­ду­стри­аль­ных элит, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на пуб­лич­ные ме­диа и об­ща­ю­ще­го­ся по боль­шей ча­сти в соц­се­тях, по­бе­да Трам­па ста­ла шо­ком. Со­вер­шен­но вне­зап­но он об­на­ру­жил, что ря­дом с ним су­ще­ству­ет огром­ная «мол­ча­ли­вая Аме­ри­ка». Незна­ко­мая ему и по этой при­чине пу­га­ю­щая: гру­бая, непо­лит­кор­рект­ная, мас­ку­лин­ная и сек­сист­ская, с пол­ным на­бо­ром ра­со­вых, ген­дер­ных и иных со­слов­ных та­бу, ха­рак­тер­ных для 50-х го­дов

Бунт мень­шинств, на­пу­ган­ных по­бе­дой Трам­па, — оче­вид­ный факт, ко­то­рый так или ина­че от­ме­ча­ют по­чти все ком­мен­та­то­ры. Но боль­шин­ство из них при этом упус­ка­ют из ви­ду са­мые важ­ные и вли­я­тель­ные мень­шин­ства — эко­но­ми­че­ские

про­шло­го ве­ка. Тот факт, что эта Аме­ри­ка — Аме­ри­ка ра­бо­чих и фер­ме­ров, жест­ко при­вя­зан­ных к ин­ду­стри­аль­ным от­но­ше­ни­ям и не го­то­вых су­ще­ство­вать в усло­ви­ях пост­ин­ду­стри­а­ла, иг­рая по его пра­ви­лам, — су­ще­ству­ет ре­аль­но, а не как сю­жет те­ле­се­ри­а­ла, на­нес из­би­ра­те­лям Клин­тон глу­бо­кую пси­хо­ло­ги­че­скую трав­му. На­столь­ко глу­бо­кую, что ни­ка­кие при­ми­ри­тель­ные ре­чи но­во­из­бран­но­го пре­зи­ден­та не смо­гут быст­ро из­ме­нить си­ту­а­цию.

Она весь­ма ве­ли­ка, эта мол­ча­ли­вая Аме­ри­ка. И До­нальд Трамп вполне ре­зон­но за­явил, что в то вре­мя, как в Ва­шинг­тоне про­те­сто­ва­ли сот­ни ты­сяч, це­ре­мо­нию его вступ­ле­ния в долж­ность смот­ре­ли 31 млн те­ле­зри­те­лей — боль­ше, чем преды­ду­щую ина­у­гу­ра­цию Оба­мы.

Что обе­ща­ет Трамп и чьи ин­те­ре­сы это ущем­ля­ет?

Ес­ли вы­бро­сить из вы­ступ­ле­ний Трам­па оче­вид­ные по­пу­лист­ские кон­струк­ции, рас­счи­тан­ные на ма­ни­пу­ля­цию ауди­то­ри­ей, то он обе­ща­ет при­тор­мо­зить про­гресс, тес­ня­щий ин­ду­стри­аль­ные от­но­ше­ния. В этом на­ме­ре­нии (вне вся­ко­го со­мне­ния) есть ра­ци­о­наль­ный смысл. Пе­ре­лом эпох по­рож­да­ет огром­ные мас­сы, не на­хо­дя­щие се­бе ме­ста в но­вых от­но­ше­ни­ях. Пост­ин­ду­стри­ал в на­сто­я­щее вре­мя не спо­со­бен пе­ре­ва­рить эти мас­сы ка­ким бы то ни бы­ло об­ра­зом, что по­рож­да­ет ка­та­стро­фи­че­скую на­груз­ку на на­ло­го­вую и со­ци­аль­ную си­сте­мы. Вся эко­но­ми­че­ская и на­ло­го­вая по­ли­ти­ка, обе­щан­ная Трам­пом, как раз и на­прав­ле­на на то, что­бы обес­пе­чить этой ча­сти на­се­ле­ния США эко­но­ми­че­скую сре­ду оби­та­ния.

Но ни­че­го нель­зя по­лу­чить да­ром. И по­ли­ти­ка, за­яв­лен­ная Трам­пом, вы­зо­вет — нет, да­же не сни­же­ние, а струк­тур­ное из­ме­не­ние гло­баль­ной по­ли­ти­ки США, со­пря­жен­ное с ре­ви­зи­ей при­о­ри­те­тов и за­дач. Кро­ме то­го, она несет угро­зу эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам пост­ин­ду­стри­аль­ных элит, а так­же тех из­би­ра­те­лей, чья тру­до­вая де­я­тель­ность ори­ен­ти­ро­ва­на на пост­ин­ду­стри­аль­ные от­но­ше­ния. Это, есте­ствен­но, по­рож­да­ет их ярост­ные про­те­сты, при­чем как ор­га­ни­за­то­ры этих про­те­стов, так и их ря­до­вые участ­ни­ки име­ют вполне опре­де­лен­ный эко­но­ми­че­ский порт­рет.

Ес­ли го­во­рить об ор­га­ни­за­то­рах, то вот он — Джордж Со­рос, пост­ин­ду­стри­аль­ный де­я­тель в чи­стом ви­де. Круп­ней­ший до­нор Хил­ла­ри Клин­тон, а так­же бо­лее чем 50 ор­га­ни­за­ций, участ­во­вав­ших в «жен­ском мар­ше» на Ва­шинг­тон, в хо­де ко­то­ро­го да­мы за­яв­ля­ли, что они про­тив Трам­па, по­то­му что «не хо­тят быть секс-сим­во­ла­ми». Ага, так мы им и по­ве­ри­ли. Но Со­рос-то как хо­рош в этой ро­ли — на­сто­я­щий «ва­ги­но­во­жа­тый».

А ря­до­вых участ­ни­ков мар­ша за­ме­ча­тель­но по­ка­за­ли рос­сий­ские те­ле­ка­на­лы как «про­стых аме­ри­кан­цев», вдруг по­до­рвав­ших­ся с ме­ста и при­е­хав­ших про­те­сто­вать че­рез пол­стра­ны. Вот толь­ко про­сто­та эта яв­но с двой­ным дном. Мо­жет ли ра­бо­та­ю­щий аме­ри­ка­нец в один день со­рвать­ся с ме­ста, бро­сив все, не явив­шись на ра­бо­ту? Чем мо­гут за­ни­мать­ся про­стые аме­ри­кан­цы, ко­то­рые спо­соб­ны на это? Не бу­дем рас­смат­ри­вать ва­ри­ан­ты пре­бы­ва­ния на со­ци­аль­ном по­со­бии. До­пу­стим, что они ра­бо­та­ют, но где?

Ве­ро­ят­нее все­го, это фри­лан­се­ры и про­чие са­мо­за­ня­тые ли­ца, не при­вя­зан­ные стро­го к ра­бо­че­му гра­фи­ку и за­ня­тые в аб­со­лют­ном боль­шин­стве слу­ча­ев про­из­вод­ством нема­те­ри­аль­но­го про­дук­та: кон­тен­та, ПО или услуг. Как толь­ко мы сде­ла­ем это до­пу­ще­ние, все ста­нет на свои ме­ста. Вклю­чая мо­ти­вы для про­те­ста.

Внеш­ний мир: кто на­де­ет­ся по­лу­чить вы­го­ды от аме­ри­кан­ско­го рас­ко­ла?

Ра­зу­ме­ет­ся, в си­лу гло­баль­но­сти США и их бес­спор­но­го ми­ро­во­го ли­дер­ства аме­ри­кан­ские по­тря­се­ния аук­ну­лись во всем ми­ре. По­дроб­ный раз­бор ре­ак­ций за­нял бы слиш­ком мно­го ме­ста. Впро­чем, в нем и нет необ­хо­ди­мо­сти. До­ста­точ­но ска­зать, что это все те же ре­ак­ции трех групп ми­ро­вых элит: до­ин­ду­стри­аль­ной, ин­ду­стри­аль­ной и пост­ин­ду­стри­аль­ной.

Пост­ин­ду­стри­аль­ные эли­ты, со­став­ля­ю­щие, по су­ти, об­ще­ми­ро­вое над­на­ци­о­наль­ное це­лое, встре­во­же­ны и недо­воль­ны. Здесь на­до при­знать, что их недо­воль­ство но­сит весь­ма бли­зо­ру­кий и эго­и­сти­че­ский ха­рак­тер. Трам­пизм как яв­ле­ние, не об­суж­дая сей­час лич­ность са­мо­го До­наль­да Трам­па и его спо­соб­ность ак­ку­рат­но и успеш­но про­ве­сти в жизнь за­пла­ни­ро­ван­ные им эко­но­ми­че­ские ме­ро­при­я­тия, яв­но на­зрел. Ми­ро­вая эко­но­ми­ка ис­пы­ты­ва­ет пе­ре­грев от слиш­ком быст­рой че­ре­ды НТР, вы­звав­ших столь же быст­рый пе­ре­ход к пост­ин­ду­стри­аль­ным от­но­ше­ни­ям. Ми­ро­вой со­ци­ум не успе­ва­ет за ни­ми, что вы­зы­ва­ет нешу­точ­ные кри­зи­сы.

Трамп про­сто на­ме­рен вер­нуть внеш­нюю по­ли­ти­ку США в рам­ки эко­но­ми­че­ски воз­мож­но­го, по­сколь­ку пост­ин­ду­стри­аль­ный со­ро­сов­ско­го об­раз­ца гло­ба­лизм в его ны­неш­них мас­шта­бах и тем­пах не по кар­ма­ну да­же та­кой ве­ли­кой стране, как Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки.

Ми­ро­вые ин­ду­стри­аль­ные эли­ты то­же встре­во­же­ны и недо­воль­ны. Воз­врат США к клас­си­че­ско­му про­тек­ци­о­низ­му и на­ло­го­вым ба­рье­рам гро­зит им мно­же­ством про­блем. Впро­чем, здесь уро­вень недо­воль­ства су­ще­ствен­но ни­же. Це­лый ряд ТНК уже объ­явил о пла­нах воз­об­нов­ле­ния в США про­из­водств, вы­ве­ден­ных ра­нее в стра­ны тре­тье­го ми­ра. В усло­ви­ях но­вой на­ло­го­вой по­ли­ти­ки это ста­ло бо­лее це­ле­со­об­раз­ным, чем экс­порт из-за гра­ни­цы.

Тут, прав­да, скры­ва­ет­ся под­вох. Уро­вень ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства в по­след­ние го­ды вы­рос ла­ви­но­об­раз­но и про­дол­жа­ет рас­ти. Это вы­зы­ва­ет сни­же­ние чис­ла ра­бо­чих мест на вновь от­кры­ва­е­мых пред­при­я­ти­ях по срав­не­нию с ана­ло­гич­ны­ми про­из­вод­ства­ми да­же 10-лет­ней дав­но­сти и од­но­вре­мен­но — рост тре­бо­ва­ний к ква­ли­фи­ка­ции пре­тен­ден­тов. Впро­чем, тут есть и ми­ну­сы, и плю­сы. Плю­сы в том, что та­кая пе­ре­ква­ли­фи­ка­ция ста­нет до неко­то­рой сте­пе­ни под­го­тов­кой к су­ще­ство­ва­нию в пост­ин­ду­стри­аль­ных усло­ви­ях с вы­со­ким уров­нем про­из­вод­ства ин­тел­лек­ту­аль­ных и про­грамм­ных про­дук­тов, сво­е­го ро­да лайт-пе­ре­хо­дом, раз­би­тым на несколь­ко ста­дий.

Ни ин­ду­стри­аль­ные, ни пост­ин­ду­стри­аль­ные эли­ты не ждут от при­хо­да Трам­па вы­год для се­бя. Трамп для них — про­бле­ма, но­вый и се­рьез­ный небла­го­при­ят­ный фак­тор, с ко­то­рым им при­дет­ся счи­тать­ся

Да, наи­бо­лее про­дви­ну­тая часть этих элит по­ни­ма­ет, что де­ло от­нюдь не лич­но в Трам­пе, что про­бле­мы, под­ня­тые им, дав­но на­зре­ли, и ре­шать их, не до­во­дя де­ла до пря­мо­го взрыва, не­об­хо­ди­мо. Но это ни­че­го не ме­ня­ет по су­ти: при­ход Трам­па в лю­бом слу­чае стал на­бо­ром но­вых вы­зо­вов, на ко­то­рые нуж­но най­ти от­вет, и за­дач, ко­то­рые нуж­но ре­шить.

А вот до­ин­ду­стри­аль­ные эли­ты (преж­де

все­го рос­сий­ские) ви­дят в при­хо­де Трам­па неко­то­рое ок­но воз­мож­но­стей для се­бя. Ра­ци­о­наль­ное зер­но в этом то­же есть. За­мед­ле­ние об­ще­ми­ро­во­го тех­но­ло­ги­че­ско­го и со­ци­аль­но­го пе­ре­хо­да к пост­ин­ду­стри­аль­но­му ми­ро­устрой­ству мо­жет несколь­ко про­длить срок су­ще­ство­ва­ния тех гео­гра­фи­че­ских, эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных ниш, ко­то­рые неумо­ли­мо сжи­ма­ют­ся и ко­то­рые они от­ча­ян­но пы­та­ют­ся удер­жать за со­бой.

Чем все это за­кон­чит­ся?

Про­те­сты уля­гут­ся. Им­пич­мен­та не бу­дет, раз­ве что Трамп со­вер­шит со­всем уже непро­сти­тель­ные ошиб­ки. Но ес­ли та­кое слу­чит­ся — это бу­дет ви­на лич­но Трам­па, а не де­мон­стра­ция несо­сто­я­тель­но­сти трам­пиз­ма.

Впро­чем, ве­ро­ят­ность та­ко­го ис­хо­да ми­ни­маль­на. Ско­рее все­го, ин­ду­стри­аль­ные и пост­ин­ду­стри­аль­ные эли­ты США по­сле при­мер­но по­лу­то­ра-двух лет вой­ны при­дут к ра­зум­ным ком­про­мис­сам. К кон­цу пер­во­го сро­ка Трам­па это же про­изой­дет и в ин­ду­стри­аль­ной ча­сти ми­ра, вклю­чая и услов­но­ин­ду­стри­аль­ный Ки­тай.

Эти ком­про­мис­сы бу­дут со­от­вет­ство­вать ре­аль­но­му по­ло­же­нию дел и ни­ве­ли­ро­вать, нас­коль­ко это воз­мож­но, глав­ную уяз­ви­мость пост­ин­ду­стри­а­ла: него­тов­ность вклю­чить в свою си­сте­му от­но­ше­ний несколь­ко мил­ли­ар­дов лю­дей. Этим лю­дям не­об­хо­ди­мо дать ме­сто в ми­ро­вой эко­но­ми­ке, на ко­то­ром они мог­ли бы вы­жить. В про­тив­ном слу­чае мир столк­нет­ся с бун­том, вы­зван­ным пря­мой угро­зой их фи­зи­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния.

Аме­ри­ка не утра­тит гло­баль­ной ро­ли, но ста­нет в этой ро­ли на­мно­го жест­че и тре­бо­ва­тель­нее к парт­не­рам и со­юз­ни­кам. В ее дей­стви­ях бу­дет мень­ше ме­це­нат­ства и «парт­нер­ства на рав­ных» и боль­ше па­тер­на­лиз­ма и дик­та­та. Все бу­дет сво­дить­ся к двум по­ло­же­ни­ям. Пер­вое: тот, кто хо­чет по­лу­чить по­мощь от США, дол­жен по­ка­зать, ка­кие эко­но­ми­че­ские вы­го­ды по­лу­чат вза- мен Со­еди­нен­ные Шта­ты. Вто­рое: млад­шие участ­ни­ки та­ких про­ек­тов долж­ны жест­ко вы­пол­нять все взя­тые на се­бя обя­за­тель­ства под угро­зой пре­кра­ще­ния со­труд­ни­че­ства. По су­ти, это биз­нес-под­ход. Мож­но ска­зать, что по­ли­ти­ка Трам­па бу­дет бли­же к дей­стви­ям биз­не­сме­на, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на по­лу­че­ние при­бы­ли в ближне- и сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве, и даль­ше от тон­ких хо­дов и гам­би­тов, на­прав­лен­ных на вы­стра­и­ва­ние дол­го­вре­мен­ной си­сте­мы вли­я­ния. Та­кая тон­кая иг­ра бо­лее свой­ствен­на мир­но­му и ста­биль­но­му вре­ме­ни. А Трамп — пре­зи­дент, при­зван­ный в Оваль­ный ка­би­нет за­тя­нув­шим­ся кри­зи­сом, все боль­ше на­по­ми­на­ю­щим ми­ро­вую ги­брид­ную вой­ну. Вой­ну уже не го­су­дарств и да­же не кор­по­ра­ций, а фор­ма­ций и цен­ност­ных си­стем.

Аме­ри­ка не утра­тит гло­баль­ной ро­ли, но ста­нет в этой ро­ли на­мно­го жест­че и тре­бо­ва­тель­нее к парт­не­рам и со­юз­ни­кам. В ее дей­стви­ях бу­дет мень­ше ме­це­нат­ства и «парт­нер­ства на рав­ных» и боль­ше па­тер­на­лиз­ма и дик­та­та

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.