Жерт­вы чер­но­го ле­бе­дя. Ка­кая судь­ба ждет дру­зей Пу­ти­на в Ни­дер­лан­дах

Ми­нув­шие вы­бо­ры в Ни­дер­лан­дах бы­ли очень важ­ны для Укра­и­ны. Как бы ни пря­та­лись ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки за оп­ти­ми­сти­че­ски­ми и об­те­ка­е­мы­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, это был клю­че­вой ба­рьер на пу­ти ин­те­гра­тив­ных устрем­ле­ний Ки­е­ва. И он пал

Vlast Deneg - - СОДЕРЖАНИЕ -

Ми­нув­шие вы­бо­ры в Ни­дер­лан­дах бы­ли очень важ­ны для Укра­и­ны. Как бы ни пря­та­лись ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки за оп­ти­ми­сти­че­ски­ми и об­те­ка­е­мы­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, это был клю­че­вой ба­рьер на пу­ти ин­те­гра­тив­ных устрем­ле­ний Ки­е­ва. И он пал

Учи­ты­вая, ка­кую важ­ную роль на ру­бе­же XVII–XVIII вв. сыг­ра­ли Ни­дер­лан­ды в мо­дер­ни­за­ции Мос­ков­ско­го цар­ства, спле­те­ние в клу­бок ис­то­ри­че­ских су­деб Гол­лан­дии, Укра­и­ны и Рос­сии в на­ча­ле XXI в. пред­ста­ви­ло бы нема­ло воз­мож­но­стей для ис­то­ри­че­ских ана­ло­гий, ес­ли бы си­ту­а­ция не сло­жи­лась столь тра­ги­че­ски. Имен­но эта тра­гич­ность на про­тя­же­нии по­чти це­ло­го го­да — со дня зло­по­луч­но­го «кон­суль­та­тив­но­го и кор­рек­ти­ру­ю­ще­го» ре­фе­рен­ду­ма 6 ап­ре­ля 2016 г. — и со­зда­ва­ла фон для все­об­щих вы­бо­ров в этой са­мой «об­раз­цо­вой» стране ЕС, от­ку­да еще в XVI в. за­ша­га­ло по Ев­ро­пе про­све­ще­ние.

Про­вал рос­сий­ских про­па­ган­ди­стов

Уже в ночь по­сле вы­бо­ров 16 мар­та ста­ло яс­но — Марк Рют­те и его пра­во­цен­трист­ская На­род­ная пар­тия за свободу и де­мо­кра­тию (или «на­род­ни­ки») су­ме­ли удер­жать власть. В свою оче­редь, рос­сий­ские СМИ не смог­ли сдер­жать стон разо­ча­ро­ва­ния — и по­нят­но по­че­му. В от­ли­чие от ма­ра­фо­нов во Фран­ции (в кон­це ап­ре­ля) и Гер­ма­нии (в сен­тяб­ре), где бо­лее двух тре­тей из­би­ра­те­лей, су­дя по ис­сле­до­ва­ни­ям об­ще­ствен­но­го мне­ния, от­нюдь не на­ме­ре­ны раз­ру­шать про­ев­ро­пей­ский ста­тус-кво, имен­но в Ни­дер­лан­дах по­ло­же­ние дел вы­гля­де­ло наи­бо­лее шат­ким.

Во-пер­вых, как раз с Гол­лан­дии на­ча­лась виб­ра­ция по рас­ша­ты­ва­нию ев­ро­пей­ско­го един­ства — некие кру­ги, внешне вы­ра­жен­ные са­ти­ри­че­ским из­да­ни­ем GeenPeil, вско­ре пре­вра­тив­шим­ся в од­но­имен­ную по­ли­ти­че­скую пар­тию, вос­поль­зо­ва­лись но­вел­ла­ми за­ко­но­да­тель­ства, что­бы за­ре­ги­стри­ро­вать ре­фе­рен­дум за от­ме­ну ра­ти­фи­ка­ции Со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции меж­ду ЕС и Укра­и­ной. К этой ини­ци­а­ти­ве в пра­ви­тель­стве яв­но от­нес­лись без долж­ной се­рьез­но­сти, в част­но­сти, по­то­му, что ка­за­лось: ор­га­ни­за­то­рам не удаст­ся ли­бо со­брать под­пи­си, ли­бо мо­би­ли­зо­вать 30% из­би­ра­те­лей, необ­хо­ди­мых для то­го, что­бы го­ло­со­ва­ние бы­ло при­зна­но со­сто­яв­шим­ся. Но эти пре­пят­ствия бы­ли пре­одо­ле­ны ес­ли не иг­ра­ю­чи, то до­ста­точ­но быст­ро.

То­гда уже по­го­ва­ри­ва­ли о том, что с под­го­тов­кой к ре­фе­рен­ду­му не все чи­сто, а те­перь об этом же го­во­рят жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния, но дой­дет ли де­ло до вме­ша­тель­ства пра­во­охра­ни­те­лей, неизвестно. В пе­ри­од аги­та­ции, как вы­яс­ни­ла New York Times, ор­га­ни­за­то­ры и сто­рон­ни­ки кам­па­нии «Нет» ис­поль­зо­ва­ли от­кро­вен­но гряз­ные ме­то­ды — ре­кру­ти­руя, к при­ме­ру, граж­дан Рос­сии или на­ем­ни­ков с ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий Укра­и­ны, дабы они изоб­ра­жа­ли «укра­ин­цев, не желающих в ЕС». При этом вряд ли мо­би­ли­за­ция уда­лась бы, ес­ли бы в нее не ин­ве­сти­ро­ва­ли свой пуб­лич­ный ре­сурс пред­ста­ви­те­ли ис­теб­лиш­мен­та, та­кие как со­ци­а­лист Гар­ри ван Бом­мель, а так­же от­дель­ные пред­ста­ви­те­ли неко­то­рых других услов­но ле­вых и ле­во­цен­трист­ских пар­тий. При­ме­ча­тель­но, что об этом за­бы­ва­ют, по­сколь­ку об­ла­ко эмо­ций вско­ре сгу­сти­лось во­круг пер­со­ны ев­рос­кеп­ти­ка Гер­та Вил­дер­са, ли­де­ра мест­ной уль­тра­пра­вой Пар­тии сво­бо­ды, бро­сив­ше­го вы­зов Мар­ку Рют­те.

Во-вто­рых, ес­ли по оче­вид­ным при­чи­нам вы­не­сти за скоб­ки оф­шор­ный, несмот­ря ни на что, Кипр, Ни­дер­лан­ды оста­ют­ся ед­ва ли не круп­ней­шим ин­ве­сто­ром в эко­но­ми­ку РФ и тре­тьи­ми в об­щем внеш­нем то­ва­ро­обо­ро­те Рос­сии по­сле Гер­ма­нии и Ки­тая. Та­ким об­ра­зом, эти две стра­ны до сих пор объ­еди­ня­ет об­щая хо­зяй­ствен­ная де­я­тель­ность (ин­ве­сти­ции и тор­гов­ля) в объ­е­ме несколь­ких де­сят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

По­это­му в от­ли­чие от, ска­жем, ха­рак­те­ра фран­ко-рос­сий­ских от­но­ше­ний, где часть фран­цуз­ско­го ис­теб­лиш­мен­та до недав­не­го вре­ме­ни под­дер­жи­ва­ла с Моск­вой глав­ным об­ра­зом по­ли­ти­че­ские свя­зи (впро­чем, рос­сий­ские ин­те­ре­сы та­ких ги­ган­тов, как «То­таль» или «Да­нон», так­же бо­лее чем об­шир­ны), в Ни­дер­лан­дах эко­но­ми­че­ский ком­по­нент от­но­ше­ний с Рос­си­ей весь­ма зна­чим. Там же неред­ко ре­ги­стри­ру­ют­ся и ко­неч­ные бе­не­фи­ци­а­ры круп­но­го рос­сий­ско­го биз­не­са. Мож­но се­бе пред­ста­вить, ка­кое дав­ле­ние ис­пы­ты­ва­ет на се­бе Га­а­га со сто­ро­ны соб­ствен­ных пред­при­ни­ма­те­лей, хо­тя и нель­зя ска­зать, что ре­жим санк­ций как-то су­ще­ствен­но по­вли­ял на до­хо­ды гол­ланд­ско­го биз­не­са.

Но при же­ла­нии (в осо­бен­но­сти хо­ро­шо фи­нан­си­ру­е­мом) пред­ста­вить в гла­зах об­ще­ствен­но­го мне­ния си­ту­а­цию мож­но и со­вер­шен­но по-дру­го­му. Как не вспом­нить здесь до­ста­точ­но неле­пую, но, как ока­за­лось, эф­фек­тив­ную про­па­ган­ду сто­рон­ни­ков кам­па­нии «Нет», пы­тав­шу­ю­ся убе­дить гол­ланд­цев в том, что Укра­и­на яко­бы за­ва­лит стра­ну сво­ей де­ше­вой ку­ря­ти­ной? «Сра­бо­та­ло то­гда, то сра­бо­та­ет и сей­час», — так, ве­ро­ят­но, ду­ма­ли рас­сла­бив­ши­е­ся рос­сий­ские ма­ни­пу­ля­то­ры, не учтя при этом очень мно­гих фак­то­ров. К при­ме­ру, от­сут­ствия в Ни­дер­лан­дах лег­ко­управ­ля­е­мо­го ме­дий­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми круп­но­го «пост­со­вет­ско­го» мень­шин­ства.

На та­ком фоне, и это в-тре­тьих, осо­бен­но дра­ма­тич­ной вы­гля­дит история со сби­тым рос­си­я­на­ми над Дон­бас­сом МН17. Ведь рос­сий­ские агенты вли­я­ния вся­че­ски пы­та­лись убе­дить трав­ми­ро­ван­ное гол­ланд­ское об­ще­ство в том, что от­вет­ствен­ность за ка­та­стро­фу долж­на нести Укра­и­на. Зву­чит аб­сурд­но, но в Москве хо­ро­шо усво­и­ли опыт Геб­бель­са: чем чу­до­вищ­нее ложь, тем ско­рее в нее по­ве­рят. Так ра­бо­та­ет че­ло­ве­че­ская пси­хи­ка. Се­го­дня, как из­вест­но, по­хо­жая история про­ис­хо­дит с «про­пав­шим» пись­мом Яну­ко­ви­ча и за­га­доч­ной смер­тью пред­ста­ви­те­ля РФ в Сов­бе­зе Ви­та­лия Чур­ки­на. По­это­му, как го­во­рят в та­ких слу­ча­ях фут­боль­ные ком­мен­та­то­ры, в Ни­дер­лан­дах «на­до бы­ло по­беж­дать». И имен­но с Гол­лан­дии, по­хо­же, на­чи­на­ет­ся об­вал струк­тур рос­сий­ско­го вли­я­ния в Ев­ро­пе.

Ко­зы­ри Рют­те

В ко­ло­де Рют­те ока­за­лось сра­зу три ко­зы­ря, при­чем один из них — джо­кер.

Преж­де все­го от­кро­вен­ный ис­пуг из­би­ра­те­ля, про­дик­то­ван­ный со­мни­тель­ны­ми (в луч­шем слу­чае) по­след­стви­я­ми Brexit. Да­же с уче­том то­го, что ни­дер­ланд­ские граж­дане лю­бят го­ло­со­вать, яв­ка, со­ста­вив­шая фак­ти­че­ски 80%, ста­ла ре­корд­ной на про­тя­же- нии ед­ва ли не де­ся­ти­ле­тий. Но, как мы пом­ним, в от­ли­чие от Ве­ли­ко­бри­та­нии, где аст­ро­но­ми­че­ский рост яв­ки дал пре­иму­ще­ство про­тив­ни­кам ев­ро­пей­ской ин­те­гра­ции, в ап­ре­ле про­шло­го го­да в Гол­лан­дии имен­но низ­кая яв­ка при­ве­ла к разо­ча­ро­вы­ва­ю­ще­му для укра­ин­цев ре­зуль­та­ту «кон­суль­та­тив­но­го» ре­фе­рен­ду­ма.

Да­лее, это уме­лый пе­ре­хват Рют­те на­ци­о­на­ли­сти­че­ских мес­се­джей оп­по­зи­ции. Так, он жест­ко вы­ска­зал­ся в от­но­ше­нии им­ми­гра­ции, мол, «ес­ли вам здесь не нра­вит­ся, то уез­жай­те». И хо­тя в прак­ти­че­ском смыс­ле та­кой под­ход вы­гля­дит вполне здра­во­мыс­ля­щим — непло­хо бы иметь ра­бо­ту и вы­учить язык, — для ли­бе­раль­ных Ни­дер­лан­дов та­кой ло­зунг про­зву­чал в пра­во­кон­сер­ва­тив­ном кон­тек­сте до­ста­точ­но «ре­во­лю­ци­он­но».

На­ко­нец, джо­кер — это вне­зап­ный кон­фликт ни­дер­ланд­ских вла­стей с ту­рец­ким пре­зи­ден­том Эр­до­га­ном, ко­то­рый все боль­ше

Ни­дер­лан­ды оста­ют­ся од­ним из круп­ней­ших ин­ве­сто­ров в эко­но­ми­ку РФ и тре­тьи­ми в об­щем внеш­нем то­ва­ро­обо­ро­те Рос­сии по­сле Гер­ма­нии и Ки­тая. Та­ким об­ра­зом, эти две стра­ны объ­еди­ня­ет об­щая хо­зяй­ствен­ная де­я­тель­ность (ин­ве­сти­ции и тор­гов­ля) в объ­е­ме несколь­ких де­сят­ков мил­ли­ар­дов дол­ла­ров Вам есть что ска­зать по те­ме ста­тьи? Пи­ши­те нам на элек­трон­ную по­чту maxim.mikhaylenko@ukr.net

пред­став­ля­ет­ся та­ким со­юз­ни­ком для Пу­ти­на, без ко­то­ро­го луч­ше обой­тись. За­прет на при­езд ми­ни­стра ино­стран­ных дел Тур­ции Мев­лю­та Ча­ву­шо­глу для про­ве­де­ния аги­та­ции в поль­зу рас­ши­ре­ния пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий Эр­до­га­на и по­сле­до­вав­ший за ним скан­дал с об­ви­не­ни­я­ми Ам­стер­да­ма в «фа­шиз­ме» да­ли воз­мож­ность Рют­те по­ка­зать се­бя силь­ным ли­де­ром. По край­ней ме­ре, на фоне Гер­ма­нии, ко­то­рая, ска­жем от­кро­вен­но, «про­гну­лась» пе­ред Тур­ци­ей, хо­тя и пе­ре­ад­ре­со­ва­ла во­прос раз­ре­ше­ния про­па­ган­дист­ских ме­ро­при­я­тий на зе­мель­ный уро­вень.

В прин­ци­пе яс­но, что ин­ци­дент ка­са­ет­ся ско­рее Эр­до­га­на и его пар­тии, неже­ли Тур­ции, но Ан­ка­ра мно­гим в Ев­ро­пе под­на­до­е­ла сво­и­ми ис­те­ри­ка­ми. Ка­за­лось бы, этот фор­сма­жор дол­жен был сыг­рать на ру­ку Гер­ту Вил­дер­су и его Пар­тии сво­бо­ды, но пре­мьер «успел» быст­рее. Да еще и по­бил Вил­дер­са на де­ба­тах чуть ли не в по­след­ний день пе­ред вы­бо­ра­ми. Прав­да, на тот мо­мент оце­нить, ко­го имен­но счи­та­ют по­бе­ди­те­лем са­ми гол­ланд­цы, бы­ло непро­сто.

К то­му же вы­пад Эр­до­га­на несколь­ко неожи­дан­но по­мог но­вой ле­вой пар­тии Denk (на гол­ланд­ском озна­ча­ет «Ду­май», на ту­рец­ком — «Ра­вен­ство»), ко­то­рой ру­ко­во­дит эт­ни­че­ский ту­рок Ту­на­хан Ку­зу, рез­ко вы­ска­зав­ший­ся в ад­рес ту­рец­ко­го пре­зи­ден­та. В ре­зуль­та­те она по­лу­чи­ла три ман­да­та, на­брав 2% го­ло­сов. Кста­ти, лю­бо­пыт­но, что ту же фа­ми­лию но­сит член окру­же­ния Эр­до­га­на Бур­хан Ку­зу, ярост­ный сто­рон­ник пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки и функ­ци­о­нер пра­вя­щей пар­тии, так что нель­зя ис­клю­чать, что та­кое сов­па­де­ние ока­за­лось осо­бен­но оскор­би­тель­ным для ту­рец­ко­го ли­де­ра.

Ду­ма­ет­ся, что взбу­до­ра­жен­ные воз­мож­но­стью при­хо­да к вла­сти на ан­ти­ту­рец­кой волне «сво­бо­дов­цев» гол­ланд­ские тур­ки хо­ро­шо от­мо­би­ли­зо­ва­лись для это­го го­ло­со­ва­ния. Но ту­рец­кий фак­тор — это чер­ный ле­бедь, в дан­ном слу­чае взмах­нув­ший кры­лом в поль­зу пра­вых ли­бе­ра­лов. Пред­ска­зать нечто по­доб­ное бы­ло невоз­мож­но, а тем бо­лее спро­гно­зи­ро­вать по­след­ствия по­доб­но­го. На­при­мер, убий­ство ра­си­стом чле­на пар­ла­мен­та от лей­бо­ри­стов Джо Кокс в по­след­ние дни пе­ред Brexit ма­ло по­вли­я­ло на бри­тан­ско­го из­би­ра­те­ля. А вот на­езд Эр­до­га­на на Ни­дер­лан­ды сыг­рал злую шут­ку имен­но с ев­рос­кеп­ти­ка­ми.

Скеп­ти­цизм по-гол­ланд­ски

Ни­дер­лан­ды стро­го блю­дут свой су­ве­ре­ни­тет. В 2005 г. они то­же с по­мо­щью ре­фе­рен­ду­ма за­бло­ки­ро­ва­ли при­ня­тие ев­ро­пей­ской Кон­сти­ту­ции, но Брюс­сель обо­шел их на по­во­ро­те, со­стря­пав об­нов­лен­ную вер­сию со­юз­но­го до­го­во­ра, не тре­бо­вав­шую утвер­жде­ния с по­мо­щью об­ще­на­ци­о­наль­ных го­ло­со­ва­ний. В том же го­ду пред­ше­ствен­ник Рют­те на долж­но­сти Ян Пе­тер Бал­ке­нен­де был сре­ди глав­ных про­тив­ни­ков по­сы­ла­ния Укра­ине по­сле Оран­же­вой ре­во­лю­ции ка­ких-ли­бо сиг­на­лов в от­но­ше­нии пер­спек­ти­вы член­ства в ЕС. Несмот­ря на ре­корд­ные тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста на­шей стра­ны в тот пе­ри­од и недав­ний огром­ный бро­сок ЕС на Во­сток.

Так что у ев­рос­кеп­ти­че­ских на­стро­е­ний (а гол­ланд­цы не без ос­но­ва­ний счи­та­ют, что «кор­мят» ряд бед­ней­ших стран-чле­нов) в Ни­дер­лан­дах су­ще­ству­ют очень глу­бо­кие ис­то­ри­че­ские ос­но­ва­ния. Ес­ли бы Рют­те, как счи­та­ет­ся, сто­рон­ник укра­ин­ской ин­те­гра­ции с ЕС, иг­но­ри­ро­вал эти глу­бо­ко­вод­ные дви­же­ния, то мог бы и упу­стить власть. Но да­же по­бе­да ис­теб­лиш­мен­та не долж­на за­сло­нять ряд тен­ден­ций, про­де­мон­стри­ро­ван­ных эти­ми вы­бо­ра­ми.

Во-пер­вых, глав­ным неудач­ни­ком по ито­гам го­ло­со­ва­ния (и это пред­ска­зы­ва­лось) стал парт­нер «на­род­ни­ков» по ко­а­ли­ции — Ра­бо­чая пар­тия. Она по­те­ря­ла 29 мест из 38 и че­ты­ре пя­тых сво­их из­би­ра­те­лей. Этот кри­зис но­сит об­ще­за­пад­ный ха­рак­тер и мо­жет так­же ожи­дать фран­цуз­ских со­ци­а­ли­стов (ны­неш­ние 13,5% Бе­нуа Амо­на — это про­сто дру­гой по­ря­док цифр, неже­ли у Фран­с­уа Ол­лан­да пять лет на­зад) и гер­ман­скую СДПГ. С немец­ки­ми эсде­ка­ми гол­ланд­ских лей­бо­ри­стов род­нит и ши­ро­кая ко­а­ли­ция с пра­вым цен­тром Рют­те (в Гер­ма­нии — Мер­кель), ко­то­рая ни­че­го хо­ро­ше­го ле­во­му цен­тру до сих пор не при­но­си­ла (где те­перь бри­тан­ские ли­бе­раль­ные де­мо­кра­ты, на­при­мер?). Оче­вид­но, что та­кой парт­нер по ко­а­ли­ции Мар­ку Рют­те те­перь не осо­бо ну­жен, — это по­ни­ма­ет и сам ли­дер лей­бо­ри­стов Ло­до­вик Ашер. Од­на­ко лей­бо­ри­сты в ко­а­ли­ции оста­нут­ся ра­ди ариф­ме­ти­ки. Ведь да­же их де­вять ман­да­тов для 150-мест­ной ниж­ней па­ла­ты пар­ла­мен­та ко­ро­лев­ства — за­мет­ная ве­ли­чи­на.

Во-вто­рых, сле­ду­ет под­черк­нуть, что в Ни­дер­лан­дах про­пор­ци­о­наль­ная си­сте­ма с от­кры­ты­ми спис­ка­ми, но ба­рьер чрез­вы­чай­но де­мо­кра­ти­чен (все­го 0,67%). В усло­ви­ях та­кой «мел­ко­пар­тий­ной», плю­ра­ли­сти­че­ской, блоч­ной из­би­ра­тель­ной кон­струк­ции в пар­ла­мент неиз­беж­но по­па­да­ет «вся­кой тва­ри по па­ре», и каж­дый ман­дат до­рог. В этот раз в па­ла­ту про­шли це­лых 13 пар­тий, так что есть из че­го выбирать (рав­но как и есть те, ко­го для со­зда­ния эф­фек­тив­но­го пра­ви­тель­ства выбирать ка­те­го­ри­че­ски нель­зя). Так, от пар­тии «Фо­рум для де­мо­кра­тии» по­след­ним в ва­гон но­во­го со­зы­ва (1,8% и два ман­да­та) про­ско­чил от­кро­вен­ный недоб­ро­же­ла­тель Укра­и­ны и лю­би­мец рос­сий­ских СМИ Тьер­ри Бодэ, ос­нов­ной ин­тел­лек­ту­аль­ный мо­тор за ор­га­ни­за­ци­ей па­мят­но­го ре­фе­рен­ду­ма. На­до от­дать ему долж­ное — ес­ли он ра­бо­та­ет на Рос­сию, то в этом слу­чае вы­пол­нил задачу-мак­си­мум.

В-тре­тьих, тот же Вил­дерс ока­зал­ся де­мо­ра­ли­зо­ван — он, ко­неч­но, по­обе­щал, что «не от­пу-

стит Рют­те так лег­ко», но еще в на­ча­ле мар­та «сво­бо­дов­цы» об­хо­ди­ли «на­род­ни­ков» по ко­ли­че­ству мест. А за два дня до вы­бо­ров од­на из служб все еще пред­ска­зы­ва­ла ни­чью. Те­перь об этом нелов­ко вспо­ми­нать — пар­тия при­ба­ви­ла пять мест и 3% го­ло­сов по срав­не­нию с 2012 г. Го­ра ро­ди­ла мышь. «Сво­бо­дов­цы», фи­ни­ши­ро­вав вто­ры­ми, оста­нут­ся в глу­хой оп­по­зи­ции — по­сле ав­стрий­ских экс­пе­ри­мен­тов с их еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми цен­три­сты бе­гут от уль­тра­пра­вых как черт от ла­да­на, ведь те склон­ны по­жи­рать пра­вый элек­то­рат, раз­вра­щая его «непра­виль­ной раз­но­вид­но­стью по­пу­лиз­ма», как на­звал это Марк Рют­те. Что ка­са­ет­ся со­ци­а­ли­стов, то уча­стие в ан­ти­укра­ин­ской аван­тю­ре год на­зад ни­чем им не по­мог­ло — они не из­бе­жа­ли об­щей судь­бы ле­вых и по­те­ря­ли пол­про­цен­та го­ло­сов и один ман­дат.

Укра­и­на вы­шла в плюс

Тен­ден­цию по­те­ри го­ло­сов цен­тром, уход мо­ло­де­жи в пар­тии пост­мо­дер­нист­ско­го тол­ка, необ­хо­ди­мость на­ци­о­на­ли­сти­че­ской те­ра­пии из­дер­ган­но­го ту­ман­ной пер­спек­ти­вой об­ще­ства — все это при­дет­ся учи­ты­вать пра­ви­тель­ству Рют­те III (так в Гол­лан­дии обо­зна­ча­ют свои ка­би­не­ты — по­хо­же на ам­бар­ную кни­гу). Но по­ме­шать по­втор­ной ра­ти­фи­ка­ции Со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции Укра­и­на–ЕС верх­ней па­ла­той пар­ла­мен­та Гол­лан­дия те­перь вряд ли сможет — у пар­тии Рют­те есть мо­раль­ный ман­дат на свою по­ли­ти­ку. Но за­ме­тим, нет боль­шин­ства в не пе­ре­из­би­рав­шей­ся верх­ней па­ла­те, ведь ны­неш­няя ко­а­ли­ция кон­тро­ли­ру­ет там лишь 21 ме­сто из 75. Дру­гое де­ло, что и у про­чих фрак­ций нет боль­шин­ства, а при­об­ре­тя под­держ­ку хри­сти­ан­ских де­мо­кра­тов и «Де­мо­кра­тов-66», Рют­те та­кое боль­шин­ство в верх­ней па­ла­те по­лу­чит.

Так что ми­нув­шие — нер­ви­ру­ю­щие — вы­бо­ры бы­ли очень важ­ны и для укра­ин­ско­го во­про­са. Как бы ни пря­та­лись ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки — и гол­ланд­ские в том чис­ле — за оп­ти­ми­сти­че­ски­ми и об­те­ка­е­мы­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, это был клю­че­вой ба­рьер, при­чем от лю­бых укра­ин­ских дей­ствий его взя­тие за­ви­се­ло очень ма­ло (Ки­ев мог раз­ве что за­бо­тить­ся о том, что­бы «не сде­лать» ху­же и со­би­рать дру­зей).

А вот Рос­сия те­перь, раз­же­вав горь­кую пи­лю­лю, ес­ли не ныр­нет во внут­рен­ние про­бле­мы, свя­зан­ные со вто­рой вол­ной бан­ков­ско­го кри­зи­са, даль­ней­ше­го рас­про­стра­не­ни­я­мра­ко­бе­сия и ве­ро­ят­ным вме­ша­тель­ством в но­вую вой­ну в Ли­вии, то скон­цен­три­ру­ет­ся на Фран­ции и Гер­ма­нии. За­да­ча под­ры­ва ев­ро­пе­из­ма и де­мо­кра­тии в этих стра­на­хко­лон­нах, на ко­то­рых дер­жит­ся ЕС (Ни­дер­лан­ды — это очень мощ­ный се­ред­няк), яв­ля­ет­ся за­мет­но бо­лее ам­би­ци­оз­ной и слож­ной. А са­ми вы­бо­ры в Ни­дер­лан­дах ста­ли в этом го­ду пер­вой мас­штаб­ной схват­кой сто­рон­ни­ков со­хра­не­ния и раз­ви­тия ев­ро­пей­ско­го про­ек­та с его нена­вист­ни­ка­ми, и схват­кой по­бед­ной. По­бе­да, как во­дит­ся, при­да­ет во­оду­шев­ле­ния од­ним и от­ни­ма­ет мо­раль­ный дух у других. В дан­ном слу­чае у «На­ци­о­наль­но­го фрон­та» во Фран­ции и «Аль­тер­на­ти­вы» в Гер­ма­нии, за ко­то­ры­ми тор­чат рос­сий­ские ро­га.

Вы­бо­ры в Ни­дер­лан­дах ста­ли в этом го­ду пер­вой мас­штаб­ной схват­кой сто­рон­ни­ков со­хра­не­ния и раз­ви­тия ев­ро­пей­ско­го про­ек­та с его нена­вист­ни­ка­ми, и схват­кой по­бед­ной

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.