Меч­та иди­о­та. Ко­гда в Укра­ине вве­дут ба­зо­вый до­ход

Vlast Deneg - - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА -

Еще ка­ких-то лет семь на­зад раз­го­во­ры о ба­зо­вом до­хо­де бы­ли уде­лом ак­ти­ви­стов, пы­та­ю­щих­ся нести сло­во ис­ти­ны скеп­тич­но на­стро­ен­но­му боль­шин­ству. Се­год­ня об этом по­ня­тии слы­шал по­чти каж­дый, и сам про­ект вы­гля­дит не бо­лее уто­пич­ным, чем мас­со­вое внед­ре­ние бит­кой­нов или сол­неч­ной и вет­ря­ной энер­ге­ти­ки — дру­гих идей, по­лу­чив­ших ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние толь­ко в по­след­ние го­ды

В фев­ра­ле это­го го­да Ев­ро­пар­ла­мент рас­смат­ри­вал пред­ло­же­ние ре­ко­мен­до­вать стра­нам ЕС ба­зо­вый до­ход как сред­ство борь­бы с нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми ав­то­ма­ти­за­ции про­из­вод­ства. Пред­ло­же­ние не про­шло, но сам факт се­рьез­но­го об­суж­де­ния идеи ба­зо­во­го до­хо­да в Ев­ро­пар­ла­мен­те крас­но­ре­чив: ка­ких-то несколь­ко лет на­зад по­доб­ное бы­ло слож­но да­же пред­ста­вить. А 5 июня 2016 г. в Швей­ца­рии про­шел ре­фе­рен­дум о вве­де­нии ба­зо­во­го до­хо­да: пред­ла­га­лось еже­ме­сяч­но вы­пла­чи­вать 2500 фран­ков ($2555) каж­до­му взрос­ло­му жи­те­лю и 625 фран­ков на каж­до­го ре­бен­ка. Боль­шин­ство из­би­ра­те­лей эту идею не под­дер­жа­ли, в част­но­сти, про­тив нее вы­сту­пи­ли силь­ные швей­цар­ские проф­со­ю­зы, счи­та­ю­щие бо­лее це­ле­со­об­раз­ной стра­те­ги­ей борь­бу за по­вы­ше­ние зар­плат и по­со­бий по без­ра­бо­ти­це. Тем не ме­нее пред­ло­же­ние на­бра­ло 100 тыс. под­пи­сей и по­это­му бы­ло вы­не­се­но на пле­бис­цит.

Сей­час ба­зо­вый до­ход яв­ля­ет­ся од­ним из пунк­тов из­би­ра­тель­ных про­грамм кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты Фран­ции (Бе­нуа Амон) и Юж­ной Ко­реи (Ли Дже Мен). В ря­дах эн­ту­зи­а­стов идеи мож­но най­ти Ро­бер­та Рай­ха, быв­ше­го ми­ни­стра тру­да США из ад­ми­ни­стра­ции Бил­ла Клин­то­на. В недав­нем ин­тер­вью Ба­рак Оба­ма за­явил, что стра­на, ко­то­рой он до недав­не­го вре­ме­ни ру­ко­во­дил, при­дет к се­рьез­но­му об­суж­де­нию ба­зо­во­го до­хо­да на про­тя­же­нии бли­жай­ших 10–20 лет. Еще боль­ший ре­зо­нанс вы­зва­ли сло­ва биз­не­сме­на-су­пер­звез­ды Ило­на Мас­ка, ко­то­рый то­же уве­рен, что уни­вер­саль­ный ба­зо­вый до­ход ра­но или позд­но при­дет­ся внед­рять.

От слов к де­лу

Де­ло не огра­ни­чи­ва­ет­ся за­яв­ле­ни­я­ми ме­дий­ных пер­сон и неудач­ны­ми за­ко­но­да­тель­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми: в по­след­ние ме­ся­цы рас­тет ко­ли­че­ство пи­лот­ных про­ек­тов, в рам­ках ко­то­рых про­ект ба­зо­во­го до­хо­да об­ка­ты­ва­ет­ся на прак­ти­ке. В ян­ва­ре го­род­ские со­ве­ты двух шот­ланд­ских го­ро­дов — Глаз­го и Фай­фа — одоб­ри­ли про­ве­де­ние пи­лот­ных про­ек­тов, преду­смат­ри­ва­ю­щих се­ми­на­ры и об­суж­де­ние иде­аль­ной мо­де­ли. В том же ян­ва­ре стар­то­вал пи­лот­ный про­ект в гол­ланд­ском Утрех­те, впро­чем, там ба­зо- вый до­ход по­лу­ча­ют не все, а те, кто на мо­мент стар­та про­ек­та уже по­лу­чал со­ци­аль­ные по­со­бия. Цель — по­смот­реть, как из­ме­нит­ся по­ве­де­ние лю­дей, по­лу­ча­ю­щих те­перь эти день­ги без усло­вий, за­ло­жен­ных в тра­ди­ци­он­ные схе­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния. Око­ло трех де­сят­ков дру­гих го­ро­дов в Ни­дер­лан­дах го­то­вят­ся про­ве­сти ана­ло­гич­ные экс­пе­ри­мен­ты.

За пре­де­ла­ми Ев­ро­пы то­же не си­дят сло­жа ру­ки: в 2010 г. стар­то­вал пи­лот­ный про­ект в 20 де­рев­нях ин­дий­ско­го шта­та Ма­д­хья Пра­деш, а в 2008–2009 гг. экс­пе­ри­мент про­во­ди­ли в На­ми­бии, вы­да­вая еже­ме­сяч­но каж­до­му жи­те­лю по­сел­ка по 100 мест­ных дол­ла­ров. Экс­пе­ри­мен­ты в стра­нах тре­тье­го ми­ра бы­ли в це­лом успеш­ны­ми: по­лу­ча­те­ли де­нег де­мон­стри­ро­ва­ли рост эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти и уров­ня до­хо­дов, де­ти в их се­мьях ста­ли зна­чи­тель­но боль­ше вре­ме­ни про­во­дить в шко­ле и по­лу­чать луч­шие оцен­ки, улуч­ши­лась си­ту­а­ция с пи­та­ни­ем и здра­во­охра­не­ни­ем. Од­на­ко там боль­шин­ство про­ек­тов до сих пор бы­ло огра­ни­че­но од­ним или несколь­ки­ми на­се­лен­ны­ми пунк­та­ми.

А вот на Аляс­ке еще с 1976 г. фак­ти­че­ски дей­ству­ет ба­зо­вый до­ход, вве­ден­ный со­глас­но кон­сти­ту­ции шта­та: в ней про­пи­са­но су­ще­ство­ва­ние По­сто­ян­но­го фон­да, в рас­по­ря­же­нии ко­то­ро­го чет­верть неф­тя­ных до­хо­дов шта­та. По со­сто­я­нию на ко­нец про­шло­го го­да в фон­де на­хо­ди­лось око­ло $55 млрд. По­ло­ви­на еже­год­ных до­хо­дов фон­да рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду все­ми жи­те­ля­ми Аляс­ки. Вто­рая по­ло­ви­на — ин­ве­сти­ру­ет­ся в цен­ные бу­ма­ги, го­соб­ли­га­ции и т. д. Для то­го что­бы по­лу­чить вы­пла­ту, нуж­но про­жить в шта­те пол­ный ка­лен­дар­ный год и объ­явить о сво­их пла­нах жить там и даль­ше. Кро­ме то­го, день­ги не да­ют тем, кто в под­от­чет­ный год был осуж­ден или от­бы­вал на­ка­за­ние за се­рьез­ное пре­ступ­ле­ние. Всем осталь­ным еже­год­но при­чи­та­ет­ся вы­пла­та, рас­счи­ты­ва­е­мая по от­но­си­тель­но про­стой схе­ме: нет­то-до­ход По­сто­ян­но­го фон­да за по­след­ние пять лет, умно­жен­ный на 21%, де­лит­ся на два. Из по­лу­чив­шей­ся сум­мы вы­чи­та­ют обя­за­тель­ства, на­коп­лен­ные в про­шлом го­ду, и пла­ни­ру­е­мые опе­ра­ци­он­ные рас­хо­ды, а то, что оста­лось, де­лит­ся на ко­ли­че­ство по­лу­ча­те- лей. Раз­мер вы­пла­ты, та­ким об­ра­зом, непо­сто­ян­ный: ис­то­ри­че­ски он ко­ле­бал­ся от $331,29 в 1984 г. до $2075 в 2015-м. В про­шлом го­ду каж­дый жи­тель по­лу­чил по $1022.

Впро­чем, аляс­кин­ские неф­тя­ные вы­пла­ты нель­зя счи­тать пол­но­цен­ным ба­зо­вым до­хо­дом: $1 тыс. в год — это при­ят­ная при­бав­ка, но ни­как не за­ме­на «нор­маль­но­му» до­хо­ду, ко­то­рый на Аляс­ке со­став­ля­ет в сред­нем $33062.

Наи­бо­лее ин­те­рес­ным по­это­му яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ный экс­пе­ри­мент, про­во­ди­мый пря­мо сей­час в Фин­лян­дии. Для уча­стия в пи­лот­ном про­ек­те ото­бра­ли 2 тыс. чел., ко­то­рые на про­тя­же­нии двух лет бу­дут по­лу­чать 560 ев­ро в ме­сяц. При­мер­но столь­ко же, сколь­ко со­став­ля­ет в сред­нем по­со­бие по без­ра­бо­ти­це чи­сты­ми. При этом ба­зо­вый до­ход бу­дет вы­пла­чи­вать­ся, да­же ес­ли че­ло­век устро­ит­ся на ра­бо­ту. На дру­гие со­ци­аль­ные по­со­бия ба­зо­вый до­ход не вли­я­ет. Экс­пе­ри­мент дол­жен уста­но­вить, как но­вая си­сте­ма вли­я­ет на эф­фек­тив­ность по­ис­ка ра­бо­ты. Пла­ни­ру­ет­ся, что в том слу­чае, ес­ли экс­пе­ри­мент бу­дет успеш­ным, без­услов­ный до­ход в раз­ме­ре 800 ев­ро за­ме­нит со­бой си­сте­му со­ци­аль­ных по­со­бий. При этом еди­но­ду­шия по по­во­ду ба­зо­во­го до­хо­да сре­ди фин­нов нет. Бо­лее то­го, име­ют­ся раз­лич­ные взгля­ды на но­вую си­сте­му. Ее про­тив­ни­ки счи­та­ют, что она не по­ощ­ря­ет граж­дан ис­кать ра­бо­ту, спо­соб­ству­ет рас­про­стра­не­нию крат­ко­сроч­ных тру­до­вых кон­трак­тов, ухуд­ша­ет по­ло­же­ние ра­бот­ни­ков на рын­ке тру­да и усло­вия тру­да в це­лом. В то же вре­мя неко­то­рые из участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та счи­та­ют, что но­вая си­сте­ма от­кры­ла для них но­вые воз­мож­но­сти, осво­бо­ди­ла их «от рын­ка ра­бов» и сно­ва сде­ла­ла граж­да­на­ми. Кро­ме то­го, есть мне­ние, что внед­ре­ние ба­зо­во­го до­хо­да поз­во­лит сэко­но­мить зна­чи­тель­ные сред­ства, ко­то­рые сей­час рас­хо­ду­ют­ся на функ­ци­о­ни­ро­ва­ние огром­ной си­сте­мы со­ци­аль­ной по­мо­щи без­ра­бот­ным и нуж­да­ю­щим­ся.

За­чем и по­че­му

Идея ба­зо­во­го до­хо­да за­хва­ти­ла пуб­лич­ное про­стран­ство недав­но, но са­ма по се­бе она до­воль­но про­ста и со­всем не но­ва: еще То­мас Пейн, один из от­цов аме­ри­кан­ской де­мо­кра­тии, в 1797 г. пред­ла­гал вы­пла­чи­вать всем со­вер­шен­но­лет­ним по 15 фун­тов, фи­нан­си­руя эти вы­пла­ты за счет на­ло­га на зем­ле­вла­дель­цев.

Раз­ной мо­жет быть ар­гу­мен­та­ция в поль­зу идеи. Для Ило­на Мас­ка, как и для боль­шей ча­сти ин­тел­лек­ту­аль­но­го ис­теб­лиш­мен­та, вы­ска­зы­ва­ю­ще­го­ся се­год­ня в поль­зу ба­зо­во­го до­хо­да, глав­ной про­бле­мой яв­ля­ет­ся про­грес­си­ру­ю­щая ав­то­ма­ти­за­ция про­из­вод­ства, гро­зя­щая оста­вить без ра­бо­ты боль­шин­ство че­ло­ве­че­ства. Об­суж­дая эту угро­зу, ча­ще все­го вспо­ми­на­ют ис­сле­до­ва­ние окс­форд­ских уче­ных, со­глас­но ко­то­ро­му к 2030 г. ро­бо­ти­за­ция уни­что­жит око­ло по­ло­ви­ны всех ныне су­ще­ству­ю­щих в США ра­бо­чих мест. «Бу­дет оста­вать­ся все мень­ше

Кри­ти­ки идеи ба­зо­во­го до­хо­да ука­зы­ва­ют на на­ли­чие дру­гих пу­тей ре­ше­ния про­бле­мы мас­со­вой без­ра­бо­ти­цы. На­при­мер, внед­ре­ние си­сте­мы га­ран­ти­ро­ван­ных го­су­дар­ством ра­бо­чих мест. В этой схе­ме га­ран­тии по­лу­чат наи­бо­лее уяз­ви­мые участ­ни­ки рын­ка тру­да, а зар­пла­та, пред­ла­га­е­мая на та­ких ра­бо­тах, ста­нет по­ро­го­вым зна­че­ни­ем для все­го рын­ка

ви­дов ра­бо­ты, ко­то­рые ро­бот не смог бы сде­лать луч­ше. Пой­ми­те, это не то, че­го я хо­тел бы, но это то, что, как я счи­таю, про­изой­дет», — пре­ду­пре­жда­ет эн­ту­зи­аст ин­но­ва­ций Мар­тин Форд, ав­тор кни­ги «Ро­бо­ты на­сту­па­ют: раз­ви­тие тех­но­ло­гий и бу­ду­щее без ра­бо­ты». С од­ной сто­ро­ны, та­кая си­ту­а­ция гро­зит обер­нуть­ся ки­бер­пан­ков­ской ан­ти­уто­пи­ей, мно­го­крат­но опи­сан­ной в ли­те­ра­ту­ре и ки­не­ма­то­гра­фе: сверх­бо­га­тое «про­дук­тив­ное» мень­шин­ство жи­вет на ост­ров­ках ру­ко­твор­но­го рая, то­гда как огром­ные мас­сы «из­бы­точ­но­го» на­се­ле­ния жи­вут в ни­ще­те, а во­круг все де­ла­ют ро­бо­ты. С дру­гой — в бо­лее близ­кой пер­спек­ти­ве та­кие тен­ден­ции еще боль­ше обост­рят по­ли­ти­че­ские кон­флик­ты и неста­биль­ность: не сто­ит за­бы­вать, что клю­че­вые го­ло­са, обес­пе­чив­шие по­бе­ду До­наль­ду Трам­пу, при­над­ле­жа­ли ра­бо­че­му клас­су За­пад­ной Вир­джи­нии, по­те­ряв­ше­му или рис­ку­ю­ще­му по­те­рять ра­бо­чие ме­ста.

Из Укра­и­ны все это мо­жет ка­зать­ся ти­пич­ной «про­бле­мой пер­во­го ми­ра» — нам­то, де­скать, до по­го­лов­ной ро­бо­ти­за­ции да­ле­ко. Но в бо­лее ши­ро­ком смыс­ле эта про­бле­ма­ти­ка ка­са­ет­ся не толь­ко раз­ви­тых стран, но и всей ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Ан­тро­по­лог Джеймс Фер­г­ю­сон, ав­тор вы­шед­шей в 2015 г. кни­ги «Дай­те че­ло­ве­ку ры­бу», на при­ме­ре стран Юж­ной Аф­ри­ки ана­ли­зи­ру­ет, как до­ля на­се­ле­ния, на­пря­мую за­ви­ся­ще­го от го­су­дар­ствен­ной по­мо­щи, рас­тет син­хрон­но с за­яв­ле­ни­я­ми раз­но­об­раз­ных экс­пер­тов об от­ми­ра­нии со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства. Вы­пла­ты то­го или ино­го ро­да в той ча­сти ми­ра по­лу­ча­ют бо­лее 30% на­се­ле­ния, а пер­спек­тив по­лу­чить хоть ка­кую-то ра­бо­ту у боль­шин­ства граж­дан нет — не со­зда­ют­ся там ра­бо­чие ме­ста, ско­рее ис­че­за­ют. В ре­зуль­та­те вы­хо- дит, что от го­су­дар­ствен­ной по­мо­щи так или ина­че за­ви­сят все, а са­мой дис­кри­ми­ни­ру­е­мой груп­пой ока­зы­ва­ют­ся здо­ро­вые муж­чи­ны тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та.

Бу­дучи об­ре­че­ны на без­ра­бо­ти­цу, они не мо­гут пре­тен­до­вать на по­со­бие или пен­сию и ча­сто ижди­вен­ству­ют на бо­лее удач­ли­вых чле­нах се­мьи. Ра­ци­о­на­ли­зи­ро­вать эту си­сте­му по­мог­ло бы вве­де­ние ба­зо­во­го до­хо­да, при­чи­та­ю­ще­го­ся всем вне за­ви­си­мо­сти от за­слуг.

От­дель­ная те­ма — по­го­лов­ное рас­про­стра­не­ние неустой­чи­вой и те­не­вой за­ня­то­сти: с ее спе­ци­фи­кой уже сей­час не справ­ля­ет­ся тра­ди­ци­он­ный вэл­фер, по­стро­ен­ный на стра­хо­вых на­ча­лах и не рас­счи­тан­ный на пер­ма­нент­ную под­держ­ку «ра­бо­та­ю­щих бед­ных» или не име­ю­щих ра­бо­ты во­об­ще. Си­сте­ма бу­дет ра­бо­тать зна­чи­тель­но луч­ше, ес­ли пе­ре­стро­ить ее по прин­ци­пам по­душ­ки без­опас­но­сти: еже­ме­сяч­но вы­пла­чи­ва­е­мой всем сум­мы, недо­ста­точ­ной для без­бед­ной жиз­ни, но поз­во­ля­ю­щей пе­ре­ждать тя­же­лые вре­ме­на и най­ти луч­шую ра­бо­ту, вме­сто то­го что­бы бро­сать­ся на пер­вое по­пав­ше­е­ся ме­сто в фаст-фу­де по рас­пре­де­ле­нию из цен­тра за­ня­то­сти. По мне­нию ди­рек­то­ра ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра RSA Эн­то­ни Пэйн­те­ра, для Бри­та­нии под­хо­дя­щим раз­ме­ром вы­пла­ты бы­ло бы 4 тыс. фун­тов в год.

Важ­ный ар­гу­мент в поль­зу ба­зо­во­го до­хо­да за­клю­ча­ет­ся в том, что при­бли­зи­тель­но по­ло­ви­на ра­бо­ты, вы­пол­ня­е­мой на­се­ле­ни­ем стра­ны, не опла­чи­ва­ет­ся во­об­ще ни­как. Речь идет в первую оче­редь о ре­про­дук­тив­ном до­маш­нем тру­де, ко­то­рый се­год­ня непро­пор­ци­о­наль­но ло­жит­ся на пле­чи жен­щин. В этом кон­тек­сте ба­зо­вый до­ход мо­жет рас­це­ни­вать­ся как опла­та тру­да, неви­ди­мо­го для «боль­шой» эко­но­ми­ки, но необ­хо­ди­мо­го для ее функ­ци­о­ни­ро­ва­ния.

Ад­рес­ный ту­пик

До сих пор в де­ле со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния ца­рит мо­да на ад­рес­ные про­грам­мы, то есть та­кие, где по­лу­че­ние по­мо­щи нуж­но

«за­слу­жить» и быть го­то­вым эту «за­слу­гу» до­ка­зать. В се­го­дняш­ней Укра­ине при­ме­ром пе­ре­хо­да от прин­ци­па уни­вер­саль­но­сти к прин­ци­пу ад­рес­но­сти яв­ля­ет­ся от­ме­на уни­вер­саль­ных суб­си­дий на ком­му­наль­ные услу­ги для на­се­ле­ния как та­ко­во­го с за­ме­ной их на ад­рес­ные суб­си­дии тем, кто «дей­стви­тель­но бе­ден». И впрямь, уни­вер­саль­ные про­грам­мы все­гда бу­дут суб­си­ди­ро­вать за счет все­го об­ще­ства тех, ко­му эта по­мощь по спра­вед­ли­во­сти не осо­бен­но и нуж­на. Слож­ность, од­на­ко, в том, что, устра­няя про­бле­му «непол­но­го ис­клю­че­ния», ад­рес­ные про­грам­мы стра­да­ют от бо­лее опас­ной про­бле­мы «непол­но­го охва­та», ко­гда по­мощь не по­лу­ча­ют те, ко­му она дей­стви­тель­но необ­хо­ди­ма. Ис­сле­до­ва­ния, про­во­ди­мые со­цио­ло­га­ми, по­ка­зы­ва­ют, что это не еди­нич­ный недо­смотр, а си­стем­ный пе­ре­кос.

Раз­ные про­грам­мы мо­гут быть недо­ста­точ­но ско­ор­ди­ни­ро­ва­ны и сба­лан­си­ро­ва­ны, так что в ре­зуль­та­те до­ход вы­ше опре­де­лен­но­го уров­ня при­во­дит к од­но­вре­мен­ной утра­те пра­ва на сра­зу несколь­ко вы­плат или льгот, сум­мар­ная сто­и­мость ко­то­рых вы­ше, чем вы­го­да от бо­лее вы­со­кой зар­пла­ты. В ре­зуль­та­те ра­бо­тать невы­год­но или, по край­ней ме­ре, невы­год­но де­кла­ри­ро­вать до­хо­ды. Тем бо­лее ес­ли это эпи­зо­ди­че­ская под­ра­бот­ка, ко­то­рая не ре­шит про­бле­мы в дол­го­сроч­ном плане, но ее де­кла­ри­ро­ва­ние чре­ва­то по­те­рей бо­лее важ­ных струк­тур­ных ис­точ­ни­ков до­хо­дов.

Кро­ме то­го, ад­рес­ные про­грам­мы съе­да­ют боль­ший объ­ем ад­ми­ни­стра­тив­ных за­трат, чем уни­вер­саль­ные. И чем точ­нее от­ла­же­ны кри­те­рии и про­це­ду­ры про­вер­ки «доб­ро­со­вест­но­сти» по­лу­ча­те­лей, тем боль­ши­ми бу­дут рас­хо­ды на сам бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат. Не го­во­ря уже о том, что чем слож­нее яв­ля­ет­ся бю­ро­кра­ти­че­ский ме­ха­низм, тем боль­ше в нем оты­щут кор­руп­ци­он­ных ла­зе­ек. По рас­че­там эко­но­ми­ста Все­мир­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма Скот­та Сан­тен­са, об­щие рас­хо­ды на ад­рес­ную под­держ­ку бед­ня­ков в США се­год­ня пре­вы­ша­ют $1 трлн, то­гда как ба­зо­вый до­ход обо­шел­ся бы в несколь­ко сот мил­ли­ар­дов.

В луч­ших тра­ди­ци­ях ад­рес­ных про­грамм укра­ин­ский Ка­б­мин в мар­те по­дал за­ко­но­про­ект о со­зда­нии шта­та из 550 со­ци­аль­ных ин­спек­то­ров, ко­то­рые бу­дут иметь пра­во обыс­ки­вать жи­лье по­лу­ча­те­лей лю­бой по­мо­щи от го­су­дар­ства в по­ис­ках на­ру­ши­те­лей. Рас­хо­ды на со­дер­жа­ние этой ар­мии за­кла­ды­ва­ют­ся на уровне 50 млн грн в год, но оку­пит­ся ли она — боль­шой во­прос. Во вся­ком слу­чае сей­час да­же без ин­спек­то­ров укра­ин­ские су­ды, про­ку­ра­ту­ра и по­ли­ция тра­тят уй­му че­ло­ве­ко-ча­сов на рас­сле­до­ва­ние «пре­ступ­ле­ний ве­ка» вро­де неза­кон­но по­лу­чен­ной по­мо­щи по без­ра­бо­ти­це в раз­ме­ре 1854,5 грн.

Фин­ский экс­пе­ри­мент стре­мит­ся к мак­си­маль­но­му упро­ще­нию си­сте­мы. При ста­рой си­сте­ме че­ло­век, тру­до­устро­ен­ный на усло­ви­ях ча­стич­ной за­ня­то­сти, дол­жен каж­дые че­ты­ре неде­ли по­да­вать но­вую за­яв­ку на по­со­бие, пред­ва­ри­тель­но до­ждав­шись по­лу­че­ния кви­тан­ций о зар­пла­те от всех, на ко­го ра­бо­тал за этот ме­сяц. По­сле это­го еще неде­ля-две ухо­дят на об­ра­бот­ку дан­ных и при­ня­тие ре­ше­ния о вы­пла­те по­со­бия. В ре­зуль­та­те от­сут­ству­ет воз­мож­ность стро­ить хо­тя бы сред­не­сроч­ные пла­ны, за­то при­сут­ству­ет стро­гий кон­троль со сто­ро­ны чи­нов­ни­ков. При но­вой си­сте­ме под­ра­бот­ки не нуж­но ни скры­вать, ни де­кла­ри­ро­вать: мож­но быть уве­рен­ным, что в лю­бой си­ту­а­ции в опре­де­лен­ный день на сче­ту по­явит­ся но­вый «транш».

Тем­ная сто­ро­на

Сто­рон­ни­ки ба­зо­во­го до­хо­да утвер­жда­ют, что это, по­ми­мо про­че­го, еще и удоб­ный ин­стру­мент мак­ро­фи­нан­со­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. На­ли­чие га­ран­ти­ро­ван­но­го по­сто­ян­но­го неболь­шо­го до­хо­да у ши­ро­ких сло­ев на­се­ле­ния бу­дет сти­му­ли­ро­вать спрос на то­ва­ры на­род­но­го по­треб­ле­ния, про­из­во­ди­мые внут­ри стра­ны, но не рост на­коп­ле­ний. А в слу­чае че­го си­сте­му все­гда бу­дет лег­ко под­кор­рек­ти­ро­вать в ту или дру­гую сто­ро­ну из­ме­не­ни­ем раз­ме­ра вы­плат. Но у пред­ла­га­е­мой си­сте­мы есть и про­блем­ные ас­пек­ты.

Во-пер­вых, ба­зо­вый до­ход ста­нет ме­ха­низ­мом, че­рез ко­то­рый го­су­дар­ство бу­дет суб­си­ди­ро­вать низ­кие зар­пла­ты. Уже се­год­ня в Гер­ма­нии дей­ству­ет си­сте­ма, поз­во­ля­ю­щая на­ни­ма­те­лям пла­тить зар­пла­ту ни­же ми­ни­маль­но­го уров­ня, с тем что­бы недо­ста­ю­щую сум­му до­пла­чи­ва­ло ра­бот­ни­ку го­су­дар­ство. Вве­де­ние ба­зо­во­го до­хо­да поз­во­лит ра­бо­то­да­те­лям пол­но­стью пе­ре­ло­жить от­вет­ствен­ность за со­дер­жа­ние сво­их ра­бот­ни­ков на го­су­дар­ство. Ины­ми сло­ва­ми, это при­ве­дет к уде­шев­ле­нию ра­бо­чей си­лы и по­вы­ше­нию нор­мы при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти, а опо­сре­до­ван­но — и нор­мы при­бы­ли. В от­рас­лях, не стра­да­ю­щих от де­фи­ци­та ра­бо­чей си­лы, раз­мер зар­плат кон­со­ли­ди­ру­ет­ся на уровне или ни­же уров­ня ба­зо­во­го до­хо­да, что чре­ва­то раз­де­ле­ни­ем об­ще­ства на со­ци­аль­но мо­биль­ное мень­шин­ство, вос­тре­бо­ван­ное на рын­ке тру­да, и «из­бы­точ­ное» боль­шин­ство без осо­бых жиз­нен­ных пер­спек­тив, за­ви­ся­щее от щед­рот го­су­дар­ства.

Во-вто­рых, не со­всем по­нят­но, мо­жет ли ба­зо­вый до­ход функ­ци­о­ни­ро­вать се­год­ня в на­ци­о­наль­ных рам­ках. Строй­ная на пер­вый взгляд си­сте­ма ста­но­вит­ся про­бле­ма­тич­ной, ес­ли вспом­нить о гло­баль­ном ха­рак­те­ре эко­но­ми­ки. Бу­дут ли по­лу­чать ба­зо­вый до­ход ра­бот­ни­ки пред­при­я­тий, при­над­ле­жа­щих или об­слу­жи­ва­ю­щих ев­ро­пей­ские кор­по­ра­ции в дру­гих стра­нах? На ка­ком уровне? Как быть с по­тен­ци­аль­ным пе­ре­те­ка­ни­ем ка­пи­та­ла и аут­сор­син­гом? Что де­лать с ра­бот­ни­ка­ми-неграж­да­на­ми, нера­бот­ни­ка­ми-неграж­да­на­ми, а так­же ра­бот­ни­ка­ми, неле­галь­но про­жи­ва­ю­щи­ми в стране? Меж­ду про­чим, все эти во­про­сы крайне ак­ту­аль­ны как раз для Укра­и­ны, учи­ты­вая ха­рак­тер ее свя­зей

со стра­на­ми, где в обо­зри­мом бу­ду­щем все­рьез за­ду­ма­ют­ся о ба­зо­вом до­хо­де.

Кро­ме то­го, вво­дя но­вую си­сте­му, важ­но не пе­ре­ста­рать­ся. На­при­мер, мно­гие эко­но­ми­сты ав­стрий­ской шко­лы то­же под­дер­жи­ва­ют идею ба­зо­во­го до­хо­да, на­чи­ная с Ми­л­то­на Фрид­ма­на, пред­ла­гав­ше­го офор­мить его в ви­де «от­ри­ца­тель­но­го по­до­ход­но­го на­ло­га». Но при этом ча­сто пе­ре­ги­ба­ют пал­ку, тре­буя вза­мен от­ме­нить во­об­ще все осталь­ные со­ци­аль­ные функ­ции го­су­дар­ства. На­при­мер, эко­но­мист из Аме­ри­кан­ско­го ин­сти­ту­та пред­при­ни­ма­тель­ства Чарльз Мюр­рей пред­ла­га­ет вы­да­вать каж­до­му со­вер­шен­но­лет­не­му аме­ри­кан­цу по $13 тыс. в год, из ко­то­рых $3 тыс. они бу­дут обя­за­ны по­тра­тить на ме­ди­цин­скую стра­хов­ку, а остат­ком воль­ны рас­по­ря­жать­ся по сво­е­му усмот­ре­нию. Прав­да, те, кто за­ра­ба­ты­ва­ют боль­ше $30 тыс., воз­вра­ща­ют часть ба­зо­во­го до­хо­да в ви­де про­грес­сив­но­го на­ло­га, ко­то­рый до­хо­дит до $6,5 тыс. При этом го­су­дар­ство упразд­ня­ет про­грам­мы ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния бед­ных и пен­си­о­не­ров, от­ме­ня­ет про­до­воль­ствен­ную по­мощь (ко­то­рой поль­зу­ют­ся 13,5% аме­ри­кан­цев), суб­си­ди­ро­ва­ние ипо­те­ки, по­мощь оди­но­ким ма­те­рям и огром­ное мно­же­ство дру­гих ныне дей­ству­ю­щих про­грамм. Ско­рее все­го, та­кое ра­ди­каль­ное «упро­ще­ние» бу­дет невы­год­но боль­шин­ству на­се­ле­ния, оно по­те­ря­ет в сред- нем боль­ше, чем при­об­ре­тет, а пра­ви­тель­ство сни­мет с се­бя всю от­вет­ствен­ность за бла­го­со­сто­я­ние вве­рен­но­го ему на­ро­да.

Объ­ем со­ци­аль­ных благ, пря­мо и кос­вен­но фи­нан­си­ру­е­мых го­су­дар­ством, в со­вре­мен­ном об­ще­стве на­столь­ко ве­лик и сло­жен, что не под­да­ет­ся до­сто­вер­ной «ин­вен­та­ри­за­ции». Лю­бая по­пыт­ка мо­не­ти­зи­ро­вать его в ви­де ба­зо­во­го до­хо­да на де­ле обер­нет­ся от­ка­том в эпо­ху ран­не­го ка­пи­та­лиз­ма, по­ли­ти­че­ским сим­во­лом ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся по­пу­ляр­ная пес­ня, со­дер­жа­щая в укра­ин­ском пе­ре­во­де строч­ку «дер­жа­ва дбає не про нас».

Да­же в бо­лее уме­рен­ном ва­ри­ан­те ба­зо­вый до­ход мо­жет стать удоб­ным по­во­дом свер­нуть мно­гие дру­гие по­лез­ные функ­ции го­су­дар­ства, та­кие как борь­ба с дис­кри­ми­на­ци­ей. На­при­мер, за­чем тре­бо­вать рав­ных прав для жен­щин, лю­дей с ин­ва­лид­но­стью или мень­шинств, ес­ли в край­нем слу­чае все они мо­гут удо­вле­тво­рить­ся ба­зо­вым до­хо­дом, си­дя до­ма? Пуб­лич­ная сфе­ра по­сте­пен­но сно­ва ста­нет до­сто­я­ни­ем здо­ро­вых муж­чин «пра­виль­ной» на­ци­о­наль­но­сти.

Аль­тер­на­ти­вы

Кри­ти­ки идеи ба­зо­во­го до­хо­да ука­зы­ва­ют на на­ли­чие дру­гих пу­тей ре­ше­ния про­бле­мы мас­со­вой без­ра­бо­ти­цы. Клас­си­че­ское ре­ше­ние за­клю­ча­ет­ся в со­кра­ще­нии ра­бо­чей неде­ли, что при­ве­дет к со­зда­нию до­пол­ни­тель­ных ра­бо­чих мест. На про­тя­же­нии несколь­ких де­сят­ков лет на ру­бе­же XIX– XX вв. ра­бо­чий день был со­кра­щен с 12 до 8 ча­сов, а 40-ча­со­вая неде­ля ста­ла по­все­мест­ной нор­мой. С тех пор про­из­во­ди­тель­ность эко­но­ми­ки вы­рос­ла неимо­вер­но, чис­лен­ность на­се­ле­ния то­же не та, что 100 лет на­зад, но про­дол­жи­тель­ность ра­бо­чей неде­ли оста­ет­ся та­кой же.

Дру­гой вы­ход из по­ло­же­ния — внед­ре­ние си­сте­мы га­ран­ти­ро­ван­ных го­су­дар­ством ра­бо­чих мест. Та­кой сце­на­рий от­ста­и­ва­ет, на­при­мер, про­фес­сор Ко­лум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та Пав­ли­на Чер­не­ва. Го­су­дар­ство в этой схе­ме га­ран­ти­ру­ет ра­бо­чие ме­ста наи­бо­лее уяз­ви­мым участ­ни­кам рын­ка тру­да, а зар­пла­та, пред­ла­га­е­мая на та­ких ра­бо­тах, есте­ствен­ным об­ра­зом ста­но­вит­ся по­ро­го­вым зна­че­ни­ем для все­го рын­ка. Для на­ча­ла ее пред­ла­га­ют уста­но­вить на уровне «ли­нии бед­но­сти» для се­мьи из че­ты­рех че­ло­век ($23 тыс. в США) с пер­спек­ти­вой ро­ста в даль­ней­шем. Вдо­ба­вок го­су­дар­ство как ра­бо­то­да­тель смо­жет предо­ста­вить соц­па­кет (мед­стра­хов­ка, пен­си­он­ный план), ко­то­рый то­же за­даст ниж­нюю ры­ноч­ную план­ку и для част­но­го сек­то­ра.

Впер­вые нечто по­доб­ное пред­ло­жил гу­бер­на­тор Лу­и­зи­а­ны Хьюи Лонг в на­ча­ле 1930-х. Поз­же по­хо­жие пла­ны ре­а­ли­зо­вал Ру­звельт, а 30 лет спу­стя ана­ло­гич­ная эко­но­ми­че­ская про­грам­ма бы­ла у Мар­ти­на Лю­те­ра Кин­га. Се­год­ня та­кие ра­бо­чие ме­ста пред­ла­га­ют со­зда­вать в сек­то­ре стро­и­тель­ства и ре­мон­та фи­зи­че­ской ин­фра­струк­ту­ры, ко­то­рая пе­ре­жи­ва­ет не луч­шие вре­ме­на в США (как и в Укра­ине). Дру­гие по­тен­ци­аль­ные от­рас­ли — энер­го­эф­фек­тив­ность и в це­лом «зе­ле­ные» ин­ве­сти­ции, из­вест­ные сво­ей тру­до­ем­ко­стью, а так­же ка­че­ствен­ное и до­ступ­ное всем об­ра­зо­ва­ние и уход за детьми.

Га­ран­ти­ро­ван­ные ра­бо­чие ме­ста бу­дут слу­жить эф­фек­тив­ным кон­тр­цик­ли­че­ским ин­стру­мен­том мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки: их ко­ли­че­ство мож­но бу­дет уве­ли­чи­вать во вре­мя эко­но­ми­че­ских спа­дов, а при эко­но­ми­че­ском ро­сте лю­ди са­ми пред­по­чтут пе­ре­хо­дить на бо­лее мно­го­обе­ща­ю­щую ра­бо­ту в част­ном сек­то­ре. Кро­ме то­го, по сло­вам ад­во­ка­тов этой си­сте­мы, она обой­дет­ся об­ще­ству в сум­мы, на по­ря­док мень­шие, чем ба­зо­вый до­ход.

Так ко­гда же?

На за­дан­ный в за­го­лов­ке ста­тьи во­прос, ко­неч­но, от­ве­та се­год­ня нет и не мо­жет быть. Глав­ное — ни­ко­гда не го­во­рить «ни­ко­гда» и пре­кра­тить мыс­лить дог­ма­ми, ко­то­рые во всем ми­ре вы­хо­дят из мо­ды. Ведь по­ка в Укра­ине по­ли­ти­ки со­рев­ну­ют­ся в том, кто по­обе­ща­ет боль­ше вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щих па­ра­гра­фов МВФ и из­би­ра­те­лям, при этом оста­ва­ясь при вла­сти, за пре­де­ла­ми на­шей стра­ны об­суж­да­ют­ся са­мые раз­ные ва­ри­ан­ты транс­фор­ми­ро­ва­ния при­выч­ных нам схем.

Меж­ду про­чим, как ми­ни­мум в од­ном из­ме­ре­нии укра­ин­ское об­ще­ство до­воль­но да­ле­ко про­дви­ну­лось к ре­а­ли­за­ции идеи ба­зо­во­го до­хо­да, хо­тя и не осо­зна­ло это­го. Речь идет о пен­си­он­ной си­сте­ме, ко­то­рая все бо­лее при­об­ре­та­ет чер­ты уни­вер­саль­но­го ба­зо­во­го до­хо­да вви­ду неуклон­но­го ро­ста удель­но­го ве­са по­лу­ча­те­лей пен­сий в об­ще­стве. Ес­ли оста­вить бес­смыс­лен­ные по­пыт­ки со­ору­дить на ее об­лом­ках на­ко­пи­тель­ную си­сте­му «как на За­па­де», то не так-то мно­го уси­лий по­на­до­бит­ся для то­го, что­бы транс­фор­ми­ро­вать пен­сию в га­ран­ти­ро­ван­ный го­су­дар­ством каж­до­му ми­ни­мум. Тем бо­лее что по­сле эпи­че­ско­го сни­же­ния ЕСВ роль гос­бюд­же­та в фи­нан­си­ро­ва­нии пен­си­он­ной си­сте­мы уже окон­ча­тель­но ста­ла опре­де­ля­ю­щей. Ра­но или позд­но укра­ин­ско­му об­ще­ству при­дет­ся се­рьез­но за­ду­мать­ся над во­про­са­ми, ко­то­рые сей­час об­суж­да­ют­ся на За­па­де. Что­бы это не све­лось к при­выч­но­му им­пор­ти­ро­ва­нию го­то­вых от­ве­тов на чу­жие во­про­сы, нуж­но уже се­год­ня на­чи­нать ши­ро­кую дис­кус­сию на оте­че­ствен­ном ма­те­ри­а­ле.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.