Пу­сты­ня уси­лен­но­го ре­жи­ма. Как Рос­сия ис­пол­ня­ет в Кры­му ми­фи­че­ские обе­ща­ния бан­де­ров­цев

«Крым бу­дет или укра­ин­ским, или без­люд­ным». Это из­ре­че­ние, при­пи­сы­ва­е­мое рос­сий­ской про­па­ган­дой бан­де­ров­цам на­ча­ла 90-х, сей­час на­стой­чи­во ре­а­ли­зу­ет на ок­ку­пи­ро­ван­ном по­лу­ост­ро­ве са­ма Рос­сия

Vlast Deneg - - СОДЕРЖАНИЕ - Текст: Сер­гей Иль­чен­ко

«Крым бу­дет или укра­ин­ским, или без­люд­ным». Это из­ре­че­ние, при­пи­сы­ва­е­мое рос­сий­ской про­па­ган­дой бан­де­ров­цам на­ча­ла 90-х, сей­час на­стой­чи­во ре­а­ли­зу­ет на ок­ку­пи­ро­ван­ном по­лу­ост­ро­ве са­ма Рос­сия

За­кры­тие Се­ве­ро-Крым­ско­го ка­на­ла озна­ча­ет неиз­беж­ный ко­нец Кры­ма и как гу­сто­на­се­лен­но­го ре­ги­о­на, и как ку­рор­та, спо­соб­но­го при­нять боль­шие мас­сы от­ды­ха­ю­щих. Мест­ные за­па­сы под­зем­ной прес­ной во­ды прак­ти­че­ски ис­чер­па­ны. Соз­да­ние си­сте­мы опрес­ни­те­лей адек­ват­ной про­из­во­ди­тель­но­сти — мно­го­лет­ний, крайне до­ро­гой в ре­а­ли­за­ции и со­дер­жа­нии и тех­ни­че­ски слож­ный про­ект, аб­со­лют­но непо­силь­ный для от­ста­лой, к то­му же на­хо­дя­щей­ся под санк­ци­я­ми Рос­сии. Наи­бо­лее ре­аль­ным ва­ри­ан­том вы­хо­да из си­ту­а­ции ви­дит­ся по­да­ча прес­ной во­ды по тру­бо­про­во­ду, про­ло­жен­но­му с Ку­ба­ни че­рез Кер­чен­ский про­лив. Од­на­ко и этот про­ект нере­а­ли­зу­ем.

Крым без мо­ста. И без во­ды

Две ин­фор­ма­ции по­чти од­но­вре­мен­но про­мельк­ну­ли на днях в но­вост­ных лен­тах. Один из ли­де­ров рос­сий­ской оп­по­зи­ции, Ми­ха­ил Хо­дор­ков­ский, раз­ме­стил в ФБ ви­део­под­бор­ку сю­же­тов о стро­и­тель­стве Кер­чен­ско­го мо­ста, на­ре­зан­ную из раз­ных вы­пус­ков но­во­стей. При этом в каж­дом но­вом эпи­зо­де сме­та по­строй­ки уве­ли­чи­ва­лась, стар­то­вав с 24 млрд руб. и дой­дя до от­мет­ки в 250 млрд. Од­на­ко и 250 млрд — то­же не пре­дел. И де­ло тут не толь­ко в из­веч­ном рос­сий­ском во­ров­стве (по­нят­но, что боль­шая часть средств в лю­бом слу­чае бу­дет укра­де­на), но и во вполне объ­ек­тив­ных об­сто­я­тель­ствах.

Тек­то­ни­че­ская и ле­до­вая об­ста­нов­ка в Кер­чен­ском про­ли­ве та­ко­ва, что стро­и­тель­ство мно­го­про­лет­но­го мо­ста, ве­ро­ят­нее все­го, во­об­ще на­хо­дит­ся за гра­нью тех­ни­че­ски воз­мож­но­го. А ши­ри­на про­ли­ва в 8 км ис­клю­ча­ет ван­то­вый од­но­про­лет­ный ва­ри­ант — во вся­ком слу­чае, по тех­ни­че­ским воз­мож­но­стям се­го­дняш­не­го дня.

Есть и при­мер про­ек­та, по­тер­пев­ше­го пол­ный крах: Кер­чен­ский же­лез­но­до­рож­ный мост был ре­а­ли­зо­ван в 1944 г. Он был по­стро­ен со­вет­ски­ми вой­ска­ми по тро­фей­но­му немец­ко­му про­ек­ту из немец­ких же ма­те­ри­а­лов и да­же сдан в экс­плу­а­та­цию. Но про­су­ще­ство­вал мост толь­ко три ме­ся­ца. За­то очист­ка про­ли­ва от его опас­ных для су­до­ход­ства остат­ков про­дол­жа­лась за­тем 23 го­да.

Вто­рая ин­фор­ма­ция ка­са­ет­ся си­ту­а­ции в са­мом Кры­му. В во­до­про­вод Крас­но­пе­ре­коп­ска уже на­ча­ла про­са­чи­вать­ся мор­ская во­да с во­до­рос­ля­ми. Это озна­ча­ет, что в бли­жай­шие год-два го­род ста­нет непри­го­ден для жиз­ни. Его мож­но бы­ло бы под­дер­жи­вать на при­воз­ной пи­тье­вой во­де — но ее неот­ку­да вез­ти, кро­ме как па­ро­мом че­рез Кер­чен­ский про­лив. Един­ствен­ная аль­тер­на­ти­ва — эва­ку­а­ция на­се­ле­ния.

Ва­ри­ант во­до­про­во­да че­рез Кер­чен­ский про­лив на пер­вый взгляд вы­гля­дит бо­лее ре­аль­ным, чем хи­ме­ри­че­ский мост. Но и его стро­и­тель­ство — крайне непро­стая и дол­гая по вре­ме­ни за­да­ча, к ко­то­рой еще ни­кто не при­сту­пал да­же на уровне про­ек­та. К то­му же при­шлось бы со­здать ин­фра­струк­ту­ру для транс­пор­ти­ров­ки по­лу­чен­ной во­ды уже в пре­де­лах Кры­ма. Нуж­но бы­ло бы по­сто­ян­но, в штат­ном ре­жи­ме, чи­нить раз­ры­вы труб, про­ло­жен­ных че­рез про­лив — а они неиз­беж­но бу­дут рвать­ся из-за слож­ной тек­то­ни­ки. Нуж­но бы­ло бы столь же по­сто­ян­но и штат­но про­кла­ды­вать но­вые и но­вые вет­ки, посколь­ку воз­мож­но­сти ре­мон­та ста­рых от­нюдь не без­гра­нич­ны. На­ко­нец, нуж­но от­ку­да-то брать прес­ную во­ду для по­да­чи в этот во­до- про­вод, а с ней и на Ку­ба­ни все об­сто­ит не луч­шим об­ра­зом.

В ито­ге идея во­до­снаб­же­ния че­рез Ку­бань бы­ла от­верг­ну­та. «Да­же во­прос та­кой не сто­ит, — за­явил гла­ва Гос­ком­вод­хо­за РФ Игорь Вайль. — На Ку­ба­ни нет ре­сур­са во­ды, что­бы обес­пе­чить Крым». К то­му же, по сло­вам Вай­ля, сто­и­мость та­ко­го про­ек­та со­ста­ви­ла бы при­мер­но по­ло­ви­ну сто­и­мо­сти Кер­чен­ско­го мо­ста.

Ины­ми сло­ва­ми, боль­шую часть жи­те­лей Кры­ма неиз­беж­но при­дет­ся от­се­лить на ма­те­рик из-за рас­ту­щей нехват­ки прес­ной во­ды. При­чем, да­же ес­ли Кер­чен­ский мост все-та­ки бу­дет до­стро­ен и за­пу­щен в экс­плу­а­та­цию (что, по­вто­рим, нын­че пред­став­ля­ет­ся невоз­мож­ным), это не ре­шит про­бле­мы во­до­снаб­же­ния Кры­ма — раз­ве что об­лег­чит под­воз бу­ти­ли­ро­ван­ной во­ды.

Ка­кую имен­но часть на­се­ле­ния Кры­ма при­дет­ся эва­ку­и­ро­вать? Ис­то­ри­че­ски Крым все­гда был за­суш­ли­вой сте­пью с со­лон­ча­ка­ми. Ос­нов­ное на­се­ле­ние рас­по­ла­га­лось по бе­ре­гам и в рай­оне Бах­чи­са­рая. При этом в ис­то­ри­че­ском, то есть та­тар­ском Кры­му к ис­точ­ни­кам прес­ной во­ды от­но­си­лись бе­реж­но и тре­пет­но. Фак­ти­че­ски вся за­се­лен­ная часть по­лу­ост­ро­ва бы­ла по­кры­та си­сте­мой ис­кус­ствен­но­го оро­ше­ния. О хищ­ни­че­ской экс­плу­а­та­ции под­зем­ных вод не бы­ло и ре­чи.

В та­ком Кры­му, с со­хра­нен­ны­ми под­зем­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми, тео­ре­ти­че­ски мог­ло бы про­жи­вать до 600-700 тыс. че­ло­век про­тив ны­неш­них 2 млн, что ста­ло воз­мож­ны­ми бла­го­да­ря Се­ве­ро-Крым­ско­му ка­на­лу. Ра­зу­ме­ет­ся, эти 600-700 тыс. бы­ли бы несов­ме­сти­мы с круп­ны­ми про­мыш­лен­ны­ми по­тре­би­те­ля­ми во­ды вро­де Со­до­во­го за­во­да и крым­ско­го «Ти­та­на». Но и этот шанс уже упу­щен. За три го­да рос­сий­ской ок­ку­па­ции ис­точ­ни­ки прес­ной во­ды в Кры­му прак­ти­че­ски уни­что­же­ны вар­вар­ской экс­плу­а­та­ци­ей. Вос­ста­нав­ли­вать­ся они бу­дут крайне мед­лен­но, де­ся­ти­ле­ти­я­ми, а часть ре­сур­сов уте­ря­на без­воз­врат­но.

Это озна­ча­ет, что Крым бу­дет жить в ос­нов­ном на при­воз­ной во­де, во вся­ком слу­чае — на при­воз­ной пи­тье­вой. О сель­ском хо­зяй­стве уже мож­но за­быть. В бли­жай­шие

Пер­спек­ти­вы про­стых крым­чан вы­гля­дят сквер­но. С од­ной сто­ро­ны, крым­ская те­ма пол­но­стью от­ра­бо­та­на рос­сий­ской про­па­ган­дой — все по­лез­ное из нее усво­е­но, а остат­ки, гру­бо го­во­ря, смы­ты в уни­таз. Как след­ствие, даль­ней­шая судь­ба на­се­ле­ния Кры­ма Крем­лю не ин­те­рес­на Âàì åñòü ÷òî ñêàçàòü ïî òåìå ñòàòüè? Ïèøèòå íàì íà ýëåêòðîííóþ ïî÷òó serg_ilchenko@ukr.net

несколь­ко лет оста­но­вят­ся и пред­при­я­тия — кро­ме тех, кто ор­га­ни­зу­ет за­воз во­ды для сво­их нужд. Воз­мож­но, тан­ке­ра­ми. Но для это­го нуж­ны тан­ке­ры, ко­то­рые смо­гут за­хо­дить в Крым — а это чре­ва­то для даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния их на дру­гих на­прав­ле­ни­ях. Нуж­ны тан­кер­ные тер­ми­на­лы. И опять же нуж­на прес­ная во­да, из­лиш­ков ко­то­рой у Рос­сии на чер­но­мор­ском по­бе­ре­жье про­сто нет.

Крым без­люд­ный

Та­ким об­ра­зом, ес­ли го­во­рить о ре­аль­ных циф­рах, то речь мо­жет ид­ти о 150-200 тыс. че­ло­век, про­жи­ва­ю­щих в Кры­му. На всем при­воз­ном. Ни­ка­кой про­мыш­лен­но­сти, сель­ско­го хо­зяй­ства и мас­со­во­го ту­риз­ма. И это — мак­си­маль­но воз­мож­ная циф­ра.

Воз­ни­ка­ют два во­про­са. Пер­вый: ку­да де­нут­ся 90% ны­неш­не­го на­се­ле­ния Кры­ма? И вто­рой: кто в ито­ге оста­нет­ся в Кры­му?

Пер­спек­ти­вы про­стых крым­чан вы­гля­дят сквер­но. С од­ной сто­ро­ны, крым­ская те­ма пол­но­стью от­ра­бо­та­на рос­сий­ской про­па­ган­дой — все по­лез­ное из нее усво­е­но, а остат­ки, гру­бо го­во­ря, смы­ты в уни­таз. Как след­ствие, даль­ней­шая судь­ба на­се­ле­ния Кры­ма Крем­лю не ин­те­рес­на.

Крым­чан про­сто бро­сят на про­из­вол судь­бы за­пер­ты­ми в го­ро­дах с ру­ша­щей­ся ин­фра­струк­ту­рой, без во­ды, све­та и теп­ла —и в

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.