В ожи­да­нии Лже­д­мит­рия. Как за­кон­чит­ся пу­тин­ский ре­жим со­ци­аль­но­го апар­те­ида

На 90% жи­те­ли Рос­сии вновь пре­вра­ще­ны в кре­пост­ных, ло­яль­ность ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся ча­стью рен­ты от экс­пор­та энер­го­но­си­те­лей и трам­бу­ю­щей про­па­ган­дой

Vlast Deneg - - ВАЖНО ЗНАТЬ - Текст: Мак­сим Ми­хай­лен­ко

Про­дол­же­ние «мяг­кой» изо­ля­ции, мед­лен­ной эко­но­ми­че­ской де­гра­да­ции, на­рас­та­ние объ­ек­тив­ных со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий, про­яв­ле­ние тра­ги­че­ских по­след­ствий вме­ша­тель­ства в ближ­не­во­сточ­ный по­ли­ти­че­ский про­цесс — все это ха­рак­те­ри­зу­ет пе­чаль­ную ре­аль­ность но­во­го вит­ка все­объ­ем­лю­ще­го кри­зи­са раз­ви­тия, в ко­то­рый за­дол­го до вой­ны с Укра­и­ной во­шла Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция (ВВП РФ на­чал стагни­ро­вать еще в 2012 г.).

Не­удач­ный со­юз

В оте­че­ствен­ных усло­ви­ях, ра­зу­ме­ет­ся, непро­сто сфор­ми­ро­вать от­стра­нен­но-непред­взя­тый взгляд на про­ис­хо­дя­щее в Рос­сии и с Рос­си­ей. Но, воз­мож­но, это­го не тре­бу­ет­ся, по­сколь­ку бра­вур­ность и сво­е­го ро­да «ве­ли­ко­дер­жав­ный оп­ти­мизм» утра­че­ны да­же ме­ха­низ­ма­ми рос­сий­ской го­су­дар­ствен­ной про­па­ган­ды (кро­ме нена­ви­сти к дру­гим на­ро­дам и стра­нам, а так­же внут­ри се­бя са­мой, РФ дав­но пе­ре­ста­ла что-ли­бо нести в мир).

Важ­но от­ме­тить, что, несмот­ря на небез­осно­ва­тель­ное недо­ве­рие в сре­де рос­сий­ской со­вет­ской ин­тел­ли­ген­ции, Вла­ди­мир Пу­тин на за­ре сво­е­го прав­ле­ния на­чи­нал как мо­дер­ни­за­тор (об этом в свое вре­мя нема­ло пи­сал Ан­дрей Ил­ла­ри­о­нов). Но удач­ная конъ­юнк­ту­ра ми­ро­вых цен на энер­го­но­си­те­ли, сти­му­ли­ру­е­мая быст­рой про­мыш­лен­ной экс­пан­си­ей Ки­тая и стро­и­тель­ством аме-ри­кан­ской кре­дит­но-ипо­теч­ной пи­ра­ми­ды, а так­же под­сте­ги­ва­е­мая до­пол­ни­тель­но ирак­ской аван­тю­рой Джор­джа Бу­ша-млад­ше­го, — это од­но. А на­ло­го­вая и энер­ге­ти­че­ская ре­фор­мы, пре­одо­ле­ние по­след­ствий раз­ру­ши­тель­но­го для Рос­сии кри­зи­са 1998 г., вос­ста­нов­ле­ние управ­ля­е­мо­сти тер­ри­то­рий РФ, по­га­ше­ние со­вет­ских дол­гов — это со­всем дру­гое.

Вполне оче­вид­но, что да­же се­год­ня, ес­ли пред­ста­вить се­бе мгно­вен­ную лик­ви­да­цию гос­ап­па­ра­та про­па­ган­ды и то­таль­но­го по­ли­цей­ско­го про­из­во­ла, Пу­тин все рав­но как ми­ни­мум вы­шел бы во вто­рой тур сво­бод­ных и про­зрач­ных пре­зи­дент­ских вы­бо­ров в РФ с пер­во­го ме­ста с боль­шим от­ры­вом. А зна­чит, про­бле­ма Рос­сии (и с Рос­си­ей) кро­ет­ся где-то глуб­же, неже­ли на уровне ны­неш­не­го кон­крет­но­го ав­то­ри­тар­но­го (все еще пе­ре­те­ка­ю­ще­го в то­та­ли­тар­ный) ре­жи­ма Пу­ти­на.

Эта про­бле­ма со­сто­ит в том, что прак­ти­че­ски всю свою ис­то­рию, за ис­клю­че­ни­ем крат­ких и от­но­си­тель­но крат­ких пе­ри­о­дов, Мос­ко­вия/Им­пе­рия Ро­ма­но­вых/РСФСРСССР/РФ бы­ла и оста­ет­ся об­ще­ством со­ци­аль­но­го апар­те­ида, вре­мя от вре­ме­ни при­об­ре­та­ю­ще­го те или иные эт­но­куль­тур­ные от­тен­ки.

Кор­ни это­го яв­ле­ния, по-ви­ди­мо­му, уга­ды­ва­ют­ся в со­ю­зе фе­о­да­лов Се­ве­ро-Во­сточ­ной Ру­си и церк­ви с за­во­е­ва­те­ля­ми, сто­яв­ши­ми (за ис­клю­че­ни­ем по­за­им­ство­ван­но­го ими эле­мен­та ки­тай­ской бю­ро­кра­тии) на бо­лее низ­кой сту­пе­ни ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры (к при­ме­ру, прак­ти­че­ски не знав­ших го­ро­дов). Об этом нерав­но­прав­ном — до по­ры до вре­ме­ни, ко­неч­но — со­ю­зе сви­де­тель­ству­ет мно­же­ство ис­то­ри­че­ских до­ку­мен­тов.

Дру­гой эле­мент это­го же син­дро­ма — неглу­бо­кое про­ник­но­ве­ние хри­сти­ан­ства в том его пре­лом­ле­нии, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся «гре­че­ским лю­бо­муд­ри­ем». Се­ве­ро-во­сток, а поз­же Мос­ко­вия, по неким внут­рен­ним при­чи­нам, во­шли в хри­сти­ан­ский мир «по упро­щен­ной про­це­ду­ре», без во­сточ­но-рим­ской об­ра­зо­ва­тель­ной над­строй­ки…

В этих двух ас­пек­тах раз­ви­тие то­же (и да­же боль­ше) по­стра­дав­ших от уда­ра мон­го­лов се­вер­ных, за­пад­ных и юго-за­пад­ных рус­ских зе­мель чрез­вы­чай­но от­ли­ча­лось от истории зе­мель во­сточ­ных и се­ве­ро-во­сточ­ных.

Эли­ты на обо­чине

Меж­ду тем, ка­за­лось бы, за­во­е­ва­ние ара­ба­ми, воз­глав­лен­ны­ми пле­ме­нем Про­ро­ка (ку­рай­ши­та­ми, прав­да, не все­ми из них), всей Ма­лой Азии, се­ве­ра Аф­ри­ки, Пи­ре­ней­ско­го по­лу­ост­ро­ва, зна­чи­тель­ной ча­сти то­го, что мы се­год­ня на­зы­ва­ем Цен­траль­ной Ази­ей, то­же со­про­вож­да­лось раз­ру­ше­ни­ем де­сят­ков го­су­дарств. Вклю­чая, кстати го­во­ря, сверх­дер­жа­ву то­го вре­ме­ни Пер­сию-Иран, вре­ме­на­ми ед­ва не до­би­вав­шую Во­сточ­ную Рим­скую им­пе­рию и сто­яв­шую с ней на од­ной сту­пе­ни куль­тур­но­го раз­ви­тия.

Так в чем же раз­ни­ца меж­ду араб­ски­ми и та­тар­ски­ми за­во­е­ва­те­ля­ми?

В том, ве­ро­ят­но, что вы­жив­шие в вой­нах с ара­ба­ми эли­ты при­ни­ма­ли ис­лам и вли­ва­лись в еди­ную мо­но­те­и­сти­че­скую се­мью, что по тем вре­ме­нам бы­ло со­ци­аль­но про­грес­сив­ным яв­ле­ни­ем. Ис­ла­ми­за­ция же Ор­ды про­изо­шла зна­чи­тель­но поз­же, а ее млад­шие рус­ские парт­не­ры, по су­ти, не ста­ли ча­стью это­го про­цес­са. Из со­су­ще­ство­ва­ния с Ор­дой (став по­чти пол­но­стью ее за­пад­ной ча­стью) они вы­нес­ли лишь дес­по­тизм как нор­му ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ства (тря­су­ще­го­ся за свою це­лост­ность, на­при­мер, по­то­му, что в Ве­ли­кой Сте­пи можно бы­ло про­сто от­ко­че­вать по­даль­ше) и на­си­лие как уни­вер­саль­ный ме­тод ре­ше­ния всех про­блем управ­ле­ния.

Эти но­вые чер­ты лег­ли на и без то­го до­воль­но пе­чаль­ную, с мо­раль­но-эти­че­ской точ­ки зре­ния, по­ли­ти­че­скую куль­ту­ру ран­не­го об­ще­рус­ско­го фе­о­да­лиз­ма. С его неста­биль­но­стью тех­но­ло­гии пе­ре­да­чи вла­сти (так на­зы­ва­е­мое ле­ствич­ное пра­во) внут­ри кня­же­ских до­мов, раз­ру­ши­тель­ным про­из­во­лом усо­биц меж­ду род­ствен­ни­ка­ми, так и не успев­ши­ми осо­знать, ка­кие огром­ные тер­ри­то­рии (от Бол­га­рии до Вол­ги) им уда­лось от­хва­тить в пе­ри­од пер­во­го рас­цве­та Ки­е­ва. По­это­му Мос­ков­ское кня­же­ство в позд­нее сред­не­ве­ко­вье раз­ви­ва­лось в по­чти пол­ном от­ры­ве от тен­ден­ций, ха­рак­тер­ных для всех про­чих сла­вян­ских на­ро­дов.

По су­ти, Москва вы­иг­ра­ла мно­го­лет­нюю вой­ну за на­след­ство Зо­ло­той Ор­ды, но вплоть до вто­рой по­ло­ви­ны XVII ст. про­иг­ры­ва­ла все вой­ны за на­след­ство ки­ев­ских Рю­ри­ко­ви­чей.

По­то­му что очень раз­ны­ми за че­ты­ре ве­ка ста­ли пра­во­сла­вие, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния, язы­ки. Фе­о­даль­ные до­ма Ки­ев­ской, Га­лиц­кой, По­лоц­кой Ру­си ста­ли ча­стью ли­тов­ской ари­сто­кра­тии, а та, в свою оче­редь, поль­ской. Ав­то­ном­ной ис­то­ри­ей мо­жет по­хва­стать­ся ны­неш­ний укра­ин­ский юго-за­пад, участ­во­вав­ший в со­зда­нии мол­дав­ско­го го­су­дар­ства, изна­чаль­но — мар­ки вен­гер­ских ко­ро­лей.

По­это­му ни­ка­кой еди­ной истории во­сточ­ных сла­вян не су­ще­ству­ет, и вплоть до по­яв­ле­ния Пе­тер­бург­ской им­пе­рии не су­ще­ство­ва­ло и са­мой кон­цеп­ции та­ко­го «един­ства». Меж­ду тем скуд­ность зе­мель пред­ше­ство­вав­ше­го Пе­тер­бург­ской им­пе­рии Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства и вы­зо­вы его кон­ку­рен­ции с дру­ги­ми пре­ем­ни­ка­ми Зо­ло­той Ор­ды по­ро­ди­ли ин­сти­тут со­ци­аль­но­го апар­те­ида — пре­вра­ще­ния в ра­бов соб­ствен­но­го на­се­ле­ния.

Фе­о­даль­ное за­кре­по­ще­ние, ко­неч­но, в раз­ной сте­пе­ни су­ще­ство­ва­ло вез­де в Европе. Но лишь в Мос­ко­вии, за пол­ным от­сут­стви­ем са­мо­сто­я­тель­но­го ин­сти­ту­та хри­сти­ан­ской церк­ви и ма­лой раз­ви­то­сти (за ис­клю­че­ни­ем поз­же за­во­е­ван­ных мос­ков­ски­ми ве­ли­ки­ми кня­зья­ми Нов­го­ро­да, Пс­ко­ва и Вят­ки) го­ро­дов, кре­пост­ное пра­во вку­пе с по-ази­ат­ски дес­по­тич­ной вер­ти­ка­лью вла­сти при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию та­кой си­сте­мы.

Ске­лет в шка­фу Пет­ра I

Мос­ков­ский апар­те­ид был, к со­жа­ле­нию, лишь усу­губ­лен спе­ци­фи­че­ским ха­рак­те­ром, ко­то­рый при­об­ре­ли мо­дер­ни­за­ция и рас­про­стра­не­ние про­све­ще­ния, ос­но­ву для ко­то­ро­го со­зда­ло фор­ми­ро­ва­ние им­пе­рии бла­го­да­ря от­де­ле­нию Вой­ска За­по­рож­ско­го от Ре­чи Пос­по­ли­той.

А до это­го бы­ло несколь­ко де­ся­ти­ле­тий «вто­рич­ной ев­ро­пе­и­за­ции» (от­ча­сти — по­ло­ни­за­ции) Мос­ко­вии, ко­то­рая про­ис­хо­ди­ла в эпо­ху рас­па­да го­су­дар­ства Ио­ан­на Гроз­но­го и крат­ко­го, но яр­ко­го прав­ле­ния Дмит­рия Ио­ан­но­ви­ча. Фак­ти­че­ски про­цесс ре­ин­те­гра­ции Мос­ко­вии в Ев­ро­пу про­дол­жал­ся це­лое сто­ле­тие. Он был крайне про­ти­во­ре­чи­вым, «шаг впе­ред — два ша­га на­зад», и на­чал­ся пе­ре­пиской Гроз­но­го с Курб­ским, ам­би­ци­ей Ио­ан­на Ва­си­лье­ви­ча на поль­скую ко­ро­ну, по­сле то­го как пер­вая часть Ли­вон­ской вой­ны сло­жи­лась для него неожи­дан­но крайне удач­но.

Меж­ду про­чим, у это­го про­ек­та бы­ло нема­ло сто­рон­ни­ков в са­мой Ре­чи Пос­по­ли­той. Все эти меч­ты об огром­ной им­пе­рии сла­вян — они еще от­ту­да. При­ми то­гда Гроз­ный ка­то­ли­цизм, кто зна­ет, мо­жет, и не до­ве­лось бы впо-

след­ствии чи­тать ис­то­рию во­сточ­ных сла­вян «с бро­мом». Но сло­жи­лось, как сло­жи­лось — Мос­ко­вия не рас­счи­та­ла сил, во мно­гом из-за пси­хи­че­ской неста­биль­но­сти ве­ли­ко­го кня­зя, про­иг­ра­ла вой­ну в пух и прах, а оприч­ное вой­ско по­зор­но раз­бе­жа­лось, про­пу­стив вы­ве­рен­ный удар Крым­ско­го хан­ства и до­пу­стив оче­ред­ное со­жже­ние Моск­вы. Но без это­го уро­ка ни­ка­кой по­треб­но­сти в ев­ро­пе­и­за­ции и мо­дер­ни­за­ции у недав­них на­след­ни­ков Зо­ло­той Ор­ды и не воз­ник­ло бы! Так что, как го­во­рит­ся, история зна­ет мно­го ги­тик, и во­об­ще, magistra vitae.

В свою оче­редь, царь Петр был на­столь­ко же чужд мос­ков­ским ста­рин­ным по­ряд­кам, на­сколь­ко был бы чужд Джордж Со­рос де­ле­га­там съез­да вен­гер­ской пар­тии «Йоб­бик». На са­мом де­ле су­ще­ству­ет нема­ло вер­сий по по­во­ду то­го, был ли Петр Алек­се­е­вич под­лин­ным сы­ном Ти­шай­ше­го Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, но это, в об­щем, та­кие же глу­по­сти, как и рас­ска­зы о том, что ко­роль-солн­це, мол, был сы­ном гер­цо­га Бе­кин­ге­ма (хо­тя бы по­то­му, что Джордж Ви­льерс, первый гер­цог Бе­кин­гем, был ге­ем).

По­это­му глав­ное в Пет­ре ско­рее то, что го­су­дар­ству, ко­то­рое по­сле скан­даль­ной Пе­ре­я­с­лав­ской Ра­ды (мос­ков­ский царь, как из­вест­но, не при­нес при­ся­гу ки­ев­ско-за­по­рож­ским ари­сто­кра­там) уже не мог­ло на­зы­вать­ся Мос­ко­ви­ей, он при­дал лишь ква­зи­ев­ро­пей­ский, ги­брид­ный век­тор раз­ви­тия.

Имен­но при Пет­ре раб­ство по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства на­се­ле­ния Рос­сии при­об­ре­ло ха­рак­тер цен­траль­но­го го­су­дар­ствен­но­го ин­сти­ту­та. Это (пря­чась за гро­хо­том по­бед на су­ше и на мо­ре) и омра­чи­ло ис­то­рию Рос­сии на 300 лет впе­ред. При на­след­ни­цах и на­след­ни­ках Пет­ра про­бле­ма усу­гу­би­лась осво­бож­де­ни­ем дво­рян от вся­ких обя­за­тельств по от­но­ше­нию к кре­пост­ным.

Рос­сия неиз­мен­но, в си­лу на­ли­чия та­ко­го огром­но­го и гром­ко­го ске­ле­та в сво­ем шка­фу, оста­ва­лась лишь по­лу­ев­ро­пей­ским го­су­дар­ством. Не го­во­ря уже о со­вер­шен­но ази­ат­ском ха­рак­те­ре управ­ле­ния во­сточ­ной ча­стью скуд­но за­се­лен­ной им­пе­рии. Или о по­чти на­силь­ствен­ном сти­му­ли­ро­ва­нии ко­ло­ни­за­ции. А так­же о том, что под внешне ев­ро­пей­ским фа­са­дом вре­ме­на­ми да­же про­све­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма ис­под­воль скры­вал­ся опи­сы­ва­е­мый Марк­сом «ази­ат­ский спо­соб про­из­вод­ства» (в се­те­вых ре­сто­ра­нах и тор­го­вых цен­трах США ино­гда вы­ра­жен­ный прин­ци­пом keep yourself busy).

По­роч­ная ста­биль­ность

Ведь взяв у За­па­да ар­мию, бю­ро­кра­тию и раз­вле­ка­тель­ную часть куль­ту­ры (lifestyle) для уз­ко­го мень­шин­ства, Петр со­здал усло­вия для раз­ви­тия свет­ско­го го­су­дар­ства чи­нов­ни­ков, а в их по­ни­ма­нии раз­ви­тие со­сто­ит как раз в от­сут­ствии лю­бо­го со­дер­жа­тель­но­го про­грес­са («дер­жать и не пу­щать»). От­сю­да и по­роч­ное по­ни­ма­ние ста­биль­но­сти.

Толь­ко лик­ви­да­ция кре­пост­но­го пра­ва в 1861 г. при­да­ла Рос­сии (пол­то­ра ве­ка спу­стя!) но­вый им­пульс для раз­ви­тия. За­ко­но­мер­но при­ве­дя в кон­це кон­цов к ре­во­лю­ции и ча­стич­ной дез­ин­те­гра­ции (а со­гла­сись Ни­ко- лай ІІ с кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хи­ей, все мог­ло бы сло­жить­ся ина­че). Этот им­пульс был ис­чер­пан в 1929 г. (то есть про­дол­жал­ся 68 лет) «тер­ми­до­ри­ан­ским» пе­ре­во­ро­том ста­ли­ни­стов и но­вым за­кре­по­ще­ни­ем под­дан­ных, те­перь свя­зан­ным с рез­ней ис­то­ри­че­ски неви­дан­ных мас­шта­бов. Раз­ве что пи­ра­ми­ды из че­ре­пов ав­тор­ства эми­ра Ти­му­ра, к сча­стью, в свое вре­мя не до­шед­ше­го до на­ших зе­мель, можно срав­нить со ста­ли­нист­ским пе­ри­о­дом истории.

Впро­чем, меж­ду от­ме­ной кре­пост­но­го пра­ва и его вос­ста­нов­ле­ни­ем в фор­ме кол­лек­ти­ви­за­ции и «но­во­го обостре­ния клас­со­вой борь­бы» (то есть мас­со­во­го го­су­дар­ствен­но­го тер­ро­ра-ге­но­ци­да) рос­сий­ские вла­сти на­хо­ди­ли, ко­го под­вер­гать апар­те­иду, — ино­слав­ных, ев­ре­ев, по­ля­ков, ин­тел­ли­ген­цию, за­тем бур­жу­а­зию…

В 1953–1985 гг. ре­жим апар­те­ида по­сте­пен­но смяг­чал­ся. Вы­ро­див­ши­е­ся, ци­нич­ные и мер­кан­тиль­ные чи­нов­ни­ки-жре­цы вы­мо­роч­но­го куль­та — спе­ци­фи­че­ско­го, за­стыв­ше­го по­сле 1929 г. в дог­ме «рус­ско­го марк­сиз­ма» — сме­ни­ли у ру­ля озве­рев­ших тер­ро­ри­стов.

Но ази­ат­ский спо­соб про­из­вод­ства, го­су­дар­ство чи­нов­ни­ков-жре­цов, для ко­то­рых ста­биль­ность го­раз­до важ­нее раз­ви­тия, неиз­мен­но на­хо­ди­лись в цен­тре со­ци­аль­ной ре­аль­но­сти.

В убо­гой, усе­чен­ной фор­ме ги­брид­ный го­су­дар­ствен­ный со­ци­а­лизм-ка­пи­та­лизм СССР по­вто­рял тренд раз­ви­тия «идео­ло­ги­че­ско­го про­тив­ни­ка» — За­па­да, стро­ил массовое по­тре­би­тель­ское об­ще­ство позд­не­про­мыш­лен­но­го об­раз­ца. От­ка­зав­шись от изо­ля­ции, экс­пор­ти­руя сы­рье, ору­жие и немно­го­чис­лен­ные про­мыш­лен­ные то­ва­ры (как пра­ви­ло, в стра­ны вас­саль­ные — в рам­ках би­по­ляр­но­го ми­ро­во­го по­ряд­ка), СССР стал под­вла­стен цик­лич­ным ка­пи­та­ли­сти­че­ским кри­зи­сам и в хо­де од­но­го из них раз­ва­лил­ся под гру­зом соб­ствен­ных про­ти­во­ре­чий. Так по­чти 26 лет на­зад и по­яви­лась на кар­те со­вре­мен­ная Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция.

Из со­су­ще­ство­ва­ния с Ор­дой ран­ние рус­ские фе­о­да­лы вы­нес­ли лишь дес­по­тизм как нор­му ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ства и на­си­лие как уни­вер­саль­ный ме­тод ре­ше­ния всех про­блем управ­ле­ния Âàì åñòü ÷òî ñêàçàòü ïî òåìå ñòàòüè? Ïèøèòå íàì íà ýëåêòðîííóþ ïî÷òó maxim.mikhaylenko@ukr.net

Ко­гда по­явит­ся но­вый Лже­д­мит­рий

18 из этих 26 лет РФ в раз­ном ка­че­стве пра­вит Вла­ди­мир Пу­тин (то есть бо­лее 60% ее истории). Сна­ча­ла ча­стич­но (к 2004 г.), а за­тем прак­ти­че­ски пол­но­стью (к 2012 г.) он пе­ре­рас­пре­де­лил все бо­гат­ства Рос­сии в поль­зу сво­е­го окру­же­ния, чем оста­но­вил эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны. Об­ще­ствен­но­по­ли­ти­че­ское раз­ви­тие РФ пре­кра­ти­лось еще рань­ше — по­сле «ма­лой граж­дан­ской вой­ны» в ок­тяб­ре 1993-го. На сле­ду­ю­щий год бы­ла при­ня­та кон­сти­ту­ция, на­де­лив­шая гла­ву го­су­дар­ства ква­зи­мо­нар­хи­че­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми.

В 1996 г. Бо­рис Ель­цин был пе­ре­из­бран с по­мо­щью де­струк­тив­ных мас­со­вых по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, в 1998–1999 гг. он же опер­ся на вы­ход­цев из со­вет­ско­го КГБ, ор­га­ни­за­ции во мно­гом пре­ступ­ной в той ее ча­сти, ко­то­рая ис­пол­ня­ла роль по­ли­ти­че­ской по­ли­ции на ма­нер ге­ста­по. В ито­ге КГБ пол­но­стью вос­ста­но­вил свое вли­я­ние. Он же яв­ля­ет­ся и глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром при­ва­ти­за­ции в РФ. А с на­ча­ла де­ся­тых КГБ уда­лось вы­стро­ить меж­ду­на­род­ный ма­фи­оз­ный син­ди­кат.

За вре­мя прав­ле­ния Пу­ти­на по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство на­се­ле­ния РФ бы­ло ли­ше­но всех прав и сво­бод, ко­то­рые граж­да­нин са­мо­го за­ху­да­ло­го ев­ро­пей­ско­го или ла­ти­но­аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ства счи­та­ет при­над­ле­жа­щи­ми ему с рож­де­ния. Ины­ми сло­ва­ми, на 90% жи­те­ли Рос­сии вновь пре­вра­ще­ны в кре­пост­ных, ло­яль­ность ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся ча­стью рен­ты от экс­пор­та энер­го­но­си­те­лей и трам­бу­ю­щей про­па­ган­дой, ими­ти­ру­ю­щей пре­ем­ствен­ность ре­жи­ма Пу­ти­на со ста­лин­ским СССР и наи­бо­лее ре­ак­ци­он­ны­ми цар­ство­ва­ни­я­ми эпо­хи Ро­ма­но­вых.

В 2016 г. пер­вая часть — рен­та — прак­ти­че­ски ис­чер­па­лась. А про­па­ган­да, про­пи­ты­ва­е­мая агрес­си­я­ми про­тив дру­гих го­су­дарств, ста­ла ис­пы­ты­вать де­фи­цит сцеп­ки с бы­то­вой ре­аль­но­стью. Смо­жет ли Рос­сия пре­одо­леть свою — и те­перь бла­го­да­ря уси­ли­ям пу­тин­ской Моск­вы — глав­ную гло­баль­ную про­бле­му? Мо­жет ли круп­ней­шее об­ще­ство со­ци­аль­но­го апар­те­ида быть уни­что­же­но уси­ли­ем са­мих рос­си­ян? До сих пор от­вет на этот во­прос был нега­тив­ным, и нель­зя ис­клю­чить, что для де­мон­та­жа си­сте­мы по­на­до­бит­ся нечто вро­де об­нов­лен­но­го и усо­вер­шен­ство­ван­но­го про­ек­та «Лже­д­мит­рий».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.