Дег­ло­ба­ли­за­ция и дез­ин­те­гра­ция. За­чем Трам­пу та­риф­ные вой­ны

Бли­же к вы­бо­рам-2020 Трамп сни­зит гра­дус ки­пе­ния и объ­явит о том, что до­стиг уже «луч­ших» усло­вий тор­гов­ли, о ко­то­рых про­жуж­жал из­би­ра­те­лям все уши

Vlast Deneg - - ТОП-20 -

Еще в кон­це мая ны­неш­не­го го­да пре­зи­дент Трамп ввел, как и обе­щал, но­вые (су­ще­ствен­но по­вы­шен­ные) им­порт­ные та­ри­фы на ка­над­скую, ев­ро­пей­скую и дру­гую сталь. В том чис­ле и на укра­ин­скую про­дук­цию, хо­тя на­ша до­ля аме­ри­кан­ско­го рын­ка объ­ек­тив­но ми­зер­на. При­чем по це­ло­му ря­ду при­чин как субъ­ек­тив­ных (та­ких как мно­го­лет­нее неже­ла­ние хо­зя­ев укра­ин­ских ме­тал­лур­ги­че­ских ком­би­на­тов мо­дер­ни­зи­ро­вать пред­при­я­тия), так и объ­ек­тив­ных, та­ких, на­при­мер, как дав­но обост­рив­ша­я­ся на этом ми­ро­вом рын­ке кон­ку­рен­ция, от­ча­сти, иная спе­ци­а­ли­за­ция ря­да зна­чи­мых пред­при­я­тий. Та­кое под­чер­ки­ва­ние на­ци­о­наль­ных осо­бен­но­стей се­го­дня яв­ля­ет­ся неиз­беж­ным, хо­тя бы в си­лу то­го, что «хищ­ное» по­ве­де­ние Трам­па за­да­ет иные, во мно­гом за­бы­тые ори­ен­ти­ры все­му меж­ду­на­род­но­му рын­ку.

Вред­ный пре­зи­дент

К при­ме­ру, Укра­ине вы­год­на вя­ло­те­ку­щая, со мно­же­ством ре­ве­ран­сов тор­го­вая вой­на меж­ду США и Ки­та­ем, хо­тя бы по­то­му что со­зда­ла и рас­ши­ря­ет на­шу ни­шу в аг­ро­про­мыш­лен­ном им­пор­те в КНР и на­ра­щи­ва­ет те­ку­щую в Укра­и­ну из Под­не­бес­ной ва­лют­ную вы­руч­ку, пе­ре­ме­ща­ет и дви­га­ет дру­гие кир­пи­чи­ки на­шей ори­ен­ти­ро­ван­ной на экс­порт эко­но­ми­ки. Под­час са­мые нео- жи­дан­ные. Од­на­ко в дан­ном слу­чае (и стра­те­ги­че­ски) ос­нов­ное вни­ма­ние при­ко­ва­но имен­но к про­ис­хо­дя­ще­му в Аме­ри­ке и ее, как ко­гда-то при­выч­но бы­ло го­во­рить, «гео­ст­ра­те­ги­че­ско­му окру­же­нию», ныне, ка­жет­ся, непри­нуж­ден­но раз­ва­ли­ва­ю­ще­му­ся.

По­сколь­ку это окру­же­ние — тор­го­вые и во­ен­но-по­ли­ти­че­ские парт­не­ры США — яв­ля­ет­ся ско­рее ве­до­мым, ре­а­ги­ру­ю­щим на ша­ги Ва­шинг­то­на, то ему в це­лом при­хо­дит­ся иг­рать в луч­шем слу­чае роль вто­ро­сте­пен­ную. Ко­неч­но, со­юз­ные Ев­ро­па и Ве­ли­ко­бри­та­ния, Япо­ния и дру­гие бе­не­фи­ци­а­ры гло­ба­ли­за­ции воз­му­ще­ны про­ис­хо­дя­щим и пы­та­ют­ся па­ри­ро­вать, да вот бе­да, вы­би­рать им все рав­но при­дет­ся меж­ду США и Ки­та­ем, да­же не Рос­си­ей, чей по­тре­би­тель­ский ры­нок мал, а стра­на ин­те­рес­на лишь с точ­ки зре­ния из­вле­че­ния по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

Несо­мнен­но, та­риф­ное ре­ше­ние Трам­па бы­ло сию­ми­нут­но вы­год­ным, по край­ней ме­ре, в рам­ках ло­ги­ки так на­зы­ва­е­мо­го трам­пист­ско­го дви­же­ния (сто­ит ли на­зы­вать его кон­сер­ва­тив­но-по­пу­лист­ским — по­ка неяс­но, по­ли­то­ло­ги спо­рят, по­сколь­ку в нем су­ще­ству­ет мно­же­ство от­тен­ков) внут­ри Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии, как ее офи­ци­аль­ных ак­ти­ви­стов, так и «по­пут­чи­ков».

Ведь счи­та­ет­ся, что те, кто про­го­ло­со­вал за Трам­па в 2016 г., обе­и­ми ру­ка­ми под­дер­жал в том чис­ле имен­но та­кую по­ли­ти­ку. Од­на­ко эко­но­ми­сты так на­зы­ва­е­мо­го «мейн­стри­ма», речь о сто­рон­ни­ках мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го рав­но­ве­сия, ко­то­рое в дан­ном слу­чае как кон­цеп­цию умест­но упро­стить до по­го­вор­ки «где­то убу­дет, где-то при­бу­дет», пыл­ко уве­ря­ют, что по­доб­ные ре­ше­ния пре­зи­ден­та вред­ны. Вме­сте с тем необ­хо­ди­мо на­пом­нить, что эта эко­но­ми­че­ская шко­ла в гло­баль­ном мас­шта­бе, но преж­де все­го в США, от­ча­сти тя­го­те­ю­щая к крайне свое­об­раз­но­му «нео­ли­бе­ра­лиз­му», в рам­ках ко­то­ро­го гос­ап­па­рат дол­жен служить биз­не­су, а от­ча­сти к «неокейн­си­ан­ству», то есть со­ци­ал-де­мо­кра­тии, бо­лез­нен­но про­мах­ну­лась ми­мо кри­зи­са 2008 г.

Позд­нее, в пе­ри­од пре­зи­дент­ства в США Ба­ра­ка Оба­мы, для обуз­да­ния кри­зи­са при­ме­ня­лись — и удач­но — ста­би­ли­зи­ру­ю­щие ин­стру­мен­ты, идео­ло­ги­че­ски ле­во­го ха­рак­те­ра. Ко­то­рые, несо­мнен­но, по­сте­пен­но вос­ста­но­ви­ли эко­но­ми­ку США и по ря­ду как субъ­ек­тив­ных, так и внеш­них при­чин от­пра­ви­ли ее в дол­го­сроч­ный рост. Но при этом спо­соб­ство­ва­ли уско­рен­но­му из­ме­не­нию ее при­ро­ды, фор­ми­ро­ва­нию по­сто­ян­но рас­ши­ря­ю­ще­го­ся раз­ры­ва меж­ду во­вле­чен­ны­ми в гло­ба­ли­за­цию по­бе­ре­жья­ми и огром­ной аме­ри­кан­ской глу­бин­кой. Не­умыш­лен­но, этак по­хо­дя. Аме­ри­кан­цы не до­жда­лись воз­вра­ще­ния к уров­ню до­хо­дов и по­треб­ле­ния

2007 г. Но­вая эко­но­ми­ка ока­за­лась тон­ким сло­ем мас­ла, раз­ма­зан­ным по гло­баль­но­му бу­тер­бро­ду. Тра­ди­ци­он­ные про­фес­сии, боль­шие стра­ты об­ще­ства на­ча­ли вы­бы­вать из эко­но­ми­ки, ма­ло что по­лу­чая вза­мен.

Те­перь, про­иг­рав, воз­мож­но, и вре­мен­но, хоть и неслу­чай­но, во внут­рен­ней аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской борь­бе, но со­хра­няя до­вле­ю­щее вли­я­ние в СМИ и в сре­де так на­зы­ва­е­мой «экс­пер­то­кра­тии», сто­рон­ни­ки уча­стия США в си­сте­ме сба­лан­си­ро­ван­ной ми­ро­вой тор­гов­ли го­во­рят о сле­ду­ю­щем. На их взгляд, воз­рож­де­ние и по­вы­ше­ние та­ри­фов при­чи­нит боль­шой ущерб эко­но­ми­ке стра­ны в це­лом. В том чис­ле и, воз­мож­но, в первую оче­редь тем са­мым из­би­ра­те­лям, жи­те­лям тех тер­ри­то­рий, ко­то­рые боль­ше все­го по­те­ря­ли из-за со­кра­ще­ния ра­бо­чих мест в про­мыш­лен­но­сти. Ведь, и здесь труд­но не со­гла­сить­ся, ста­рые ра­бо­чие ме­ста не вер­нут­ся: две тре­ти из них про­па­ли из-за ро­ста про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, а еще часть — от пе­ре­ме­ще­ния про­из­водств внут­ри Аме­ри­ки. То же ав­то­мо­биль­ное про­из­вод­ство из Дет­рой­та пе­ре­ме­сти­лось не столь­ко в Ки­тай и Мек­си­ку, сколь­ко в Ала­ба­му и Се­вер­ную Ка­ро­ли­ну.

Раз­ру­лить меж­ду со­бой

В аме­ри­кан­ской пуб­ли­ци­сти­ке сей­час идет воз­му­щен­ная дис­кус­сия, мол, «мы вво­дим та­ри­фы на про­дук­цию на­ших со­юз­ни­ков», од­на­ко это-то как раз неваж­но: им­порт­ные та­ри­фы на то­ва­ры «стра­те­ги­че­ско­го про­тив­ни­ка», Ки­тая, так­же вре­до­нос­ны для аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки. Но раз на­чав, оста­но­вить­ся труд­но, по­ка не гря­нет но­вый кри­зис (и не это­го ли до­би­ва­ет­ся Трамп, как счи­та­ют не­ко­то­рые). По иро­нии судь­бы, стра­те­ги­ей оп­по­нен­та Трам­па в 2020 г., по­хо­же, мо­жет стать про­грам­ма «за та­ри­фы толь­ко про­тив Ки­тая», а не «за сво­бод­ную тор­гов­лю».

По­ка что на­сто­я­щая вой­на толь­ко вна­ча­ле и ма­ло от­ра­жа­ет­ся на по­ка­за­те­лях. Так, Си­ли­ко­но­вая до­ли­на воз­му­ти­лась пре­гра­дам на пу­ти про­дук­ции низ­ко­го пе­ре­де­ла из Ки­тая в США. По­хо­же, от это­го вы­иг­ра­ют ско­рее Юж­ная Ко­рея и сам Ки­тай, мас­штаб­но об­ма­ны­ва­ю­щий аме­ри­кан­цев на тех­но­ло­ги­ях, но как про­га­дать на за­ва­ли­ва­нии рын­ков ми­ра сво­и­ми га­д­же­та­ми?

Прак­ти­че­ски все ака­де­ми­че­ские эко­но­ми­сты счи­та­ют, что та­ри­фы на­но­сят огром­ный ущерб аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке. В 1930 г. це­лая ты­ся­ча эко­но­ми­стов под­пи­са­ла пись­мо в Кон­гресс про­тив про­тек­ци­о­нист­ко­го за­ко­на, та­ри­фа Сму­та–Хо­ули. Но их уси­лия бы­ли тщет­ны. Та­ри­фы бы­ли вве­де­ны, они уси­ли­ли и про­дли­ли де­прес­сию. Что са­мое ин­те­рес­ное, в этом мо­мен­те аме­ри­кан­ские ле­вые ин­тел­лек­ту­а­лы не вы­го­ра­жи­ва­ют Фран­кли­на Де­ла­но Ру­звель­та, ко­то­ро­го их глав­ные про­тив­ни­ки, кон­сер­ва­то­ры и уль­тра­пра­вые ли­бер­та­ри­ан­цы, тра­ди­ци­он­но вся­че­ски по­но­сят, срав­ни­вая чуть ли не с Гит­ле­ром и Ста­ли­ным, идо­ла­ми то­таль­ной го­су­дар­ствен­ной кон­цен­тра­ции. Не го­во­ря уже о том, что за­гра­ди­тель­ные та­ри­фы внес­ли вклад в ев­ро­пей­скую сна­ча­ла хо­зяй­ствен­ную, а за­тем и по­ли­ти­ко-куль­тур­ную ка­та­стро­фу.

А ведь по­хо­же, что Аме­ри­ка дви­жет­ся в но­вые трид­ца­тые, но в Ев­ро­пе не до кон­ца осо­зна­ют опас­ность, пе­ре­ми­ги­ва­ясь с при­выч­ны­ми рос­сий­ски­ми кор­руп­ци­о­не­ра­ми, тол­ка­ясь на кон­ти­нен­те и за­ни­ма­ясь сво­и­ми со­мни­тель­ны­ми и до­воль­но дет­ски­ми иг­ра­ми… Вро­де от­вет­ных 25%-ных по­шлин на аме­ри­кан­скую про­дук­цию — вис­ки, си­га­ре­ты, джин­сы, лод­ки и мо­то­цик­лы. На це­лых 2,8 млрд ев­ро, меж­ду про­чим.

По иро­нии судь­бы, ес­ли и есть в ми­ре са­мо­до­ста­точ­ная эко­но­ми­ка, то это США, а со­от­вет­ствен­но, ни­ка­кая та­риф­ная по­ли­ти­ка не оста­вит аме­ри­кан­цев го­лод­ны­ми и бо­сы­ми. И да­же не оста­вит их без ра­бо­ты. Про­сто це­на обыч­ных то­ва­ров взле­тит в ра­зы. Та­кая пер­спек­ти­ва об­суж­да­лась еще в хо­де пер­вых дис­кус­сий в от­но­ше­нии из­ме­не­ний тор­го­вой по­ли­ти­ки на за­ре пре­зи­дент­ства Трам­па на при­ме­ре про­из­вод­ства джин­сов в США и Мек­си­ке (где к вла­сти рвут­ся разо­злен­ные Трам­пом ра­ди­ка­лы). Од­на­ко в си­лу лич­ных ин­те­ре­сов се­мьи Трам­пов в управ­ле­нии брен­да­ми тек­стиль­ной от­рас­ли, в част­но­сти, в стра­нах Юго-Во­сточ­ной Азии и да­же са­мой Под­не­бес­ной дис­кус­сия быст­ро и ти­хо со­шла на нет. И здесь под­черк­нем: ко­го-ко­го, а Ки­тай Трамп в G7 при­гла­сить и не по­ду­мал, по­сколь­ку Рос­сию он рас­смат­ри­ва­ет как за­ве­до­мо сла­бо­го иг­ро­ка.

Но как про­воз­гла­ше­ние тор­го­вой вой­ны, от ко­то­рой ве­ет про­шлы­ми ве­ка­ми, спо­соб­но из­ме­нить все еще су­ще­ству­ю­щий пост­би­по­ляр­ный гло­баль­ный по­ря­док, глав­ная чер­та ко­то­ро­го — кол­лек­тив­ное до­ми­ни­ро­ва­ние За­па­да?

А так, что Трамп по­ка не мо­жет опре­де­лить, за­чем ему та же G7, ина­че не устра­и­вал бы де­мар­шей, спе­ци­аль­но под­га­дан­ных к ме­ро­при­я­ти­ям фору­ма. Оно, ко­неч­но, су­ще­ству­ет и бо­лее про­за­ич­ный на­бор мо­ти­вов — ту­ман во­круг ха­рак­те­ра 45-го пре­зи­ден­та уже по­ряд­ком рас­се­ял­ся и мно­гие его «мик­ро­ма­нев­ры» ста­но­вит­ся нетруд­но раз­га­дать. Так, оче­вид­но, что его вы­вел из се­бя сам факт про­ве­де­ния сам­ми­та в Ка­на­де, с ко­то­рой идет тя­же­лый торг по усло­ви­ям со­хра­не­ния со­гла­ше­ния НАФТА, при­чем де­ло дви­жет­ся к фак­ти­че­ско­му его ро­спус­ку. Ка­за­лось бы, это дет­ская ре­ак­ция (про­ве­де­ние фору­ма в Ка­на­де вы­гля­де­ло как неожи­дан­ная и ненуж­ная уступ­ка От­та­ве — мог­ли бы съе­хать­ся и к Трам­пу в Мар-а-Ла­го!), но пре­зи­дент США по­вер­нут на дву­сто­рон­них со­гла­ше­ни­ях и во­про­сах пре­сти­жа.

Ду­ма­ет­ся, он недо­уме­ва­ет, по­че­му нель­зя рас­пу­стить G7 и вновь встре­тить­ся с по­на­сто­я­ще­му «кру­тым пар­нем» вро­де Си Цзинь­пи­на, ко­то­рый за­ме­ча­тель­но раз­ру­лил во­про­сы его до­че­ри в Ки­тае, как алавер­ды за вы­ве­де­ние из-под санк­ций ZТЕ.

То, что Ки­тай не вхо­дит в эту груп­пу по та­кой незна­чи­тель­ной при­чине, как от­сут­ствие де­мо­кра­тии, а так­же что ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в КНР все-та­ки по­ка да­лек да­же от по­ка­за­те­лей шта­та Мис­си­си­пи, яв­но вос­при­ни­ма­ют­ся ны­неш­ним пре­зи­ден­том США как до­сад­ные и неле­пые огра­ни­че­ния.

Ра­ци­о­наль­но го­во­ря, в рам­ках сво­ей ли­нии, от­но­си­тель­но ка­ко­вой гла­ва аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ства пре­иму­ще­ствен­но по­сле­до­ва­те­лен, он по­ба­и­ва­ет­ся, что его

Ста­рые ра­бо­чие ме­ста не вер­нут­ся: две тре­ти из них про­па­ли из-за ро­ста про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, а еще часть — от пе­ре­ме­ще­ния про­из­водств внут­ри США

вы­ну­дят под­пи­сать ка­кой-ли­бо до­ку­мент, вклю­ча­ю­щий под­держ­ку по­ли­ти­ки борь­бы с гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем и окон­ча­тель­но­го, так ска­зать, рас­кре­по­ще­ния ми­ро­вой сво­бод­ной тор­гов­ли (хо­тя, спра­вед­ли­во­сти ра­ди, Трамп «как бы пред­ло­жил» об­ну­лить во­об­ще все по­шли­ны).

Рас­пу­стить G7

Впро­чем, та­ко­го ко­вар­ства со сто­ро­ны ев­ро­пей­ских «парт­не­ров» (от­ме­тим, что их по­чти в том же смыс­ле ат­те­сту­ет «парт­не­ра­ми» и Вла­ди­мир Пу­тин) и чем-то веч­но недо­воль­ной Япо­нии, ко­то­рая по­че­му-то не хо­чет ку­пить у Трам­па па­ру ра­кет вза­мен пре­бы­ва­ния в стране аме­ри­кан­ских во­ен­ных баз, яв­но уда­лось из­бе­жать. И на­мек­нуть на свое ви­де­ние ми­ро­устрой­ства.

Есть США, есть Ки­тай, есть кли­ен­ты, со­юз­ни­ки не нуж­ны. Есть те, кто при­но­сит Аме­ри­ке день­ги и де­ла­ет уступ­ки, и есть ха­ляв­щи­ки, ко­то­рых на­до на­ка­зать по­шли­на­ми. В первую оче­редь это Гер­ма­ния, «бес­стыд­но» за­ва­ли­ва­ю­щая США сво­и­ми ав­то­мо­би­ля­ми и по­ку­па­ю­щая рос­сий­ский газ вме­сто аме­ри­кан­ско­го. А так­же про­сто вра­ги — вро­де Ира­на. Вот при­мер­но так вы­гля­дит мен­таль­ная кар­та ми­ра Трам­па, уме­ща­ю­ще­го на ней и лич­ное — свои отели, про­из­вод­ства сво­ей до­че­ри, сдел­ки сво­е­го зя­тя и его род­ствен­ни­ков. Прав­да, ему, ве­ро­ят­но, не при­хо­дит в го­ло­ву, что он спо­со­бен объ­еди­нить вли­я­тель­ных иг­ро­ков про­тив США. При­чем Рос­сия осо­бо не по­на­до­бит­ся.

Ес­ли стра­те­ги­че­ские, во­ен­но-по­ли­ти­че­ские те­мы, а так­же ин­стру­мен­та­рий санк­ций в той ме­ре, в ко­то­рой он спо­соб­ству­ет бо­лез­нен­ным под­нож­кам в ад­рес лю­бых тор­го­вых

кон­ку­рен­тов, Трамп от­дал на от­куп Нац­бе­зу, Пен­та­го­ну и Го­сде­пу (рав­но как, на на­ше сча­стье, и укра­ин­скую по­вест­ку), то так­ти­ку, та­кую как та­риф­ная по­ли­ти­ка, он оста­вил се­бе. И, ко­неч­но, по­ка что непо­топ­ля­е­мо­му тор­го­во­му со­вет­ни­ку Пи­те­ру На­вар­ро. Ко­то­ро­му, прав­да, при­шлось из­ви­нять­ся пе­ред ка­над­ским пре­мье­ром Джа­сти­ном Трю­до, в то вре­мя как глав­ный эко­но­ми­че­ский советник пре­зи­ден­та слег с сер­деч­ным при­сту­пом.

От­сю­да и сле­ду­ет, что в ши­ро­кой па­но­ра­ме та­ко­го спе­ци­фи­че­ско­го (а то, что он ма­нев­ри­ру­ет сре­ди ри­фов, пре­зи­дент США толь­ко на­чал, по­хо­же, по­ни­мать, с удив­ле­ни­ем ре­а­ги­руя на от­вет­ные ме­ры) кур­са и впрямь не очень яс­на цен­ность G7 для ны­неш­не­го Бе­ло­го до­ма. В це­лом оно, ко­неч­но, по­нят­но, что слиш­ком дра­ма­ти­зи­ро­вать сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию не сто­ит — дей­ству­ю­щая ад­ми­ни­стра­ция по­об­те­са­лась, сра­бо­та­лась, адап­ти­ро­ва­лась и ста­ла удач­но ку­пи­ро­вать и амор­ти­зи­ро­вать те или иные ша­ги и фи­лип­пи­ки хо­зя­и­на Бе­ло­го до­ма. Но не в по­ли­ти­ке воз­дви­же­ния ба­рье­ров в сти­ле трид­ца­тых го­дов.

Но по­ка До­нальд вплот­ную за­нял­ся Ки­та­ем — 19 июня он объ­явил, что го­тов об­ло­жить 10%-ны­ми по­шли­на­ми им­пор­ти­ру­е­мые ки­тай­ские то­ва­ры на сум­му $200 млрд, а так­же об ал­го­рит­ме даль­ней­ших огра­ни­че­ний. Бе­лый дом ука­зы­ва­ет, что но­вые по­шли­ны «всту­пят в си­лу по за­вер­ше­нии юри­ди­че­ских про­це­дур, ес­ли Ки­тай не из­ме­нит сво­их дей­ствий, а так­же в том слу­чае, ес­ли он бу­дет про­дол­жать вве­де­ние но­вых та­ри­фов сверх тех, о ко­то­рых уже объ­явил». Ра­нее Трамп уже анон­си­ро­вал вве­де­ние 25%-ных по­шлин на ки­тай­ские то­ва­ры сто­и­мо­стью $50 млрд, Пе­кин от­ве­тил тем же в от­но­ше­нии им­пор­ти­ру­е­мых аме­ри­кан­ских то­ва­ров. США об­ви­ня­ют Ки­тай глав­ным об­ра­зом в за­вла­де­нии аме­ри­кан­ской ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью. Так, на кар­ту ба­рье­ров вме­сто про­зрач­ных гра­ниц на­кла­ды­ва­ет­ся те­перь и дру­гая мо­дель.

Фунт вме­сто дол­ла­ра?

Агрес­сив­ная тор­го­вая по­ли­ти­ка Аме­ри­ки Трам­па в бли­жай­шее вре­мя яв­но не из­ме­нит­ся, рав­но как и его стрем­ле­ние к дву­сто­рон­ним и так­ти­че­ским со­гла­ше­ни­ям (эту склон­ность лишь «усу­губ­ля­ет» фи­гу­ра со­вет­ни­ка Джо­на Бол­то­на, сто­рон­ни­ка кон­цеп­ции о при­о­ри­те­те ин­те­ре­сов США над лю­бы­ми обя­зы­ва­ю­щи­ми кол­лек­тив­ны­ми па­ке­та­ми). В ка­кой-то сте­пе­ни, хо­тя се­го­дня так да­ле­ко ни­кто осо­бен­но не за­гля­ды­ва­ет, те­ку­щую си­ту­а­цию мо­жет смяг­чить или мо­ди­фи­ци­ро­вать из­ме­не­ние ба­лан­са сил в Кон­грес­се к кон­цу го­да, но по­ка шан­сы оп­по­зи­ци­он­ных де­мо­кра­тов на успех до­воль­но ту­ман­ны.

Ведь, во-пер­вых, де­ло о вме­ша­тель­стве Рос­сии в аме­ри­кан­ские вы­бо­ры (сам факт та­ко­го вме­ша­тель­ства уже не оспа­ри­ва­ет­ся) про­дол­жа­ет на­бу­хать в раз­ных на­прав­ле­ни­ях, по­гло­щая ре­сур­сы пра­во­охра­ни­тель­ных ве­домств и энер­гию ли­бе­раль­ных СМИ, но спо­соб­но ли оно «по­хо­ро­нить» под со­бой 45-е пре­зи­дент­ство — неиз­вест­но.

Во-вто­рых, за­цик­лен­ность ле­во­го флан­га на те­ме сек­са во всех его про­яв­ле­ни­ях от­нюдь не рас­ши­ря­ет ба­зу под­держ­ки де­мо­кра­тов и уже вы­зы­ва­ет из­жо­гу и ску­ку, не мень­шую, неже­ли «твит­тер-вы­ступ­ле­ния» Трам­па. От­сю­да и не­об­хо­ди­мость рас­счи­ты­вать на про­дол­жи­тель­ность ны­неш­не­го кур­са, вре­ме­на­ми на­по­ми­на­ю­ще­го со­зна­тель­ный слом су­ще­ству­ю­ще­го гло­баль­но­го по­ряд­ка са­ми­ми же США.

Кон­спи­ро­ло­ги ле­во­го и ре­тро­ин­ду­стри­аль­но­го на­прав­ле­ния ве­ща­ют о том, что дей­ству­ю­щая ад­ми­ни­стра­ция ин­спи­ри­ру­ет, вот все­ми эти­ми сво­и­ми ви­ра­жа­ми, но­вый за­тяж­ной гло­баль­ный кри­зис и все ра­ди мас­штаб­но­го пе­ре­за­пус­ка соб­ствен­ной про­мыш­лен­но­сти. Что-то из это­го, в об­щем, чи­та­ет­ся в ри­то­ри­ке и неко­то­рых ре­ше­ни­ях Бе­ло­го до­ма, но, ско­рее все­го, в та­ком под­хо­де мно­го лиш­не­го.

В Аме­ри­ке и впрямь кон­ку­ри­ру­ют раз­ные хо­зяй­ствен­ные и идео­ло­ги­че­ские груп­пи­ров­ки, но все же это со­пер­ни­че­ство не по­ки­да­ет гра­ниц ра­зум­но­го, по­сколь­ку США пред­став­ля­ют со­бой сре­до­то­чие мно­го­про­филь­ных транс­на­ци­о­наль­ных кон­гло­ме­ра­тов, кон­тро­ли­ру­ю­щих про­из­вод­ствен­ные и дис­три­бью­тор­ские це­поч­ки в боль­шин­стве стран ми­ра. При же­ла­нии США (воз­мож­но, бу­дучи един­ствен­ной та­кой стра­ной на Зем­ле) мо­гут, ко­неч­но, за­крыть­ся и су­ще­ство­вать в ре­жи­ме эко­но­ми­че­ской ав­тар­кии. Но це­на та­ко­го delinking («са­мо­вы­пи­ли­ва­ния») бу­дет про­сто неподъ­ем­ной, сам про­цесс зай­мет да­же не го­ды, а де­ся­ти­ле­тия, а дол­лар в ито­ге по­те­ря­ет, к ра­до­сти или к несча­стью меч­та­ю­щих об этом мар­ги­на­лов, ста­тус ми­ро­во­го ко­эф­фи­ци­ен­та об­ме­на, глав­ной ре­зерв­ной ва­лю­ты.

Та­кое ме­сто пу­сто не бы­ва­ет, так что этот ста­тус быст­ро вер­нет се­бе фунт стер­лин­гов. Не зря зам­гос­сек­ре­та­ря США по Ев­ро­пе и Евра­зии Уэс Мит­челл в став­шей уже зна­ме­ни­той ре­чи в Ат­лан­ти­че­ском со­ве­те вне­зап­но за­явил о цен­траль­ной ро­ли Ве­ли­ко­бри­та­нии в по­ли­ти­че­ской гео­гра­фии За­па­да «и по­сле Брекзи­та». А мо­жет, это бу­дет ныне мно­го­стра­даль­ное ев­ро, мно­го­обе­ща­ю­щий — все еще — юань, или, чем Ши­ва не шу­тит, ин­дий­ская ру­пия. Но это, так или ина­че, на дан­ный мо­мент — лишь да­ле­ко­и­ду­щие фан­та­зии.

Сво­е­го ро­да гло­баль­ная сму­та не от­ме­ня­ет то­го фак­та (и это ку­да крас­но­ре­чи­вее под­твер­жда­ет имен­но укра­ин­ский опыт, не го­во­ря уже о гре­че­ском), что Брет­тон-Вуд­ские ин­сти- ту­ты — МВФ, Все­мир­ный банк, ВТО — и их си­ам­ский близнец, Фе­де­раль­ный ре­зерв США, про­дол­жа­ют на­хо­дить­ся в цен­тре ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы. И лишь на­ра­щи­ва­ют обо­ро­ты, невзи­рая на эс­ка­па­ды Бе­ло­го до­ма и его та­риф­ную гон­ку с пре­пят­стви­я­ми.

По­то­му что при всем сво­ем, пусть да­же весь­ма ве­ро­ят­ном же­ла­нии это пра­ви­тель­ство США за­ви­сит от на­стро­е­ний Уолл-ст­рит, а не на­обо­рот. В про­тив­ном слу­чае мы го­во­ри­ли бы о ди­ри­жиз­ме в аме­ри­кан­ской внут­рен­ней по­ли­ти­ке, а это имен­но то, с чем трам­пист­ская часть кон­сер­ва­то­ров и сам ее вождь и ку­мир при­зы­ва­ли и при­зы­ва­ют вся­че­ски бо­роть­ся.

Все вы­ше­ска­зан­ное, меж­ду тем, не озна­ча­ет, что Трам­пу, его бли­жай­ше­му кру­гу и «ядер­но­му» из­би­ра­те­лю не хо­те­лось бы сло­мать гло­ба­ли­за­цию, вер­нув­шись в ни­ко­гда не су­ще­ство­вав­шее «ста­рое доб­рое про­шлое» (прав­да, Рей­ган, с их точ­ки зре­ния, то­же был

Ны­неш­нее пра­ви­тель­ство США за­ви­сит от на­стро­е­ний Уолл-ст­рит, а не на­обо­рот. И ес­ли гря­нет но­вый ми­ро­вой кри­зис, гло­баль­ная фи­нан­со­вая власть вновь при­дет на вы­руч­ку «ре­аль­но­му сек­то­ру», мяг­ко ото­дви­нув в сто­ро­ну взрос­лых де­тей, лю­бя­щих ло­мать иг­руш­ки

«гло­ба­ли­стом», но Трамп ко­с­пле­ит его да­же с «Кос­ми­че­ски­ми вой­ска­ми»), ко­гда мир внут­ри и вовне Аме­ри­ки, ка­за­лось, был по­про­ще.

Та­кое воз­вра­ще­ние, од­на­ко, не­воз­мож­но уже чи­сто тех­ни­че­ски и тех­но­ло­ги­че­ски. Это рациональной ча­стью со­зна­ния по­ни­ма­ет сам аме­ри­кан­ский пре­зи­дент, чья се­мья ве­дет де­ла по все­му ми­ру и ко­то­рый ни­как не вос­про­ти­вил­ся по­вы­ше­нию по­тол­ка за­им­ство­ва­ний, чем разо­ча­ро­вал пра­вых ли­бер­та­ри­ан­цев, ча­стич­но все еще про­дол­жа­ю­щих подыг­ры­вать ему из конъ­юнк­тур­ных со­об­ра­же­ний, но уже с нот­кой уста­ло­сти.

В опре­де­лен­ный мо­мент, и это, по-ви­ди­мо­му, ес­ли не про­изой­дет форс-ма­жо­ров, слу­чит­ся бли­же к вы­бо­рам-2020, Трамп сни­зит гра­дус ки­пе­ния и объ­явит о том, что до­стиг уже «луч­ших» усло­вий тор­гов­ли, о ко­то­рых про­жуж­жал из­би­ра­те­лям все уши. Ведь вто­рой раз на хай­пе и об­ви­не­ни­ях (те­перь уже неко­го ко­рить) пе­ре­из­брать­ся, по край­ней ме­ре в Аме­ри­ке, яв­но не­воз­мож­но, раз­ве что де­мо­кра­ты опло­ша­ют с кан­ди­да­том.

А вот но­вый ми­ро­вой кри­зис — се­го­дня в этом смыс­ле мир с тре­во­гой сле­дит за Ита­ли­ей — мо­жет, увы, и гря­нуть. То­гда гло­баль­ная фи­нан­со­вая власть вновь при­дет на вы­руч­ку «ре­аль­но­му сек­то­ру», мяг­ко ото­дви­нув в сто­ро­ну взрос­лых де­тей, лю­бя­щих ло­мать иг­руш­ки… А по­ка что Трамп ве­рит, что, раз­ры­вая спу­тав­ший­ся во­круг кон­сер­ва­тив­но­го «Гра­да на хол­ме» невод гло­ба­ли­за­ции, он спо­со­бен не пу­стить но­вый кри­зис в США и пе­ре­смот­реть в поль­зу Аме­ри­ки все сдел­ки на све­те.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.