Кол­лек­тив­ная опас­ность. По­че­му Ва­шинг­тон не хо­чет со­дер­жать со­юз­ни­ков

Во­прос о кон­цеп­ту­аль­ной мо­дер­ни­за­ции прин­ци­па кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти об­ре­та­ет в аме­ри­кан­ском по­ли­ти­ку­ме все боль­шую ак­ту­аль­ность

Vlast Deneg - - ГЕОПОЛИТИКА -

Ес­ли про­шлый пре­зи­дент США Ба­рак Оба­ма по­сле дол­гих со­мне­ний все-та­ки опре­де­лил­ся, в рам­ках фор­му­лы из­вест­но­го рос­сий­ско­го по­лит­эми­гран­та Ан­дрея Пи­онт­ков­ско­го, что «уми­рать за Нарву» сто­ит, то в от­но­ше­нии ны­неш­не­го аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па до сих пор труд­но ска­зать в этом от­но­ше­нии что-ли­бо опре­де­лен­ное.

По­че­му бы не сверг­нуть Ма­ду­ро?

Так, в июле, про­гло­тив при­гла­ше­ние к пе­ре­го­во­рам о член­стве в НА­ТО Ма­ке­до­нии при усло­вии из­ме­не­ния на­зва­ния стра­ны, че­му до сих пор со­про­тив­ля­ет­ся часть ру­ко­вод­ства это­го бал­кан­ско­го го­су­дар­ства, Трамп вне­зап­но об­ви­нил Чер­но­го­рию, при­со­еди­нив­шу­ю­ся к Альян­су ми­нув­шим ле­том, в во­ин­ствен­но­сти и спо­соб­но­сти спровоцировать тре­тью ми­ро­вую вой­ну. Мож­но бы­ло бы от­не­сти этот ком­мен­та­рий аме­ри­кан­ско­го ли­де­ра к эмо­ци­о­наль­но­му фо­ну пе­ре­го­во­ров с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным в Хель­син­ки или спи­сать на его спе­ци­фи­че­ское чув­ство юмо­ра, ес­ли бы не яв­ное стрем­ле­ние Трам­па и ча­сти его окру­же­ния к ре­ви­зии внеш­ней по­ли­ти­ки. У Трам­па она за­мет­но (что­бы не ска­зать — прин­ци­пи­аль­но) иная, неже­ли та, ко­то­рую про­во­ди­ли его пред­ше­ствен­ни­ки, при­чем от обе­их пар­тий. Но все же не аб­со­лют­но ори­ги­наль­ная.

Сто­ит на­пом­нить, что пре­зи­дент Оба­ма то­же об­ра­щал­ся к та­ким ис­то­ри­че­ским об­раз­цам ди­пло­ма­тии Аме­ри­ки, в ко­то­рых ге­ге­мо­нист­ский эле­мент был ослаб­лен. В част­но­сти, в сво­их про­грамм­ных ин­тер­вью он упо­ми­нал стра­те­гию ад­ми­ни­стра­ции Джор­джа Бу­ша­стар­ше­го, в ко­то­рой внеш­ней по­ли­ти­кой за­ве­до­ва­ли гос­сек­ре­тарь Джеймс Бей­кер и советник по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Брент Ско­ук­рофт.

Эта стра­те­гия со­сто­я­ла в эко­но­мии ре­сур­сов при про­ек­ции си­лы и дей­стви­ях в кри­ти­че­ских точ­ках при неукос­ни­тель­ном сле­до­ва­нии ба­зо­вым прин­ци­пам (та­ким, как под­держ­ка де­мо­кра­тии и за­щи­та прав че­ло­ве­ка, нерас­про­стра­не­ние ядер­но­го ору­жия). В част­но­сти по­это­му, по мне­нию Оба­мы и его со­вет­ни­ка по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти То­ма­са До­ни­ло­на, США уда­лось «без шу­ма и пы­ли» вы­иг­рать

44

первую вой­ну в Пер­сид­ском за­ли­ве. За­ме­тим, без про­дол­же­ния кам­па­нии с це­лью устра­нить Сад­да­ма Ху­сей­на. Изъ­я­тие Ху­сей­на, хоть и в по­ряд­ке край­но­сти (в смыс­ле мас­шта­ба опе­ра­ции «Ирак­ская сво­бо­да», по­то­му что обыч­но та­кое раз­во­ра­чи­ва­ние не тре­бу­ет­ся), на­зы­ва­ет­ся в аме­ри­кан­ском внеш­не­по­ли­ти­че­ском язы­ке «сме­ной ре­жи­ма».

А на эту фор­му­ли­ров­ку в Бе­лом до­ме Оба­мы, несмот­ря на слу­чив­ше­е­ся в Ли­вии, смот­ре­ли ко­со. И про­дол­жа­ют от­но­сить­ся к ней с осто­рож­но­стью в Бе­лом до­ме Трам­па, невзи­рая на не­ко­то­рые же­сты дей­ству­ю­ще­го со­вет­ни­ка Джо­на Бол­то­на в ад­рес, к при­ме­ру, Ира­на. И это, под­черк­нем, во­пре­ки из­ви­вам мыш­ле­ния са­мо­го пре­зи­ден­та, ра­нее спра­ши­вав­ше­го, по­че­му нель­зя про­сто устра­нить де­ге­не­ра­тив­ный ре­жим Ни­ко­ла­са Ма­ду­ро в Ве­не­су­э­ле. Ре­жим, к сло­ву, от­ме­тив­ший­ся не толь­ко объ­ек­тив­ной ге­не­ра­ци­ей но­вых волн бе­жен­цев в США, но и по­пыт­ка­ми ор­га­ни­за­ции тер­ак­тов на их тер­ри­то­рии.

Как ока­за­лось (и не слу­чай­но), для Трам­па мо­де­лью от­ве­та на та­кой вы­зов яв­ля­ет­ся опе­ра­ция США на Гре­на­де вре­мен пре­зи­дент­ства Ро­наль­да Рей­га­на, в хо­де ко­то­рой штур­мом по­зи­ций ку­бин­ских «осво­бо­ди­те­лей» ко­ман­до­вал ны­неш­ний во­ен­ный советник ми­ни­стра обо­ро­ны Укра­и­ны ге­не­рал Джон Аби­за­ид. По иро­нии судь­бы, имен­но ны­неш­ний «яст­ре­би­ный» ка­би­нет от­го­ва­ри­вал Трам­па от та­ко­го ша­га в от­но­ше­нии Ве­не­су­э­лы. При­том что свер­же­ние Ма­ду­ро ста­ло бы оче­вид­ным уда­ром по ре­жи­му Пу­ти­на (неза­ви­си­мо от то­го, по­ни­ма­ет ли это сам пре­зи­дент США или нет): Москва рас­смат­ри­ва­ет Ка­ра­кас как «чер­ный ход» в Аме­ри­ку. При­чем речь о це­лом ком­плек­се воз­мож­но­стей: от по­тен­ци­аль­ной пер­спек­ти­вы ба­зи­ро­ва­ния рос­сий­ских стра­те­ги­че­ских бом­бар­ди­ров­щи­ков и ре­а­ли­за­ции неф­те­га­зо­вых про­ек­тов до про­стой де­ста­би­ли­за­ции ре­ги­о­на, ко­то­рый для Ва­шинг­то­на яв­ля­ет­ся сво­е­го ро­да по­до­би­ем Цен­траль­ной Азии для Моск­вы.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.