«Мы к вам, про­фес­сор, и вот по ка­ко­му де­лу…»,

Или Год пра­во­вой «швон­де­ри­за­ции» стра­ны

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ма­ри­на СТАВНИЙЧУК,

пред­се­да­тель прав­ле­ния Об­ще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «За де­мо­кратію че­рез пра­во»

Пе­ред Но­вым го­дом сто­лич­ная власть по­да­ри­ла ки­ев­ля­нам неор­ди­нар­ную те­му для об­суж­де­ния.

Чи­нов­ни­ки КГГА, удру­чен­ные тяж­ки­ми мыс­ля­ми о том, как бы еще «улуч­шить» жизнь, вышли на ре­ше­ние в ду­хе швон­де­ров­ско­го «ко­ми­те­та по очист­ке го­ро­да». А имен­но: со­здать эта­кие ко­мис­сии с при­вле­че­ни­ем по­ли­ции и сту­чать­ся в две­ри граж­дан с тре­бо­ва­ни­ем от­чи­тать­ся, сколь­ко в квар­ти­ре про­жи­ва­ет за­ре­ги­стри­ро­ван­ных лю­дей, а сколь­ко — без ре­ги­стра­ции.

По­нят­но, что ны­неш­нее по­ко­ле­ние чи­нов­ни­ков, мо­жет, и не чи­та­ло Бул­га­ко­ва, а по­то­му и не по­ни­ма­ет все­го уров­ня иди­о­тиз­ма сце­ны, ко­то­рая на­чи­на­ет­ся с фра­зы: «Мы к вам, про­фес­сор, и вот по ка­ко­му де­лу…» А вот то, что они не чи­та­ли Кон­сти­ту­цию, ко­то­рая га­ран­ти­ру­ет че­ло­ве­ку непри­кос­но­вен­ность жи­ли­ща, и по­то­му лю­бой че­ло­век мо­жет вполне за­кон­но ука­зать ко­мис­сии из­вест­ное на­прав­ле­ние для ее даль­ней­ше­го пе­ре­дви­же­ния, — зна­чи­тель­но ху­же.

И уж со­всем пло­хо то, что внут­рен­ние убеж­де­ния управ­лен­цев во­об­ще поз­во­ля­ют им де­лать та­кие глу­по­сти. На са­мом де­ле та­кая «пра­во­вая рас­ко­ван­ность» мест­ных чи­нов­ни­ков про­ис­хо­дит от об­щей ат­мо­сфе­ры во вла­сти. Ибо они под­со­зна­тель­но ори­ен­ти­ру­ют­ся на трен­ды вла­сти цен­траль­ной. А глав­ным сре­ди них в 2016 г. ста­ло наступление на са­мо по­ня­тие вер­хо­вен­ства пра­ва. Наступление бы­ло ак­тив­ным и си­стем­ным.

Ста­ти­сти­ка бо­ев на пра­во­вом фрон­те

В 2016 г. пра­во ста­ло ос­нов­ной сфе­рой, в ко­то­рой мы по­нес­ли ед­ва ли не круп­ней­шие по­те­ри. Вы­ше это­го — толь­ко на­ши люд­ские по­те­ри на фрон­те.

Су­ще­ству­ет мар­кер, ука­зы­ва­ю­щий на ре­аль­ное со­сто­я­ние дел с со­блю­де­ни­ем прин­ци­па вер­хо­вен­ства пра­ва в стране. Это ста­ти­сти­ка Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка. В на­шем слу­чае — ко­ли­че­ство об­ра­ще­ний укра­ин­ских граж­дан, ко­то­рые про­хо­дят все оте­че­ствен­ные су­деб­ные ин­стан­ции, и ес­ли го­су­дар­ство не обес­пе­чи­ва­ет со­блю­де­ния их прав, об­ра­ща­ют­ся в ЕСПЧ. Циф­ры по­след­не­го де­ся­ти­ле­тия да­ют по­ка­за­тель­ную кар­ти­ну.

В пе­ри­од 2006–2012 гг. ко­ли­че­ство за­яв­ле­ний про­тив Укра­и­ны в ЕСПЧ в про­цент­ном

по­ка­за­те­ле ко­ле­ба­лось на уровне 6,8–8,5% от об­ще­го ко­ли­че­ства по­дан­ных в этот суд за­яв­ле­ний. С 2013 г. на­блю­да­ет­ся рост — 13,3%. Даль­ше: 2014-й — 19,5, 2015-й — 21,4% за­яв­ле­ний. 2016 г. ста­но­вит­ся ре­корд­ным — уже осе­нью этот по­ка­за­тель до­стиг 24,4%! То есть фак­ти­че­ски чет­верть за­яв­ле­ний в ЕСПЧ — про­тив го­су­дар­ства Укра­и­на! Сре­ди «ре­корд­сме­нов» на­ря­ду с на­ми толь­ко Рос­сия и Тур­ция.

Эта ста­ти­сти­ка ни­как не со­от­но­сит­ся с ев­ро­пей­ским ими­джем, над ко­то­рым неустан­но ра­бо­та­ет ны­неш­няя управ­лен­че­ско­по­ли­ти­че­ская эли­та. По­че­му имен­но во вре­ме­на вла­сти, ко­то­рая при­шла на волне Ре­во­лю­ции ду­ха и по­сто­ян­но де­мон­стри­ру­ет свой ре­фор­ма­тор­ский зуд, к то­му же имен­но ре­фор­му пра­во­су­дия вы­да­ет за свое­об­раз­ный «ле­до­кол» пре­об­ра­зо­ва­ний, про­изо­шел та­кой «ре­во­лю­ци­он­ный» рост ис­ков граж­дан в ЕСПЧ про­тив го­су­дар­ства? Ведь по­лу­ча­ет­ся, что вме­сто ре­фор­ми­ро­ва­ния и со­вер­шен­ство­ва­ния, в ко­то­ром дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся су­деб­ная си­сте­ма, про­ис­хо­дит, на­обо­рот, суже­ние прав и сво­бод.

В по­ис­ках пра­во­су­дия

Да­же боль­ше — у нас при­зна­ки пра­во­во­го кол­лап­са! В но­яб­ре 2016 г. Со­вет су­дей кон­ста­ти­ро­вал, что в стране осу­ществ­лять пра­во­су­дие име­ют пра­во лишь 62% су­дей от штат­ной чис­лен­но­сти. В Вер­хов­ном су­де Укра­и­ны се­го­дня ра­бо­та­ют все­го 19 су­дей. В окруж­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных су­дах си­ту­а­ция кри­ти­че­ская — ко­ли­че­ство су­дей, ко­то­рые не осу­ществ­ля­ют пра­во­су­дия, пре­вы­ша­ет ко­ли­че­ство су­дей, ко­то­рые име­ют эти пол­но­мо­чия. В апел­ля­ци­он­ных су­дах раз­ных юрис­дик­ций от 23 до 29% су­дей объ­яви­ли о на­ме­ре­нии уво­лить­ся. В доб­ром де­сят­ке су­дов во­об­ще нет ни од­но­го судьи, на­зна­чен­но­го на долж­ность, или нет ни од­но­го, ко­то­рый име­ет пра­во осу­ществ­лять пра­во­су­дие. По од­но­му су­дье име­ют пра­во осу­ществ­лять пра­во­су­дие в 65 су­дах Укра­и­ны, по двух — в 191 су­де.

Де­ла на­кап­ли­ва­ют­ся, по­сколь­ку вслед­ствие несо­вер­шен­ства про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ства их прак­ти­че­ски невоз­мож­но пе­ре­дать в дру­гие су­ды! А там, где пе­ре­да­ют, фор­ми­ру­ют раз­ную су­деб­ную прак­ти­ку. По­сле об­ра­ще­ния ССУ к пре­зи­ден­ту бо­лее 200 су­дей, на­ко­нец, 15 де­каб­ря, по­чти но­чью, при­нес­ли при­ся­гу, а в За­коне «О Выс­шем со­ве­те пра­во­су­дия» за­ло­жи­ли воз­мож­ность не уволь­нять ав­то­ма­ти­че­ски су­дей по­сле пя­ти лет ра­бо­ты. Это яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том борь­бы этих лю­дей не толь­ко за свою ка­рье­ру, но и за воз­мож­ность не до­бить су­ды из-за неуком­плек­то­ван­но­сти, то есть борь­бы за эле­мен­тар­ный до­ступ к пра­во­су­дию на­ших граж­дан.

Что­бы по­нять, по­че­му и как это про­изо­шло, нуж­но про­сле­дить эта­пы «ре­фор­ма­тор­ско­го про­грес­са» в сфе­ре пра­во­су­дия: ведь власть от­кры­ла год этой те­мой, ею же бук­валь­но несколь­ко дней то­му на­зад и за­вер­ши­ла — при­няв как «разо­грев» пе­ред рас­смот­ре­ни­ем Бюд­же­та-2017 За­кон Укра­и­ны «О Выс­шем со­ве­те пра­во­су­дия»…

Су­деб­ная ре­фор­ма: с за­кры­ты­ми гла­за­ми

Речь идет не о за­вя­зан­ных гла­зах Фе­ми­ды, а о за­кры­тых от сты­да. Ибо ал­го­ритм за­ко­но­да­тель­но­го обес­пе­че­ния власт­ной су­деб­ной ре­фор­мы аб­со­лют­но уни­ка­лен в смыс­ле ма­ни­пу­ля­ций. Та­ких за­ко­но­твор­че­ских «на­перст­ков» мир еще не ви­ды­вал.

Итак, на­ча­ло 2016 г. озна­ме­но­ва­лось тем, что КС Укра­и­ны в ян­ва­ре два­жды осу­ще­ствил пред­ва­ри­тель­ный кон­троль за­ко­но­про­ек­та «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию Укра­и­ны (от­но­си­тель­но пра­во­су­дия)». При­чем каж­дый раз с пе­чаль­ны­ми «ре­кор­да­ми» кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­во­су­дия. 20 ян­ва­ря, при­няв Вы­вод о кон­сти­ту­ци­он­но­сти за­ко­но­про­ек­та, 10 су­дей из 13 до­ба­ви­ли свое осо­бое мне­ние к вы­во­ду, боль­шин­ство из ко­то­рых ка­са­лась не толь­ко невоз­мож­но­сти вно­сить из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию во вре­мя вой­ны, но и са­мо­го со­дер­жа­ния из­ме­не­ний.

В от­вет на этот де­марш пре­зи­дент, по­сле уже осу­ществ­лен­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го кон­тро­ля, в за­ме­ну за­ко­но­про­ек­та внес до­ра­бо­тан­ный ва­ри­ант, опре­де­лен­ный как неот­лож­ный. Па­рал­лель­но 26 ян­ва­ря, по­чти но­чью, ру­ко­во­ди­тель го­су­дар­ства сде­лал до­сто­я­ни­ем глас­но­сти указ о на­зна­че­нии двух но­вых су­дей КСУ, ко­то­рые вме­сте с тре­тьим кол­ле­гой, быв­шим к то­му вре­ме­ни уже три ме­ся­ца из­бран­ным от су­деб­ной вет­ви вла­сти, при­нес­ли при­ся­гу и сроч­но за­сту­пи­ли на долж­но­сти.

По­чти од­но­вре­мен­но пар­ла­мент, быв­ший в го­тов­но­сти пе­ре­хва­тить эс­та­фе­ту, при­ся­гой су­дей не огра­ни­чил­ся, а 28 ян­ва­ря внес из­ме­не­ния в ста­тью 149 сво­е­го Ре­гла­мен­та, чем раз­ре­шил при­ни­мать ре­ше­ние об из­ме­не­ни­ях в Кон­сти­ту­цию Укра­и­ны в некон­сти­ту­ци­он­ном по­ряд­ке! То есть за­ко­но­да­тель­ный ор­ган, по­ни­мая, что бу­дет дей­ство­вать во­пре­ки ло­ги­ке и правилам, про­сто вы­дал се­бе ин­дуль­ген­цию на этот ера­лаш. Пре­зи­дент под­дер­жал ве­се­лую при­хоть нар­де­пов, мгно­вен­но под­пи­сав со­от­вет­ству­ю­щий за­кон. По­сколь­ку нуж­но бы­ло немед­лен­но по­лу­чить пред­ва­ри­тель­ное одоб­ре­ние из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию на те­ку­щей сес­сии пар­ла­мен­та лю­бой це­ной.

Ре­зуль­та­том же вве­де­ния в про­цесс «су­дей­ско­го спец­на­за» стал оче­ред­ной ре­корд КСУ. За один суб­бот­ний день — 30 ян­ва­ря — (та­кая рез­вость от КС на­блю­да­лась впер­вые за всю его ис­то­рию) суд спра­вил­ся, «про­ве­рив» на кон­сти­ту­ци­он­ность «неот­лож­ный» за­ко­но­про­ект.

А уже 2 фев­ра­ля на­род­ные из­бран­ни­ки по­ста­ви­ли и но­вый свой ре­корд: при­шли на те­ку­щую сес­сию, а вышли — из сле­ду­ю­щей. По­нят­но, что на «преды­ду­щей» сес­сии они успе­ли одоб­рить то, что от них тре­бо­ва­ли. При этом, что­бы си­ту­а­ция не вы­гля­де­ла со­всем по-иди­от­ски (на са­мом де­ле она та­кой и бы­ла), еще 29 ян­ва­ря КС от­крыл про­из­вод­ство по кон­сти­ту­ци­он­ным пред­став­ле­ни­ям 51 на­род­но­го де­пу­та­та, ко­то­рые вдруг пе­ре­ста­ли по­ни­мать ста­тью 155 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны. Им по­на­до­би­лось тол­ко­ва­ние по­ло­же­ния «на сле­ду­ю­щей оче­ред­ной сес­сии Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны». Та­ким об­ра­зом, за­ко­но­да­те­ли обес­пе­чи­ли се­бе воз­мож­ность по­ху­ли­га­нить 2 фев­ра­ля в усло­ви­ях, так ска­зать, пра­во­вой неопре­де­лен­но­сти. То, что КС по­том два ме­ся­ца был в сту­по­ре, пы­та­ясь скре­стить, как го­во­рит­ся, ужа и ежа и объ­яс­нить, что «сле­ду­ю­щая» сес­сия — не та, что насту­па­ет непо­сред­ствен­но за ны­неш­ней, а лю­бая дру­гая по­сле нее, уже не име­ло ни­ка­ко­го зна­че­ния. КС под­твер­дил это от­кры­тие (!) аж 15 мар­та 2016 г.

Кто бу­дет фор­ми­ро­вать «чи­стые ря­ды»?

Про­ект из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию при­ня­ли 2 июня 2016 г. И здесь не обо­шлось без фо­ку­сов. В тот же день, пе­ред го­ло­со­ва­ни­ем из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию, де­пу­та­ты при­ня­ли За­кон «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей» — в обес­пе­че­ние им­пле­мен­та­ции кон­сти­ту­ци­он­ных из­ме­не­ний (!). Сде­ла­но это бы­ло имен­но ДО мо­мен­та одоб­ре­ния из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию и, со­от­вет­ствен­но, вступ­ле­ния их в си­лу. Вме­сте с тем са­ма Кон­сти­ту­ция преду­смат­ри­ва­ет, что в та­ких слу­ча­ях за­кон дол­жен от­ве­чать дей­ству­ю­ще­му Ос­нов­но­му За­ко­ну.

Эти об­сто­я­тель­ства ни­ку­да не де­нут­ся из ис­то­рии так на­зы­ва­е­мой су­деб­ной ре­фор­мы, несмот­ря на то, что в этой вла­сти на это ни­кто не об­ра­ща­ет вни­ма­ния. Как ви­дим, кон­сти­ту­ци­он­ность са­мой про­це­ду­ры на всех эта­пах внед­ре­ния бы­ла крайне со­мни­тель­ной. Се­го­дня ни­кто не при­зна­ет эту некон­сти­ту­ци­он­ность, да­же несмот­ря на пред­став­ле­ние ВСУ, ко­то­рое пы­лит­ся в КСУ с на­ча­ла ок­тяб­ря. Все в дей­ствии!

Все! Но сре­ди них есть рав­ные, а есть и бо­лее рав­ные. Не вда­ва­ясь в по­дроб­но­сти, за­ме­чу, что по за­мыс­лу идео­ло­гов су­деб­ной ре­фор­мы, Вер­хов­ный суд Укра­и­ны, Выс­ший спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный суд Укра­и­ны по рас­смот­ре­нию граж­дан­ских и уго­лов­ных дел, Выс­ший ад­ми­ни­стра­тив­ный суд Укра­и­ны, Выс­ший хо­зяй­ствен­ный суд Укра­и­ны пре­кра­ща­ют свою де­я­тель­ность и лик­ви­ди­ру­ют­ся. И в те­че­ние ше­сти ме­ся­цев со дня вступ­ле­ния в си­лу За­ко­на Укра­и­ны «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей», то есть до 1 ап­ре­ля 2017 г., дол­жен быть об­ра­зо­ван Вер­хов­ный суд (неиз­вест­но ка­кой стра­ны, по­то­му что не со­дер­жит в на­зва­нии сло­ва «го­су­дар­ство Укра­и­на»).

А вот чле­ны Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­сии су­дей Укра­и­ны про­дол­жа­ют ра­бо­тать до окон­ча­ния сро­ка, на ко­то­рый их из­бра­ли (на­зна­чи­ли). Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция с КСУ и ген­про­ку­ро­ром. И осо­бен­но ори­ги­наль­но — про­дол­же­ние вы­пол­не­ния пол­но­мо­чий чле­на­ми Выс­ше­го со­ве­та юс­ти­ции, ко­то­рые не мо­гут про­дол­жать­ся доль­ше, чем все­го-на­все­го до 30 ап­ре­ля 2019 г. Как вы ду­ма­е­те, по­че­му? От­вет оче­ви­ден: имен­но Выс­ший со­вет пра­во­су­дия и Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей Укра­и­ны ре­ша­ют прак­ти­че­ски все во­про­сы су­дей­ской ка­рье­ры! Оче­вид­но, что все «пре­зи­дент­ские» лю­ди в этих ор­га­нах долж­ны со­хра­нить долж­но­сти, по­то­му что вме­сте с ню­ан­са­ми «це­ре­мо­ни­аль­ных» осо­бен­но­стей пол­но­мо­чий пре­зи­ден­та, долж­ны­та­ки обес­пе­чить то ове­ян­ное меч­той «неза­ви­си­мое» пра­во­су­дие под его па­тро­на­том — преж­де все­го, при уволь­не­нии ны­неш­не­го су­дей­ско­го кор­пу­са и фор­ми­ро­ва­нии его на бу­ду­щее. На­чи­ная с су­дей Вер­хов­но­го су­да вплоть до су­дей мест­ных об­щих су­дов — еще, по край­ней ме­ре, в те­че­ние по­чти трех по­сле­ду­ю­щих лет.

Дис­со­нанс с за­яв­ле­ни­я­ми о по­сле­ду­ю­щем фор­ми­ро­ва­нии чи­стых ря­дов без­упреч­но­го су­дей­ско­го кор­пу­са и о невоз­мож­но­сти ка­ких-ли­бо по­ли­ти­че­ских вли­я­ний тут оче­ви­ден! Он на­чи­на­ет под­твер­ждать­ся в хо­де пер­во­го и по­ка что един­ствен­но­го кон­кур­са на долж­но­сти су­дей Вер­хов­но­го су­да, где уже про­яв­ля­ют­ся по­ли­ти­че­ская за­ан­га­жи­ро­ван­ность и дис­кри­ми­на­ци­он­ные мо­мен­ты.

О та­ких ры­ча­гах кон­тро­ля и сред­ствах вли­я­ния не меч­та­ли да­же «па­пе­ред­ни­ки». Кро­ме про­че­го, речь идет еще и о за­пус­ке мощ­но­го ме­ха­низ­ма узур­па­ции вла­сти в су­деб­ной сфе­ре. Ведь Выс­ший со­вет юс­ти­ции и его чле­ны на­зна­ча­лись в свое вре­мя с дру­ги­ми кон­сти­ту­ци­он­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, так по­че­му же они про­дол­жа­ют ра­бо­тать без но­во­го, так ска­зать, ман­да­та в ви­де фор­ми­ро­ва­ния но­во­го со­ста­ва, со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям Кон­сти­ту­ции? Пра­во­вые ана­ло­гии это­го ка­зу­са мож­но сме­ло най­ти в недав­ней кон­сти­ту­ци­он­ной ис­то­рии Укра­и­ны. До­ста­точ­но про­ана­ли­зи­ро­вать об­ви­не­ние в ад­рес «па­пе­ред­ни­ка»-пре­зи­ден­та.

Од­на­ко Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в на­ча­ле 2016 г. этот «пу­стя­чок» про­гло­тил... Чем освя­тил, в част­но­сти, по­сле­ду­ю­щие со­бы­тия кон­ца го­да.

А имен­но: при­ня­тие пар­ла­мен­том сре­ди но­чи как «разо­грев» пе­ред об­суж­де­ни­ем Бюд­же­та-2017 За­ко­на «О Выс­шем со­ве­те пра­во­су­дия». Оче­ред­ной ре­корд — 18 ми­нут об­суж­де­ния. За­кон при­ни­ма­ли с воз­мож­но­стью «тех­ни­ко-юри­ди­че­ских пра­вок». Как со­об­щил во вре­мя это­го фар­са спи­кер Па­ру­бий — к за­ко­ну есть 1100 за­ме­ча­ний! По­это­му се­го­дня ни­кто не мо­жет ска­зать, ка­ким на са­мом де­ле был (по­то­му что его текст ма­ло кто ви­дел в сес­си­он­ном за­ле) и бу­дет этот до­ку­мент. Но уже по­нят­но, что ВСП, по­лу­чив в наслед­ство от ВСЮ «про­пре­зи­дент­ский» со­став во всей кра­се, об­рас­та­ет пол­но­мо­чи­я­ми неви­дан­но­го объ­е­ма. В за­ко­но­про­ек­те этот ор­ган име­ет аж 21 вид де­я­тель­но­сти в сфе­ре пол­но­мо­чий. При том, что Кон­сти­ту­ци­ей преду­смот­ре­но лишь де­вять та­ких ви­дов. Я да­ле­ка от мыс­ли, что, ко­гда мы, на­ко­нец, уви­дим текст за­ко­на, си­ту­а­ция су­ще­ствен­но из­ме­нит­ся.

Ре­корд­сме­ны пар­ла­мент­ских иг­рищ

Пра­во­вой ка­вар­дак и в сфе­ре прав че­ло­ве­ка, и в ре­а­ли­за­ции су­деб­ной ре­фор­мы вы­зва­ли не толь­ко бес­тол­ко­вые про­це­ду­ры и за­ко­ны, но и во­про­сы прак­ти­че­ские.

К со­жа­ле­нию, к на­ру­ше­нию пар­ла­мент­ских про­це­дур мы уже при­вык­ли — это ста­ло об­щим пра­ви­лом так на­зы­ва­е­мо­го пар­ла­мен­та­риз­ма по-но­во­му. К нему, ка­жет­ся, умышленно при­уча­ют об­ще­ство, рав­но как фор­ми­ру­ют тен­ден­цию пол­но­го пре­не­бре­же­ния Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны.

Имен­но с по­мо­щью дерз­ких на­ру­ше­ний Кон­сти­ту­ции и Ре­гла­мен­та Вер­хов­ной Ра­ды вла­сти уда­ет­ся про­во­дить че­рез пар­ла­мент свои неод­но­знач­ные за­ко­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы.

При­ме­той 2016 г. мож­но счи­тать по­яв­ле­ние двух ре­корд­сме­нов, ко­то­рые так­же по­ста­ви­ли не один за­ко­но­да­тель­ный «ре­корд». Это экс-спи­кер ВР В.грой­сман и дей­ству­ю­щий гла­ва пар­ла­мен­та А.па­ру­бий. Уже упо­мя­ну­тый слу­чай с 18-ми­нут­ным при­ня­ти­ем За­ко­на «О Выс­шем со­ве­те пра­во­су­дия» в три ча­са но­чи — лишь один из ти­пич­ных эпи­зо­дов си­сте­мы «про­тал­ки­ва­ния» нуж­ных за­ко­нов. Нуж­но ска­зать, что ны­неш­не­му ру­ко­во­ди­те­лю пра­ви­тель­ства на долж­но­сти спи­ке­ра ра­бо­та­лось лег­че, ибо в пар­ла­мен­те все же су­ще­ство­ва­ло ле­ги­тим­ное фик­си­ро­ван­ное боль­шин­ство. Его пре­ем­ник Па­ру­бий по­пал в бо­лее слож­ное по­ло­же­ние — он вы­пол­ня­ет при­хо­ти Бан­ко­вой в усло­ви­ях, ко­гда пар­ла­мент­ской ко­а­ли­ции де-юре не су­ще­ству­ет. Но у него все по­лу­ча­ет­ся, по­то­му что ко­а­ли­ция су­ще­ству­ет в его во­об­ра­же­нии. В тот пе­ри­од, ко­гда Ра­да го­ло­со­ва­ла за но­вое пра­ви­тель­ство г-на Грой­сма­на, а Па­ру­бий си­ял от сча­стья, опу­стив те­ло в спи­кер­ское крес­ло, его в соц­се­тях на­зы­ва­ли «че­ло­ве­ком-каль­ку­ля­то­ром» — из-за тра­ги­ко­ме­дии с под­сче­та­ми, в хо­де ко­то­рых на­зы­ва­ли циф­ры и 226, и 230, и 237 де­пу­та­тов. При том, что в мо­мент го­ло­со­ва­ния за пре­мьер-ми­ни­стра Грой­сма­на две фрак­ции, буд­то бы вхо­див­шие в ко­а­ли­цию, БПП и НФ, да­ли все­го 206 го­ло­сов! Спи­кер то­гда — в ап­ре­ле 2016-го — за­яв­лял, что мо­жет предо­ста­вить по­имен­ный спи­сок чле­нов ко­а­ли­ции и да­же ко­а­ли­ци­он­ное со­гла­ше­ние, но до сих пор это­го не сде­лал.

Итак, ни в мо­мент го­ло­со­ва­ния за но­вый со­став пра­ви­тель­ства, ни да­же ко­гда про­ис­хо­дил ноч­ной ша­баш под на­зва­ни­ем «Бюд­жет-2017», юри­ди­че­ско­го под­твер­жде­ния на­ли­чия в пар­ла­мен­те ле­ги­тим­ной ко­а­ли­ции де­пу­тат­ских фрак­ций нет! Так как же бы­ло на­зна­че­но ны­неш­нее пра­ви­тель­ство? Пра­ви­тель­ство, ко­то­рое се­го­дня про­да­ет укра­ин­цам то, что им при­над­ле­жит по Ос­нов­но­му За­ко­ну, по спе­ку­ля­тив­ной цене (см. ста­тью 13 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны). При том, что оно име­ет как кри­ти­че­ский уро­вень до­ве­рия из-за его дей­ствий, так и со­мни­тель­ную ле­ги­тим­ность: со­глас­но по­след­ним со­цис­сле­до­ва­ни­ям, 86% на­се­ле­ния счи­та­ет, что власть ра­бо­та­ет в непра­виль­ном на­прав­ле­нии.

Сло­жив ору­жие

Тут есть смысл сно­ва вер­нуть­ся к су­деб­ной ре­фор­ме. Ибо она опре­де­ли­ла еще несколь­ко клю­че­вых яв­ле­ний 2016 г. Ска­жем, есть пря­мое от­но­ше­ние этой «ре­фор­мы» к так на­зы­ва­е­мо­му мир­но­му про­цес­су, мин­ским пе­ре­го­во­рам, ко­то­рые, что бы­ло оче­вид­но сра­зу, за­шли в ту­пик. В этом про­цес­се Укра­и­на ли­ши­ла се­бя мощ­но­го ин­стру­мен­та за­щи­ты прав и сво­бод сво­их граж­дан, на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. В из­ме­не­ни­ях в Кон­сти­ту­цию от­но­си­тель­но пра­во­су­дия есть лу­ка­вые по­ло­же­ния о при­зна­нии юрис­дик­ции Меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го су­да на усло­ви­ях, опре­де­лен­ных Рим­ским уста­вом. Этот суд рас­смат­ри­ва­ет де­ла, в част­но­сти, о пре­ступ­ле­ни­ях про­тив че­ло­веч­но­сти, во­ен­ные пре­ступ­ле­ния, пре­ступ­ле­ния, ко­то­рые, ве­ро­ят­но, свя­за­ны с агрес­си­ей, — все то, что бы­ло на Май­дане и про­ис­хо­дит и по сей день на Во­сто­ке Укра­и­ны, в Кры­му. Обя­за­тель­ство им­пле­мен­ти­ро­вать Рим­ский устав, ко­то­рый под­пи­сан еще в 2000 г., на­ша стра­на долж­на в кон­тек­сте Со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции меж­ду Укра­и­ной, с од­ной сто­ро­ны, и Ев­ро­пей­ским Со­ю­зом, Ев­ро­пей­ским со­об­ще­ством по атом­ной энер­гии и их го­су­дар­ства­ми-чле­на­ми — с дру­гой (ста­тья 8 раз­де­ла ІІ), где не преду­смот­ре­ны ни­ка­кие от­сроч­ки. Од­на­ко в За­клю­чи­тель­ных и пе­ре­ход­ных по­ло­же­ни­ях За­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию Укра­и­ны от­но­си­тель­но пра­во­су­дия» преду­смот­ре­на от­сроч­ка ра­ти­фи­ка­ции Рим­ско­го уста­ва опять же до «са­краль­ной» да­ты — 2019 г.! Это уже не го­во­ря о со­мни­тель­ной фор­му­ле ав­то­ров «ре­фор­ма­тор­ско­го» за­ко­на, со­глас­но ко­то­рой Укра­и­на «мо­жет» по­сле этой да­ты ра­ти­фи­ци­ро­вать устав. А зна­чит — мо­жет и не ра­ти­фи­ци­ро­вать?

На этом фоне «по­бед­ный» ви­зит ген­про­ку­ро­ра в Га­а­гу в но­яб­ре 2016 г. вы­гля­дит крайне пла­чев­но: ведь Укра­и­на сей­час «на шпа­га­те» меж­ду дву­мя об­ра­ще­ни­я­ми пар­ла­мен­та в МКС в по­ряд­ке ис­клю­чи­тель­ной про­це­ду­ры и с фак­ти­че­ским от­ка­зом от при­ме­не­ния об­щих меж­ду­на­род­ных ин­стру­мен­тов это­го про­цес­са в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве. Ген­про­ку­рор рас­по­ла­гал при этом лишь «пла­мен­ной» ри­то­ри­кой — он не предо­ста­вил МКС от ли­ца го­су­дар­ства до­ка­за­тельств во­ен­ных пре­ступ­ле­ний, по­обе­щав «до­слать» их до кон­ца го­да. Так же, как от­но­си­тель­но пре­ступ­ле­ний про­тив че­ло­веч­но­сти во вре­мя Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства. Уже вот-вот ко­нец го­да…

Ри­ту­аль­ное убий­ство пра­ва

Все разо­ча­ро­ва­ния, по­стиг­шие нас в 2016 г., так или ина­че свя­за­ны с этим лу­ка­вым «ре­фор­ма­тор­ским про­грес­сом». В том чис­ле с эпо­пе­ей под на­зва­ни­ем «Без­ви­зо­вый ре­жим». При том, что все фор­маль­ные тре­бо­ва­ния Ев­ро­со­ю­за буд­то бы вы­пол­не­ны, про­цесс ре­а­ли­за­ции глав­но­го пред­вы­бор­но­го обе­ща­ния вла­сти пре­вра­тил­ся в на­сто­я­щую тра­ги­ко­ме­дию. А че­го, соб­ствен­но, все ожи­да­ли? Кро­ме фор­маль­ных тре­бо­ва­ний, есть еще мно­же­ство нефор­маль­ных ори­ен­ти­ров, на ко­то­рые опи­ра­ет­ся ЕС, при­ни­мая та­кие труд­ные для се­бя ре­ше­ния. И, ска­жем, ню­анс с ри­ту­аль­ны­ми тан­ца­ми на­шей вла­сти во­круг Рим­ско­го уста­ва не до­бав­ля­ет ев­ро­пей­ским парт­не­рам оп­ти­миз­ма.

И это — толь­ко один пазл в об­щей кар­тине, ко­то­рую скла­ды­ва­ет для се­бя ЕС, фор­ми­руя ре­ше­ние о предо­став­ле­нии Укра­ине без­ви­за. Очень на­ив­но счи­тать, что Ев­ро­па не сле­дит за раз­ви­ти­ем так на­зы­ва­е­мых ре­форм. И тут мы сно­ва вы­нуж­де­ны вер­нуть­ся к клю­че­вой, су­деб­ной, ре­фор­ме. Из по­ло­же­ний ко­то­рой уже на­чи­на­ют вы­дер­ги­вать те еди­нич­ные по­ло­жи­тель­ные мо­мен­ты, ко­то­рые все же бы­ли вши­ты в ее те­ло.

Этим свое­об­раз­ным «от­ка­том» озна­ме­но­ва­лось 15 де­каб­ря 2016 г.: пре­зи­дент Укра­и­ны об­ра­тил­ся в пар­ла­мент с тре­бо­ва­ни­ем без­от­ла­га­тель­но рас­смот­реть про­ект за­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Уго­лов­ный про­цес­су­аль­ный ко­декс Укра­и­ны (об усо­вер­шен­ство­ва­нии ме­ха­низ­мов обес­пе­че­ния за­дач уго­лов­но­го про­из­вод­ства)» №5490. Пре­зи­дент при­зы­ва­ет пар­ла­мен­те­ров… от­ме­нить преду­смот­рен­ное су­деб­ной ре­фор­мой ли­ше­ние про­ку­ра­ту­ры пол­но­мо­чий осу­ществ­лять до­су­деб­ное рас­сле­до­ва­ние! При том, что из Кон­сти­ту­ции эти пол­но­мо­чия фак­ти­че­ски уже изъ­яты: раз­де­лом XІ Пе­ре­ход­ных по­ло­же­ний преду­смот­ре­но, что та­кую функ­цию про­ку­ра­ту­ра осу­ществ­ля­ет до 15 ап­ре­ля 2017 г. Но за­кон №5490 преду­смат­ри­ва­ет пе­ре­не­се­ние это­го сро­ка. Как вы уже по­ня­ли, на «са­краль­ный» 2019-й.

Этот же за­ко­но­про­ект от­ме­ня­ет со­стя­за­тель­ность сто­рон в про­цес­се до­су­деб­но­го след­ствия, мно­жит­ся на нуль пра­во­вая по­мощь на этом эта­пе, ад­во­ка­ту­ра ли­ша­ет­ся ка­ких-ли­бо прав вплоть до про­це­ду­ры су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства. На ко­то­рое пе­ре­во­дит­ся вся от­вет­ствен­ность за воз­мож­ные про­ку­рор­ские вы­вер­ты. Про­ку­ро­рам так­же да­ру­ют их дав­нюю меч­ту — до­су­деб­ное след­ствие мо­жет про­дол­жать­ся не 12 ме­ся­цев, а 18!

Па­рал­лель­но за­кру­чи­ва­ют гай­ки ад­во­ка­ту­ре. Ко­нец го­да озна­ме­но­вал­ся оче­ред­ным «по­дар­ком» от вла­сти, ко­то­рый шо­ки­ро­вал уже ад­во­кат­ское со­об­ще­ство. Речь идет о «по­бед­ном» за­вер­ше­нии под­го­тов­ки но­во­го за­ко­но­про­ек­та об ад­во­ка­ту­ре и ад­во­кат­ской де­я­тель­но­сти. Сей­час пред­ста­ви­те­ли САУ, ко­то­рые рань­ше при­ни­ма­ли уча­стие в под­го­тов­ке до­ку­мен­та, за­яв­ля­ют, что ку­лу­ар­но при­ня­тый в по­след­нее вре­мя ва­ри­ант «ни по ду­ху, ни по бук­ве не отве­ча­ет ев­ро­пей­ским ре­фор­мам пра­во­су­дия. В слу­чае его при­ня­тия Укра­и­на сде­ла­ет шаг на­зад в раз­ви­тии ин­сти­ту­та ад­во­ка­ту­ры и ли­шит граж­дан эф­фек­тив­ной про­фес­си­о­наль­ной пра­во­вой по­мо­щи».

К это­му нуж­но до­ба­вить сло­во «окон­ча­тель­но». По­то­му что над во­про­сом ли­ше­ния граж­дан пра­во­вой по­мо­щи «ре­фор­ма­то­ры» ра­бо­та­ют си­стем­но и на­стой­чи­во не первый год, а 2016-й стал апо­ге­ем это­го про­цес­са. Та­ким об­ра­зом, мож­но дол­го пе­ре­чис­лять все ухищ­ре­ния «ре­фор­ма­то­ров», но сре­ди них есть пря­мо-та­ки во­пи­ю­щие: ны­неш­ний раз­мер су­деб­но­го сбо­ра де­ла­ет услу­ги су­да недо­ступ­ны­ми для 90% на­се­ле­ния. А упо­мя­ну­тым «ку­лу­ар­ным» за­ко­но­про­ек­том об ад­во­ка­ту­ре раз­мер ад­во­кат­ско­го взно­са уста­нов­лен на та­ком уровне, что часть ад­во­ка­тов, не име­ю­щих «ки­ев­ско­го» уров­ня го­но­ра­ров, три­жды по­ду­ма­ют, есть ли у них фи­нан­со­вая воз­мож­ность про­дол­жать свою ад­во­кат­скую ка­рье­ру…

Ко­го спу­стят с лест­ни­цы

Этот про­цесс на­гляд­но де­мон­стри­ру­ет, как об­ще­ство за­жи­ма­ют в тис­ки пра­во­во­го дик­та­та — сей­час не цен­но­сти, за­креп­лен­ные в Кон­сти­ту­ции, дик­ту­ют ша­ги вла­сти, а по­ли­ти­че­ская це­ле­со­об­раз­ность.

Несмот­ря на со­зда­ва­е­мую вла­стью кра­си­вую кар­тин­ку, го­су­дар­ство ныне мож­но сме­ло при­чис­лить к стра­нам, где пра­ва че­ло­ве­ка на­ру­ша­ют­ся по­сто­ян­но, си­стем­но и со­зна­тель­но. Да­же кон­троль над СМИ, ар­мия бо­тов, фан­то­мы «ша­ту­нов» и бе­с­ко­неч­ный ряд фей­ко­вых по­бед уже не мо­гут скрыть ис­тин­ных на­ме­ре­ний за­гнать об­ще­ство в стой­ло.

Но пи­ар­ный ре­сурс за­кан­чи­ва­ет­ся и пе­ре­ста­ет дей­ство­вать. Об­ще­ство учит­ся за­гля­ды­вать под кра­си­вую оберт­ку очень невкус­ных кон­фет. Ска­жем, в хо­де экс­прес­со­про­са ки­ев­лян в эфи­ре од­ной из ра­дио­стан­ций об ини­ци­а­ти­ве КГГА рыс­кать по квар­ти­рам с про­вер­ка­ми, 94% жи­те­лей сто­ли­цы за­яви­ли, что веж­ли­во спу­стят пред­ста­ви­те­лей вла­сти с лест­ни­цы…

Об­на­де­жи­ва­ю­щая тен­ден­ция, как по мне.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.