Не уби­вать на во­до­пое

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сей ИЖАК

Недав­но мно­гие СМИ рас­про­стра­ни­ли со­об­ще­ние, что, по мне­нию Ва­ти­ка­на, Тре­тья ми­ро­вая вой­на мо­жет на­чать­ся из-за борь­бы за прес­ную во­ду.

По­во­дом ста­ло вы­ступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля Свя­то­го Пре­сто­ла в Со­ве­те Без­опас­но­сти ООН во вре­мя от­кры­тых де­ба­тов «Во­да, мир и без­опас­ность», про­ве­ден­ных 22 но­яб­ря по ини­ци­а­ти­ве пред­се­да­тель­ство­вав­ше­го на тот мо­мент Се­не­га­ла. Во­об­ще го­во­ря, это слиш­ком ши­ро­кая ин­тер­пре­та­ция ска­зан­но­го. Но де­ба­ты под­твер­ди­ли, что проблема су­ще­ству­ет и, ве­ро­ят­но, уси­ли­ва­ет­ся. Воз­ник­шая в хо­де из­ло­же­ния по­зи­ций дис­кус­сия меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми Рос­сии и Укра­и­ны по во­про­су обес­пе­че­ния во­дой ок­ку­пи­ро­ван­ных Дон­бас­са и Кры­ма толь­ко уси­ли­ла это ощу­ще­ние.

Не толь­ко что­бы пить

Во­про­са­ми до­сту­па к прес­ной во­де как к важ­ней­ше­му ис­точ­ни­ку су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­че­ства уже не од­но де­ся­ти­ле­тие оза­бо­че­ны фу­ту­ро­ло­ги, уче­ные, меж­ду­на­род­ные пра­ви­тель­ствен­ные и непра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, не го­во­ря уж о раз­лич­ных ин­тер­пре­та­то­рах биб­лей­ских про­ро­честв и опу­сов про­вид­цев. Мно­гие дис­кус­сии спон­си­ру­ют­ся биз­не­сом, рас­смат­ри­ва­ю­щим прес­ную во­ду в ка­че­стве пер­спек­тив­но­го то­ва­ра. Ре­гу­ляр­ные от­че­ты о вод­ных про­бле­мах пуб­ли­ку­ет ЮНЕСКО, ми­ро­вые «моз­го­вые цен­тры» со­став­ля­ют рей­тин­ги и кар­ты рис­ков и кон­флик­тов, свя­зан­ных с во­дой. Пе­ри­од 2005–2015 гг. был объ­яв­лен Ге­не­раль­ной Ас­сам­бле­ей ООН де­ся­ти­ле­ти­ем дей­ствий «Во­да для жиз­ни». В этом но­яб­ре по­сле де­ба­тов в Со­ве­те Без­опас­но­сти со­сто­ял­ся Вод­ный сам­мит в Бу­да­пеш­те.

Офи­ци­аль­ные оцен­ки го­во­рят об огра­ни­чен­но­сти до­ступ­ных ре­сур­сов прес­ной во­ды. Несмот­ря на то, что 70% зем­ной по­верх­но­сти по­кры­то во­дой, по дан­ным ООН, толь­ко око­ло 2,5% ее объ­е­ма со­став­ля­ет во­да прес­ная. Ее ко­ли­че­ство рас­пре­де­ле­но сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Око­ло 70% — снеж­ные по­кро­вы и лед­ни­ки Грен­лан­дии и Ан­тарк­ти­ды. Юж­ные льды Ан­тарк­ти­ды — глав­ный ми­ро­вой «склад» прес­ной во­ды. Он по­ка ни­чей. Се­вер­ные льды, кро­ме лед­ни­ков Грен­лан­дии, яв­ля­ют­ся, в сво­ей мас­се, со­ле­ны­ми. Еще по­ряд­ка 30% при­хо­дит­ся на грун­то­вые во­ды. Ре­ки, озе­ра и бо­ло­та со­дер­жат все­го 0,5% прес­ной во­ды, при­чем из это­го ко­ли­че­ства до 20% при­хо­дит­ся на од­но лишь рос­сий­ское озе­ро Бай­кал. В раз­ных ис­сле­до­ва­ни­ях циф­ры раз­ли­ча­ют­ся, но их по­ря­док при­мер­но та­ков.

Алар­мизм во­круг де­фи­ци­та во­ды срод­ни то­му, ко­то­рый до по­след­не­го вре­ме­ни на­блю­да­ет­ся во­круг гло­баль­но­го по­теп­ле­ния (с при­хо­дом в США ад­ми­ни­стра­ции Д.трам­па он, ве­ро­ят­но, бу­дет оспо­рен сто­рон­ни­ка­ми тео­рии «за­го­во­ра эко­ло­гов») и лет де­сять на­зад зву­чал в от­но­ше­нии ско­ро­го ис­чер­па­ния за­па­сов неф­ти (по­ка не на­ча­лась раз­ра­бот­ка слан­це­вой неф­ти). Впро­чем, и «вод­ные алар­ми­сты», и их кри­ти­ки при­зна­ют, что проблема прес­ной во­ды су­ще­ству­ет. Ее за­па­сы рас­пре­де­ле­ны нерав­но­мер­но, уве­ли­че­ние на­се­ле­ния Зем­ли, рас­ту­щее по­треб­ле­ние, за­гряз­не­ние ис­точ­ни­ков во­ды про­бле­му лишь усу­губ­ля­ют. По оцен­кам ООН, в на­сто­я­щее вре­мя пя­тая часть на­се­ле­ния Зем­ли ис­пы­ты­ва­ет по­сто­ян­ный или ча­стый де­фи­цит прес­ной во­ды, к 2050 го­ду, ес­ли не бу­дут пред­при­ня­ты до­пол­ни­тель­ные ме­ры, де­фи­цит бу­дет ис­пы­ты­вать чет­верть на­се­ле­ния. Сей­час 75% гло­баль­ной ра­бо­чей си­лы уме­рен­но или силь­но за­ви­сят от до­сту­па к во­де и вод­ной ин­фра­струк­ту­ре. До­ступ к прес­ной во­де — это обя­за­тель­ный фак­тор ми­ро­во­го устой­чи­во­го раз­ви­тия.

С дру­гой сто­ро­ны, де­фи­цит во­ды не свя­зан непо­сред­ствен­но с ее при­род­ной обес­пе­чен­но­стью. Треть ми­ро­во­го во­до­сто­ка при­хо­дит­ся на Ла­тин­скую Аме­ри­ку, чет­верть — на Азию, пя­тая часть — на стра­ны ОЭСР, по де­ся­той ча­сти — на СНГ и стра­ны Аф­ри­ки юж­нее Са­ха­ры, толь­ко по од­ной со­той — на Ближ­ний Во­сток и Се­вер­ную Аме­ри­ку. При этом де­фи­цит прес­ной во­ды ост­ро сто­ит в Африке к югу от Са­ха­ры и ма­ло­за­ме­тен в Се­вер­ной Аме­ри­ке. Ко­неч­но, во­до­сток — толь­ко ма­лая часть обес­пе­чен­но­сти прес­ной во­дой, есть еще грун­то­вые во­ды. В ЕС до­мо­хо­зяй­ства на 70% обес­пе­чи­ва­ют­ся грун­то­вы­ми во­да­ми, а в та­ких стра­нах, как Ма­рок­ко, Ту­нис, Са­у­дов­ская Ара­вия и Маль­та прак­ти­че­ски вся по­треб­ля­е­мая во­да бе­рет­ся из под­зем­ных ис­точ­ни­ков. Но ва­жен сам факт несо­от­вет­ствия ми­ро­во­го рас­пре­де­ле­ния де­фи­ци­та и при­род­ной обес­пе­чен­но­сти.

Проблема де­фи­ци­та в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­сит от струк­ту­ры эко­но­ми­ки, тех­но­ло­ги­че­ско­го уров­ня и си­сте­мы рас­пре­де­ле­ния во­ды. Ос­нов­ным по­тре­би­те­лем прес­ной во­ды яв­ля­ет­ся сель­ское хо­зяй­ство (70%), оно же да­ет ос­нов­ную часть так на­зы­ва­е­мой «вир­ту­аль­ной во­ды», по­треб­ля­е­мой че­ло­ве­ком вме­сте с про­дук­та­ми пи­та­ния. Да­лее сле­ду­ет про­мыш­лен­ность (20%) и толь­ко на по­след­нем ме­сте лич­ное по­треб­ле­ние в до­мо­хо­зяй­ствах (10%). Та­ким об­ра­зом, гло­баль­ная проблема прес­ной во­ды со­сто­ит не столь­ко в том, что ее мо­жет не ока­зать­ся «в кра­нах», сколь­ко в том, что без нее не мо­жет раз­ви­вать­ся ми­ро­вая эко­но­ми­ка. А вот сколь­ко ку­бов во­ды ухо­дит на еди­ни­цу ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та и ду­шу на­се­ле­ния, за­ви­сит от тех­но­ло­гий и их до­ступ­но­сти раз­ным стра­нам, бо­га­тым и бед­ным.

О чем ска­зал и не ска­зал Свя­той Пре­стол

В хо­де упо­мя­ну­тых де­ба­тов в Со­ве­те Без­опас­но­сти вы­ступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля Ва­ти­ка­на, воз­мож­но, бы­ло бо­лее ост­рым, чем мно­гих дру­гих участ­ни­ков, но оно не бы­ло столь алар­мист­ским, как это про­зву­ча­ло в за­го­лов­ках ми­ро­вых но­во­стей. Бы­ло ска­за­но, что в неко­то­рых ме­стах недо­ста­ток во­ды су­ще­ство­вал все­гда вви­ду гео­гра­фи­че­ских фак­то­ров, но во мно­гих дру­гих ме­стах де­фи­цит воз­ник вви­ду пло­хо­го ме­недж­мен­та и непра­виль­но­го рас­пре­де­ле­ния вод­ных ре­сур­сов. Что ка­са­ет­ся прес­ной во­ды как воз­мож­ной при­чи­ны ми­ро­вой вой­ны, фра­за зву­ча­ла сле­ду­ю­щим об­ра­зом: «Дей­стви­тель­но, вод­ные экс­пер­ты и ад­во­ка­ты зло­ве­ще пред­ска­зы­ва­ют, что Тре­тья ми­ро­вая вой­на мо­жет на­чать­ся из-за во­ды». Цитата са­мо­го Пон­ти­фи­ка из его вы­ступ­ле­ния в 2014 го­ду во вре­мя ви­зи­та в Про­до­воль­ствен­ную и сель­ско­хо­зяй­ствен­ную ор­га­ни­за­цию ООН бы­ла да­ле­ко не столь пу­га­ю­щей: «Во­да не яв­ля­ет­ся об­ще­до­ступ­ной, как мно­гие оши­боч­но ду­ма­ют. Это тя­же­лая проблема, ко­то­рая мо­жет вести к войне». По мне­нию Ва­ти­ка­на, до­ступ к прес­ной во­де — клю­че­вой фак­тор для здо­ро­вья и бла­го­по­лу­чия лю­дей, ее де­фи­цит име­ет огром­ное вли­я­ние на во­про­сы спра­вед­ли­во­сти и ра­вен­ства. Смысл по­зи­ции Ва­ти­ка­на мож­но пред­ста­вить сле­ду­ю­щим об­ра­зом: де­фи­цит во­ды и свя­зан­ные с ним угро­зы не яв­ля­ют­ся Бо­жьим про­мыс­лом, это проблема де­я­ний рук че­ло­ве­че­ских, при­чем ре­ша­е­мая.

Воз­мож­ность вой­ны, ко­то­рая воз­ник­ла бы толь­ко лишь или пре­иму­ще­ствен­но из-за до­сту­па к вод­ным ре­сур­сам оста­ет­ся умо­зри­тель­ной. Один из ми­ро­вых моз­го­вых цен­тров, изу­ча­ю­щий проблемы во­ды, — рас­по­ло­жен­ный в Ка­ли­фор­нии Ти­хо­оке­ан­ский ин­сти­тут (The Pacific Institute) — в рам­ках сво­ей де­я­тель­но­сти ве­дет тща­тель­ный учет ми­ро­вых кон­флик­тов, свя­зан­ных с во­дой, на­чи­ная с биб­лей­ских вре­мен и до на­сто­я­щих дней. В боль­шин­стве слу­ча­ев это эпи­зо­ды войн и мир­но­го вре­ме­ни, ко­гда фак­тор во­ды ока­зы­вал­ся важ­ным. Но эти эпи­зо­ды не скла­ды­ва­ют­ся во что­ли­бо, что мож­но бы­ло бы счи­тать «вой­ной за во­ду». В 2003 го­ду в рам­ках мас­штаб­но­го ис­сле­до­ва­ния ми­ро­вых вод­ных ре­сур­сов, про­ве­ден­но­го ЮНЕСКО, груп­па уче­ных из Оре­гон­ско­го уни­вер­си­те­та про­ве­ла глу­бо­кий ана­лиз всех ви­дов ин­ци­ден­тов, воз­ни­кав­ших во­круг вод­ных ре­сур­сов — все­го 1831 — за преды­ду­щие 50 лет. Боль­шин­ство ин­ци­ден­тов ве­ло к ко­опе­ра­тив­но­му ре­ше­нию про­блем. Ни один из них не был клас­си­фи­ци­ро­ван как ве­де­ние вой­ны за во­ду. Ес­ли за­гля­ды­вать глуб­же в ис­то­рию, бли­жай­ший та­кой слу­чай, со­глас­но ис­сле­до­ва­нию, про­изо­шел око­ло 4500 лет на­зад в Меж­ду­ре­чье, меж­ду го­ро­да­ми Ла­гаш и Ум­ма.

Упо­мя­ну­тое вы­ше ис­сле­до­ва­ние на эта­пе пуб­ли­ка­ции пред­ва­ри­тель­ных ре­зуль­та­тов рас­тас­ки­ва­лось на ци­та­ты без углуб­ле­ния в ме­то­до­ло­ги­че­ские ню­ан­сы. Гео­по­ли­ти­че­ски оза­бо­чен­ные ис­сле­до­ва­те­ли, в первую оче­редь, рус­ско­языч­ные, на­хо­ди­ли в этих ци­та­тах па­ру де­сят­ков во­ору­жен­ных кон­флик­тов за во­ду в по­след­ние 50 лет. На са­мом де­ле это ин­ци­ден­ты с при­ме­не­ни­ем ору­жия ни­же уров­ня во­ору­жен­но­го кон­флик­та, в ос­нов­ном — во­круг сов­мест­но ис­поль­зу­е­мых рек и озер в Азии и Африке.

По­чти вод­ные вой­ны

Пом­ня о ги­по­те­тич­но­сти войн за во­ду, все же мож­но при­ве­сти два при­ме­ра неза­вер­шен­ных кон­фликт­ных си­ту­а­ций, в ко­то­рых до­ступ к вод­ным ре­сур­сам иг­рал и иг­ра­ет зна­чи­тель­ную роль. Первый при­мер — кон­фликт во­круг Го­лан­ских вы­сот на Ближ­нем Во­сто­ке. По­сле окон­ча­ния ко­ло­ни­аль­но­го пе­ри­о­да они ото­шли Си­рии, но с 1967 го­да в ре­зуль­та­те Ше­сти­днев­ной вой­ны ок­ку­пи­ро­ва­ны Из­ра­и­лем. Обе стра­ны счи­та­ют эту тер­ри­то­рию сво­ей. Го­лан­ские вы­со­ты, по су­ще­ству­ю­щим оцен­кам, да­ют до тре­ти ис­поль­зу­е­мой Из­ра­и­лем прес­ной во­ды. До­ступ Из­ра­и­ля к во­де с Го­лан­ских вы­сот и с За­пад­но­го бе­ре­га ре­ки Иор­дан, кон­троль над ко­то­рым так­же был уста­нов­лен в ре­зуль­та­те вой­ны 1967 го­да, яв­ля­ет­ся ослож­ня­ю­щим фак­то­ром хро­ни­че­ско­го ара­бо-из­ра­иль­ско­го кон­флик­та.

Ше­сти­днев­ная вой­на не бы­ла вой­ной за во­ду. Пять араб­ских стран, вклю­чая Си­рию, го­то­ви­лись «сбро­сить Из­ра­иль в мо­ре». Ха­фез Асад (отец ны­неш­не­го пре­зи­ден­та), на тот мо­мент ми­нистр обо­ро­ны Си­рии, по его соб­ствен­но­му за­яв­ле­нию, «дер­жал па­лец на спус­ко­вом крюч­ке». Из­ра­иль на­нес упре­жда­ю­щий удар, уни­что­жил авиа­цию про­тив­ни­ка и в ре­зуль­та­те во­ен­но­го на­ступ­ле­ния рас­ши­рил свою тер­ри­то­рию. В 1973 го­ду, во вре­мя «Вой­ны суд­но­го дня», уже Си­рия на­нес­ла вне­зап­ный удар, но Из­ра­иль су­мел от­сто­ять Го­лан­ские вы­со­ты.

Ны­неш­ний си­рий­ский кон­фликт несет по­тен­ци­аль­ную угро­зу де­ста­би­ли­за­ции во­круг Го­лан­ских вы­сот. Стрем­ле­ние ис­клю­чить та­кую пер­спек­ти­ву, дол­го­вре­мен­но за­кре­пить кон­троль над этой спор­ной тер­ри­то­ри­ей и до­бить­ся ухо­да про­и­ран­ской «Хез­бол­лы» из при­ле­га­ю­щих ре­ги­о­нов Си­рии и Ли­ва­на дви­жет Из­ра­и­лем в его по­ис­ке ком­про­мис­са с Тур­ци­ей и Рос­си­ей от­но­си­тель­но си­рий­ско­го кон­флик­та.

Дру­гой при­мер — кон­фликт во­круг до­сту­па к во­де рек Сыр­да­рья и Аму­да­рья в Цен­траль­ной Азии. Огра­ни­че­ние их сто­ка в ре­зуль­та­те за­бо­ра во­ды на оро­ше­ние уже при­ве­ло к пе­ре­сы­ха­нию Араль­ско­го мо­ря. Сыр­да­рья пи­та­ет Фер­ган­скую до­ли­ну Уз­бе­ки­ста­на, Аму­да­рья — его за­пад­ную часть. Фер­га­на, окру­жен­ная с трех сто­рон Кыр­гыз­ста­ном и Та­джи­ки­ста­ном, не яв­ля­ет­ся пред­ме­том тер­ри­то­ри­аль­но­го спо­ра, за ис­клю­че­ни­ем несколь­ких ан­кла­вов и экс­кла­вов, хо­тя гра­ни­цы все еще не де­ли­ми­ти­ро­ва­ны. Но на­пол­не­ние сред­не­го те­че­ния Сыр­да­рьи и Аму­да­рьи за­ви­сит от пла­нов ис­поль­зо­ва­ния их ос­нов­ных при­то­ков в Кыр­гыз­стане и Та­джи­ки­стане для про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии. В слу­чае стро­и­тель­ства круп­ных ГЭС цик­лич­ность на­пол­не­ния и сбро­са во­ды с пло­тин не бу­дет син­хро­ни­зи­ро­ва­на с цик­ла­ми оро­ше­ния в Уз­бе­ки­стане.

Этот вод­но-элек­три­че­ский кон­фликт был за­ло­жен еще в со­вет­ские вре­ме­на. То­гда бы­ла со­зда­на вза­и­мо­за­ви­си­мая ин­фра­струк­ту­ра оро­ше­ния, элек­тро- и га­зо­снаб­же­ния. Из Уз­бе­ки­ста­на по­став­ля­лись элек­тро­энер­гия и газ в Кыр­гыз­стан и Та­джи­ки­стан, а так­же во­да по ка­на­лу в Ош­скую об­ласть Кыр­гыз­ста­на. В Уз­бе­ки­стан с гор­ных мас­си­вов тек­ли ре­ки для оро­ше­ния. Все го­ды по­сле кру­ше­ния СССР вод­но-элек­три­че­ский кон­фликт отрав­лял от­но­ше­ния меж­ду тре­мя стра­на­ми — ди­пло­ма­ти­че­ские де­мар­ши, пе­ре­кры­тия га­за, элек­тро­энер­гии и во­ды, при­гра­нич­ные во­ору­жен­ные столк­но­ве­ния, бло­ка­да пря­мо­го транс­порт­но­го со­об­ще­ния, вве­де­ние ви­зо­во­го ре­жи­ма меж­ду Уз­бе­ки­ста­ном и Та­джи­ки­ста­ном.

И все же вод­ной вой­ны в пол­ном по­ни­ма­нии не бы­ло. Ни Кыр­гыз­стан, ни Та­джи­ки­стан до по­след­не­го вре­ме­ни не мог­ли най­ти ин­ве­сто­ров для круп­ных ГЭС. Рос­сия да­ва­ла обе­ща­ния Кыр­гыз­ста­ну в свя­зи с его вступ­ле­ни­ем в Евразий­ский эко­но­ми­че­ский со­юз, но не смог­ла их вы­пол­нить. В по­след­нее вре­мя по­яви­лись ки­тай­ские и ин­дий­ские ин­ве­сто­ры. Но те­перь кон­фликт име­ет шанс най­ти свое раз­ре­ше­ние. По­сле сме­ны вла­сти в Уз­бе­ки­стане по­ли­ти­че­ское на­пря­же­ние стре­ми­тель­но схо­дит на нет. На­ча­лось сбли­же­ние и вза­им­ный по­иск ре­ше­ния мно­гих хро­ни­че­ских про­блем.

Во­да, Дон­басс и Крым

На де­ба­тах в Со­ве­те Без­опас­но­сти ООН 22 но­яб­ря ос­нов­ное вни­ма­ние уде­ля­лось не зло­ве­щим про­гно­зам, а вполне прак­ти­че­ским про­бле­мам. Од­на из них — сле­до­ва­ние нор­мам меж­ду­на­род­но­го гу­ма­ни­тар­но­го пра­ва, ка­са­ю­ще­го­ся до­сту­па к во­де во вре­мя кон­флик­тов. Ста­тья 54 Пер­во­го и ста­тья 14 Вто­ро­го до­пол­ни­тель­ных про­то­ко­лов 1977 го­да к Же­нев­ским кон­вен­ци­ям 1949 го­да тре­бу­ют от сто­рон кон­флик­та из­бе­гать атак на ин­фра­струк­ту­ру во­до­снаб­же­ния. На это ука­зы­ва­ли до­клад­чик от Меж­ду­на­род­но­го Ко­ми­те­та Крас­но­го Кре­ста, пред­ста­ви­те­ли Бан­гла­деш, Бра­зи­лии, Гер­ма­нии, Кот-д’иву­а­ра, Ма­рок­ко, Ни­ге­рии, Ру­мы­нии, Япо­нии. Мно­го го­во­ри­лось о Си­рии. Недав­но мир на­блю­дал и на­ме­рен­ное, и слу­чай­ное уни­что­же­ние вод­ной ин­фра­струк­ту­ры в этой стране, осо­бен­но в ре­зуль­та­те бом­бар­ди­ро­вок рос­сий­ской авиа­ци­ей. Впро­чем, ука­за­ния ви­нов­ных в этом кон­флик­те ди­пло­ма­тич­но из­бе­га­ли.

В свою оче­редь, из­ло­жен­ная по­зи­ция укра­ин­ской сто­ро­ны ука­зы­ва­ла на про­бле­му раз­ру­ше­ния вод­ной ин­фра­струк­ту­ры Дон­бас­са в ре­зуль­та­те внеш­ней агрес­сии, без упо­ми­на­ния са­мо­го агрес­со­ра. Рос­сий­ский пред­ста­ви­тель за­явил, что в раз­ру­ше­нии ви­нов­ны обе сто­ро­ны и до­пол­ни­тель­но обвинил Укра­и­ну в ли­ше­нии во­ды «рос­сий­ско­го Кры­ма». Крым и Дон­басс до ок­ку­па­ции в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обес­пе­чи­ва­лись во­дой че­рез ис­кус­ствен­ные ка­на­лы, иду­щие от Дне­пра. Ка­нал в Крым те­перь пе­ре­крыт, во­до­снаб­же­ние Дон­бас­са ис­пы­ты­ва­ет проблемы вви­ду раз­ру­ше­ний ин­фра­струк­ту­ры и от­сут­ствия опла­ты со сто­ро­ны ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий ра­бо­ты во­до­снаб­жа­ю­щих пред­при­я­тий Укра­и­ны.

Рос­сия пы­та­ет­ся по­ста­вить во­прос о на­ру­ше­нии Укра­и­ной меж­ду­на­род­но­го гу­ма­ни­тар­но­го пра­ва в про­бле­ме по­ста­вок во­ды в Крым. Юри­ди­че­ски это сде­лать труд­но. По­ло­же­ния до­пол­ни­тель­ных про­то­ко­лов к Же­нев­ским кон­вен­ци­ям за­пре­ща­ют на­ме­рен­ное раз­ру­ше­ние вод­ной ин­фра­струк­ту­ры в во­ору­жен­ных кон­флик­тах, но ни­че­го не го­во­рят о по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской мо­ти­ва­ции ре­ше­ний, при­ни­ма­е­мых в от­но­ше­нии ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий. Бо­лее то­го, Укра­и­на опи­ра­ет­ся в сво­их ре­ше­ни­ях на по­ло­же­ния чет­вер­той Же­нев­ской кон­вен­ции 1949 го­да, со­глас­но ко­то­рой пол­ную от­вет­ствен­ность за удо­вле­тво­ре­ние нужд нево­ю­ю­ще­го на­се­ле­ния несет ок­ку­пи­ру­ю­щая сто­ро­на, осу­ществ­ля­ю­щая военный кон­троль тер­ри­то­рии. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ес­ли не мо­жешь удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти на­се­ле­ния в прес­ной во­де, нече­го за­ез­жать тан­ка­ми на со­пре­дель­ную тер­ри­то­рию.

Бо­лее то­го, в слу­чае Кры­ма зна­чи­тель­ную до­пол­ни­тель­ную на­груз­ку на вод­ные ре­сур­сы ока­зы­ва­ет его стре­ми­тель­ная ми­ли­та­ри­за­ция. Ес­ли сель­ское хо­зяй­ство Кры­ма, по­треб­ляв­шее льви­ную до­лю по­сту­пав­шей с кон­ти­нен­та во­ды, дей­стви­тель­но не име­ет шан­сов вне укра­ин­ско­го пра­во­во­го и эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства, на­се­ле­ние вполне мо­жет быть удо­вле­тво­ре­но в его ба­зо­вых нуж­дах в прес­ной во­де в слу­чае вы­во­да рос­сий­ских войск да­же без воз­об­нов­ле­ния по­ста­вок дне­пров­ской во­ды и без эко­ло­ги­че­ски опас­ных про­ек­тов, вро­де опрес­не­ния мор­ской во­ды и из­ме­не­ния ру­сел рек.

Воз­мож­но, мы на­блю­да­ем на­ча­ло бо­лее ин­тен­сив­но­го меж­ду­на­род­но­го об­суж­де­ния про­блем Дон­бас­са и Кры­ма не толь­ко в кон­тек­сте агрес­сии Рос­сии, но и в гу­ма­ни­тар­ном клю­че до­сту­па к прес­ной во­де. Проблемы лег­ко ре­ша­ют­ся че­рез вос­ста­нов­ле­ние су­ве­ре­ни­те­та Укра­и­ны. Но, не ис­клю­че­но, при­дет­ся при­ла­гать уси­лия, что­бы эта про­стая мысль ста­ла меж­ду­на­род­ной ак­си­о­мой.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.